Справа № 280/2789/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2789/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 ( суддя першої інстанції Артоуз О.О.) в адміністративній справі №280/2789/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки у виплаті розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позову зазначає про виконання рішення Запорізського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року у справі №; 280/263/20, якою зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити йому суми грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, що є підставою для виплати середнього заробітку за весь час затримки належних йому сум при звільненні по день фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач з посиланням на положення статті 117 КЗпП України зазначає про існування на час звільнення спору про розмір належних йому сум.

Відповідачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якій просить відмовити в задоволені апеляційної скарги, рішення суд першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 11.08.2015.

ОСОБА_1 з 29 грудня 2009 року по 11 липня 2019 року проходив службу у Внутрішніх військах та Національній гвардії України.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 липня 2019 року №158 (по строковій частині) ОСОБА_1 було виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, а також було звільнено з військової служби в запас відповідно до частини 5 пункту 2 підпункту А статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку із закінченням строку контракту.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №280/263/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 липня 2019 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 11 липня 2019 року.

Вважаючи про наявність права на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що відсутні підстави стверджувати що виплати сум визначених судовим рішенням від 04.03.2020 року передбачають право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того як її сума була встановлена судом.

Надаючи правову оцінку спірним питання в даній справі, суд зазначає.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач був звільнений 11 липня 2019 року, а належна до виплати сума встановлена судовим рішенням від 04 березня 20209 року, тобто після звільнення позивача.

При цьому розрахунок, отриманий при звільненні позивачем, не оскаржувався.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 117 КЗпП України.

Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій апелянт не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2020 в адміністративній справі №280/2789/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 26.10.2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва