Справа № 160/3468/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3468/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (головуючий суддя: Верба І.О) по адміністративній справі №160/3468/20, розглянутої у спрощеному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.03.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії;

зобов`язати відповідача виплатити йому 100% суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова КМУ №103), починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплати невідкладно та однією сумою.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням його прав та інтересів відповідачем на здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років.

У відзиві на позов відповідач посилається на безпідставність позовних вимог, в зв`язку з чим у їх задоволенні просить відмовити.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року;

зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, та з урахуванням проведених платежів;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить змінити рішення суду в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача вчинити певні дії та в цій частині викласти його в наступній редакції: «Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо виплати йому в 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.01.2018 року перерахувати та виплачувати йому 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат». В іншій частині апелянт просить залишити рішення суду без змін. Апеляційна скарга ґрунтується на доводах, викладених у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на правомірність висновків суду першої інстанції та у задоволення апеляційної скарги просить відмовити.

Частиною 1,2 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року відповідає в повному обсязі, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону № 2262-ХІІ.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців Адміністрацією державної спеціальної служби транспорту складена довідка від 29.03.2018 року № 38-6-2/539 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 01.03.2018 року за посадою старший інженер будівельно-відновлювального відділення будівельно-відновлювальної частини управління 26 об`єднаного загону Держспецтрансслужби, відповідно до якої: посадовий оклад становить 4 650 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (майор) 1 340 грн; надбавка за вислугу років (45%) 2 695,50 грн.; усього 8 685,50 грн.

Починаючи з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року позивачу перерахована пенсія, згідно постанови КМУ № 103 підвищення складає 3 333,43 грн., з них виплачується: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% підвищення 1 666,72 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення 2 500,07 грн.; з 01.01.2020 року щомісячно 100% від підвищення 3 333,43 грн.

Статтею 63 Закону № 2262-XII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ №704), яка набрала чинності 01.03.2018 року, затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі осіб офіцерського складу.

Пунктом 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103) визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 01.03.2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

Виплату перерахованих відповідно до п. 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року - 50 %; з 01.01. 2019 року по 31.12.2019 року - 75 %; з 01.01.2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, п. 1,2 Постанови КМУ №103 визнано протиправними та нечинними.

Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року зазначені рішення залишенні без змін.

Відповідно до ч.2 ст.265, ч.1 ст.325 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду; постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, відповідач при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу до 05.03.2019 року не мав правових підстав для неврахування та незастосування до спірних правовідносин положення норм ст. 63 Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 103.

Із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі № 160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у непроведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеному станом на 01.03.2018 року та визначення йому зобов`язання вчинити певні дії, з урахуванням проведених платежів.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального права, відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року по адміністративній справі №160/3468/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 жовтня 2020 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай