Справа № 260/3638/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3638/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. в порядку підготовки справи до судового розгляду розглянула питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області ( 89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Головна, 37, ) про визнання недійсним голосування, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №210802 з виборів Чопського міського голови Ужгородського району Закарпатської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі; 2) визнати протиправним і скасувати рішення (протокол) Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року про результати голосування з виборів Чопського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі; 3) зобов`язати Чопську міську територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області повторно підрахувати голоси виборців на виборчих дільницях № 210802, № 210803 і № 210804 з виборів Чопського міського голови Ужгородського району Закарпатської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі, визнавши, що усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на виборчій дільниці №210802, вважаються такими, що не підлягають врахуванню.

03 листопада 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 04 листопада 2020 року о 18:00 год.. Витребувано від Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області належним чином завірені (якісні) копії: заяви ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року з додатками; витягу з журналу реєстрації скарг з інформацією про час прийняття скарги ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року; рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року; витягу з протоколу з безперервного засідання Чопської міської територіальної виборчої комісії; протоколи підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №210802, № 210803, №210804 з виборів Чопського міського голови Ужгородського району Закарпатської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі; якісні та належним чином засвідченні копії документів (доказів), що свідчать про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 210802, № 210803, №210804 з виборів Чопського міського голови Ужгородського району Закарпатської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

04 листопада 2020 року, на електронну адресу суду від відповідача надійшли витребувані судом докази в ухвалі суду від 03 листопада 2020 року.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовки справи до судового розгляду за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області належним чином засвідчену копію протоколу з підписами членів Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати голосування з виборів Чопського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області належним чином засвідчену копію протоколу з підписами членів Чопської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати голосування з виборів Чопського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2020 року.

2. Витребувані судом від відповідача докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 04 листопада 2020 року до 17:30 години.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючої - судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Калинич Я.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль