Справа № 0308/14342/12
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/161/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції (м. Львів) про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію.

Заяву мотивує тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення № 186 від 01.08.2012 року - з дня призначення пенсії.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року в справі № 876/15410/13 змінено спосіб виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області провести виплату ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення № 186 від 01.08.2012 року з дня призначення пенсії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на його користь 549908,15 грн.

Вказує, що в грудні 2016 року ГУ ПФУ у Волинській області перерахувало на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію в сумі 549908,15 грн. за період з 26.09.2009 року по 30.11.2013 року.

Однак, починаючи з 01.12.2013 року головним управлінням ПФУ у Волинській області пенсія ОСОБА_1 не нараховується і згідно відповіді управління вбачається, що рішення суду виконане в повному обсязі.

У зв`язку з чим, просить роз`яснити рішення суду стосовно того, чи підлягає в подальшому нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення від 01.08.2012 року № 186 після 30.11.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про роз`яснення рішення суду підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом з`ясовано, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення № 186 від 01.08.2012 року - з дня призначення пенсії (а.с. 28-29).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року в справі № 876/15410/13 змінено спосіб виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області провести виплату ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення № 186 від 01.08.2012 року з дня призначення пенсії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на його користь 549908,15 грн (а.с. 91-94).

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви заявника вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, чи підлягає в подальшому нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення від 01.08.2012 року № 186 після 30.11.2013 року.

При цьому, суд також вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 р.» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У даному випадку по суті питання, порушене виконавчою службою у заяві про роз`яснення судового рішення, стосується не власне позовних вимог, а питання дати, з якої необхідно в подальшому здійснювати перерахунок пенсії позивача та подальше виконання рішення суду.

Отже, з метою уникнення непорозумінь при перерахунку пенсії ОСОБА_1 для чіткого визначення дати, з якої необхідно продовжувати проводити перерахунок пенсії позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції (м. Львів) про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2012 року у справі №0308/14342/12 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: не вбачає підстав не продовжувати здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з врахуванням грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби відповідно до довідки про грошове забезпечення від 01.08.2012 року № 186 після 30.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк