Справа № 140/11336/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11336/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 червня 2020 року № 1666239/ та № 1666240/ та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 червня 2020 року позивач подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року. Однак позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. З метою реєстрації зупинених податкових накладних позивач надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Однак рішеннями Комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 24 червня 2020 року № 1666239/ та № 1666240/ позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважає, що рішення Комісії регіонального рівня є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивач надав усі документи на підтвердження реальності господарської операції.

Крім того, звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях не вказано яких саме документів не вистачає для підтвердження достовірності відомостей вказаних у податкових накладних.

На підставі наведеного просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення, а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали 12 серпня 2020 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву від 22 вересня 2020 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що за результатами засідання ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24 червня 2020 року №1666239/ та №1666240/ про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року, оскільки позивачем не було подано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, які є обов`язковими для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Вказує, що подаючи скаргу до ДПС України, розрахункові документи або банківські виписки надані не були. Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків за червень 2020 року позивача з ТзОВ «Біскотті» станом на 30 червня 2020 року заборгованість на користь підприємця становить 177 912, грн. (в тому числі і по поставках від 02 червня 2020 року). А тому вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за участі представника.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду відзив на адміністративний позов з достатніми доказами, суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач-2 ДПС України у встановлений судом строк відзив не позов не подав.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Видами економічної діяльності якого є: вантажний автомобільний транспорт (основний) (код КВЕД 49.41); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (код КВЕД 01.24); виробництво фруктових і овочевих соків (код КВЕД 10.32); інші види перероблення та консервування фруктів і овочів код КВЕД 10.39); торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД 45.11); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (код КВЕД 46.11); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39); роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.81); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99); складське господарство (код КВЕД 52.10); виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань (код КВЕД 10.89). 45.

19 січня 2005 року ФОП ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків у Горохівській ДПІ.

03 січня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ «Біскотті» (покупець) укладено договір поставки №301/208, за яким продавець зобов`язується передати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов`язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Покупець бере на себе зобов`язується прийняти товар від продавця за кількістю та якістю в порядку і терміни, встановлені цим договором, і здійснити за нього оплату в строки і порядку, передбачені цим договором. Оплата товару здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту поставки товару (пункт 6.5 Договору) (а. с. 22-23).

На виконання вказаного договору 02 червня 2020 року на адресу ТзОВ «Біскотті» виписано наступні накладні: №115 на суму 20 016, 00 грн (в тому числі ПДВ) та № 116 на суму 10 008, 00 грн (в тому числі ПДВ) про поставку наповнювача зі см. «згущеного молока» (а. с. 24-25).

Поставка вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 02 червня 2020 року №115 та №116 (а. с. 26-27).

За фактом цієї господарської операції позивачем як постачальником послуг сформовано податкові накладні №2 та №3 від 02 червня 2020 року, які надіслав для реєстрації в ЄРПН 16 червня 2020 року (а. с. 17, 19).

Як вбачається із квитанцій від 16 червня 2020 року № та №, податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1901 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а. с. 18, 20).

19 червня 2020 року позивач подав відповідачу-1 в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрація яких зупинена (а. с. 21).

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області за результатами розгляду цих документів прийнято рішення від 24 червня 2020 року №1666239/ та №1666240/ про відмову у реєстрації податкової накладної №2 та №3 від 02 червня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а. с. 72-73).

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2020 року №1666239/ та №1666240/ НОМЕР_1 було оскаржено ФОП ОСОБА_1 в адміністративному порядку з наданням додаткових пояснень, однак рішеннями №34190//2 та №34191//2 від 14 липня 2020 року скарги залишено без задоволення (а. с. 74-79).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

01 лютого 2020 року набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 ст. 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пункту 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за відповідною формулою.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН по вищевказаних податкових накладних позивача вбачається, що реєстрація податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних пункту1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Разом з тим квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містять перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваних рішеннях підставою відмови в реєстрації податкових накладних зазначено: ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та або/банківських виписок з особових рахунків. Разом з тим, необхідні документи із зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом.

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Водночас, на підтвердження здійснення господарських операцій позивачем були надані пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи, а саме:

1) 04 грудня 2015 року між ТзОВ «Бесткор» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки №20. На виконання умов вказаного договору видано накладну №РН-0000402 від 29 листопада 2019 року на суму 73 638, 36 грн. Згідно ТТН № 29 листопада 2019 року постачальник відвантажив замовнику товар. 14 листопада 2019 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №541 (а. с. 29-33);

2) 01 січня 2017 року між ТзОВ «Луцькпласт» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки пластмасових виробів (банка 0,5 л, мішок п/е харчовий). На виконання умов вказаного договору видано накладну №РН-0000457 від 20 грудня 2019 року на суму 36 739, 20 грн. 20 грудня 2019 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №600 (а. с. 34-36);

3) 25 вересня 2018 року між ТзОВ «Гранд-флекс» (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №2479. На виконання умов вказаного договору видано видаткову накладну №2711 від 12 квітня 2019 року про поставку стрічки з липким шаром на суму 14 400, 00 грн. 17 квітня 2019 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №161 (а. с. 37-41);

4) Між ПП «Святогора» та позивачем укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних №РН0000383 від 25 липня 2019 року на суму 15 290, 40 грн та №РН-0000500 від 26 вересня 2019 року на суму 2 587, 39 грн. 27 вересня 2019 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжними дорученнями №351 та №450 (а. с. 42-45);

5) між ФОП ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної №ВЛ-0000540 від 22 листопада 2019 року на суму 23 984, 64 грн. 14 листопада 2019 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №542 (а. с. 46-47);

6) між ТзОВ «Прод-Вектор» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної №П- від 05 лютого 2020 року на суму 31 980, 00 грн. 13 лютого 2020 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №73 (а. с. 48-49);

7) між ТзОВ «Компанія Мікс-фуд» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних №0001193 від 10 жовтня 2019 року на суму 97 633,92 грн та №РН-0000285 від 12 березня 2020 року на суму 53 076, 18 грн. Згідно ТТН №315 від 10 жовтня 2019 року та № від 12 березня 2020 року постачальник відвантажив замовнику товар. Відповідно до платіжних доручень №519 від 05 листопада 2019 року та №121 від 16 березня 2020 року постачальник оплатив товар (а. с. 50-55);

8) 03 квітня 2020 року між ПП «СТВ-Луцьк» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки №030420. На виконання умов вказаного договору видано видаткову накладну №РН-0000188 від 03 квітня 2020 року про поставку цукру на суму 180 368, 40 грн. Згідно ТТН №000000188 від 03 квітня 2020 року постачальник відвантажив замовнику товар. 03 квітня 2020 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №148 (а. с. 55-60);

9) 23 квітня 2020 року між ТзОВ «Комо Україна» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної №26212 на поставку сироватки сухої на суму 44 550, 00 грн. Згідно ТТН №8 від 23 квітня 2020 року постачальник відвантажив покупцю товар. 23 квітня 2020 року покупець оплатив товар, що підтверджується платіжним дорученням №11 (а. с. 61-63).

Разом з тим, позивач надав документи щодо перебування у його власності земельної ділянки на якій розміщені виробничі потужності та сертифікації виробництва, наявності власного автопарку та трудових ресурсів. На підтвердження надав ряд документів, зокрема звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції, державний акт на право власності на земельну ділянку від 25 березня 2005 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, податкову декларацію про майновий стан і доходи (а. с. 65-69).

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС України у Волинській області від 24 червня 2020 року № 1666239/ та № 1666240/.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року сформовані та подані ФОП ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28 червня 1990 року у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом155 рішення Європейського суду з прав людини від 04 березня 2014 року у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з даним позовом, судові витрати позивача в розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29 липня 2020 року №297.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2020 року № 1666239/ та № 1666240/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 2 та № 3 від 02 червня 2020 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер