Справа № 380/7257/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7257/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.В.,

за участі:

позивача Богданець Л.П.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Рокитнівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Рокитнівської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального некомерційного підприємства Рокитнівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Рокитнівської районної ради (далі КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради, відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради щодо невнесення записів у трудову книжку ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради щодо невиплати коштів, виданих на відрядження в травні грудні 2017 року та 2018-2019 роках при звільненні з роботи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради виплатити кошти, виданих на відрядження в травні грудні 2017 року та 2018-2019 роках, при звільненні з роботи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради внести відомості в трудову книжку ОСОБА_1 про заохочення за успіхи у праці згідно почесних грамот від 23.09.2015 №28/2.1, від 04.03.2016 №4, від 12.06.2017 №26, від 23.08.2018 №52 та подяки народного депутата України ОСОБА_2 за 2016 рік;

- стягнути з КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з ОСОБА_1 в розмірі 357573,15 грн.;

- стягнути з КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 6259,88 грн.;

- стягнути з КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 26486,94 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

29.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у справі №380/7257/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.10.2020 вказане клопотання було повернуто без розгляду.

02.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8739 ел.).

02.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у справі №380/7257/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.10.2020 вказане клопотання було повернуто без розгляду.

20.10.2020 на електронну адресу суду та 22.10.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. 54572) про участь у судовому засіданні у справі №380/7257/20, призначеному на 29.10.2020 о 14:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.10.2020 вказане клопотання було повернуто без розгляду.

29.10.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. №56433).

29.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №56436).

29.10.2020 від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. №56476).

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач в підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі заперечила.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибула. Причин неявки суду не повідомила. Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради є унітарним підприємством, яке утворене в розпорядчому порядку органом місцевого самоврядування. Наголосила, що підприємством не здійснює публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства чи на виконання делегованих повноважень і тому не виступає у спірних правовідносинах як суб`єкт владних повноважень. Вказане, на думку представника відповідача, виключає можливість вирішення цього спору в порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з цим, просила закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи питання предметної юрисдикції цього спору, суд керуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу, п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Водночас, за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є також держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернулася до суду з позовом до КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради із вимогами, які стосуються трудових відносин.

Відповідно до Статуту КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради (нова редакція), комунальне некомерційне підприємством Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради є закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управлінні медичним обслуговуванням населення Рокитнівського району, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п.1.2 Статуту, підприємство створене за рішенням Рокитнівської районної ради від 16.02.2018 № 301 відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні шляхом перетворення Комунального закладу охорони здоров`я Рокитнівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Рокитнівської районної ради Рівненської області у комунальне некомерційне підприємство. Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав таобов`язків Комунального закладу охорони здоров`я Рокитнівський районний центи первинної медико - санітарної допомоги Рокитнівської районної ради.

В п.1.4 Статуту зазначається, що засновником, власником та органом управління майном підприємства є територіальні громади сіл та селищ Рокитнівського району в особі Рокитнівської районної ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітим та підконтрольним засновнику. Координацію діяльності підприємства здійснює уповноважений орган відповідний структурний підрозділ Рокитнівської районної державної адміністрації.

Отже, КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 4 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 815/6096/17 (К/9901/49528/18) (провадження № 11-1282апп18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Аналізуючи наведені норми законодавства та встановлені фактичні обставини, суд погоджується з доводами відповідача, що КНП Рокитнівський РЦПМСД Рокитнівської районної ради не здійснює публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства чи на виконання делегованих повноважень і тому не виступає у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень.

Крім того, судом встановлено, що позивач зверталася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із позовом до КНП Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Рокитнівської районної ради про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №50 від 06.08.2019.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 у справі №571/1467/19 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02.06.2020 у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.01.2020 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та судових витрат скасовано. Позов в цій частині задоволено частково. Стягнуто з КНП Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Рокитнівської районної ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за 79 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за період з 12.05.2010 по 30.06.2013 в розмірі 62011,84 грн, нарахованої без утримання податку й інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Наведене додатково вказує на належність розгляду вказаного спору в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює, що розгляд спору у вказаній справі належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства з урахуванням вимог територіальної підсудності. .

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закон України Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір, суд зазначає про відсутність підстав для вирішення питання про його розподіл.

Керуючись ст.ст. 19, 239, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Рокитнівський районний центр первинної медико санітарної допомоги Рокитнівської районної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, матеріальної і моральної шкоди закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства з урахуванням територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2020 року

Суддя Потабенко В.А.