overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/1488/20
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1488/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на дії кандидата в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_2 та бездіяльність голови Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Любанської Світлани Василівни,

встановив:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 як кандидат на голову ОТГ Дівичківської сільської ради звернулася до суду з адміністративним позовом на дії кандидата в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_2 та бездіяльність голови Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданої заявою та доданими до неї документами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 в своїй заяві оскаржує бездіяльність голови Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Любанської С.В. та просить винести рішення щодо порушень кандидатом в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_2 вимог закону в день голосування.

Позовна вимога в частині можливих порушень кандидатом в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_2 вимог закону в день голосування у відповідності до ч. 4 ст. 276 КАС України підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення, зокрема місцевих виборів, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, з огляду на вищезазначені норми КАС України, зміст позовних вимог, даний адміністративний позов належить за предметною юрисдикцією до підсудності іншого суду, а саме: Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 273, 276 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на дії кандидата в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_2 та бездіяльність голови Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Любанської Світлани Василівни - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 524/6493/20
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6493/20
Провадження № 2-а/524/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира взводу роти ТОР Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДППКириляки О.О.(проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, 39600), Департамента патрульної поліції в особі Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП(39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ГАА №510172 від 29.09.2020, посилаючись на порушення процедури розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18.11.2020 о 14:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/5151/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5151/20
Провадження № 2-а/552/81/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 288 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Васильєва Олега Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 534/1124/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1124/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Шевели Володимира Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Шевели Володимира Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 545/3027/20
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-в ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову серії ДП 18 № 332812 від 31 жовтня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15-00 год. 12 листопада 2020 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП адміністративний матеріал , складений відносно позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП або належним чином завірену його копію та відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського ВВ-0063.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-2502/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2502/11
Номер провадження 2-аво/555/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якої вказала, що 20.06.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення у справі №2-а-2502/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії. Однак, у тексті постанови зазначено невірно її по батькові, а саме: ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у постанові Березнівського районного суду Рівненської області №2-а-2502/11 від 20.06.2011 року, вказавши вірно по батькові позивача а саме - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/17007/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до управління безпеки міста Львівської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до управління безпеки міста Львівської міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 грудня 2020 року на12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-1633/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1633/11
Провадження № 6-а/571/70/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-1633/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-1633/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/1317/20
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1317/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/1317/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ - про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПП України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО18 №730508 від 06 травня 2020 року поліцейського роти №5 УПП у Рівненській області про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, має право подавати заяви та клопотання, скористався таким правом позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 44, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу №572/1317/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ДЕПАРТАМЕНТА ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ (м.Київ вул.Федора Ернста,3, ) - про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: