Справа № 200/8565/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Справа№200/8565/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХГЛАСС (, 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 30/202)

до 1) Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); 2) Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про скасування рішення від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХГЛАСС звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування рішення від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 комісії Головного управління ДПС України у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2020 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання першого відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23 травня 2020 року № 3, датою її фактичного отримання.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/8565/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 9 жовтня 2020 року відмовив Головному управлінню ДПС у Донецькій області у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/8565/20-а.

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 23 травня 2020 року позивачу. Зазначає, що відповідачі не прийняли до уваги подані позивачем документи які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій до податкової накладної № 3 від 23 травня 2020 року та підтверджують, що на момент здійснення операції обсяг постачання товару не дорівняються та не перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару в порушення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165. Зупинив реєстрацію податкової накладної № 3 від 23 травня 2020 року, та рішенням від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 відмовив у реєстрації податкової накладної № 3 від 23 травня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Другий відповідач до суду надав відзив, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що, позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 20, 21, 22, 28, 30, 31, 36, 40 (42, 46), 61, 63, 64, 66, 79, 90, 93 Плану рахунків бухгалтерського обліку, Журналу обліку господарських операцій), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у спірній податковій накладній (наявність ділової мети). Тому, у зв`язку з ненаданням позивачем зазначених вище документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на оформленому протоколом від 9 червня 2020 року № 90 засіданні Комісії.

Перший відповідач, станом на день розгляду справи, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС», зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області. Судом встановлено, що відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем було складено податкову накладну № 3 від 23 травня 2020 року та направлено 28 травня 2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 28травня 2020 року податкова накладна була прийняти, але її реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а саме коди УКГЗЕТ/ДКПП товару/послуг7001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу другого відповідача повідомлення від 4 червня 2020 року № 6 щодо подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якій зупинено, також були подані пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій, а саме: договір купівлі-продажу № 5 від 5 травня 2020 року з ТОВ «Екоресурс» (), видаткова накладна № РН-0000005 від 7 травня 2020 року, акт прийому-передачі від 7 травня 2020 року, договір № 13-03 від 1 квітня 2020 року з ФОП ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), транспортні засоби, договір оренди технологічного обладнання № 18/05 від 18 травня 2020 року з ТОВ «Екоресурс» (), договір «Оренди нежитлового приміщення з земельною ділянкою» № 1 від 2 березня 2020 року з ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» (), договір про відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 3 від 2 березня 2020 року, з МПП «ЕЛЬВА» (), Технологічний регламент по переробки склобою, акт виходу продукції ТОВ «ТЕХГЛАСС» від 18 травня 2020 року, накладна на передачу матеріалів у виробництво № КА-0000001 від 18 травня 2020 року, подорожні листи вантажних автомобілів, договір № 12/05 від 12 травня 2020 року, додаток №1, та додаткова угода №1 до договору, видаткова накладна № РН-0000019 від 23 травня 2020 року, залізнична накладна № 48913917 від 23 травня 2020 року, договір № 06015/ДОН-2020 від 13 травня 2020 року «Про надання послуг АО «Українська залізниця», договір № 13/20 від 8 травня 2020 року «Про надання транспортно-експедиторських послуг».

Рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 25 травня 2020 року, у зв`язку з ненаданням позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Судом також встановлено, що позивач на адресу першого відповідача 10 червня 2020 року направив скаргу щодо рішення від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перший відповідач, рішенням від 17 червня 2020 року № 26321/43441482/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишив скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін, також перший відповідач вказав що підставою залишення скарги без задоволення було ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.16 статті 216 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункту 10 Порядку).

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Судом також встановлено, що позивач є юридичною особою приватного права, що була створена 9 січня 2020 року. Одними з профільних видів діяльності підприємства є оптова торгівля відходами та брухтом (код КВЕД 46.77) , неспеціалізована оптова торгівля ( код КВЕД 46.90) та оброблення та видалення безпечних відходів (Код КВЕД 38.21). В рамках вказаних напрямів діяльності Позивач виробляє наступний товар. Підприємство виконує переробку склоутримуючих відходів, склобою , скрапа скляного та інших відходів скла (код УКТ ЗЕД ), з яких виробляє склобій різних марок (код УКТ ЗЕД ), та реалізує вказаний товар ПрАТ «Рокитнівський скляний завод», (). Даний вид діяльності підприємства виконується згідно «Технологічного регламенту на процес переробки склоутримуючих відходів». Згідно технологічного регламенту переробка склоутримуючих відходів (відходів скла), первинна переробка відходів, виконується на Полігоні промислових відходів: а саме розробка та навантаження екскаваторами відходів, доставка вантажним транспортом на первинну переробку. Переробка включає просівання, магнітну сепарацію, грохочення, розподілення матеріалу по фракціям та доставка матеріалів на вторинну переробку. Всі дії по первинній переробці виконуються на технологічному обладнанні . Вторинна переробка виконується в цеху по переробці, та включає розподілення склобою по кольоровому ознаку, грохочення, дроблення, магнітну сепарацію, та очищення від домішок. Остаточна переробка включає розподілення склобою по видам шляхом дроблення, оптичного сортування, магнітної сепарації, складування готової продукції.

Склоутримуючи відходи підприємство закуповує, згідно договору купівлі-продажу № 5 від 5 травня 2020 року з ТОВ «Екоресурс» (), згідно видаткової накладної № РН-0000005 від 7 травня 2020 року, та акту прийому-передачі від 7 травня 2020 року, підприємство отримало 10000 тн склоутримуючих відходів на загальну суму 14400 в тому числі ПДВ, вказані відходи складовані на «Полігоні промислових відходів» ТОВ «Екоресурс», згідно Бюлетеню мікроскопічного аналізу ТОВ «УкрНІІСКЛА» склоутримуючи відходи мають зміст склобою 19,3 %.

Для переробки відходів товариство ТОВ «ТЕХГЛАСС» орендує, згідно договору № 13-03 від 1 квітня 2020 року з ФОП ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 )транспортні засоби: навантажувач, держ. № НОМЕР_2 , вантажний самоскид КРАЗ 65101, держ № НОМЕР_3 , вантажний самоскид КРАЗ 6510, держ. № НОМЕР_4 , вантажний самоскид КРАЗ 6510, держ. № НОМЕР_5 , автонавантажувач 40816, держ. № НОМЕР_6 ; вантажний самоскид, держ. № НОМЕР_7 ; навантажувач, держ. № НОМЕР_8 ; екскаватор гусеничний, держ. № НОМЕР_9 , вантажний самоскид КРАЗ 65101, держ № НОМЕР_10 . (повідомлення форми № 20-ПП подано 12 червня 2020 року).

Згідно з договором оренди технологічного обладнання № 18/05 від 18 травня 2020 року з ТОВ «Екоресурс» (), орендується технологічна лінія для переробки склобою, яка складається з 20 конвеєрів, 2 живильників, дробарки, гуркіта, комбінованої машини по сортуванню склобою (повідомлення форми № 20-ПП подано 12 червня 2020 року).

Згідно з договором «Оренди нежитлового приміщення з земельною ділянкою» № 1 від 2 березня 2020 року з ПрАТ «Костянтинівський плодоовоч» (), орендується приміщення (склад - переробний цех) 840 м.кв. (повідомлення форми № 20-ПП подано 18 березня 2020 року).

Згідно договору про відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 3 від 2 березня 2020 року, з МПП «ЕЛЬВА» (), здійснюється відшкодування споживчої електричної енергії.

Позивач, для забезпечення роботи вантажного автотранспорту та механізмів придбало ГСМ, а саме у ТОВ «УКРЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» (), дизельне паливо євро, код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 30 в кількості 6000 л на загальну суму 74376 грн., що підтверджує видаткова накладна № 2063 від 6 травня 2020 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 2102 від 6 травня 2020 року ТОВ «ТЕХГЛАСС» має ліцензію на зберігання пального виключно для потреб власного споживання за №2000660.

18 травня 2020 року підприємство ТОВ «ТЕХГЛАСС» переробило 570 тн, склоутримуючих відходів та отримало продукцію склобій марки КЗТ (кольоровий змішаний тарний), згідно ТУ У 85-9-2000 у кількості 71 тн, (код УКТ ЗЕД ), що підтверджується актом виходу продукції ТОВ «ТЕХГЛАСС» від 18 травня 2020 року та накладними на передачу матеріалів у виробництво № КА-0000001 від 18 травня 2020 року, також подорожними листами вантажних автомобілів, подорожними листами навантажувачів.

В рамках вказаного напрямку діяльності позивач, згідно договору № 12/05 від 12 травня 2020 року, додатка №1, та додаткової угоди №1 до договору, видаткової накладної № РН-0000019 від 23 травня 2020 року, залізничної накладної № 48913917 від 23 травня 2020 року.

Позивач поставив покупцю ПрАТ «Роки і пінський скляний завод», () склобій очищений кольоровий змішаний гарний групи КЗТ, код товару згідно з УКТЗЕД 7001 00 10 00 в кількості 68,200 тон на загальну суму 163680 гривень, в тому числі ПДВ 27280 гривні.

Перевезення склобою на адресу покупця ІІрАТ «Рокиз пінський скляний завод» виконувалось залізничним транспортом згідно договорів № 06015/ДОМ-2020 від 13 травня 2020 року «Про надання послуг АО «Українська залізниця», та договору № 13/20 від 8 травня 2020 року «Про надання транспортно-експедиторських послуг», що підтверджується залізничною накладною № 48913917 від 23 травня 2020 року та звітом експедитора ТОВ «ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТІІА КОМПАНІЯ» № 1.

Суд зазначає, що господарська операція між позивачем та його контрагентом підтверджена належними документами. Укладений між позивачем за контрагентом правочин відповідає обов`язковим загальним вимогам. Наведені господарські операції в повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку позивача, станом на 23 травня 2020 року по рахунку 281 ( товари на складі) знаходився товар, склобій очищений кольоровий змішаний гарний груші КЗТ у кількості 71,00 юна (оборотно-сальдова відомість рахунку 281) та 23 травня 2020 року проведена реалізація склобою в кількості 68,200 зон, також по рахунку 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями) проведена дебіторська заборгованість контрагента ПрАТ «Рокитпінський скляний завод» за поставлений склобій (оборотно-сальдова відомість рахунку 361). Заборгованість в розмірі 163680 грн., в тому числі ПДВ, була сплачена позивачем 11 червня 2020 року, що підтверджується випискою банку від 11 червня 2020 року.

Суд погоджується з посиланням позивача на те, що копії первинних документів, повністю відображають зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, оскаржуване рішення від 9 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2020 року № 1 не відповідає вимогам підпунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене другим відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Оскільки позовна вимога позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 23 травня 2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідною вимогою, то дана вимога теж підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що другий відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 10 вересня 2020 року у сумі 2197 грн.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2102 грн., у той час як позивачем було сплачено 2197 грн., тобто на 95 грн. більше ніж було потрібно. Отже, суд вважає за необхідно зазначити, що позивач відповідно до норм діючого законодавства має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХГЛАСС (, 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, 30/202) до 1) Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8); 2) Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування рішення від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 9 червня 2020 року № 1622597/43441482 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23 травня 2020 року № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» від 23 травня 2020 року № 1.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХГЛАСС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 3 листопада 2020 року. Повне судове рішення складено 3 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар