Справа № 760/23785/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1504/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без розгляду/

02 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви кандидата на посаду міського голови міста Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» про порушення порядку проведення агітації під час місцевих виборів, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява кандидата на посаду міського голови міста Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» про порушення порядку проведення агітації під час місцевих виборів, в якій позивач просить суд:

- притягти Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» () до адміністративної відповідальності за порушення обмежень проведення передвиборчої агітації на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року,

- зобов`язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» (), відшкодувати позивачу витрати на сплату судового збору, які на момент подання позовної заяви складають 840,80 грн.

Відповідно до ч. 14 ст. 57 Виборчого кодексу України публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, поширення виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації забороняються. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

Із доданих до позовної заяви роздруківок вбачається, що в мережі Інтернет було розміщено наступні матеріали:

-стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» розміщена за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:58 год.;

-стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщена за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:56 год.;

-стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщена за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 та опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14:01 год.;

-стаття під назвою « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 » розміщена на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_11) та опублікована ІНФОРМАЦІЯ_14 о 00:13 год.;

-стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщена на сайті (ІНФОРМАЦІЯ_12) та опублікована ІНФОРМАЦІЯ_15.

На думку позивача дані матеріли носять агітаційний характер та порушують його права, як кандидата на посаду міського голови міста Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 275 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 3 ст. 275 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 4 ст. 275 КАС України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, у справах, пов`язаних з виборчим процесом, строки звернення до суду є чітко визначеними та не підлягають поновленню у разі їх пропущення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зазначені позивачем матеріали було розміщено в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня голосування, яке відбулося 25.10.2020.

Таким чином, строк звернення позивача із вказаною позовною заявою закінчився о 22:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому необхідно зазначити, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України містить імперативну норму щодо заборони поновлення процесуального строку звернення до суду у справах щодо оскарження дій пов`язаних, втому числі, з передвиборчою агітацією, а тому будь-які причини його пропуску не можуть бути враховані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед статтями 160-161, 270, 273 КАС України.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

З вказаних підстав, згідно ч. 5 ст. 270 КАС України, позовну заяву кандидата на посаду міського голови міста Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області Ратушняка Сергія Миколайовича необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 240, 241, 243, 248, 270, 271, 273, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови міста Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» про порушення порядку проведення агітації під час місцевих виборів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя: О.М. Букіна