Справа № 640/16794/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/16794/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Смак-К"
до третя особа,Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про про визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Смак-К» (далі - позивач та/або ПП «Смак-К») з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1 та/або Департамент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - третя особа) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 59 від 06.02.2019 року та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 90 від 13.03.2019 року, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво громадського центру з влаштуванням об`єктів спортивного призначення за адресою м. Київ, р-н голосіївський, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити записи щодо реєстрації інформацію щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво громадського центру з влаштуванням об`єктів спортивного призначення за адресою м. Київ, р-н голосіївський, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити записи щодо реєстрації інформацію щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво громадського центру з влаштуванням об`єктів спортивного призначення за адресою м. Київ, р-н голосіївський, перетин вул. Академіка Заболотного та Столичного шосе».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження в адміністративній справі №640/16794/19.

Крім того, вказаною ухвалою ухвалено здійснювати розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В той же час, як вбачається з позовної заяви Приватним підприємством «Смак-К» не вірно визначено склад учасників справи, оскільки позовні вимоги заявлені і до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у той час коли, остання визначена позивачем, як третя особа.

Таким чином, з метою вирішення спору по суті, з урахуванням заявлених позивачем вимог існує об`єктивна необхідність до залучення до участі у справі співвідповідачем - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У відповідності до положень частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно із частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, за підсумком наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ).

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №640/16794/19 співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ).

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати співвідповідачу, докази чого надати суду.

4. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати співвідповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Копію ухвали та позовні матеріли направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, ).

Ухвала, відповідно до змісту частини 2 статті 256 та пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева