Справа № 160/12505/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа № 160/12505/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за подання даного адміністративного позову.

30.10.2020 року на адресу від позивача на виконання ухвали суду від 09.10.2020 року надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, в якому позивач зазначає, що при поданні позовної заяви позивач надав суду доказ сплати судового збору, а саме платіжне доручення від 27.07.2020 року № 1811. При цьому зазначено, що у справах № 160/9675/20 та № 160/12505/20 один і той же спір, між тими самими сторонами, з тих самих підстав. Так, спочатку даний позов був у провадженні судді Конєвої С.О. (справа № 160/9675/20), однак позовну заяву повернуто ухвалою суду від 15.09.2020 року у зв`язку з не усунення недоліків позовної заяви. Судовий збір, сплачений платіжним дорученням від 27.07.2020 року № 1811 в сумі 2 102,00 грн. за подання позовної заяви не повертався на реквізити платника. В ухвалі суду від 15.09.2020 року про повернення позову у справі № 160/9675/20, зазначено про право позивача на повторне звернення до суду із цим позовом. Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області знову із тим же позовом звертається до того ж суду, отже позивачем сплачено судовий збір за подання вказаної заяви у повному обсязі та надано документ, що підтверджує сплату.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлюється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив із того, що згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем при зверненні до адміністративного суду додано до позовної заяви платіжне доручення від 27.07.2020 року №1811 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Однак, за даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення від 27.07.2020 року №1811 зарахований у справі №160/9675/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена обставина також підтверджена довідкою в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року №387.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі № 160/9675/20 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи право позивача у випадку повернення позовної заяви на повернення сплаченого судового збору без обмеження строками звернення до суду із відповідною заявою, суд не приймає до уваги посилання позивача про наявність права повторного подання такого доказу сплати судового збору разом із даною позовною заявою.

Оскільки сума судового збору, сплачена платіжним дорученням від 27.02.2020 року №1811, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України та закріплена за іншою справою, наданий позивачем документ на підтвердження сплати судового збору не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 1540/3298/18.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець