Справа № 140/4680/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/4680/20 пров. № А/857/12958/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Гуляка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного розгляду щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 140/4680/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради в якому просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 23171 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, до 5 травня 2018 року, до 5 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі № 140/4680/20.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить зупинити апеляційний розгляд адміністративної справи №140/4680/20 до вирішення питання Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/29652/19) та Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/12668/17, які є типовими.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як вбачається із поданого клопотання апелянт просить зупинити апеляційний розгляд адміністративної справи №140/4680/20 до вирішення питання Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №808/1628/18 (К/29652/19) та Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №826/12668/17, які є типовими, однак пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право суду, а не його обов`язок щодо зупинення провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, також апелянт не надав обґрунтувань наявності типових ознак у справі №140/4680/20 та у розглядуваних Верховним Судом справах №808/1628/18 і №826/12668/17.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного розгляду слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

В.В. Гуляк