Справа № 361/2999/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2999/17
провадження № 2-ар/361/13/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, не погоджуючись із обставинами, встановленими постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, ухваленою в адміністративній справі № 361/2999/17, яка набрала законної сили, ставить питання про розгляд даної адміністративної справи за виключними та (або) нововиявленими обставинами.

25 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленими у ст. 364 КАС України, та надано заявнику строк для усунення недоліків цієї заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали суду від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового повідомлення.

02 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення цієї ухвали суду від 25 вересня 2020 року про залишення його заяви про розгляд адміністративної справи № 361/2999/17 (провадження № 8-а/361/17/20) за виключними та (або) нововиявленими обставинами без руху, вказуючи на те, що йому є незрозумілим, які дії йому треба вчинити на виконання вимог зазначеної ухвали суду, у чому полягає його новий позов та як суддя трактує його заяву за виключними та (або) нововиявленими обставинами, чи є це одночасно заява подана за виключними і нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно із ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 29 січня 2019 року у справі № 809/668/18 висловив правову позицію та зазначив, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконаннявнаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Ухвала суду про залишення заяви (позову) без руху є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 361/2999/17 (провадження № 8-а/361/17/20) за виключними та (або) нововиявленими обставинамибез руху є процесуальним рішенням суду, яке не належить до судових рішень, якими вирішено спір по суті.

Подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення ухвали суду від 25 вересня 2020 року фактично ґрунтується на його доводах щодо незгоди із вказаними заявнику судом недоліками цієї заяви та його нерозумінні можливих способів захисту прав, які він ( ОСОБА_1 ) вважає порушеними у спірних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_1 щодо необхідності роз`яснення судового рішення, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху є процесуальним рішенням суду та не належить до судових рішень, яким спір вирішено по суті, суддійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 25 вересня 2020 року про залишення заяви без руху, тому в прийнятті заяви до провадження та роз`ясненні даної ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 169, 243, 248, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про залишення заяви без руху суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.