Справа № 560/3417/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3417/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №32 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 05.02.1979 по 20.08.1986 та з 24.09.1991 по 22.12.2002 у колгоспі ім. Ворошилова, період роботи з 27.08.1986 по 01.10.1991 у Красилівському машинобудівному заводі та період служби в армії з 14.10.1981 по 07.12.1983. Також просить зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності та проводити її виплату.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 жовтня 2019 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності, надавши усі необхідні та наявні у нього підтверджуючі документи.

Відповідач рішенням №32 від 05.11.2019 року відмовив у призначенні пенсії, про що повідомив листом, де також посилається на відмову у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи позивача з 05.02.1979 по 20.08.1986 та з 24.09.1991 по 22.12.2002 в колгоспі ім. Ворошилова, з 27.08.1986 по 01.10.1991 у Красилівському машинобудівному заводі та періоду служби в армії з 14.10.1981 по 07.12.1983.

Відмова мотивована тим, що як видно зі змісту свідоцтва про зміну імені від 12.02.2007 року, позивач змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». У той же час, частина документів, необхідних для призначення пенсії та наданих позивачем для підтвердження страхового стажу, складені на прізвище « ОСОБА_4 », у тому числі і трудова книжка. Оскільки орган ПФУ не встановлює факт належності документів тій чи іншій особі, підтвердити наявний у позивача страховий стаж для призначення пенсії на підставі наданих ним документів - неможливо.

Позивач вважає відмову протиправною, оскільки страховий стаж, на його думку, підтверджується записами трудової книжки, військовим квитком, довідками архівних установ та іншими доказами.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що до страхового стажу позивача правомірно не були зараховані вищезазначені періоди, оскільки прізвище особи, яке вказане у свідоцтві про народження, та свідоцтві про зміну імені (" ОСОБА_2 ") не відповідає прізвищу, яке вказане у інших, наданих позивачем документах, у тому числі трудовій книжці (" ОСОБА_4 "). Орган ПФУ, таким чином, не може встановити та підтвердити належність правовстановлюючих документів, відтак зарахувати необхідний страховий стаж для призначення позивачеві пенсії. Відповідач зазначає, що у повідомленні позивачу роз`яснено причини відмови та рекомендовано вирішити питання усунення розбіжностей у змісті документів шляхом звернення до суду та встановлення відповідних фактів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи ( відповідно до довідки МСЕК серії AB №0065680 від 16.09.2019 р. ) 31 жовтня 2019 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Станом на час звернення про призначення пенсії позивачеві виповнилось 56 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.11.2019 року № 32 позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з недостатністю страхового стажу ( 14 років)

Відповідач встановив, що згідно з наданими для призначення пенсії документами страховий стаж у заявника відсутній.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №36149/03 від 05.11.2019 року повідомило про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Зі змісту повідомлення вбачається, що до страхового стажу позивача не були зараховані окремі періоди, оскільки наявні розбіжності у правовстановлюючих документах. Зокрема, прізвище особи, яке зазначене у свідоцтві про зміну імені (" ОСОБА_2 ") не відповідає прізвищу, яке вказане у інших, наданих позивачем документах (" ОСОБА_4 "), що не дає можливості встановити та підтвердити належність правовстановлюючих документів, відтак зарахувати необхідний страховий стаж для призначення пенсії.

У подальшому позивач повторно звернувся до відповідача, на що отримав повідомлення від 22.06.2020 року, де роз`яснено, що оскільки прізвище позивача при народженні - " ОСОБА_2 ", підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника, виданою на прізвище " ОСОБА_4 ", та іншими документами відсутні. Також зазначається, що оскільки паспорт НОМЕР_1 виданий 04.02.2000р. на ім`я ОСОБА_5 є недійсним, він також не може враховуватись під час вирішення питання про зарахування йому трудового стажу, оскільки з 2007 року його прізвище змінене на ОСОБА_3 , про що виданий новий паспорт. Відповідачем рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання усунення вказаних розбіжностей.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 30 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону № 1058-IV) встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією:

- для осіб з інвалідністю II та III груп від 56 років до досягнення особою 59 років включно - 14 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.09.1963 року, а. с. 36 ) у 2007 році змінив прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 12 лютого 2007 року, копія якого є у справі (а. с. 16, 36, 37)

Позивачеві було видане нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 12.02.2007 року та паспорт громадянина України у формі ID - картки на нове прізвище " ОСОБА_3 " (а. с. 15, 26, 27)

16.09.2019 року ОСОБА_1 призначена третя група інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0065680 (а. с. 18)

Судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_5 від 12.02.1987 року, військовий квиток серії НОМЕР_6 від 14.10.1981 року, довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" №170 від 30.09.2019 року, довідка АТ "Красилівський машинобудівний завод" №170 від 30.09.2019 року про заробітну плату (а. с. 12-13, 30-32, 35, 38, 39) видані на ім`я ОСОБА_5 .

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний та пенсійний захист.

У той же час, у цій справі суд не може прийти до висновку про те, що встановлені органом ПФУ розбіжності можна було вважати формальними, проігнорувавши їх під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії.

Так, при первинному зверненні позивача ним не була надана трудова книжка, з якої вбачався страховий стаж працівника, тоді як решта документів, які позивач надав органу ПФУ були складені на прізвище " ОСОБА_4 ", що не відповідало даним свідоцтва про народження, виданого на прізвище " ОСОБА_2 ". Крім того, як вбачається з матеріалів справи, індивідуальні відомості про застраховану особу у реєстрі з 1999 по 2005 рік складені на прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ЦПК України справи про належність особі правовстановлюючих документів розглядаються в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві та належать до юрисдикції місцевих загальних судів. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж ( це трудова книжка позивача у даному випадку), не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відтак, у зв`язку із розбіжностями в частині зазначення прізвища позивача у трудовій книжці, інших документах, що підтверджують періоди роботи та період служби в армії, та документом про народження позивача, а також дійсним паспортом, виданим на підставі свідоцтва про народження, у відповідача не було можливості врахувати позивачеві зазначений стаж роботи та служби ( без відповідного усунення цих розбіжностей у законний спосіб)

З огляду на наявні у справі докази суд вважає, що позивач надав відповідачу документи, які підтверджують наявність страхового стажу ОСОБА_5 ( трудова книжка, довідки, індивідуальні дані застрахованої особи тощо).

Однак, враховуючи те, що позивач змінив прізвище, а попереднє його прізвище теж відрізнялось від того, на яке були оформлені вказані документи, які підтверджують саме стаж роботи та служби, адміністративний суд не має повноважень встановлювати належність вказаних правовстановлюючих документів позивачу, відтак не може самостійно усунути такі розбіжності для підтвердження права позивача на відповідний страховий стаж та призначення пенсії.

Як випливає зі змісту пенсійного законодавства, при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності) (п.4.2 Порядку).

За таких обставин орган пенсійного фонду, перевіривши поданий позивачем пакет документів, виявив такі розбіжності в особистих даних особи та представлених нею документах, які не давали можливості однозначно підтвердити наявність страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, та призначити її.

Позивач має право після усунення вищевказаних розбіжностей у наявних правовстановлюючих документах належним чином підтвердити свій страховий стаж для призначення пенсії.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем доведено, що прийняте рішення не суперечило вимогам закону та підзаконних актів з питань призначення пенсії, у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 листопада 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок