Справа № 580/2689/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року справа № 580/2689/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Кучеренко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Роя О.В.,

представників відповідача - Коваль Н.М. (за посадою), Плахотнюка О.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок дисциплінарної комісії Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області за результатами дисциплінарного провадження, розпочатого відповідно до розпорядження №17-рк від 11.06.2020 «Про порушення дисциплінарного провадження»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області №20-рк від 25.06.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді завідувача сектору культури Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області з 27.06.2020;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.06.2020 по дату прийняття рішення у справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що працював на посаді завідувача сектору культури та туризму Шполянської районної державної адміністрації, з якої звільнений розпорядженням голови Шполянської РДА від 25.06.2020 №20-рк за перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину чи адміністративного правопорушення, пункт 7 частини 2 статті 65, пункт 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Перевищення повноважень виразилось у тому, що позивач розмістив на власній сторінці у Фейсбуці та у газеті «Шполяночка» оголошення про конкурс на передачу в оренду приміщення Шполянського ТБ і радіо без рішення власника - Шполянської районної ради, та без повідомлення заступника голови РДА про свої наміри. Позивач заперечує вказане порушення, оскільки 01.06.2020 голова Шполянської РДА Коваль Н.М. надала позивачу доручення про передачу приміщення Шполянського ТБ і радіо в оренду. В той же день позивач повідомив заступника голови Шполянської РДА Татарину Л.М. про пропозицію та доручення голови Шполянської РДА щодо здачі приміщення в оренду. Також позивач підготував лист-звернення до Шполянської районної ради від 01.06.2020 №43 з проханням надати дозвіл на оренду приміщення та 02.06.2020 погодив вказаний лист з головою комісії з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності Шполянської районної ради ОСОБА_3 .

Крім цього, майно Шполянського районного телебачення і радіомовлення знаходиться в оперативному управлінні сектору культури Шполянської РДА, тому відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України у сектору культури Шполянської РДА наявні повноваження щодо подачі оголошення.

Відповідач не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність позивача, зокрема, попередню бездоганну поведінку позивача та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань, наявність грамот і подяк; виконання виключних вказівок та доручень керівника; має на утриманні трьох дітей, двоє яких неповнолітні, один повнолітній є студентом денної форми навчання, має право на пільги для багатодітних дітей; відсутність обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача.

Відповідач прийняв розпорядження від 25.06.2020 про застосування дисциплінарного стягнення після складення висновку службового розслідування, проте Закон №889 після змін від 19.09.2019 не передбачає проведення службових розслідувань.

В оскаржуваному розпорядженні від 25.06.2020 у порушення вимог ч. 2 ст. 77 Закону №889 допущені порушення та неточності щодо інформації про державного службовця, найменування державного органу та юридичної кваліфікації проступку.

При розгляді дисциплінарної справи порушено вимоги ч. 6 ст. 74 та ст. 76 Закону України «Про державну службу» №889 оскільки позивачу за неодноразовими зверненнями не були надані матеріали службового розслідування та дисциплінарного провадження.

На думку позивача вказане свідчить, що відповідач не врахував характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця, настання тяжких наслідків.

Відповідач надав до суду відзив, у якому проти позову заперечив, послався на ту обставину, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

07.09.2020 позивач надав відповідь на відзив.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, допросивши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 16.08.2016 був призначений на посаду начальника відділу культури і туризму Шполянської районної державної адміністрації за результатами конкурсного відбору та прийняв присягу державного службовця.

28.12.2019 позивач був переведений на посаду завідувача сектору культури Шполянської райдержадміністрації.

Згідно з рішенням Шполянської районної ради від 24.05.2019 №35-10/V11 надано згоду на передачу майна редакції Шполянського районного телебачення і радіомовлення в оперативне управління відділу культури і туризму Шполянської РДА.

У подальшому згідно з наказом відділу культури і туризму Шполянської РДА від 29.07.2019 №47 майно редакції Шполянського районного телебачення і радіомовлення передано в оперативне управління Шполянської районної централізованої бібліотечної системи.

28.05.2020 до сектору культури Шполянської РДА надійшла заява гр. ОСОБА_4 про надання дозволу на оренду приміщення колишнього телерадіомовлення загальною площею 175 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2020 голова Шполянської РДА Коваль Н.М. надала позивачу усне доручення підготувати документацію для передачі майна в оренду.

01.06.2020 позивач опублікував на власній сторінці у мережі «Фейсбук» оголошення про те, що 03.07.2020 відбудеться конкурс на оренду приміщення колишньої Шполянської телерадіокомпанії, АДРЕСА_1 , загальна площа - 175 кв.м. конкурс відбудеться у сесійній залі Шполянської районної ради.

01.06.2020 за №43 заступнику голови Шполянської районної ради Татариній Л.М. був направлений лист сектору культури Шполянської РДА за підписом позивача з проханням до комісії районної ради з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності надати дозвіл на оренду приміщення колишньої редакції радіо і телебачення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 175,3 кв.м.

2 червня 2020 року в соціальній мережі Фейсбук в групі «Підслухано в Шполі» розміщено з власного профілю ОСОБА_1 оголошення про проведення конкурсу на оренду приміщення, що містило інформацію про дату й час конкурсу, без відповідних на це підстав.

3 червня 2020 року відбулось засідання постійної комісії з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності Шполянської районної ради, яка ухвалила надати згоду сектору культури Шполянської районної державної адміністрації на укладення договору оренди майна районної комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провести укладення договору оренди майна районної комунальної власності відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Оголошення про проведення 3 липня 2020 року конкурсу на оренду приміщення колишньої Шполянської телерадіокомпанії було опубліковано у №23 (428) газети «Шполяночка+» від 04.06.2020 (т.2, а.с. 57).

Розпорядженням голови Шполянської районної державної адміністрації від 11.06.2020 №17-рк було порушено дисциплінарне провадження щодо перевищення службових повноважень завідувачем сектора культури райдержадміністрації ОСОБА_1 .

За результатами дисциплінарного провадження було складено подання дисциплінарної комісії щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» районної державної адміністрації, згідно з яким встановлено, що 1 червня 2020 ОСОБА_1 звернувся письмово (лист №43) до заступника голови Шполянської районної ради Татариної Л.М. з проханням надати постійною комісією районної ради з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності дозвіл на оренду нежитлового приміщення колишньої редакції радіо і телебачення загальною площею 175,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей лист ОСОБА_1 подав без відома керівництва Шполянської районної державної адміністрації, що є недотримання ним посадової інструкції.

Розміщення ОСОБА_1 2 червня 2020 року інформації (оголошення) в мережі Інтернет відбулося без жодних належних на те правових підстав, оскільки ОСОБА_6 не погодив вчинення дій з безпосереднім керівництвом Шполянської райдержадміністрації та оголошення було розміщене без дозволу власника майна.

Також дисциплінарною комісією було встановлено, що 16.03.2020 на ім`я голови Шполянської районної державної адміністрації Коваль Н.М. надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 з проханням надати дозвіл на оренду приміщення АДРЕСА_1 , згідно письмової резолюції голови райдержадміністрації, даної ОСОБА_1 з метою відповідного реагування, він підготував відповідь та направив її в письмовому вигляді заявниці листом від 02.04.2020 №30 на бланку сектора, який очолює, за власним підписом, не завізувавши проект відповіді та не передавши його голові райдержадміністрації Коваль Н.М. на підписання, чим порушив пункт 185 інструкції з діловодства у районній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням від 28.12.2019 №289.

За висновком дисциплінарної комісії ОСОБА_1 , вчинивши вказані дії без дозволу власника майна та без погодження чи інформування безпосереднього керівництва, перевищив власні службові повноваження, чим порушив п. 1 та п. 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу». Вказані дії позивача є дисциплінарним проступком, за вчинення якого позивач підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

На підставі дисциплінарного подання голова Шполянської РДА прийняла розпорядження від 26.06.2020 №20-Рк, яким позивач був звільнений з посади завідувача сектору культури Шполянської районної державної адміністрації за перевищення службових повноважень, якщо вони не містять складу злочину або адміністративного правопорушення, пункт 7 частини 2 статті 65, пункт 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» з 26.06.2020.

Нормативні акти.

Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-V111 (далі- Закон №889) регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону №889 державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

П. 1 ст. 2 Закону №889 безпосередній керівник - найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець.

Згідно п. 10 ст. 2 Закону №889 службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Ч. 1 ст. 8 Закону №889 передбачає, що державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Ст. 9 Закону №889 передбачає, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання. Наказ (розпорядження) має бути письмовим, а доручення може бути письмовим або усним. Якщо державний службовець отримав наказ (розпорядження), доручення не від безпосереднього керівника, а від керівника вищого рівня, він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону №889 державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону.

Ч. 1 ст. 64 Закону №889 передбачає, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 65 Закону №889 передбачає підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Ч. 1 ст. 65 Закону №889:

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

П. 7 ч. 2 ст. 65 Закону №889: Дисциплінарними проступками є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 66 Закону №889:

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Ч. 5 ст. 66 Закону №889:

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Ч. 1 ст. 67 Закону №889:

Дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Ч. 2 ст. 67 Закону №889:

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Ч. 3 ст. 67 Закону №889:

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Ч. 4 ст. 67 Закону №889:

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Ч. 1 ст. 68 Закону №889:

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

П. 2 ч. 2 ст. 68 Закону №889:

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Ст. 69 Закону №889:

Ч. 1: Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Ч. 2: Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, а також їх заступників, утворює суб`єкт призначення. Дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Ч. 10: Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Ч. 11: Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Ст. 74 Закону №889:

Ч. 1. Дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Ч. 2. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Ч. 5. Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Ч. 6. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Ст. 75 Закону №889:

1. Перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

2. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Ст. 76 Закону №889:

1. Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

2. За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Ст. 77 Закону №889:

1. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

2. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

П. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень» від 26 грудня 2003 року N 15:

Під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти:

а) вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства;

б) вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, - за відсутності цих умов;

в) вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально;

г) вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти.

Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-Х11 (далі - Закон №2269) орендодавцями є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Ст. 9 Закону №2269:

1. Фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

2. У разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець, за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п`ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном

3. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

4. Орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 03.10.2019 №157-1Х (далі - Закон №157):

Орендодавцями є:

г) балансоутримувачі - щодо: нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 400 квадратних метрів на одного балансоутримувача, якщо менший розмір площі не встановлено рішенням представницького органу місцевого самоврядування - щодо об`єктів комунальної власності або галузевими особливостями оренди майна.

Ст. 5 Закону №157:

1. Етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає:

прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду;

внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС;

прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків;

опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС;

розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду;

проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Прикінцеві та перехідні положення Закону №157:

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім:

1) положень статей 5, 6, 11, 14, частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16 цього Закону (в частині роботи ЕТС), які стосуються внесення (включення) та опублікування інформації в ЕТС, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в ЕТС, опублікування в ЕТС Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, які вводяться в дію з 1 жовтня 2020 року.

Внесення (включення) та опублікування інформації, оприлюднення Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, що передбачені статтями 5, 6, 14, частиною восьмою статті 15, частиною шостою статті 16 цього Закону, здійснюються на офіційних вебсайтах орендодавців, а також у друкованих засобах масової інформації, якщо це передбачено рішенням представницького органу місцевого самоврядування, до моменту введення в дію положень, передбачених цим підпунктом.

Оцінка суду.

За змістом вказаних норм підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Як вбачається з подання дисциплінарної комісії, 1 червня 2020 ОСОБА_1 звернувся письмово (лист №43) до заступника голови Шполянської районної ради Татариної Л.М. з проханням надати постійною комісією районної ради з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності дозвіл на оренду нежитлового приміщення колишньої редакції радіо і телебачення загальною площею 175,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цей лист ОСОБА_1 подав без відома керівництва Шполянської районної державної адміністрації, що є недотримання ним посадової інструкції, та ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Фейсбук в групі «Підслухано в Шполі» розмістив з власного профілю оголошення про проведення конкурсу на оренду приміщення, що містило інформацію про дату й час конкурсу, без дозволу власника майна Шполянської міської ради та без погодження чи інформування безпосереднього керівництва, а саме: заступника голови Шполянської РДА Каландирець, чим перевищив власні службові повноваження і порушив п. 1 та п. 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу».

Судом встановлено, що 28.05.2020 до сектору культури Шполянської РДА надійшла заява гр. ОСОБА_4 про надання дозволу на оренду приміщення колишнього телерадіомовлення загальною площею 175 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2020 голова Шполянської РДА Коваль Н.М. надала позивачу усне доручення підготувати документацію для передачі майна в оренду.

Голова Шполянської РДА Коваль Н.М. у судовому засіданні підтвердила, що надала позивачу доручення підготувати документацію для передачі в оренду, проте вказала, що мала на увазі документацію, передбачену Законом України «Про оренду державного і комунального майна» від 03.10.2019 №157-1Х, який набрав чинності з 01.02.2020.

Натомість позивач, керуючись вимогами Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10.04.1992 №2269-Х11, який діяв до 01.02.2020, направив лист №43 від 01.06.2020 заступнику голови Шполянської районної ради Татариній Л.М. з проханням надати постійною комісією районної ради з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності дозвіл на оренду нежитлового приміщення колишньої редакції радіо і телебачення загальною площею 175,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Шпола, вул. Європейська, 2а, та 02.06.2020 року розмістив в соціальній мережі Фейсбук в групі «Підслухано в Шполі» з власного профілю оголошення про проведення конкурсу на оренду приміщення, що містило інформацію про дату й час конкурсу.

Згідно ст. 9 Закону №889 наказ (розпорядження), доручення має містити конкретне завдання, інформацію про його предмет, мету, строк виконання та особу, відповідальну за виконання.

Заслухавши пояснення голови РДА Коваль Н.М., та позивача, суд дійшов висновку, що усне доручення голови РДА Коваль Н.М. підготувати документацію для передачі приміщення в оренду не було чітким і не містило конкретне завдання, яке повинен був виконати позивач, що і призвело до його помилкових дій.

Щодо направлення до Шполянської районної ради листа №43 від 02.06.2020 про надання згоди на передачу приміщення в оренду без відома керівництва Шполянської РДА, що є порушенням посадової інструкції позивача, суд зазначає, що вказані обов`язки посадовою інструкцією завідувача сектору культури Шполянської РДА не передбачені.

Натомість як Законом №2269, так і Законом №157 передбачено звернення до органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на оренду комунального майна саме балансоутримувача, що не заперечується і відповідачем.

Щодо розміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Фейсбук в групі «Підслухано в Шполі» з власного профілю позивача оголошення про проведення конкурсу на оренду приміщення без погодження з безпосереднім керівником суд зазначає наступне.

Як вбачається з посадової інструкції завідувача сектору культури Шполянської РДА, безпосерднім керівником є перший заступник голови районної державної адміністрації. Вказану посаду з 02.06.2020 обіймала ОСОБА_7 .

Позивач пояснив, що дійсно про звернення до Шполянської районної ради з листом №43 від 01.06.2020 та розміщення оголошення в мережі Фейсбук безпосередньо ОСОБА_7 не повідомляв, лише повідомив про доручення Коваль Н.М. підготувати документацію для передачі приміщення в оренду.

Зазначаючи про необхідність погодження вказаних дій з безпосереднім керівником ОСОБА_7 , відповідач посилається інструкції з діловодства у районній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням від 28.12.2019 №289. Проте конкретні пункти вказаної інструкції у поданні дисциплінарної комісії та розпорядженні про звільнення позивача не вказані. У судовому засіданні відповідач також вказану обставину не довів.

Щодо публікації 02.06.2020 оголошення про конкурс в мережі Фейсбук без згоди Шполянської районної ради суд зазначає, що відповідач не врахував ту обставину, що 3 червня 2020 року відбулось засідання постійної комісії з питань соціально-економічної діяльності та комунальної власності Шполянської районної ради, яка ухвалила надати згоду сектору культури Шполянської районної державної адміністрації на укладення договору оренди майна районної комунальної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провести укладення договору оренди майна районної комунальної власності відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і після цього оголошення про проведення 3 липня 2020 року конкурсу на оренду приміщення колишньої Шполянської телерадіокомпанії було опубліковано у №23 (428) газети «Шполяночка+» від 04.06.2020.

Крім цього, згідно із Законом №2269 та Законом №157 звернення до власника комунального майна та публікація оголошення про проведення конкурсу (аукціону) здійснюється саме орендодавцем - балансоутримувачем нерухомого майна. Вказана обставина визнається відповідачем.

Щодо посилання відповідача на перевищення позивачем повноважень при розгляді звернення громадянки ОСОБА_4 від 16.03.2020 з проханням надати дозвіл на оренду приміщення АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Зі змісту заяви гр. ОСОБА_4 від 16.03.2020 вбачається, що на заяві міститься резолюція голови Шполянської РДА Коваль Н.М. «Лозовому для відповідного реагування». Тобто прямої вказівки на підготовку проекту відповіді позивачу не було надано.

П.п. 18 п. 11 Положення про сектор культури Шполянської РДА, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації від 28.12.2019 №292, передбачає, що завідуючий сектором розглядає в установленому порядку звернення громадян.

Згідно з п.п. 1 п. 7 Положення про сектор культури Шполянської РДА, затвердженого розпорядженням районної державної адміністрації від 28.12.2019 №292, сектор відповідно до покладених на нього завдань організовує підготовку проектів розпоряджень райдержадміністрації, доручень голови райдержадміністрації, проектів рішень колегії райдержадміністрації та рішень районної ради з питань, що належать до компетенції сектора.

Також згідно з п.п. 1, 2 п. 3 посадової інструкції завідувач сектору культури Шполянської РДА має право готувати проекти розпоряджень райдержадміністрації, наказів керівника апарату райдержадміністрації; вносити на розгляд голови райдержадміністрації, його заступника, керівника апарату проекти планів, заходів, подавати їм доповідні записки, інформації, скликати за необхідності наради, семінари.

Отже вказаними локальними нормативними актами не передбачено обов`язок завідуючого сектором культури готувати проекти відповідей на звернення громадян і подавати їх на підпис голові Шполянської РДА.

Відповідач посилається на порушення позивачем п. 185 Інструкції з діловодства у районній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням від 28.12.2019 №289, проте на підтвердження своїх доводів вказану інструкцію та докази ознайомлення з нею позивача до суду не надав.

Висновки суду.

Враховуючи, що звернення до власника нерухомого майна - Шполянської РДА, та публікація оголошення про призначення конкурсу (аукціону) з надання майна в оренду відноситься до компетенції позивача, та недоведеність обставин щодо необхідності погодження дій з безпосереднім керівником, суд дійшов висновку, що відповідач не довів перевищення позивачем наданих йому повноважень, тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частиною 2 статті 65 Закону України "Про державну службу". Отже розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області №20-рк від 25.06.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 » є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідач підлягає поновленню на посаді завідуючого сектору культури Шполянської РДА.

Згідно правового висновку, зазначеного у постанові Верховного Суду України від14.01.2014 по справі №21-395а13, суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у порядку.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу розраховується відповідно до вимог п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, відповідно до якого нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

В свою чергу, останній абзац пункту 4 Порядку №100 (в редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 р. N 542) передбачає, що в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

З довідки про доходи №01/39/86 від 04.09.2020 (т.2. а.с. 106), виданої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача складає 386 грн. 03 коп.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу, починаючи з 27.06.2020 по 16.10.2020 складає 77 днів, отже заробіток за час вимушеного прогулу складає 29 724 грн. 31 коп. розрахунок: 386,03 грн. х 77 дн = 29 724 грн. 31 коп. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 25 червня 2020 року №20-рк «Про застосування дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_1 »

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді завідувача сектору культури Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) з 27 червня 2020 року.

Стягнути з Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 червня 2020 року по 16 жовтня 2020 року у сумі 29 724 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 31 коп.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на посаді завідувача сектору культури Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) з 27 червня 2020 року

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) Шполянською районною державною адміністрацією Черкаської області (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська область, 20603, ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за 1 місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 26 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко