Справа № 160/10083/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 160/10083/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі № 160/10083/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 25.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації від 24.04.2020 № 23150/04-36-51-30/39847915 щодо ТОВ «Мета Оіл», , за звітні періоди декларування ПДВ січень 2019-березень 2020 рік;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію та виключити з інформації баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію від 24.04.2020 № 23150/04-36-51-30/39847915 щодо ТОВ «Мета Оіл», , за звітні періоди декларування ПДВ січень 2019-березень 2020 рік.

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стали протиправні дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання узагальненої податкової інформації відносно позивача.

3. Ухвалою суду від 01.09.2020: прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору; витребувано у відповідача: пояснення щодо дати внесення до інформаційних баз ДПС узагальненої податкової інформації відносно позивача з доказами внесення (скріншот).

4. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження направлена сторонам у справі та отримана:

- 08.09.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи;

- 24.09.2020 ТОВ «Мета Оіл», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 944.

5. 22.09.2020 до канцелярії суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10083/20.

6. Ухвалою суду від 25.09.2020 зазначену заяву задоволено та продовжено строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

7. 28.10.2020 до канцелярії суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в обґрунтування якої зазначено, що:

- з урахуванням положень частини другої статті 333 КАС України та розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження контролюючий орган буде позбавлений можливості оскарження рішень судів у касаційному порядку;

- справа є значимою, оскільки предмет спору за своїм змістом є новим, розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозахисної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання;

- предметом спору є рішення, відповідно до яких здійснюється донарахування коштів, які беруть участь у формуванні державного бюджету, відповідно до чого справа має значний суспільний інтерес.

8. Вирішуючи подану заяву, суд виходить із наступного.

9. Станом на 03.11.2020 відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, ухвалу суду від 01.09.2020 отримано 08.09.2020, строк на подання відзиву та доказів за заявою відповідача був продовжений ухвалою від 25.09.2020.

10. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

12. Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

13. Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14. Заявлений у цій справі спір не відноситься до виключного переліку справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

15. Судом при відкритті провадження встановлено, що дана справа є справою незначної складності, протилежного судом не встановлено, відповідачем відповідного обґрунтування розгляду справи за правилами загального позовного провадження не наведено.

16. Наведені заперечення відповідача не є обґрунтованими, оскільки предмет спору не є новим, предметом спору не є рішення, відповідно до яких здійснюється донарахування коштів.

17. З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні розглянутої заяви та повторно витребовує докази у відповідача.

18. Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

19. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі № 160/10083/20 відмовити.

20. Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: пояснення щодо дати внесення до інформаційних баз ДПС узагальненої податкової інформації відносно позивача з доказами внесення (скріншот).

21. Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба