Справа № 240/17698/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/17698/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про арешт майна боржника від 27.07.2020 року серія та номер 62626615.

Ухвалою від 15.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 03.11.2020.

30.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки 30.10.2020 було винесено постанову про зняття арешту з майна, тому предмет спору відсутній.

03.11.2020 від представника позивача надійшла заява, у якій позивач просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішенні питання про закриття провадження одночасно просила повернути судовий збір. Справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Матеріали справи свідчать, що 30.10.2020 відповідачем було винесено постанову про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_1 - 1/4 приватної частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що оскаржуване порушення було виправлено відповідачем і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішення, дій відповідача протиправними після такого виправлення, суд, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 вказаного Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 140 у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Наявною у матеріалах справи квитанцією №81086 від 07.10.2020 підтверджено, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу в повному розмірі.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/17698/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (б-р. Новий,5, офіс 2.8, м.Житомир, 10014) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос