Справа № 380/9503/20
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2020 р. Справа № 380/9503/20
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вищого державного навчального закладу "Буковинський державний медичний університет" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якій позивачка просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, щодо організації проведення експертизи та повторної експертизи захищеної дисертації ОСОБА_1 на тему «Морфо - антропометричні особливості шийного відділу хребта в осіб юнацького віку Прикарпатського регіону» за науковою спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія»;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 24 вересня 2020 року, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 24.09.2020 року № 1188 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 24 вересня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 24.09.2020 року № 1188 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 24 вересня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України», в частині підпункту 7 пункту 3 щодо висловлення зауважень голові спеціалізованої вченої ради, членам комісії ради з попереднього розгляду дисертації, науковому керівнику, стосовно дисертації здобувача наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України, розглянути питання про затвердження рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинського державного медичного університету МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія», у відповідності до вимог пункту 6 «Порядку присудження наукових ступенів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 567.

Підставою позову є відсутність, за твердженням позивачки, юридичних підстав у відповідача призначати і проводити через свої консультативно-дорадчі органи, що діють в його складі, експертизи дисертації та атестаційної справи ОСОБА_1 , а також підстав для скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що у позивачки відсутнє рішення атестаційної колегії МОН України про скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку, а також сам наказ Міністерства освіти і науки України від 24.09.2020 № 1188 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 24 вересня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку. Вищевказані копії документів, серед інших, намагалися витребувати на адвокатський запит від МОН України, проте документи не були надані.

Стверджує, що витребування доказів по справі, може підвередити, безпідставність призначення та порушення процедури проведення експертизи дисертації позивачки по справі, встановити незаконність ухвалення рішення атестаційною колегію МОН України, про скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку. Поряд із цим, встановити факт незаконності прийняття оскаржуваного наказу Міністерства освіти і науки України від 24.09.2020 року № 1188 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 24 вересня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку. Відповідно встановити порушення строків розгляду дисертації та атестаційної справи у МОН України, дисертації та атестаційної справи здобувач наукового ступеня кандидата медичних наук ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання позивачки про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи неможливість позивачки самостійно подати оскаржувані рішення та докази, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати такі від відповідача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10) належним чином завірені копії наступних документів:

1) наказу Міністерства освіти і науки України від 24.09.2020 № 1188 «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства від 24 вересня 2020 року та внесення змін до наказів Міністерства освіти і науки України.

2) рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 24 вересня 2020 року, в частині скасування рішення спеціалізованої вченої ради К 76.600.01 ВДНЗ України «Буковинський державний медичний університет МОЗ України» від 5 червня 2019 року, протокол № 26, про присудження наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія» з відмовою у видачі диплома кандидата медичних наук ОСОБА_1 на підставі висновку.

3) всіх рішень та висновків атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України, що були прийняті по атестаційній справі та дисертації ОСОБА_1 на тему: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спеціальністю 14.03.01 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

4) копії всіх матеріалів проведення експертизи експертною радою з питань проведення експертизи МОН України, атестаційної справи та дисертації ОСОБА_1 на тему: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спеціальністю 14.03.01 «Нормальна анатомія»;

5) письмову інформацію та копії документів про термін розгляду дисертації та атестаційної справи ОСОБА_1 у МОН України.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.