Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № ЗД/380/69/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

04 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (далі - Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) в порядку ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передавати для реалізації або в управління нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» до моменту набрання законної сили рішенням

В обґрунтування зазначено, що Товариство є власником комплексу Новороздільської ТЕЦ, на яке в межах кримінального провадження № 0000243 накладено арешт та передано в управління Національному агентству. У межах нового кримінального провадження № 0000547 детектив Національного антикорупційного бюро України та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернулись до слідчого судді з новим клопотанням про повторний арешт вже арештованого та додаткового майна для реалізації або передачі в управління Національному агентству. Оскільки останнє не забезпечує ефективне управління арештованим майном, це призвело до пошкодження та зменшення вартості арештованого обладнання та майна, що є наслідком, на думку заявника, протиправної бездіяльності Національного агентства. Вважає, що реалізація арештованого майна Товариства взагалі протиправно позбавить його власності, оскільки є неможливою на стадії досудового розслідування, відтак Товариство звернулося до суду із цією заявою.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу дії норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020» з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належить сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не долучено жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 152 КАС України.

Вказане підтверджується також актом про відсутність вкладень від 03.11.2020, складеним начальником та спеціалістами відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія), відповідно до якого під час відкриття конверта, який надійшов від ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», не виявилося вказаних додатків до заяви: документа про сплату судового збору та копії рішення Новояворівської міської ради № 124 від 17.06.2020.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову, заяв, скарг до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) у розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору. Належними платіжними реквізитами є такі: отримувач: УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача UA4013003: 4082; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення до подання позовної заяви розглядається судом, до якого має бути поданий позов (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Із змісту поданої до Львівського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення судом встановлено, що позивач має намір подати позов до Окружного адміністративного суду м. Києва. Відтак суд звертає увагу, що у такому випадку заява про забезпечення також має бути подана до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур