Справа № 826/1591/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Київ

справа №826/1591/18

адміністративне провадження №К/9901/26501/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року то постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі №826/1977/17, а саме в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виконано 20 липня 2017 року, а в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі виконано лише 12 вересня 2017 року згідно з наказом Генерального прокурора України, що є підставою для виплати середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з 01 березня 2017 року по 12 вересня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року, позов задоволено частково: стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі № 826/1977/16 з 01 березня 2017 року по 11 вересня 2017 року у розмірі 140015, 42 грн, в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та КП «ДСС», ухвалами Верховного Суду від 06 липня 2020 року та від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора повернуто скаржнику.

Як вбачається з відомостей, що містяться в КП «ДСС», копію ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року скаржником отримано 04 вересня 2020 року.

Разом з тим, касаційну скаргу скаржником подано втретє лише 12 жовтня 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті), тобто більше ніж через місяць після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою.

Водночас до скарги додано заяву про поновлення процесуального строку, у якій скаржник просить взяти до уваги та врахувати обставини щодо законодавчих, структурних, кадрових змін в організації діяльності органів прокуратури України, значну кількість справ з питань проходження публічної служби в органах прокуратури, які наразі перебувають в провадженні окружних адміністративних судів, відповідно, збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.

Крім того, у заяві Офіс Генерального прокурора зазначає, що враховуючи, що ним вживались заходи щодо касаційного оскарження судових рішень у справі №826/1591/18, вищенаведені обставини свідчать про об`єктивні причини пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги від 01.07.2020, у зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення відповідно до ч.3 ст.329 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Враховуючи обставини справи, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна вважати поважними, які не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року то постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 826/1591/18 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення коштів залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова