Справа № 280/604/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2020 року о/об 10 год. 21 хв.Справа № 280/604/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування рішень

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

від позивача - Бабков Д.Ю. (діє на підставі ордеру серія ЗП № 077430)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати рішення контролюючого органу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження у справі відкрито суддею Батрак І.В., а підготовче засідання призначено на 13 березня 2019 року.

19 березня 2019 року позивачем по справі збільшено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу №Ф- від 19 грудня 2018 року на загальну суму 275 994,24 грн. про сплату єдиного внеску;

- рішення № від 19 грудня 2018 року щодо застосування штрафної санкції по єдиному внеску на загальну суму 53 434,41 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7636044,73 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5 977 680,94 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року за платежем військовий збір на загальну суму 618 785,73 грн.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 11 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 13 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року по справі №280/604/19 призначено експертизу, а провадження у справі зупинено.

18 лютого 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №84 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" адміністративна справа №280/604/19 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із тимчасовою непрацездатності судді Батрак І.В. у зв`язку з хворобою, що передбачає тривале знаходження у лікарняному закладі.

Справа №280/604/19, автоматизованою системою документообігу суду 18 лютого 2020 року передана на розгляд судді Татаринову Д.В.

18 лютого 2020 року ухвалою суду суддя Татаринов Д.В. прийняв до свого провадження адміністративну справу №280/604/19.

03 березня 2020 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 березня 2020 року.

Так, 30 березня 2020 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду 30 березня 2020 року провадження у справі зупинено до 12 травня 2020 року.

12 травня 2020 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу суд.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року провадження у справі зупинено до 16 червня 2020 року.

16 червня 2020 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу суд

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження у справі зупинено до 11 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 01 вересня 2020 року.

01 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 16 вересня 2020 року.

16 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 30 вересня 2020 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок має відповідати чистому доходу, заявленому у податковій декларації. При цьому, законодавством не встановлено обов`язку платника податку проводити обчислення суми чистого доходу в розмірі місяців за податковий період календарний рік, єдиною вимогою є відповідність річній податковій декларації. Вказує, що відповідач не мав в акті перевірки претензій до звітності по ЄСВ, не навів доказів про невідповідність цієї звітності книзі доходів та витрат. Єдиною умовою саме ця невідповідність. База нарахування єдиного внеску з позиції відповідача є фактично спірною, а тому прийняття відповідачем оскаржуваних рішень є передчасним. Збільшуючи позовні вимоги зазначає, що податковий облік взагалі не оперує таким поняттям як середня ціна. Тобто відповідач вийшов за межі не тільки своїх повноважень, а встановлені правила оподаткування застосовує на власний розсуд . Не існує порядку, методики для визначення середньої ціни придбання. Зазначає, що оплата за міні екскаватор гусеничний JCB 8050 RTS, фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935Н, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 всього в сумі 5952679.03 грн. в т.ч. в 2015 року в сумі 2349228,5 грн., в 2016 року - 1583140 грн., в 2017 року в сумі 2020310.53 грн, позивачем до витрат не відносились, а у Акті перевірки відсутній документ який підтверджує понесення таких витрат. Також обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень зазначає, що витрати як ФОП на придбання палива є документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов`язаними із господарською діяльністю фізичної особи - підприємця. З огляду на наведене, вказує, що позивач правомірно визначив свій чистий оподатковуваний дохід за перевіряє мий період з врахуванням пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України. Також зазначає, що всі документи позивачем надано в повному обсязі, а в ході перевірки не були прийняті також до уваги виконані ремонтні роботи згідно актів виконаних робіт по контрагентам.

В судовому засіданні позивача та його представник просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №9514 від 11 березня 2020 року), відповідно до якого зазначив, що стосовно ФОП ОСОБА_1 проведено документальну перевірку, за результатами якої складено акту документальної планової виїзної перевірки від 06 вересня 2018 року № 934/08-01 13-05/ НОМЕР_1 . Представник відповідача вказує, що за результатами перевірки встановлено завищення документально підтверджених витрат на загальну суму 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015 року в сумі 8 529 071,09 грн. за 2016 року на 8 821 639,87 грн. та за 2017 року на 15 651 194,34 грн., зокрема: віднесено до складу витрат витрати на придбання портландцементу, піску, щебню на суму 18 759 471,21 грн., в т ч. за 2015р. в сумі 4 537 129,6 грн., в 2016р. в сумі 4 659 625,03 грн в 2017р. в сумі 9 562 716,54 грн. Не надано до перевірки калькуляції або інший первинний документ, який підтвердив використання ТМЦ в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 протягом 2015-2017 років згідно переліку; завищено витрати на придбання портландцементу, піску, щебню в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605,71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн.; завищено витрати на фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935H, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки техничної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 в сумі 5952679,03 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 2349228,5 грн., в 2016р. - 1583140 грн., в 2017р. в сумі 2020310,53 грн.; завищено витрати на придбання дизельного та бензину а-92 в сумі 2 486 179,70грн., у тому числі у 2015 році на 694 526,15 грн., у 2016 році на 851287,27 грн., у 2017 році на 940366,28 грн.; завищено витрати на придбання портландцементу, піску, щебню в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605 71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн.; завищено витрати на придбання товарно-матеріальних в сумі 5 825 912,94 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 1165877,68 грн., в 2016р. в сумі 2123606,89 грн., в 2017р. в сумі 2536428,36 грн. Також вказує, що перевіркою встановлено придбання та віднесення до складу витрат у 2017 року автошини та засобів для утримання транспорту в сумі 1925295,82 грн. Враховуючи надану до звернення копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, гідравлічний підйомник (спеціальний вантажний) належить до вантажних автомобілів, відповідно до вимог підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 Кодексу, фізична особа - підприємець на загальній системі оподаткування не має право включати до складу витрат, пов`язаних з провадженням його господарської діяльності, витрати на придбання та утримання вантажних автомобілів. Просив суд не брати висновки експертизи до уваги при прийнятті рішення.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області в судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не подано.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 розділу ІІ глави 8 Податкового кодексу України пункту 1 статті 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 24 липня 2018 року № 2484 та плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2018 рік проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (скорочена назва - ФОП ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Запорізькій області складено акт №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року».

У висновках Акту перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року зазначено, що позивачем порушено вимоги:

- пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в результаті чого підприємцем занижено чистий оподатковуваний доход 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн., за 2016 р. на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 6 108 835,78 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 1 703 725,62 грн., за 2016 р. на 1 587 895Д 8грн., за 2017 р. на 2 817 214,98 грн.

- підпункту 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України в результаті чого підприємцем занижено чистий оподатковуваний доход 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн., за 2016 р. на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн., що призвело до заниження суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму загальну суму 367 092,51грн., у тому числі за 2015р. в сумі 127 936,07 за 2016 р. на 132 324,59 грн., за 2017р. на 234 767,92 грн.

- частини 1 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-УІ, внаслідок не вірного визначення суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску в результаті чого занижено належного до сплати в бюджет єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22%, у розмірі у розмірі - 275994,24 грн., у т.ч. по періодах: за 2015 р. на суму 83632,68 грн., за 2016 р. на суму - 91084,56 грн., за 2017 р. на суму - 101277,00 грн.

- пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 4 915 256,87 грн., у тому числі в квітні 2015 р. 23491,57 грн.. в травні 2015 р. 65460,4 грн., в червні 2015 р. 145316,2 грн., в липні 2015 р. 23713,63грн., в серпні 2015 р. 202953,1 грн., в вересні 2015 р. 87779,6 грн., в жовтні 2015 р. 116846,1грн., в листопада 2015 р. 223763,9 грн., в грудні 2015 р. 232774,9 грн., в лютого 2016 р.3 675,00грн., в березні 2016 р. 10 365,65 грн., в квітні 2016 р. 50 101,32 грн., в травні 2016 р.236 098,40 грн., в червні 2016 р. 22 305,00 грн. в липні 2016 р. 109030,87 грн., в серпні 2016 р. 454 131,30 грн., в вересні 2016 р. 85 498,98грн., в жовтні 2016 р. 64 993,86 грн., в листопада 2016 р. 199 073,10 гри., в грудні 2016 р. 176 496,50 грн., в березні 2017 р.22 694,46 грн., в червні 2017 р. 332 462,57 грн., в липні 2017 р. 395 389,08 грн., в серпні 2017 р. 67 437.39 грн. в вересні 2017 р. 170 290.34 грн., в жовтні 2017 р. 327 003,58 грн., в листопада 2017 р.347 622,15 грн.. в грудні 2017 р. 718 487,92 грн.

Не погоджуючись з висновками викладеними у Акті перевірки позивачем 11 жовтня 2018 року до Головного управління ДФС у Запорізькій області із запереченнями у яких просив скасувати Акт перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року.

19 жовтня 2018 року відповідачем по справі прийнято рішення про розгляд заперечень, відповідно до якого зазначено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області буде проведена документальна позапланова перевірка ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, а всі факти та обставини, викладені позивачем в запереченнях від 11 жовтня 2018 року будуть детально перевірені під час проведення документальної позапланової перевірки та відображені в повному обсязі в акті (довідці) перевірки.

На підставі акта перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сформовано:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 грудня 2018 року № Ф-,

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19 грудня 2018 року № .

27 грудня 2018 року позивачем подано до ДФС України скаргу на Акт перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення, відповідно до якого зазначено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 грудня 2018 року № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19 грудня 2018 року № ГУ ДФС у Запорізькій області залишити без змін, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року № 21 в частині оскарження вищезазначених виконавчих документів - без задоволення.

Так, за результатами розгляду заперечень на акт перевірки працівниками Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно наказу від 05 грудня 2018 року № 4116 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 » на підставі вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України та статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (зі змінами та доповненнями) з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки правильності визначення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та за період діяльності з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року сплати єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування в межах обставин, зазначених ФОП ОСОБА_1 в запереченнях до акту документальної планової виїзної перевірки від 06 вересня 2018 року № 934/08-01-13 05/ НОМЕР_1 14 грудня 2018 року пред`явлено представникам ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію наказу від 05 грудня 2018 року № 4116 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 » та направлення від 14 грудня 2018 року №№ 755,756.

Так, представниками ФОП ОСОБА_1 не було допущено до проведення перевірки інспекторів Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, за результатами розгляду заперечень, з урахуванням не допуску до перевірки ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесені:

податкове повідомлення - рішення від 19 грудня 2018 року № за платежем податок на доходи з фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності на загальну суму 7636044,73 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 19 грудня 2018 року № за платежем військовий збір на загальну суму 618785,73 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 19 грудня 2018 року № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5977680,94 грн.

Вважаючи прийняті відповідачем рішення, податкові повідомлення - рішення протиправними позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки акту перевірки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне дослідити обґрунтованість таких висновків з огляду на аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи та в поясненнях.

Перевіряючими у акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат пов`язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф2 до податкової декларації за 2015 - 2017 роки з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено: ФОП ОСОБА_1 задекларовано витрат на загальну суму 40 264 538,76 грн., у тому числі за 2015 р. у сумі 10080315,89 грн. (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 8479628,15 грн витрати на оплату праці на 130413,17 грн., інші витрати на 1470274,57 грн.), за 2016 р. у сумі 10825503,47 грн. (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 10624174,94 грн., витрати на оплату праці на 125951,75 грн., інші витрати на 75376,78 грн.), за 2017 р. у сумі грн (витрати на придбання ТМЦ, що реалізовані на 17134996,97 грн., витрати на оплату праці на 244335,40 грн., інші витрати на 1979387,03 грн., амортизаційні відрахування на 0 грн.). В результаті перевірки встановлено завищення документально підтверджених витрат на загальну суму 33 001 905,30 грн., у тому числі за 2015р. в сумі 8 529 071,09 грн за 2016 р на 8 821 639,87 грн. та за 2017 р. на 15 651 194,34грн.

Також зроблено посилання й на те, що згідно податкових декларацій про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2015- 2017 роки зазначено вартість придбаних ТМЦ, що реалізовані або використані у виробництві продукції у 2015 року в сумі 8 479 628,15 грн., у 2016 року - 10 624 174,94 грн., у 2017 році - 17 134 996 97 грн. ФОП ОСОБА_1 під час перевірки листом № 6428/14/08-01-13-05-05 від 09 серпня 2018 року та додатково 27 серпня 2018 року та 30 серпня 2018 року було надано перелік документів та пояснень, у т. ч. стосовно структури витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, калькуляцію, або будь-який інший документ щодо визначення собівартості продукції, перелік та кількість продукції, яка була виготовлена та реалізована протягом 2015-2017 роки Пояснення щодо структури витрат не надані. Перевіркою встановлено, що протягом перевіряємого періоду ФОП ОСОБА_1 віднесено до складу витрат витрати на придбання портландцементу, піску, щебню на суму 18 759 471,21 грн., в т ч. за 2015 року в сумі 4 537 129,6 грн., в 2016 року в сумі 4 659 625,03 грн. в 2017 року в сумі 9 562 716,54 грн. Не надано до перевірки калькуляції або інший первинний документ, який підтвердив використання ТМЦ в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 протягом 2015-2017 років.

Також зроблено висновок про те, що до перевірки ФОП ОСОБА_1 надано подорожні листи згідно яких здійснювалось транспортування портландцементу, піску та щебню. Відповідно наданим подорожнім листам (якими були перевезено використані ТМЦ), було перевезено: Портландцементу: в 2015р. 1326,2 тон (придбано 3 724,85 тон), середня ціна придбання 1968,63 грн.; в 2016 року 1153,2 тони (придбано 2 986,11 тон), середня ціна придбання 1 282,47 грн.; в 2017 році 421,6 тони (придбано 4 722,11 тон), середня ціна придбання 1 395,56 грн.Піску та щебню: в 2015 році 12437 тон (придбано 10 342,53 тон), середня ціна придбання 399,27 грн.; в 2016 році 11054 тон (придбано 15 101,98 тон), середня ціна придбання 67,11 грн.; в 2017 році 10574 тон (придбано 24 309,07 он), середня ціна придбання 112,97 грн.

Податковий орган у акті перевірки вказує, що проведеною перевіркою, відповідно до наданих первинних документів, ФОП ОСОБА_1 , використав у своїй діяльності протягом 2015-2017 років портландцементу 1079 тон піску 5380 тон, щебню 2332,78 тон (згідно додатку 3,4 до акту перевірки). Під час перевірки встановлено, згідно наданих калькуляцій, актів виконаних робіт, накладних на продаж товарів (продукції), податкових накладних встановлено використання в господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 портландцементу, піску, щебню на загальну суму 2 030 954,03 грн., в т.ч. в 2015 році в сумі 217 690 грн., в 2016 році - 479 340,57 грн., в 2017 року - 1 333 923,19 грн. Крім того на території здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 знаходяться цементосховища, які вміщують 500 тон цементу. Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не надав документи щодо перевезення ТМЦ до території здійснення господарської діяльності, та документи щодо використання загального об`єму придбаного портландцементу, щебню та піску, неможливо встановити зв`язок з господарською діяльністю придбаного та віднесеного до складу витрат придбаного портландцементу, піску, щебню на суму в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605,71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання портландцементу, піску, щебеню в сумі 16 811 837,83 грн., у тому числі у 2015 році на 4319438,76 грн., у 2016 році на 4263605,71 грн., у 2017 році на 8228793,35 грн.

Перевіркою встановлено придбання та віднесення до витрат ФОП ОСОБА_1 в перевяряємому періоді сум по придбанню та оплаті за міні екскаватор гусеничний JCB 8050 RTS, фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935H, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 всього в сумі 5952679,03 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 2349228,5 грн., в 2016 року - 1583140 грн., в 2017 року в сумі 2020310,53 грн. Через що в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на фронтальний навантажувач JCB 409, фронтальний навантажувач XG935H, передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісний сідельний напівпричіп-самоскид Schmitz Cargobull, тип SGF*S3, модель SKI 24 SL 8.2 в сумі сумі 5952679,03 грн., в т.ч. в 2015 року в сумі 2349228,5 грн., в 2016 року - 1583140 грн., в 2017 року в сумі 2020310,53 грн.

Перевікую встановлено придбання та віднесення до витрат придбаного дизельного палива та бензину а-92 в сумі 3 061 024,55 грн., в т.ч. в 2015 року в сумі 946474,64 грн., в 2016 року - 954570,51 грн., в 2017 року- 1159979,4 грн.

Проведеною перевіркою, відповідно до наданих первинних документів, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , використав у своїй діяльності протягом 2015-2017 років портландцементу 1079 тон, піску 5380 тон, щебеню 2332,78 тон (згідно додатку 3,4 до акту перевірки), використано в господарській діяльності в 2015 році дизельного палива на суму 40989,82 грн, в 2016р. - 85 094,12грн., в 2017 - 605245,62 грн., в 2015 році бензину а-92 на суму 10 958,67 грн., в 2016р. - 18 189,12 грн., в 2017р. - 31 154,20 грн. (додаток 5 до акту перевірки).

Виходячи з наданих подорожніх листів, з урахуванням використання в господарській діяльності перевезеного портландцементу, щебню та піску, можливо підтвердити використання в господарській діяльності в 2015 році дизельного палива на суму 40989,82 грн, в 2016 року - 85 094,12 грн., в 2017 році - 605245,62 грн., в 2015 році бензину а-92 на суму 10 958,67 грн., в 2016 року - 18 189,12 грн., в 2017 року - 31 154,20 грн.

Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання дизельного та бензину а-92 в сумі 2 486 179,70грн., у тому числі у 2015 році на 694 526,15 грн., у 2016 році на 851287,27 грн., у 2017 році на 940366,28 грн.

Перевіркою встановлено придбання та включення до витрат ТМЦ згідно переліку в сумі 6362450,38 грн., в т.ч. в 2015 році в сумі 1308378,38 грн., в 2016 році в сумі 2325112,23 грн., в 2017 році в сумі 2728959,77 грн.

ФОП ОСОБА_1 під час перевірки листом № 6428/14/08-01-13-05-05 від 09.08.2018р. та додатково 27 серпня 2018 рокц та 30 серпня 2018 року було надано перелік документів та пояснень, у т. ч. стосовно структури витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, калькуляцію, або будь-який інший документ щодо визначення собівартості продукції, перелік та кількість продукції, яка була виготовлена та реалізована протягом 2015-2017 року Також, в листах зазначено надання інформації та первинних документів, що безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 .

Згідно наданих калькуляцій підтверджено використання в господарській діяльності ТМЦ на суму 536 537,45 грн, в т.ч. в 2015р. в сумі 142 500,70 грн., в 2016р. - 201 505,34 грн., в 2017р. - в сумі 192 531,41 грн. Отже, не можливо встановити зв`язок з господарською діяльністю суми витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей на суму 5 825 912,94 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 1165877,68 грн., в 2016р. в сумі 2123606,89 грн., в 2017р. в сумі 2536428,36 грн. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання товарно-матеріальних в сумі 5 825 912,94 грн., в т.ч. в 2015р. в сумі 1165877,68 грн., в 2016р. в сумі 2123606,89 грн., в 2017р. в сумі 2536428,36 грн.

Перевіркою встановлено придбання та віднесення до складу витрат у 2017р. запчастин, автошини та засобів для утримання транспорту в сумі 1925295,82 грн. згідно переліку. У акті вказує, що до основних засобів подвійного призначення належать земельні ділянки, об`єкти житлової нерухомості, легкові та вантажні автомобілі. Враховуючи надану до звернення копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, гідравлічний підйомник (спеціальний вантажний) належить до вантажних автомобілів. Таким чином, в порушення пункту 177.2, 177.4. статті 177 Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 завищено витрати на придбання запчастин, автошин та засобів на утримання транспорту в сумі у 2017 році на 1925 295,82 грн.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України, у розділі IV якого встановлені норми щодо податку на доходи фізичних осіб (статті 162-179).

Так, відповідно до підпункту 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пунктом 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Підпунктами 164.1.1-164.1.3 статті 164 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, окрім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, здійснюється за правилами, визначеними статтею 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 177.1 статті 177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України (в редакції до 01 січня 2017 року) до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

177.4.3. суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, внесено зміни у тому числі до статті 177 Податкового кодексу України, та викладено її у такій редакції (підпункти 177.4.1 - 177.4.5):

До переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

177.4.5. Не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Підпунктом 177.5.3 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України визначено, що остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для визначення об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб для фізичної особи-підприємця необхідно встановити загальний оподатковуваний дохід звітного періоду та обсяг витрат, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності. Загальний оподатковуваний дохід звітного періоду та обсяг витрат, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, встановлюються на підставі даних Книги обліку доходів і витрат, підтверджених первинними документами щодо походження товару та документами щодо здійснених витрат. Ці самі дані використовуються фізичною особою-підприємцем при заповненні податкової декларації про майновий стан та доходи.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

З акту перевірки та наданих пояснень представниками сторін під час судового розгляду справи судом встановлено, що висновки перевірки про завищення позивачем витрат, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, базуються на вибірковому дослідженні Книги обліку доходів і витрат позивача, договорів з постачальниками, первинних документів, банківських документів.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 11 та 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248, собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на оплату праці; інші прямі витрати; змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Виробнича собівартість продукції зменшується на справедливу вартість супутньої продукції, яка реалізується, та вартість супутньої продукції в оцінці можливого її використання, що використовується на самому підприємстві.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту).

Суд звертає увагу, що калькуляція готового виробу не є тотожною калькуляції собівартості продукції. Крім того, відповідно до вищенаведених норм, з урахуванням положень статті 177 Податкового кодексу України, витрати на виробництво продукції для цілей визначення чистого оподатковуваного доходу від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця мають визначатись на підставі даних обліку платника податків щодо фактично понесених витрат, підтверджених первинними документами.

У матеріалах справи наявний речовий доказ, диск з відсканованими первинними документами по господарських операціях за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Судом під час розгляду справи досліджено:

- подорожні листи за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року;

- договір підряду з Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області;

- договори підряду з комунальним підприємством «Жилмасив»;

- договори підряду з управління житлово-комунального господарства Мелітопольської місткої ради;

- довари субпідряду з Приватним підприємством «АБЗ» по будівельним роботам по вулиці: пр.Б.Хмельницького,71; пр.Б.Хмельницького,73; вул. І.Франка; вул.Героїв України, 38; площа Перемоги; вул.Брив-ла-Гайард,4; вул. Ломоносова у місті Мелітополь;

- договори про надання послуг з Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області;

- калькуляції на водостоки, вазони, урни, паркан із стовпчиків, кришки плити кільця на колодязі, плитку, шлакоблок, стовпчики, бордюри, поребрики ( (пісок, щебінь (з урахуванням фракцій), цемент, пластифікатор, арматура, електроди, електрична енергія, вода, дизельне пальне, емульсол, стреч, стрічка, скоба проволочна, рукавички, тощо.);

- калькуляцію на спецтехніку;

- Книгу обліку доходів та витрат за період з 2015 року по 2017 рік;

- Податкові накладні на придбаний матеріал для провадження господарської діяльності.

- виписки банку по рахункам ФОП ОСОБА_1 ;

- акти списання.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, в тому числі, дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу змісту вказаних норм слідує, що право платника податків на включення сум до податкових зобов`язань з податку на прибуток та до податкового кредиту з податку на додану вартість обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти як придбання або продаж цим платником податків товарів, основних фондів, отримання або надання послуг чи робіт, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; так і підтвердження обліковими, розрахунковими документами цих господарських операцій.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для збільшення в податковому обліку відповідних сум.

Разом з тим, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Проте, окремі несуттєві недоліки заповнення первинної документації по оформленню господарських операцій не можуть свідчити про недійсність таких документів та не впливають на право позивача по формуванню показників податкового обліку за умови підтвердження реальності проведених операцій та доведення зв`язку із господарською діяльністю.

Також, ухвалою суду від 13 травня 2019 року у справі №280/604/19 призначено економічну експертизу.

У висновках експерта №2683/2684-19 від 06 грудня 2019 року за результатам и проведено судово-економічної експертизи по адміністративній справі №280/604/19 зазначено:

- по першому питанню суду: «…В матеріалах адміністративної справи № 280/604/19 знаходиться реєстраційна картка речового доказу (т. 1, а.с. 180), № речового доказу 280/604/19/Р/1. дата надходження 19.03.2019р.. найменування - первинні бухгалтерські документи на DVD. На зазначеному електронному носії знаходяться сканкопії наступних документів за період 2015р.-2017р.: виписки банку по рахункам ФОП ОСОБА_1 ; договірна документація між замовниками та ФОП ОСОБА_1 на виконання робіт з поточною та капітального ремонтів дорожного покриття, тротуарів, дорожного покриття та ін.; акти приймання виконання будівельних робіт (за формою КБ-2В) на виконання робіт ФОП ОСОБА_1 , довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за формою КБ-3); калькуляції на виробництво товарно-матеріальних цінностей: бордюр, вазони (бетоннний крашений, квадратний), водосгок (великий сірий, глибокий сірий, літой сірий, прес сірий та коричневий), кільце колодязне, кришка кільця колодязного, плита дниш, плита перекриття, плити бетонні тротуарні, плити паркану, плитка тротуарна різного кольору, плитка фасадна, подступень, поребрик, стовпчик (круглий, паркану, тротуарний), ступень, урни, шлакоблоки; накладні на отримання ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей (у тому числі портландцемент, пісок, щебень, дизельне паливо та бензин та інші) від постачальників; подорожні листи; акти на списання дизельного палива та бензину…».

«…Експертом проведено зіставлення даних Книги обліку доходів і витрат ФОГ1 ОСОБА_1 та даних первинних документів, що підтверджують витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві. У результаті проведених досліджень документально підтверджені витрати, пов`язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей та пов`язані з_ господарською діяльністю ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. складають 35563800.03 грн.. у тому числі: за 2015 р. на суму 8479628.15 грн., за 2016 р. на суму 9949174.94 грн.; за 2017 р. на суму 17134996.94 грн. …» «…Первинні документи містять усі необхідні реквізити, визначені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та гі. 2.4, п. 2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку». У результаті проведених досліджень встановлено, що віднесення до складу витрат документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 35563800,06 грн., відповідає п.п. 177.4.1 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. …».

«…Експертом проведено зіставлення даних Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 та даних первинних документів та вилисків банку, що підтверджують інші витрати, пов`язані з придбанням товарів (робіт, послуг). У результаті проведених досліджень документально підтверджені інші витрати, пов`язані з одержанням доходу ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. складають 4200038.41 грн., у тому числі: за 2015 р. на суму 1470274.57 грн.: за 2016р. на суму 750376.78 грн.: за 2017 р. на суму 1979387.06 грн…. «. У результаті проведених досліджень встановлено, що віднесення до складу витрат документально підтверджених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 4200038.41 грн., відповідає підпункту 177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України. …».

Також експертом підтверджено, що витрати ФОП ОСОБА_1 на придбання портландцементу, щебеню та піску за 2015-2017 p.p. для здійснення господарської діяльності на суму 16811837,83 грн. документально підтверджуються. Згідно наданих документів (первинних документів на придбання портландцементу, щебеню та піску, калькуляцій, актів виконаних робіт) зазначені товарно-матеріальні цінності використовувалися у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1 та підлягають включенню до складу витрат.

Також експертом надано висновок про те, що «… У результаті дослідження наданих документі» не встановлено віднесення до складу витрат ФОП ОСОБА_1 витрат на придбання міні екскаватору гусеничного JCB 8050 RTS, фронтального навантажувача JCB 409. фронтального навантажувача XC935H. передплати за фронтальний навантажувач, підготовки технічної документації до навантажувача, трьохвісиого сідельною напівпричепу-самоскиду Sehmitz Cargobull. тип SGF*S3, моделі, SKI 24 SI. 8.2 всього за період 2015-2017 p.p. в сумі 5952679.03 грн. …». «… У результаті дослідження наданих документів документально підтверджуються витрати ФОП ОСОБА_1 на придбання портландцементу, щебеню та піску за 2015- 2017 p.p. для здійснення господарської діяльності на суму 16811837.83 грн. Витрати на придбання дизельного палива та бензину а-92 ФОП ОСОБА_1 за 2015-2017 р. р. підтверджуються первинними документами. Також па дослідження надані акти на списання палива. ...».

Як і суд так і експерт прийшли до висновку про те, що придбання товарно-матеріальних цінностей - гайка, масльонка, адаптер, фільтри та інших товарно-матеріальних цінностей підтверджується первинними документами. Відповідно до наданих калькуляцій на виробництво товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з виготовлення тротуарної плитки, бетонних заборів, відсівобетонннх блоків га ін.. а також з виконання робіт по поточному та капітальному ремонту дорожного покриття та ін. Отримані ФОП ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності, які використані при виробництві, відносяться до складу витрат, що пов`язані з отриманням доходів.

Таким чином, у результаті дослідження даних Книги обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_1 та даних первинних документів, що підтверджують витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві встановлено, що віднесення до складу документально підтверджених витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. у сумі 35563800,03 грн., відповідає підпункту 177.4.1 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України та віднесення до складу витрат документально підтверджених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 роки у сумі 4200038.41 грн., відповідає підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України. Первинні документи містять усі необхідні реквізити, визначені пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 2.4, пункту 2.5 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

По першому питанню експертом надано висновок про те, що у результаті проведених досліджень не встановлено завищення витрат ФОП ОСОБА_1 за період 2015-2017 p.p. Вказує, що висновки акту перевірки від 06 вересня 2018 року щодо порушення ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вимог підпункту 177.2. 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, а саме заниження чистого оподаткованого доходу на суму 33001905,30 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 8529071,09 грн., за 2016 рік на суму 8821639,87 грн.. та за 2017 рік на суму 15651194,34 грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 6108835,78 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 1703725,62 грн. за 2016 рік на 1587895.18 грн., за 2017 рік на 2817214,98 грн., документально не підтверджуються.

- по другому питанню вказує, що: «… У зв`язку з тим, що документально не підтверджується заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподаткованого доходу на суму 33001905,30 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 8529071,09 грн., за 2016 р. на суму 8821639.87 гри., та за 2017 р. на суму 15651194.34 грн., тому документально не підтверджується заниження суми військового збору від здійснення підприємницької на загальну суму 367092.51 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 127936,07 грн., за 2016 р. на суму 132324.59 грн., та за 2017 р. на суму 234767,92 грн. …».

- по третьому питанню вказує, що: «… висновки Акту перевірки від 06.09.2018 щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 7. ч.2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та заниження до сплати в бюджет єдиного внеску в розмірі 275994.24 грн.. у тому числі за 2015 р. на суму 83632,68 грн.. за 2016 р. па суму 91084.56 грн., за 2017 р. на суму 101277.00 грн. документально не підтверджуються. …».

- по четвертому питанню вказує, що: «… За результатами досліджень наданих документів документально не підтверджуються висновки Акту перевірки від 06.09.2018р. щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 187.1, ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 4629004,21 грн. …». «… висновки Акту перевірки від 06.09.2018 р. щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6. статті 198 пункту 200.1 статті 200 ПК України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 4915256,87 грн., в тому числі в квітні 2015 р. на суму 23491,57 грн., в травні 2015 р. на суму 65460,40 грн., в червні 2015 р. на суму 145316,20 грн., в липні 2015 р. на суму 23713,63 грн., в серпні 2015 на суму 202953,10 грн., в вересні 2015 р. на суму 87779,60 грн., в жовтні 2015 р. на суму 116846,10 гри., в листопаді 2015 р. на суму 223763,90 грн., в грудні 2015 р. на суму 232774,90 грн., в лютому 2016 р. на суму 3675,00 гри., в березні 2016 р. на суму 10365,65 грн.. в квітні 2016 р. на суму 50101,32 грн., в травні 2016 р. на суму 236098,40 грн.. в червні 2016 р. на суму 22305.00 грн.. в липні 2016 р. на суму 109030.87 грн., в серпні 2016 на суму 454131,30 грн., в вересні 2016 р. на суму 85498,98 грн., в жовтні 2016 р. на суму 64993,86 грн., в листопаді 2016 р. на суму 199073,10 грн., в грудні 2016 р. на суму 176496,50 гри., в березні 2017 р. на суму 22694,46 грн., в червні 2017 р. на суму 332462,57 грн., в липні 2017 р. на суму 395389,08 грн., в серпні 2017 р. на суму 67437,39 гри., в вересні 2017 р. на суму 170290,34 грн., в жовтні 2017 р. на суму 327003,58 грн., в листопаді 2017 р. на суму 347622,15 грн., в грудні 2017 р. на суму 718487,92 грн., документально не підтверджуються. …».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що базою нарахування єдиного внеску для фізичної особи-підприємця, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, є чистий оподатковуваний дохід, розрахований у відповідності до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України.

Розглядаючи справу та враховуючи висновки судово-економічної експертизи, суд прийшов до висновку, що позивачем вірного визначення суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок з урахуванням величини бази нарахування єдиного внеску, через що висновки про порушення позивачем частини 1 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не знаходять свого підтвердження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та докази на яких ґрунтується позовна заява, а також на яких ґрунтується проведена перевірка відповідачем, оформлена актом перевірки №934/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 06 вересня 2018 року, суд приймає до уваги висновок експерта №2683/2684-19 від 06 грудня 2019 року, оскільки обставини та доводи у ньому викладені обґрунтовано, послідовно та кореспондуються з документами, наявними у матеріалах даної справи.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України; підпункту 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України; частини 1 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, у вигляді винесення стосовно ФОП ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу №Ф- від 19 грудня 2018 року, рішення № від 19 грудня 2018 року, податкового повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, податкового повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що вимога про сплату боргу №Ф- від 19 грудня 2018 року, рішення № від 19 грудня 2018 року, податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року прийняті контролюючим органом не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу №Ф- від 19 грудня 2018 року на загальну суму 275 994,24 грн. про сплату єдиного внеску;

- рішення № від 19 грудня 2018 року щодо застосування штрафної санкції по єдиному внеску на загальну суму 53 434,41 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року, за платежем податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 7636044,73 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 5 977 680,94 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2019 року за платежем військовий збір на загальну суму 618 785,73 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 12899, 29 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов