overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/155/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. № 400/155/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Єланецької гуманітарної гімназії Єланецької районної ради Миколаївської області, вул. Паркова, 25, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2020 зупинено провадження у справі № 400/155/20 до 02.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 400/155/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1418/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2020 р. справа № 400/1418/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.03.2020 р. № 11/03.03; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.03.2020 року № 11/03.03 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, в зхвязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 02.03.2019 року, виходячи з розрахунку 90 % , без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 06.04.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 02.06.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/1418/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

26.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20 (яке станом на сьогодні не набрало законної сили), у суду відсутня можливість для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі, тому маються підстави для поновлення провадження у справі для розгляду по суті клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 400/1418/20 для розгляду по суті клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/155/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. № 400/155/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Єланецької гуманітарної гімназії Єланецької районної ради Миколаївської області, вул. Паркова, 25, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 від сторін до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 400/155/20 до 02.02.2021.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/155/20 зупинити до 02.02.2021.

2. Судове засідання призначити на 02.02.2021 року о 15:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4505/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 листопада 2020 р. № 400/4505/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомвійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про:стягнення матеріальної шкоди в розмірі 66 587,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 66587,84 грн.

Ухвалою від 20.10.2020 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Позов з доданими до нього доказами надіслано до суду за допомогою системи «Електронний суд» за підписом представника позивача Малецького Олександра Олександровича.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача в системі «Електронний суд» на зареєстровану ним електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 21.10.2020 р.

Станом на 03.11.2020 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 03.11.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3283/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. № 400/3283/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням 16.11.2020 позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов`язати сторін надати Акт за насліками проведення позапланової перевірки.

Керуючись статтями 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2020 року о 15:15 год.

3. Зобов`язати сторін у строк до 01.12.2020 надати суду Акт позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/4039/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4039/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6 992,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 травня 2020 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 6 992 грн. 50 коп. на бюджетний рахунок №UA0015496, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18050400.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6 992,50 грн. - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ), суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 6 992 грн. 50 коп. на бюджетний рахунок №UA0015496, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/18050400.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року судом допущено описку щодо зазначення по-батькові відповідача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », в той час, як вірно потрібно було зазначити: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, а саме замість по-батькові відповідача: « ОСОБА_2 » вірним вважати: « ОСОБА_3 ».

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, а саме замість по-батькові відповідача: « ОСОБА_2 » вірним вважати: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2197/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2197/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі № 815/2197/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

02.11.2020 року від представника третьої особи надійшла заява щодо зупинення провадження по справі у зв`язку із хворобою третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з огляду на зміст клопотання представника третьої особи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 815/2197/17.

3. Призначити наступне судове засідання на 25 листопада 2020 р. о 10 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/10690/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20.10.2020 року зазначений позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з її копією для відповідача.
26.10.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфорвард Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови , та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №5.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/11290/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачу, Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-10», позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/11313/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 1501707,40 грн.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2020 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Левчук