Справа № 621/2967/20
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у порядку підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630403 по територіальному округу № 2, дільничної виборчої комісії № 630404 по територіальному округу № 2 про визнання голосування на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 25 жовтня 2020 року недійсними,
02.11.2020 канцелярією суду зареєстрована позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_1 - Шпіньовою О.М., яка надійшла до електронного суду, в якій просить визнати визнати дії Дільничної виборчої комісії № 630403, вчинені під час проведення голосування на місцевих виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року такими, що порушують Виборчий кодекс України; визнати голосування щодо виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці 630403 недійсним; визнати дії Дільничної виборчої комісії № 630404, вчинені під час проведення голосування на місцевих виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року такими, що порушують Виборчий кодекс України; визнати голосування щодо виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці 630404 недійсним.
На обгрунутування позову зазаначено наступне.
ОСОБА_1 є кандидатом в депутати Зміївської міської ради на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 2020 року від Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія».
30 жовтня 2020 року ним було виявлено, що під час процесу виборів на дільницях № 630403 та № 630404 відбулись порушення Виборчого кодексу України, що ставлять під сумнів результати виборів. Дані порушення були зафіксовані кандидатом у депутати Зміївської міської ради ОСОБА_2 під час виборів. Однак, внаслідок того, що ОСОБА_2 хворів, позивач дізнався про це та отримав матеріали тільки 30.10.2020. Були встановлені наступні порушення: робота виборчої дільниці № 630404 з 14 год 55 хв по 15 год 15 хв 25.10.2020 була припинена. Робота виборчої дільниці № 630403 з 11 год 55 хв по 12 год 15 хв 25.10.2020 також була припинена, чим порушено ч.1 ст. 248 Виборчого кодексу України. Частина 1 ст. 248 ВКУ передбачає, що голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви. Була зафіксована відсутність пломб на виборчих скриньках в дільницях, чим порушено ч. 6 ст. 117 Виборчого кодексу. Про порушення складено акти і зроблено фотофіксацію.
Зазаначає про те, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст. 273 КАС України. Вказаною статтею передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму. Рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Вважає, що внаслідок вищезазначених порушень неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців. Тому необхідно визнати голосування на виборчих дільницях № 630403 та № 630404 недійсним.
02.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи фото та відеодоказів, на яких зафіксовано порушення, що відбувались на виборчих дільницях.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Вищезазначена позовна заява зареєстрована в електронному суді 30.10.2020.
Протоколом автоматизованого розподілу між суддями справу передано в провадження судді Бібіка О.В. 02.11.2020.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються події, які мали місце в день голосування виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тобто 25.10.2020.
У відповідності до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Досліджуючи позов та додані до нього матеріали, суд керується приписами ч. 8 ст. 273 КАС України, відповідно до якої позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Зі змісту статті 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, згідно ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Таким чином, ст. ст. 270, 273 КАС України не конкурують зі ст. 121 КАС України, а є спеціальною нормою, яка має імперативний характер і підлягає застосуванню. У зв`язку з чим, строки подання позову до суду відновленню не підлягають.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства ("Golder проти Сполученого Королівства", "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем пропущений дводенний строк звернення до суду, сід дійшов висновку про необхідінсть залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 270, 273 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630403 по територіальному округу № 2, дільничної виборчої комісії № 630404 по територіальному округу № 2 про визнання голосування на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів від 25 жовтня 2020 року недійсними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом двох днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020.

Суддя: