Справа № 640/26107/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/26107/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Виконавчого комітету Лебединської міської ради
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та нечинною постанову від 14.09.2020 №846, виключення абзацу 3 пункту 431 з цієї Постанови
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Виконавчий комітет Лебединської міської ради з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд: визнати протиправною (незаконною та такою, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 №846 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 22 липня 2020 р. №641», в частині здійснення видатків, пов?язаних із здійсненням протиепідемічних заходів у зв?язку з організацією та проведенням виборів за рахунок коштів місцевих бюджетів (в т.ч. за рахунок резервних фондів зазначених бюджетів); виключити абзац 3 пункту 431 постанови Кабінету Міністрів від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом норм ч. 1 і 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог суд звертає увагу позивача на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, в публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Проаналізувавши текст п. 2 прохальної частини позовної заяви Виконкому Лебединської міської ради, суд дійшов висновку, що така вимога заявлена позивачем не у спосіб, встановлений чинним процесуальним законодавством та водночас містить посилання на неіснуючий пункт нормативно-правового акта.

У зв?язку з цим суд пропонує позивачу сформувати зміст позовної вимоги в п. 2 прохальної частини позовної заяви у відповідність до однієї із вимог з переліку у ч. 1 ст. 5 КАС України.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи (фіскальні чеки відділення поштового зв?язку) суд встановив, що позивач всупереч вимог ч. 1 і 4 ст. 161 КАС України не подав до суду разом з цим позовом його копію для відповідача та роздруківку тексту оспорюваного нормативно-правового акту.

Окрім того, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документальних доказів сплати ним судового збору за подання такого позову до суду. Разом з тим, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, суб?єктом владних повноважень складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривень.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну основну вимогу немайнового характеру. Таким чином, при подання цього позову до суду позивач мав сплатити судових збір у розмірі 2 102 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, - з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників; роздруківки оскаржуваного нормативно-правового акта у відповідній редакції; оригіналу платіжного документу про сплату Виконавчим комітетом Лебединської міської ради судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Лебединської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок