Справа № 826/10104/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Аблов Є.В.
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Справа № 826/10104/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про витребування доказів та питання про повторне витребування у позивача доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2016 № .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 у сторін було витребувано додаткові докази у справі.

Станом на 28.07.2020 зазначене судове рішення сторонами виконано не було, витребувані докази суду сторонами не надані, у зв`язку з чим, на виконання висновків Верховного Суду, викладених у постанові в цій справі, для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у сторін повторно було витребувано відповідні докази.

Станом на 15.09.2020 позивачем ухвалу апеляційного суду про витребування доказів в цій справі не виконано та не повідомлено суду причин невиконання даного судового рішення.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відомості щодо стадії кримінального провадження від 12.02.2016 № 000006 та відповідні докази.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 зазначене клопотання було задоволено, витребувано в слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відповідні докази та повторно витребувано у позивача докази у цій справі.

Зазначеною ухвалою суду встановлено строк для подання суду витребуваних доказів до 20.10.2020.

17.09.2020 вказана ухвала була оприлюднена на офіційному сайті «Судова влада» та її копії направлені учасникам справи і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку.

Копію цієї ухали суду СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано 23.09.2020.

Станом на 03.11.2020 ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 позивачем і СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області не виконана і причини невиконання вказаного судового рішення не повідомлені.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача і у СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази, установити строк для їх подання, попередити зазначених осіб про можливість застосування судом відповідних заходів реагування, передбачених наведеною законодавчою нормою, та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно в товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Простор» письмові пояснення щодо розбіжностей у даті укладання договору поставки з ТОВ «Аніта-Буд» з датою відкриття банківського рахунку, указаного в такому договору.

Витребувати повторно у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області відомості щодо стадії кримінального провадження від 12.02.2016 № 000006 та відповідні докази.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 27.11.2020.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:30 год. 08.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: