Справа № 160/13681/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа 160/13681/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить:

визнати протиправним та недійсним п. 2 Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 325 від 16.02.2004 року (зі змінами), Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (Додаток 1 до рішення виконкому міської ради від 16.02.2004 № 325, зі змінами) та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (Додаток 2 до рішення виконкому міської ради від 31.08.2011 № 1148, зі змінами).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, п.10 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

В позові зазначено, що Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпрі (Додаток 1 до рішення виконкому міської ради від 16.02.2004 № 325, зі змінами) та Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (Додаток 2 до рішення виконкому міської ради від 31.08.2011 № 1148, зі змінами), які затверджені рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 325 від 16 лютого 2004 року (зі змінами), суперечать вимогам норм нормативно-правових актів вищої юридичної сили, а отже - підлягають визнанню протиправними та недійсними.

Відповідно до п.18 ст. 2 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

Враховуючи те, що оскаржуване позивачем рішення встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин та розрахований на довгострокове та неодноразове застосування, в даному позові заявлено вимоги про оскарження нормативно-правового акту.

Згідно п.9 ст. 264 КАС України, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Наведеними нормами визначено, що позовні вимоги в таких категоріях справ можуть бути заявлені у формі визнання протиправним та нечинним повністю або окремих положень нормативно-правових актів.

Враховуючи, шо позивач у позові просить визнати протиправним та недійсним п. 2 Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 325 від 16.02.2004 року (зі змінами), йому необхідно привести позовні вимоги у відповідність до норм п.9 ст. 264 КАС України.

Також в адміністративному позові, позивачем визначено третю особу Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради.

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що до позовної заяви позивачем не надано клопотання про залучення третьої особи Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі, не вказано на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову з викладенням позовних вимог у відповідності до норм КАС України, відповідно до кількості сторін у справі;

- письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та недійсним рішення залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона