Справа № 815/4124/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 815/4124/17

адміністративне провадження № К/9901/33293/19

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №815/4124/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 332, 330, 329 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 22.01.2020, 19.02.2020, 14.04.2020 та 14.09.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/4124/17.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду касаційної інстанції від 04.12.2019 Головному управлінню ДФС в Одеській області визначено суму судового збору у розмірі 3 165 091,06 грн.

Однак, відповідно до платіжного доручення №2449 від 04.08.2020 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 42040,00грн.

Таким чином, відповідач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 815/4124/17 не в повному розмірі.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №815/4124/17 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова