Справа № 160/3077/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/3077/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та зобов`язати Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 18.08.2019 подала на ім`я Міського голови письмове клопотання від 18.08.2019 (зареєстроване 23.10.2019 за № 36/4796) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,01 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомила, що на бажаній ділянці розміщено гараж, цільове призначення ділянки: для будівництва індивідуальних гаражів.

За результатами розгляду даного клопотання Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 24.12.2019 за № 8/7-3716 повідомив, що надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлено в натурі на місцевості, здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. До клопотання не додано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, документів, що посвідчують факт проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради. Також у відповіді викладено норми чинного законодавства та висновок, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню індивідуального гаража у гаражному кооперативі не вбачається можливим.

Позивач вважає, що з боку міської ради має місце протиправна бездіяльність щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, адже вирішення такого питання відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Апелянт заперечує щодо таких доводів та зазначає, що під час розгляду клопотання виконавчим органом ради було встановлено не надання заявником необхідних документів для прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для підготовки проекту рішення міської ради та винесення його, разом з клопотанням ОСОБА_1 , на розгляд сесії міськради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України вирішення питань стосовно передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В межах даного адміністративного спору позивач звернулася до відповідача з відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого останній мав обов`язок розглянути його по суті та прийняти відповідне управлінське рішення, тоді як такий обов`язок не виконаний Дніпровською міською радою.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що відсутність належним чином прийнятого рішення Дніпровської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

При цьому суд не вважає слушними доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для надання такого дозволу, адже вказане питання не є об`єктом дослідження в даній адміністративній справі, оскільки підставою для задоволення позову є те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Суд у спірних правовідносинах не перевіряє наявність чи відсутність підстав для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за заявою ОСОБА_1 , адже розгляд відповідного клопотання з доданими до нього документами відноситься до виключної компетенції Дніпровської міської ради, яка має діяти в межах наданих законом повноважень з метою, з якою такі повноваження надані.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року в адміністративній справі № 160/3077/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 03 листопада 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 03 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров