Справа № 141/67/19
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/67/19
Провадження №2-а/141/12/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Троцюка З.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 24.0.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Троцюка З.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Приймаючи до уваги те, що постанова від 07.11.2018 року серії ДПО18 № 812033 винесена за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тому оскарженню підлягає протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно з п. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду 24.01.2019 року та додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, проте не надав доказів поважності причин його пропуску.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Троцюка З.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

4. Ухвалу суду направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук