Справа № 400/4798/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 р. № 400/4798/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доУправління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, вул. Пушкінська, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання рішення про відмову у призначенні субсидії протиправним; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 895,41 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Вишневським А.А., але за її текстом не зазначені відомості щодо представника: ім`я та по батькові (вказані лише ініціали), реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса електронної пошти.

Отже, позивачу належить зазначити відповідні відомості у позовній заяві.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач просить: "1. Визнати протиправним рішення управління про відмову у призначенні субсидії та зобов`язати відносити його порушене законне право на субсидію; 2. Стягнути матеріальну шкоду заподіяну невиплатою субсидії, в розмірі 4 895,41 грн."

Способи судового захисту визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження суду при вирішенні справи - у статті 245 цього Кодексу.

Позовна вимога, що полягає у зобов`язанні "відновити його порушене право законне право на субсидію", не відповідає статтям 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є загальною і не містить інформації щодо суті зобов`язання, яке позивач просить покласти на відповідача судовим рішенням у справі за її позовом.

Також позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправним рішення управління про відмову у призначенні субсидії, але за текстом позову посилається на обставину прийняття відповідачем рішення про фактичне припинення субсидії та непризначення субсидії автоматично, а також зазначає, що позивачу "категорично відмовили в призначенні субсидії". Позивач ані за текстом позовної заяви, ані в її прохальній частині не зазначила відомості, за якими можна ідентифікувати рішення відповідача про відмову у призначенні їй субсидії, такі як: дата, номер, у формі якого документа воно прийняте тощо.

Отже, позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги відповідно до положень статей 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України та конкретизувати реквізити рішення про відмову в призначенні позивачу субсидії.

До того ж, суд зауважив, що у позовній заяві, незважаючи на те, що вона подана адвокатом, відсутнє будь-яке правове обгрунтування вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач заявила клопотання про витребуванння рішення про відмову у призначенні їй субсидії. Згідно з частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заявленому клопотанні неможливість самостійного подання доказу обгрунтоване тим, що "адвокат отримав доручення на початку вересня 2019 року і не мав можливості зібрати докази належним чином, збирання доказів у повному об`ємі до подачі вказаного позову неможливе, через брак часу, та короткий термін на оскарження постанови встановлений законом". У клопотанні не зазначено, яку саме постанову позивач просить витребувати, не наведені її реквізити і які чинники перешкодили представнику позивача вжити заходів до отримання оскаржуваного рішення (у тому числі звернутися з адвокатським запитом до відповідача), у тому числі з урахуванням обставини отримання адвокатом доручення на представництво інтересів позивача у вересні 2019 року, як зазначено у клопотанні.

Суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів має бути мотивованим та відповідати вимогам статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на повідомлення відповідача, надіслане їй 25.05.2020, де зазначалось про наявність заборгованості та про неможливість призначення субсидії у безготівковій формі, але до позовної заяви копії такого повідомлення не додано.

Посилаючись на обставину оплати нею заборгованості з газопостачання в сумі 1581,98 грн. та надання відповідачу підтвердження про сплату заборгованості від 05.06.2020, позивач не подає доказів на підтвердження зазначених обставин.

До позовної заяви доданий розрахунок матеріальної шкоди, але не подані докази на підтвердження здійснених позивачем витрат.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви не додано копії розрахунку матеріальної шкоди для відповідача.

Отже, позивачу належить подати до суду: копію оскаржуваного рішення або клопотання про його витребуванння, складене з дотриманням статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України; копію розрахунку матеріальної шкоди для відповідача; доказів, на які містяться посилання у позовній заяві: копію повідомлення відповідача, надісланого позивачу 25.05.2020; доказ оплати позивачем заборгованості з газопостачання в сумі 1581,98 грн. та надання відповідачу підтвердження про сплату заборгованості від 05.06.2020.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у двох примірниках, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, анведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії оскаржуваного рішення відповідача або клопотання про його витребуванння, складеного з дотриманням статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії розрахунку матеріальної шкоди для відповідача;

- доказів понесення витрат у сумах, зазначених в розрахунку матеріальної шкоди;

- копії повідомлення відповідача, надісланого позивачу 25.05.2020;

- доказів оплати позивачем заборгованості з газопостачання в сумі 1581,98 грн. та надання відповідачу підтвердження про сплату заборгованості від 05.06.2020.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна