Справа № 595/1591/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1591/20 пров. № А/857/13023/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області Лепака Івана Івановича на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, ухвалену суддею Содомора Р.О. у справі № 595/1591/20 за адміністративним позовом Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання недійсним голосування на виборчій дільниці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року;

- визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу стало відомо про існування випадків незаконного голосування, які не були встановлені комісією, станом на дату підписання її членами оскаржуваного протоколу. Тому стверджує, що має обґрунтовані підозри вважати, що на виборчій дільниці № 610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії мало місце порушення вимог виборчого законодавства.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленням такої ухвали, її оскаржив позивач, який просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що судом першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали зроблені висновки без урахування усіх обставин справи, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, із невідповідністю висновків суду обставина справи.

Зокрема, стверджує, що зі змісту протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року встановлено те, що датою складання такого протоколу є саме 26 жовтня 2020 року, а не 25 жовтня 2020 року, як зазначено судом першої інстанції, а відтак останнім днем строку його оскарження є 28 жовтня 2020 року. Тому вважає, що позовна заява була подана у передбачений ч. 8 ст. 273 КАС України строк.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що днем голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів є 25 жовтня 2020 року. З копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців вбачається, що датою його складення є 25 жовтня 2020 року.

Приймаючи судове рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки оскаржений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців складений 25 жовтня 2020 року, то останнім днем подання позову про його оскарження є 27 жовтня 2020 року. Враховуючи, що адміністративний позов у цій справі подано 28 жовтня 2020 року, суд вважав, що такий поданий з пропуском строку, а тому за правилами частини 3 статті 270 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлено ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 8 ст. 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 270 КАС України встановлені особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

За правилами частин 1 - 3 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

За змістом ч.1 ст.120 КАС України, правила якої поширюється на обчислення строків, встановлених ст.ст. 273-277, 280-283 цього Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, у вказаній категорії справ день прийняття рішення, вчинення дій не зараховується для обчислення строків на подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Виборчий кодекс України (далі ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ВК України документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Частиною 3 ст. 37 ВК України передбачено, що на засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Згідно з ч.1 ст. 251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Форма протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня чергових місцевих виборів. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлюються Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ВК України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Постановою Центральна Виборча Комісія № 296 від 24.09.2020 «Про форми протоколів та актів виборчих комісій, які здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів» було затверджено форми протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (додатки 1 - 4).

Додатком № 2 до постанови Центральної виборчої комісії № 296 від 24.09.2020 затверджено форму «Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № _____ з виборів депутатів ___ ради (назва обласної, районної, районної у місті ради, міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ____ (із зазначенням району, області/Автономної Республіки Крим) у територіальному виборчому окрузі № ___», де одним із пунктів є "___"_____________ 20___ року, ____ год ____ хв. (дата і час підписання протоколу).

Проте, наявна у матеріалах справи копія Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області не містить відомостей про дату і час його складання/підписання.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з вимогами ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із неможливістю позивачем самостійно надати докази, суд першої інстанції в межах своїх повноважень мав можливість самостійно витребувати докази щодо часу та дати складення/підписання Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області членами дільничної виборчої комісії.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено тієї обставини, що оскаржений протокол був складений 25.10.2020, апеляційний суд прийшов до переконання в тому, суд першої інстанції безпідставно встановив дату складання протоколу 25.10.2020, а відтак безпідставно прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, оскільки застосовані судом першої інстанції наслідки стали перешкодою для захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвала суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.

Частиною дев`ятою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2102 грн і такий розмір підлягає стягненню з особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 272, 273, 278, 308 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області Лепака Івана Івановича задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 595/1591/20 скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути із Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 02.11.2020 року.