Справа № 320/1274/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року № 320/1274/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 04.07.2020, клопотання від 21.10.2020 про поновлення строку подання звіту та звіт від 21.10.2020 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019, що набрало законної сили 30.09.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з вересня 2017 року по липень 2018 року. Зобов`язано Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2017 року по липень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Встановлено для Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

07 листопада 2019 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 320/1274/19 про зобов`язання Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2017 року по липень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 замінено сторону у виконавчому листі № 320/1274/19 виданого Київським окружним адміністративним судом 07.11.2019, а саме боржника Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На адресу суду від позивача від 04.07.2020 (зареєстрована в суді 08.07.2020 за вх. № 22826/20) надійшла заява про повідомлення про результати розгляду звіту відповідача, а також, у разі неподання такого звіту - накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Крім того, 21.10.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за підписом представника управління Рутчика В.А. надійшло клопотання про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення у цій справі (зареєстровано в суді 21.10.2020 за вх. № 36008/20), яке мотивовано тим, що строк, який встановлює суд у своєму рішення не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, 22.10.2020 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт від 21.10.2020 № 1000-0804-7/85486 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 320/1274/19.

Вказаний звіт зареєстрований у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 22.10.2020 за вх. № 36153/20 та був переданий для подальшого розгляду судді Горобцовій Я.В.

Розглянувши подані документи суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог частин першої, другої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву позивача від 04.07.2020 (зареєстрована в суді 08.07.2020 за вх. № 22826/20) та звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.10.2020 № 1000-0804-7/85486 (зареєстрований в суді 22.10.2020 за вх. № 36153/20) про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 320/1274/19, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даного звіту та заяви іншим учасникам справи відсутні.

Враховуючи викладене, звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.10.2020 № 1000-0804-7/85486 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 320/1274/19 підлягає поверненню відповідачу без розгляду, а заява ОСОБА_1 від 04.07.2020, підлягає поверненню позивачу з тих самих підстав.

Суд звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що у відповідності до вимог частин другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу вимог частини 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд попереджає Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, зокрема, але не обмежуючись цим, у справі № 320/1274/19, та у разі ухилення від його виконання за наявності підстав судом будуть вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальність, встановленої законом.

Щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області клопотання за підписом представника управління Рутчика В.А. про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення підписане головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Володимиром Рутчиком, який діє на підставі довіреності без дати та номера, виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фатхутдіновим із накладенням електронного цифрового підпису.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданого клопотання додано довіреність без дати та номера, виданої ОСОБА_2 начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фатхутдіновим, на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і дійсна до 31.12.2020.

В силу вимог статті 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Отже, на відміну від строку, обов`язковим реквізитом довіреності є дата її вчинення, без зазначення якої довіреність є нікчемною.

Враховуючи вищевикладене, додана до клопотання копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Рутчика В.А., оскільки є нікчемною. Отже, ОСОБА_2 в розумінні вимог статей 55, 59 КАС України є неналежним представником заявника.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи яка підписала клопотання про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення, надана суду довіреність є нікчемною в силу вимог частини третьої статті 247 ЦК України за відсутності дати її вчинення, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до нього документами.

Керуючись статтями 14, 55, 59, 167, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.10.2020 № 1000-0804-7/85486 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 320/1274/19, - повернути без розгляду.

2. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21.10.2020 про поновлення строку подання звіту про виконання судового рішення, - повернути без розгляду

3. Заяву ОСОБА_1 від 04.07.2020, - повернути без розгляду.

4. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.07.2019 у справі № 320/1274/19, - протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова