Справа № 522/10506/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/364/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора з паркування Бондаря Володимира Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії МЕН №2081816 від 17.06.2020 року, провадження у справі закрити.

Позовна заява мотивована тим, що інспектор з паркування залишив постанову про накладення адміністративного стягнення під двірником припаркованого автомобіля, втім інспектор не здійснив евакуацію авто, що свідчить про те, що припаркований автомобіль не перешкоджав організації дорожнього руху. Позивач вказує, що інспектором не враховано, що позивач є інвалідом 2 групи, а біля тренувальної бази ФК «Чорноморець» інших місць для тимчасової зупинки немає.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 24.07.2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.08.2020 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутність відомостей про їх повідомлення розгляд справи у судовому засіданні 03.08.2020 року було відкладено на 13.08.2020 року.

У судовому засіданні 13.08.2020 року було залучено до участі у справі Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради в якості співвідповідача, розгляд справи відкладено на 27.08.2020 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 27.08.2020 року було відкладено на 02.09.2020 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем копії позову з додатками.

Розгляд справи у судовому засіданні 02.09.2020 року було відкладено на 04.09.2020 року.

До суду 03.09.2020 року надійшов відзив представника інспектора з паркування ОСОБА_2 Нікуленко О.В., відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано тим, що позивач повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності переплутав з постановою, хоча повідомлення передує постанові та оскарженню окремо не підлягає. Вимоги ОСОБА_1 про закриття провадження не підлягають задоволенню, адже він не є відповідальною особою, згідно вимоги ч.1 ст.14-2 КУпАП. В свою чергу правопорушення наявне, адже забороняється зупинка на перехрестях, де й зупинився водій автомобіля Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання 04.09.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 22.10.2020 року.

У судове засідання 22.10.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 28.10.2020 року.

До суду 27.10.2020 року надійшла заява представника Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, згідно якої вказали, що 17.06.2020 року інспектором з паркування Бондарем В.М. відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення не виносилася. Наголошено на тому, що повідомлення оскарженню не підлягає.

У судове засідання 28.10.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази сторін приходить до висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.06.2020 року було винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії МЕН2081816, згідно якого водій Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку, стоянку на перехресті, що суттєво перешкоджає дорожньому руху та створює загрозу безпеці руху.

Прізвище водія в повідомленні не вказано.

Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не додано, відповідно до пояснень відповідача, постанова відносно ОСОБА_1 17.06.2020 року не виносилася.

Також до матеріалів справи не додано відомостей про власника автомобіля Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 .

Стаття 286 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 279-1 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься у випадку, коли на місці неможливо встановити відповідальну особу за порушення за загальним правилом власника авто.

Повідомлення передує винесенню постанови та повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що додане до позову повідомлення окремо від постанови оскарженню не підлягає, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 205, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 02.11.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар