Справа № 300/2191/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2191/20 пров. № А/857/12024/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/2191/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним добросусідства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання до апеляційного суду апеляційної скарги із дотриманням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, визначених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, її копій відповідно до кількості учасників справи, доказів сплати судового збору або вказівки про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та надання доказів в їх підтвердження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 6 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 жовтня 2020 року.

В межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга. Однак, колегією суддів встановлено неналежне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 2 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Так, ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року скаржнику вказано на виявлені недоліки апеляційної скарги, визначено шляхи їх усунення, встановлено строк, протягом якого такі недоліки підлягають усуненню, роз`яснено правові наслідки, передбачені процесуальним законом, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, подана на усунення недоліків апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги, встановленим п.5, п.6 ч.2 та п.2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Пунктом шостим частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного наведення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, наведені обґрунтування неправильності оскаржуваного судового рішення підлягають дослідженню судом у розрізі заявлених в апеляційній скарзі вимог.

З положень процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ, вбачається, що апеляційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, яка її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Слід зазначити, що вимоги апеляційної скарги мають узгоджуватись із повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги в разі скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі має чітко викладатись вимоги особи, що подає апеляційну скаргу. Обов`язковим також є наведення мотивів, з яких особа вважає, що оскаржуване судове рішення є незаконним, зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм. Тобто вказувати в чому саме полягає порушення норм права, що потягло за собою неправильне вирішення справи, з посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) чи неправильність її (їх) застосування.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 26 червня 2019 року (справа №804/4708/19), від 02 липня 2019 року (справа №420/96/19).

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги не вбачається у чому конкретно полягає неправильне застосування Івано-Франківським окружним адміністративним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не зазначено підстав апеляційного оскарження та, відповідно, деталізації в аспекті порушення чи неправильного застосування відповідних правових норм, відсутні чітко окреслені вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які узгоджуються із повноваженнями суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі. Крім того до апеляційної скарги не додано її копії.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто всіх недоліків апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/2191/20 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний