Справа № 480/5756/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року Справа №480/5756/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5756/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумської області від 18.06.2020 № 3522 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зниженням пенсійного віку;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді газорізальника «м/лома» 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства «Вторчермет» з 09.11.1987 по 21.03.2001 за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- призначити та нарахувати пенсію з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області з заявою про призначення пенсії - 15.06.2020.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням позивачу протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2. Позивач зауважує, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області безпідставно не зарахувало до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 01.03.1993 по 31.10.2000 на посаді газорізальника «м/лома» 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства «Вторчермет» з 09.11.1987 по 21.03.2001, пославшись при цьому на відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу по Списку № 2.
Позивач зазначає, що вищевказаний період роботи належним чином підтверджується записами у його трудовій книжці про займані посади і період роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, архівними довідками та наказами по Сумському обласному підприємству «Вторчермет» від 06.06.1994 № 35 та Відкритому акціонерному товариству «Сумивтормет» від 15.12.1998 № 32 про результати атестації робочих місць, що є достатнім для зарахування даного періоду роботи до спеціального трудового стажу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.
До пільгового стажу позивача не зараховано період роботи на посаді газорізальника «м/лома» 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства «Вторчермет» з 09.11.1987 по 21.03.2001, оскільки відсутня довідка про підтвердження пільгового стажу по Списку № 2, передбачена п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Головне управління зверталось до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Сумивтормет» з проханням надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового періоду роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 , однак останнім документів не надано.
Внесення до трудової книжки відомостей про зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 жодним нормативним актом не передбачено, а тому в даному випадку, самі лише записи в трудовій книжці не можуть слугувати належними доказами у справі.
Виходячи з вищезазначеного, відмова головного управління у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 є правомірною, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу, підтвердженого належними документами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 09.11.1987 по 21.03.2001 працював на посаді газорізальника металобрухту Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства «Вторчермет» (ВАТ "Сумивтормет"), що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 5-6), архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 08.05.2020 № 809, № 810, № 810/1 (а.с. 13-17).
Згідно наказів Сумського обласного підприємства «Вторчермет» від 06.06.1994 № 35 та Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» від 15.12.1998 № 32, переліку робочих місць, професій і робіт, яким надається пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсація в ВАТ "Сумивтормет" від 26.11.2001 (а.с. 17, 18, 19) професію газорізальника віднесено до робочих місць зі шкідливими умовами праці, Список № 2, розділ ХХХІІ (а.с. 40-42).
15.06.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку № 2 згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 32).
17.06.2020 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 13.01.2020 складено лист-запит до ліквідатора ПАТ "Сумивтормет" із проханнями надати довідки про підтвердження пільгового періоду роботи відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637, в якості газорізальника на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період роботи у ПАТ "Сумивтормет" з 09.11.1987 по 21.03.2001 (а.с. 38, 39).
18.06.2020 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення № 3522, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами)", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (пільговий стаж відсутній). У рішенні зазначено, що для зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 09.11.1987 по 21.03.2001 на посаді газорізальника м/лома 2 розряду Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства Вторчермст (переведений у ВАТ "Сумивтормет") необхідно надати пільгову довідку передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (а.с. 41).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Згідно із статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 1058-1V загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; гласності, прозорості та доступності діяльності Пенсійного фонду; цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; відповідальності суб`єктів системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених па них обов`язків.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 га на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Також аналогічні положення містить і стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту (б) частини 1 якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день па інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється па підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Так, лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Тобто, дана норма не встановлює обов`язку особи, яка звернулася до органів Пенсійного Фонду, надавати вказані уточнюючі довідки.
З аналізу норм пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 суд дійшов висновку, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надати: трудову книжку із записами про займані посади і періоди роботи; наказ по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.
Судом встановлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться записи Сумського обласного підприємства "Вторчермет":
- № 3 від 09.11.1987: "Принят газорезчиком металлолома по 1 разр. в Контопсский участок"Вторчермет". Пр. № 51 от 9.11.87";
- № 4 від 09.12.1987: "Присвоен 2 разр. газорезчика металлолома. Пр. № 29 от 9.12.87";
- № 5 від 01.12.1988: "Присвоен 3 разр. газорезчика металлолома. Пр. № 31 от 1.12.88";
- № 6 від 18.08.1994: "Переведен из реорганизованного обл. предприятия в ОАО "Сумывтормет" газорезчиком металлолома 3 разр. Конотопского участка "Втормет". Пр. № 77 от 01.11.94;
- № 7 від 22.03.2001: "Переведен машинистом крана 3 разр. Конотопского участка "Втормет". Пр. № 12 от 22.03.2001.
Отже, трудова книжка позивача містить необхідні записи про посаду (газорізальник металобрухту) і період роботи (з 09.11.1987 по 21.03.2001) із шкідливими та важкими умовами праці в Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" (Відкрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж"), запис про реорганізацію підприємства.
Факт роботи ОСОБА_1 на посаді газорізальника металобрухту в Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" (Відкрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж") у період з 09.11.1987 по 21.03.2001 підтверджується також архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 08.05.2020 № 809, № 810, № 810/1.
Крім того, згідно наказів Сумського обласного підприємства «Вторчермет» від 06.06.1994 № 35 та Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» від 15.12.1998 № 32, переліку робочих місць, професій і робіт, яким надається пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсація в ВАТ "Сумивтормет" від 26.11.2001 (а.с. 17, 18, 19) професію газорізальника віднесено до робочих місць зі шкідливими умовами праці, Список № 2, розділ ХХХІІ.
Відтак, посилання відповідача на відсутність додаткової довідки за наявності належним чином оформлених записів у трудовій книжці про займані посади і періоди роботи із шкідливими та важкими умовами праці, є безпідставним.
Пунктами 4.2. та 4.3. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Список N 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, які діяли в період роботи позивача з 09.11.1987 по 21.03.2001, містили у всіх редакціях посаду «газорізальник».
Таким чином, той факт, що ОСОБА_1 в період 09.11.1987 по 21.03.2001 працював на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 на посаді газорізальника металобрухту в Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" (ВАТ «Сумивтормет») належним чином підтверджується записами у його трудовій книжці, наказами Сумського обласного підприємства «Вторчермет» від 06.06.1994 № 35 та Відкритого акціонерного товариства «Сумивтормет» від 15.12.1998 № 32, переліком робочих місць, професій і робіт, яким надається пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсація в ВАТ "Сумивтормет" від 26.11.2001, архівними довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради від 08.05.2020 № 809, № 810, № 810/1.
Тому, суд вважає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на посаді газорізальника металобрухту Конотопської дільниці Сумського обласного підприємства «Вторчермет» (ВАТ "Сумивтормет") з 09.11.1987 по 21.03.2001 до стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Стосовно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.06.2020 № 3522, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Згідно із п. 4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
Згідно із п. 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
На переконання суду, у даному випадку пенсійний орган формально поставився до свого обов`язку всебічно, повно і об`єктивно дослідити усі обставини, що мають значення для встановлення права особи на пенсію.
Так, відповідачем не було взято до уваги те, що факт роботи позивача в період 09.11.1987 по 21.03.2001 на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 на посаді газорізальника металобрухту в Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" (ВАТ «Сумивтормет») належним чином підтверджується записами у трудовій книжці, наказами про атестацію робочих місць, архівними довідками.
Крім того, 17.06.2020 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області складено лист-запит до ліквідатора ПАТ "Сумивтормет" із проханнями надати довідку про підтвердження пільгового періоду роботи відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637, в якості газорізальника на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період роботи у ПАТ "Сумивтормет" з 09.11.1987 по 21.03.2001.
При цьому, вже на наступний день, 18.06.2020, не дотримавшись розумного строку, протягом якого могла б бути отримана відповідь на вищевказаний запит, Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити та нарахувати пенсію з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області з заявою про призначення пенсії - 15.06.2020, то суд відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Крім того, у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.
Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.06.2020 № 3522, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 09.11.1987 по 21.03.2001 посаді газорізальника металобрухту в Сумському обласному підприємстві "Вторчермет" (ВАТ «Сумивтормет»).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко