Справа № 686/28850/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/28850/18

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 25.06.2020 у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

у грудня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в якому просило:

- скасувати постанову від 21.11.2018 року ВП №53197950 про накладення штрафу в розмірі 10200,00грн. за невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/14314/16-а, про зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі - на посаді заступника начальника управління - начальника відділу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №5209/к/22-01-05 від 29.12.2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

19 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області прийняв рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю відповідно до поданого позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору, також зазначив, що судом першої інстанції не були взяти до уваги доводи та докази, що були надані Головним управлінням Пенсійного фонду у Хмельницькій області.

Відповідачем на апеляційну скаргу подано відзив у якому в обгрунтування правильності прийнятого судового рішення та безпідставності апеляційної скарги відповідач послався на Закон України "Про виконавче провадження" порядок виконання судового рішення та відповідальність за його невиконання. В силу зазначеного просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи - у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на виконанні ВП №53197950 з виконання виконавчого листа № 686/14314/16-а виданого 22.12.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі - на посаді заступника начальника управління - начальника відділу Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №5209/к/22-01-05 від 29.12.2015 року, виданої ГУ Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області про заробітну плату у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Відповідно до ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду. В наданий боржнику термін рішення суду не виконано про що свідчать заяви стягувача про невиконання рішення суду.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження з вимогою виконати його у спосіб та порядок встановлений рішенням суду.

Протягом наданого боржнику терміну рішення суду не виконано про що свідчать заяви стягувача про невиконання рішення суду які надавались в межах виконавчого провадження.

09.06.2017 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.18,19,63,75 Закону України Про виконавче провадження за невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії винесено постанову №53197950 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., на боржника, як юридичну особу.

Вказану постанову державного виконавця боржником оскаржено до суду і Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2017 року скасовано.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду і постановою від 21.03.2018 року у справі №686/11677/17 її задоволено та залишено в силі постанову державного виконавця №53197950 від 09.06.2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань № від 03.05.2018 року, встановлено, що 12.04.2018 сталося припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому () в результаті реорганізації.

Як свідчить повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 10938/08 від 20.04.2018 року - Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому () реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ().

В зв`язку з чим 18.05.2018 року державним виконавцем направлено заяву до суду про зміну сторони виконавчого провадження, яку Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/14314/16-а від 07.06.2018 року, що набрала чинності 03.08.2018 року задоволено та замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №53197950 з Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області .

Боржником рішення суду про заміну сторони оскаржувалось до Сьомого апеляційного адміністративного суду, однак в задоволені апеляційної скарги відмовлено і рішення набрало законної сили.

18.10.2018 року винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження та зобов`язано боржника - Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 10-ти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду та повідомити про вжиті заходи спрямовані на його виконання. У встановлений строк будь-яких повідомлень на адресу відділу не надходило.

12.11.2018 року вимогою державного виконавця повторно зобов`язано боржника протягом 5-ти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений рішенням суду. Як зазначалося відповідачем, у встановлений строк, будь-яких повідомлень від боржника про виконання рішення суду на адресу відділу не надходило.

21.11.2018 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.18, 19, 63, 75 Закону України Про виконавче провадження за невиконання у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії винесено постанову №53197950 про накладення штрафу в подвійному розмірі - 10200,00 грн., на боржника як юридичну особу.

Крім того, 23.10.2019 державним виконавцем до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області направлено повідомлення що до проведення перевірки по факту умисного невиконання службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/14314/16-а та з вимогою притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

За наслідками подання державного виконавця, СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області 04.11.2019 до ЄРДР внесено відомості за №0005190 по факту вчинення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а саме, що факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області рішення суду підтверджується висновком судово-економічної експертизи зробленим за заявою стягувача судовим експертом Крижанівським О.М. за №05-01/09 від 08.05.2019 року. Відповідно до вказаного висновку експерта, документально не підтверджено правильність розрахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 , проведеного Управлінням пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, згідно розпорядження начальника управління №138979 від 15.12.2016 року в розмірі 3505,28 грн. Розрахункова сума розміру пенсії (без суми індексації) для нарахування ОСОБА_1 , згідно вказаного рішення, становить 5350,09 грн.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встане обставини і правові наслідки є вичерпними.

Окрім того, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного України від 20.05.2013 року № 7 в мотивувальній частині рішення суд повинен зазначити обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, і він керувався.

Судом І інстанції в порушення ст.90, 242 КАС України та п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 в рішенні від 19.06.2020 не взято до уваги доводи та докази, що були наданні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вбачається, що судом першої інстанцій винесено не обґрунтоване рішення з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.2 КАС України, а саме не враховані всі обставини, що мають значення при прийнятті рішення (вчинення дії).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і с місцевого самоврядування їх посадовці, повинні діяти в межах повноважень і у спосіб передбачений законодавством України.

Так, у постанові від 21.11.2018 року державний виконавець зазначив, що «12.11.2018 року вимогою державного виконавця повторно зобов`язано боржника протягом 5-ти робочих днів виконати рішення суду. Будь-яких повідомлень від боржника, щодо виконання рішення суду на адресу управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області не надходило, про що 21.11.2018 року складено акт державного виконавця».

Однак, як зазначає позивач та встановлено матеріалами справи, вимогу державного виконавця №4868 від 12.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 26.11.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вимоги в строк за 5-ть робочих днів до 21.11.2018 року. Не надано таких доказів Відповідачем і в судовому засіданні.

Отже, виходячи із зазначеного Головне управління було позбавлено можливості у строк визначений державним виконавцем надати відомості щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2016 року, оскільки вимогу №4868 від 12.11.2018 отримано після винесення постанови про накладення штрафу (21.11.2018 року).

В силу встановлених обставин, та об`єктивної неможливості виконати вимогу виконавця від 12.11.2018 року, колегія суддів доходить висновку про поспішність винесення постанови про накладення штрафу на ГУ Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 21.11.2018 року.

Судом першої інстанції помилково не було враховано даної обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягає скасуванню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Секрети Олега Миколайовича від 21.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. за виконавчим провадженням №53197950.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 листопада 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.