Справа № 440/2758/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №440/2758/19

адміністративне провадження №К/9901/6446/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/2758/19 за позовом Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Диканська селищна рада, про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Диканський комбінат комунальних підприємств" звернулось в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним і скасування припису від 5 липня 2019 року №021.

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 25 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, позов задовольнив, визнав протиправним і скасував припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 5 липня 2019 року №021.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області оскаржило їх у касаційному порядку.

Разом із касаційною скаргою Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/2758/19. В обґрунтування цього клопотання заявник зазначив, що оскаржуваний у цій справі припис направлений на усунення порушень вимог законодавства та захист прав громадян, які користуються послугами Комунального підприємства "Диканський комбінат комунальних підприємств", на економічно обґрунтовані тарифи.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/2758/19.

У встановлений судом строк позивач і третя особа надіслали на адресу Верховного Суду заперечення на вказане клопотання, у яких просять у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Зазначені в клопотанні причини для зупинення дії оскаржуваних судових рішень стосуються предмету спору, законності та обґрунтованості рішень суду, якими вирішено спір між сторонами. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та його сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Враховуючи викладене, а також баланс інтересів сторін у цій справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340, частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 4 листопада 2019 року у справі №806/2305/18, від 7 листопада 2019 року у справі №813/1813/18, від 12 листопада 2019 року у справі №520/8576/18 від 18 листопада 2019 року у справі №520/9336/18 та від 4 грудня 2019 року у справі №160/1498/19.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №440/2758/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

..........................................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду