Справа № 1.380.2019.002717
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002717
У Х В А Л А
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника Петришина А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення у адміністративній справі №1.380.2019.002717 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати,-
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.002717 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати.
Рішенням від 06.08.2019 суд частково задовольнив вищевказаний позов, а саме: визнав протиправними дії Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області щодо неправомірної відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заробітної плати, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області; зобов`язав Голову ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області з 04.12.2015 по день винесення рішення судом. В решті позовних вимог відмовив.
Рішення суду набрало законної сили 23.10.2019.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Заява обґрунтована тим що не зважаючи на набрання рішенням законної сили, воно залишається не виконаним, оскільки на даний час є складнощі з призначенням голови комісії, відтак це зумовлює затягування його виконання.
В судовому засіданні по розгляду заяви, ОСОБА_1 та її представник вимоги підтримали.
Відповідачі у справі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Підстав передбачених ст.ст. 205, 206 КАС України для відкладення судового засідання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд прийшов до висновку що подана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Як уже встановлено судом рішення набрало законної сили. При цьому Львівським окружним адміністративним судом 19.11.2019 видано виконавчий лист №1.380.2019.002717. 21.02.2020 на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Леськівим Б.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61332416.
Суд наголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правове регулювання державної служби регламентовано ст. 5 Закону України «Про державну службу». Так, згідно з частинами 1 3 статті 5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.
За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це зазначено у спеціальному законі. Тобто, норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.
Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (постанова Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 р. N 1074).
Пунктом 15 зазначеного Порядку встановлено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.
Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.
У разі звільнення Президентом України керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється, або його заступник.
Пунктами 25-26 цього Порядку встановлено, що Комісія утримується за рахунок і в межах коштів, передбачених на утримання органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється. Фінансування заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією органів виконавчої влади або територіальних органів, здійснюється в межах коштів, передбачених на їх утримання законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Що стосується виплати заробітної плати голові і членам ліквідаційної комісії, то спеціального механізму оплати їх праці немає, тобто ці особи працюють та отримують заробітну плату за займаними посадами згідно з чинними у відповідній установі, організації умовами оплати праці (Лист Міністерства соціальної політики України від 24.09.2013 №821/13/155-13 «Про оплату праці членів ліквідаційної комісії»).
Законодавством чітко не визначено питання оплати праці ліквідатора. Аналогія права чи закону застосовується до правовідносин, що є близькими за змістом.
В резолютивній частині судового рішення зазначається, що суд зобов`язує Голову ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату, однак доцільно у даному випадку вказати, що рішення суду має виконати конкретний орган (юридична особа), а не його посадова чи службова особа у разі не здійснення нею покладених на неї функцій, або неможливістю їх виконання з причин не залежних від працівника (у цьому випадку ОСОБА_1 ).
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що вказані обставини цілому унеможливлюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, позбавляють позивача права на отримання належних їй виплат, в зв`язку з чим існує необхідність у роз`ясненні даного судового рішення в частині того, що саме Ліквідаційна комісія УДАІ ГУМВС України у Львівській області має виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №1.380.2019.002717 і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області з 04.12.2015 по день винесення рішення судом.
Щодо решти заявлених ОСОБА_1 вимог, то суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні ,позаяк обрахунок та нарахування конкретних сум належних до виплати відноситься до дискреційних повноважень Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-
заяву про роз`яснення рішення у адміністративній справі №1.380.2019.002717 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати задовольнити частково.
Роз`яснити, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у адміністративній справі №1.380.2019.002717 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій, стягнення заробітної плати в частині зобов`язання Голови ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату, як члену Ліквідаційної комісій УДАІ ГУМВС України у Львівській області з 04.12.2015 по день винесення рішення судом має виконати Ліквідаційна комісія УДАІ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 02.11.2020.

Суддя В.М.Сакалош