Справа № 520/15244/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позову

04 листопада 2020 року справа № 520/15244/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про: 1) визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасування протокольного рішення від 31.10.2020р. з приводу підсумків голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах частини територіального виборчого округу №2; 2) зобов`язання у межах компетенції та повноважень належним чином розглянути питання про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631684, 631685, -

встановив:

Матеріали позову зареєстровані за вхідною кореспонденцією Харківського окружного адміністративного суду о 00:15год. 04.11.2020р.

Ухвалою від 04.11.2020р. позов залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліку в оформленні.

Так, суддею було виявлено, що позов підписано адвокатом Кореняк Юлію Сергіївною, проте у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта (тобто адв. ОСОБА_2 ) або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта (тобто адв. ОСОБА_2 ), а вказаний стан оформлення позову явно та однозначно суперечить вимогам ч.6 ст.160 КАС України.

Термін для усунення недоліків в оформленні позову було установлено до 14:00год. 04.11.2020р.

Дану ухвалу об 11:04год. 04.11.2020р. було направлено як заявнику, так і представнику заявника за указаними у тексті позову електронними адресами.

04.11.2020р. о 13:35год. до канцелярії суду від імені заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 міститься в його паспорті, копія якого була долучена до позову, а також і до зазначеної заяви.

Утім, суддя зазначає, що означена заява подана неповноважною особою - гр.Васильєвим В`ячеславом Валерійовичем, який діє на підставі довіреності від Харківської регіональної організації Політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя".

У розумінні ст.22 Виборчого кодексу України місцева організація політичної партії та кандидат у депутати є різними суб`єктами виборчого процесу, а відтак, і різними позивачами в адміністративній справі.

У даному спорі Харківська регіональна організація Політичної партії "Опозиційна Платформа - За Життя" не має правового статусу учасника справи.

З цих міркувань виявлений недолік в оформленні позову не може бути визнаний усунутим.

До того ж суддя звертає увагу, що недолік в оформленні позову полягав у відповідності обов`язкової до зазначення у позові інформації відносно представника позивача (яким і був поданий позов), а не самого позивача.

Натомість, відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта (тобто адв. ОСОБА_2 ) або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта (тобто адв. ОСОБА_2 ) до суду станом на настання події збігу 14:00год. 04.11.2020р. не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, наявні підстави для повернення позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ч.1 ст.57, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248, 256, 270, 271-273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із дотриманням процесуальних строків, котрі у спірних правовідносинах мають присікальний характер.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.2 ст.278 КАС України (протягом двох днів з дати підписання).

Відповідно до ч.4 ст.63 та ч.4 ст.64 Виборчого кодексу України про факт надходження даного позову та прийняте судом рішення сповістити Харківську міську територіальну виборчу комісію та Центральну виборчу комісію України у спосіб направлення цієї ухвали засобами телекомунікаційного зв`язку.

Суддя Сліденко А.В.