Справа № 160/3262/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3262/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3262/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 (суддя першої інстанції Юхно І.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі №160/3262/20 скасовано.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 14.11.2019 року № на суму 50889 грн. та від 14.11.2019 року № на суму 57250 грн.

20.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю " РТИ" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд заяви призначено апеляційним судом у в порядку письмового провадження у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 160/3262/20 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 5847 від 18.03.2020, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн. за подання адміністративного позову (а.с. 9), а відповідно до платіжного доручення № 6141 від 17.07.2020 на суму 3153 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с. 146).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 5 255 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача - Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3262/20 задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " РТИ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Дніпропетровській області судові витрати на оплату судового збору у розмірі 5 255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень)

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва