Справа № 374/316/20
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/316/20
Номер провадження 2-а/368/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю ОСОБА_1

та представників позивача адвокатів Клапчука Ф.П. та Дороги А.Ю.

представників відповідача 1 Воронова А.А., Морозюка О.О.

та представника відповідача ІІ Стадника Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»» про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій № 321361 та № 321362 та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними та зобов`язання ДВК визнати голосування недійсним, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу, Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій № 321361 та № 321362 та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними та зобов`язання ДВК визнати голосування недійсним.

02 листопада 2020 р. від Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»» надійшла заява про залучення третьою особою, обґрунтовуючи заяву наступним.

Як стало відомо, що Ржищівським міським судом розглядається справа, оскільки за результатами розгляду може бути ухвалене рішення про визнання голосування на дільничних виборчих комісіях м. Ржищева недійсним, то вважає, що таке рішення може вплинути на її інтереси, адже вона є першим кандидатом у єдиному списку від Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»».

Позивач та його представники заперечували проти поданої заяви представника Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»».

Представники відповідача Дільничої виборчої комісії № 321361 другого виборчого округу підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача Дільничої виборчої комісії № 321362 другого виборчого округу підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку позивача, представників сторін щодо клопотання представника Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»», вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»» про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає про те, що у позовній заяві позивач просить визнати дії дільничих виборчих комісій № 321361 та № 321362 2-го виборчого округу щодо внесення змін до протоколів про підрахунок голосів протиправними, а також визнати недійсними протоколи про підрахунок голосів виборчих комісій № 321361 та № 321362 2-го виборчого округу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути лише на права та обов`язки позивача та відповідача. Натомість, подана заява про залучення у справу третьої особи не містять жодних обґрунтувань та доказів, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки саме: Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»».

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Київської обласної організації політичної партії «Громадський рух «Хвиля»» про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарження не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.І. Шевченко