Справа № 300/1399/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. справа № 300/1399/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Калуської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 Калуська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафів: від 20.05.2020 у виконавчому провадженні за №61503312, від 20.05.2020 у виконавчому провадженні №61501501, від 29.05.2020 у виконавчому провадженні №61502950, від 20.05.2020 у виконавчому провадженні №61501310, від 20.05.2020 у виконавчому провадженні №61503221, від 29.05.2020 у виконавчому провадженні №61503108, від 29.05.2020 у виконавчому провадженні №61501698.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №300/1399/20 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2020 у справі №300/1399/20 витребувано додаткові докази.

13.07.2020 Калуська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 22.06.2020 у виконавчих провадженнях №61503108, №61501501, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, №61501310.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №300/1678/20 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2020 справу №300/1678/20 об`єднано зі справою за №300/1399/20. Присвоєно об`єднаним справам загальний №300/1399/20.

На виконання вимог ухвали суду від 10.08.2020 відповідачем надано суду копії матеріалів виконавчих проваджень №61503108, №61501501, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, №61501310, які надійшли на адресу суду 02.09.2020.

В період з 17.08.2020 по 29.09.2020 головуючий суддя у справі перебувала у щорічній відпустці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність прийнятих державним виконавцем у виконавчих провадженнях №61503108, №61501501, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, №61501310 постанов про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., а також в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання цього судового рішення без поважних причин. Вважає, що вказані постанови є безпідставними, прийняті передчасно та з порушенням норм законодавства, оскільки державним виконавцем не взято до уваги порядок прийняття рішень міською радою. Стверджує, що Калуською міською радою неодноразово вчинялись дії, спрямовані на виконання судового рішення шляхом включення до порядку денного сесій питання надання особам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства, його обговорення та голосування, проте рішення не прийнято, оскільки не набрало відповідної кількості голосів. Вважає, що передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок прийняття міською радою рішень, ускладнює виконання судового рішення в повному обсязі. Також зазначає, що невиконання судового рішення зумовлено дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та вважає дану обставину такою, що об`єктивно перешкоджала виконанню рішення суду.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2020, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що рішення суду виконано 27.08.2020.

У судове засідання 30.10.2020 сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, із врахуванням ч.3 ст.268, ч.9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, за результатами розгляду адміністративної справи №300/1284/19, 07.10.2019 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Калуської міської ради від 23.05.2019 №2371 про відмову в наданні позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Калуську міську раду надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Зобов`язано Калуську міську раду подати у місячний строк, з моменту набрання цим рішенням законної сили, звіт про його виконання.

Восьмим апеляційним адміністративним судом, за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, ухвалено постанову від 12.02.2020, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. У відповідності до вимог частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 набрало законної сили 12.02.2020.

12.03.2020 та 18.03.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих на виконання вищевказаного судового рішення, 12.03.2020 у виконавчих провадженнях №61501501 (стягувач ОСОБА_4 ), №61501310 (стягувач ОСОБА_1 ) та 18.03.2020 у виконавчих провадженнях №61503108 (стягувач ОСОБА_2 ), №61503312 (стягувач ОСОБА_3 ), №61503221 (стягувач ОСОБА_8 ), №61502950 (стягувач ОСОБА_6 ), № 61501698 (стягувач ОСОБА_7 ), винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень і зобов`язано боржника - Калуську міську раду, виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Із змісту наданих суду позивачем доказів слідує, що вказані постанови отримані Калуською міською радою 25.03.2020.

На засіданні сесії Калуської міської ради 26.03.2020 винесено на розгляд питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам пільгових категорій ( ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ), однак, такий проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, тому рішення не було прийнято.

02.04.2020, 13.04.2020 позивач звернувся до суду із заявами від 02.04.2020, 13.04.2020 про роз`яснення судового рішення.

06.04.2020 Калуська міська рада листом №267/02-15/24, який надійшов на адресу відповідача 15.04.2020, повідомила відповідача про те, що 26.03.2020 на розгляд чергової сесії Калуської міської ради внесено питання надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо стягувачів. Відповідно до протоколу засідання сесії Калуської міської ради щодо вказаного вище питання рішення не прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. Міська рада звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020, заяву Калуської міської ради про роз`яснення судового рішення від 13.04.2020 №262/02-15/38, задоволено частково. Роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №300/1284/19, Калуська міська рада повинна надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства, відповідно до площі, визначеної позивачами у їх клопотаннях (заявах) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, але не більше 2,0 га. В решті вимог заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили 27.04.2020.

На засіданні сесії Калуської міської ради 30.04.2020 винесено на розгляд питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам пільгових категорій однак, рішення не було прийнято.

Ухвалою суду від 30.04.2020 №300/1284/19 встановлено Калуській міській раді новий місячний строк, починаючи з наступного дня після закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, ухваленого в адміністративній справі №300/1284/19. Вказана ухвала суду набрала законної сили 30.04.2020.

За невиконання без поважних причин рішення суду, 20.05.2020 у виконавчих провадженнях №61501501, №61503312, №61503221, №61501310 та 29.05.2020 у виконавчих провадженнях №61502950, №61503108, №61501698 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) накладено на боржника Калуську міську раду штрафи у розмірі 5100,00 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Державний виконавець у постановах, серед іншого зазначив, що рішення суду не виконано та не повідомлено про причини невиконання рішення суду в повному обсязі з урахуванням ухвали про роз`яснення рішення суду.

Вказані постанови про накладення штрафу отримані позивачем 02.06.2020.

28.05.2020, 15.06.2020 на засідання сесій Калуської міської ради виносилось на розгляд питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам пільгових категорій, однак, такий проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, тому рішення не було прийнято.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 22.06.2020 у виконавчих провадженнях №61503108, №61501501, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, №61501310 на боржника Калуську міську раду, за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. та зобов`язано боржника повторно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

У постановах від 22.06.2020 державний виконавець зазначив, що стягувачем повідомлено про те, що боржником рішення суду не виконано. Калуською міською радою не повідомлено про причини невиконання рішення суду, обставини що ускладнюють виконання рішення суду, про вжиті заходи для його виконання (зокрема після винесення постанови про накладення штрафу), не подано жодної заяви щодо відстрочки виконання. Також здійснено посилання на статті 118, 122 Земельного кодексу України.

Постанови про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. від 22.06.2020 отримані Калуською міською радою 30.06.2020.

Вважаючи оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафу від 20.05.2020 та 29.05.2020 в розмірі 5100,00 грн., постанови про накладення штрафу за повторне невиконання судового рішення від 22.06.2020 в розмірі 10200,00 грн. протиправними, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч.6 ст.26 Закону).

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону).

Згідно частини 1 статті 75 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону).

Таким чином, передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться після спливу визначеного десятиденного терміну для добровільного виконання, факту невиконання такого рішення без поважних причин. Тобто, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена державним виконавцем лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати рішення суду, проте не зробив цього. При цьому, поважними, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановлено судом, питання про надання дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства неодноразово виносилося на розгляд сесії Калуської міської ради, а саме 26.03.2020, 30.04.2020, 28.05.2020, 15.06.2020. Проте, рішення не було прийняте внаслідок недостатньої кількості голосів депутатів міської ради на засіданні сесії міської ради.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 яким зобов`язано Калуську міську раду надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства, набрало законної сили 12.02.2020, тобто є обов`язковою для виконання. Вказаною постановою, із врахуванням ухвали про роз`яснення рішення суду, визначено чіткий спосіб дії Калуської міської ради - надати вказаним особам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення кожному земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до площі, визначеної позивачами у їх клопотаннях (заявах) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, але не більше 2,0 га.

Отже, при розгляді вказаного питання депутати, як члени колегіального органу, не були наділенні повноваженнями діяти на власний розсуд, а були зобов`язані прийняти відповідне рішення.

Таким чином, суд встановив, що фактичне виконання рішення суду в справі №300/1284/19, на підставі якого видано виконавчі листи, залежало тільки від волевиявлення боржника Калуської міської ради, яке в спірному випадку відсутнє, про що свідчить неодноразове неприйняття рішення Калуською міською радою через недостатню кількість голосів депутатів.

При цьому, винесення питання про надання відповідних дозволів на розробку проекту землеустрою на сесію, та в результаті неприйняття рішення, не свідчить про об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Стосовно тверджень позивача про неможливість виконання рішення суду під час дії карантину суд зазначає, що позивачем не долучено доказів, які б вказували на заборону проведення Калуською міською радою засідання сесій під час дії карантину, тоді як відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Калуської міської ради, під час дії карантину неодноразово проводилися засідання сесії міської ради та приймалися рішення, які опубліковані на сайті. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив проведення сесій Калуської міської ради в «режимі онлайн», тобто дистанційно.

Таким чином, суд констатує відсутність перешкод та поважних причин для виконання рішення суду, оскільки під час дії карантину позивачем проводились сесії міської ради а неприйняття рішення Калуською міською радою зумовлене не запровадженням карантину, а відсутністю волевиявлення необхідною кількістю голосів депутатів Калуської міської ради.

Наведені обставини вказують на те, що невиконання судового рішення у справі №300/1284/19 відбулось з неповажних причин та за наявності об`єктивної можливості боржника прийняти рішення з метою виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що виконання рішення суду не може ставитись у залежність лише від волі та/або бажання боржника щодо такого виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач не повідомив об`єктивних причин, які б перешкоджали виконанню судового рішення у справі №300/1284/19, станом на час прийняття оскаржуваних постанов рішення суду не виконав, а тому у відповідача були наявні підстави для прийняття постанов про накладення на Калуську міську раду штрафу як 20.05.2020 у виконавчих провадженнях №61501501, №61503312, №61503221, №61501310 і 29.05.2020 у виконавчих провадженнях №61502950, №61503108, №61501698 в розмірі 5100,00 грн. по кожному виконавчому провадженню, так і 22.06.2020 в розмірі 10200,00 грн. у кожному спірному виконавчому провадженні за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спірні постанови про накладення штрафів, як рішення суб`єкта владних повноважень прийняті відповідачем обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача, що виконанню судового рішення у справі №300/1284/19 перешкоджала дія карантину, як встановлено в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 № 300/1284/19, оскільки такі є перекручуванням висновків суду, зроблених при розгляді судом звіту Калуської міської ради щодо виконання рішення по справі №300/1284/19 та стосується судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 встановленого відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як відповідач при проведенні виконавчих дій здійснює виконання рішення суду відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Також, є необґрунтованими посилання позивача на продовження перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 як підстави до застосування ч.4 ст.254 КАС України та, як наслідок, зупинення перебігу строку для виконання рішення суду з врахуванням наступного.

Так, 27.04.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі №300/1284/19 постановлено ухвалу, що набрала законної сили 27.04.2020, якою роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 Калуська міська рада повинна надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства, відповідно до площі, визначеної позивачами у їх клопотаннях (заявах) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, але не більше 2,0 га. При цьому, відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали суд наголосив, що подана Калуською міською радою заява про роз`яснення судового рішення у наведеній вище частині за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 07.10.2019, що не є роз`ясненням її змісту.

Відповідно до ч.4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Однак, станом на дату звернення Калуської міської ради із заявою від 13.04.2002 про роз`яснення судового рішення від 07.10.2019 у справі №300/1284/19, таке судове рішення вже було звернуто до примусового виконання, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень від 12.03.2020 у виконавчих провадженнях №61501501, №61501310 та від 18.03.2020 у виконавчих провадженнях №61503108, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, тоді як вищенаведена норма не зупиняє примусового виконання рішення суду.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, а тому в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанов від 20.05.2020 і 29.05.2020 про накладення на боржника Калуську міську раду штрафів в розмірі 5100,00 грн. та постанов від 22.06.2020 про накладення на боржника Калуську міську раду штрафів в розмірі 10200,00 грн. у виконавчих провадженнях №61503108, №61501501, №61503312, №61503221, №61502950, №61501698, №61501310, належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 287, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.