Справа № 440/3894/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3894/20

Суддя Полтавського окружного адміністративний суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору у справі за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 Фонд державного майна України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. від 10.06.2020 від ВП №60573408 про накладення на Фонд державного майна України штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 адміністративну справу за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

27.10.2020 судом одержано клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При цьому за змістом пункту 4 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Отже, системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що питання щодо судових витрат може вирішуватися лише тим адміністративним судом, що розглядає і вирішує адміністративну справу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 адміністративну справу за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суд вбачає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2020 позовну заяву Фонду державного майна України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. При цьому, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн на реквізити, які не належать Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву Фонду державного майна України прийнято до розгляду та відрито провадження у справі.

Отже, наразі справа №440/3894/20 перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому питання щодо судових витрат у цій справі повинно вирішуватися саме Окружним адміністративним судом міста Києва, а не Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору .

Керуючись статтями 4, 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору у справі № 440/3894/20 за позовом Фонду державного майна України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається упродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя М.В. Довгопол