Справа № 946/5083/20
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/5083/20
Провадження № 2-а/946/124/20
У Х В А Л А

про відмову у залишенні заяви без розгляду

04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.С.

представника позивача: Щербакова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Одеській області ДПП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сержант поліції Відділу організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (надалі ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП) Бондар С.О., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

03.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області ДПП про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем десятиденного строку звернення до суду. В обґрунтування доводів заяви пояснив, що оскаржувана постанова винесена службовою особою 05.08.2020 року, тобто останнім днем подачі до суду позову було 15.08.2020 року, в той час як адміністративний позов підписаний та поданий до суду 17.08.2020 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 289 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача вважав заяву необґрунтованою та безпідставною.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до частин першої і другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що постанова серії ЕАМ №2928553 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, поліцейським ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Бондаром С.О. винесена 05.08.2020 року.

Позовна заява про скасування вказаної постанови подана ОСОБА_1 17.08.2020 року.

Вирішуючи питання чи подано позов у строк, установлений законом, суд керується статтею 120 КАС України, положення якої визначають правила обчислення процесуального строку.

Так, згідно з частиною першою вказаної статті перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Приймаючи до уваги, що закінчення строку припадало на 15.08.2020 року, який був вихідним днем (субота), суд приходить до висновку про те, що останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 17.08.2020 року (понеділок), коли і було подано адміністративний позов.

Таким чином, заява представника відповідача є необґрунтованою, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 122, 123 КАС України, ст.289 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, - відмовити.

Копії ухвали надіслати для відома до УПП в Одеській області ДПП, а також сержанту поліції ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП Бондару С.О.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О.І.Бальжик