Справа № 300/2208/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. справа № 300/2208/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (вул. Окружна, 8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) до Головного управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019) про визнання протиправними та скасування приписів №0120 та №0118 від 16.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (далі - позивач, КП «Водотеплосервіс») звернулося в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування приписів №0120 та №0118 від 16.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2008 за ініціативи та за кошти мешканців, житлових будинків по вул. Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в в підвальному приміщені будинку по вул. Пушкіна 13а, був встановлений та прийнятий в експлуатацію прилад обліку теплової енергії (надалі - лічильник) який здійснював облік спожитої теплової енергії в вищенаведених 10-ти будинках. Даним лічильником проводився облік спожитої теплової енергії протягом 9-ти років. Однак, даний лічильник був «морально» застарілим та не забезпечував належного та повного обліку спожитої теплової енергії. В 2016 році, з метою забезпечення 100% обліку теплової енергії в багатоквартирних будинках, вимірювання достовірних обсягів теплової енергії в січні 2016 року КП «Водотеплосервіс» спільно із жителями вищевказаних будинків було прийнято рішення щодо закупівлі та встановлення на те саме місце сучасного ультразвукового лічильника обліку теплової енергії. Попередній лічильник, що належав мешканцям і який працював з 2008 року в будинку №13в по вул. Пушкіна був демонтований про що складено відповідний акт від 11.02.2016. На місці попереднього лічильника 11.02.2016 був встановлений та з 01.03.2016 введений в експлуатацію новий лічильник обліку теплової енергії АКВА-МВТ-2М нк №14-015050. Встановлений лічильник теплової енергії проводить облік теплової енергії житлових будинків по вул. Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в у місті Калуші. Мешканці вищезгаданих будинків були завчасно проінформовані про встановлення лічильника теплової енергії шляхом розміщення оголошень на кожному під'їзді, що надало можливість кожному із мешканців отримати відповідну інформацію. Позивач вказує на те, що Будь-яких претензій щодо роботи приладу обліку теплової енергії АКВА-МВТ-2МНК №14-015050 не виникало. З урахуванням належності і повноти документів та виконання процедури при встановленні вузла комерційного обліку теплової енергії - приладу обліку теплової енергії АКВА-МВТ-2МНК №14-015050 облік в будь-якому разі має бути за показами такого лічильника. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що акт №0120 та припис до Акту №0120, а також акт з №118 та припис до акту №0118 складені з порушенням вимог законодавства та є такими, що підлягають скасуванню. Крім того, представник КП «Водотеплосервіс» зазначає, що під час здійснення позапланової перевірки позивача не було ознайомлено з наказами та направленнями, на підставі яких діяли посадові особи управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, у зв'язку з чим було порушено право КП «Водотеплосервіс» на свій захист, оскільки його не було ознайомлено з реальними питаннями, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.09.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив з додатками (а.с. 71-126), згідно якого представник відповідача заперечив проти позовних вимог. У відзиві відповідач вказує, що даний позов не обґрунтованим, таким, що не підтверджений жодними належними та допустимими доказами, а відтак не підлягає задоволенню. Так, на підставі погодження №3633-06/3320-03, наказу №604 від 09.06.2020 та направлення №864 від 09.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснило позаплановий захід державного нагляду (контролю) у КП «Водотеплосервіс» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна 8 на предмет дотримання вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації послуг з опалення. В ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради проводило нарахування за послуги централізованого опалення споживачам будинку 15б по вул. Пушкіна у м. Калуш в період з 15.10.2019 по 15.04.2020, згідно показників лічильника, який обліковує теплову енергію спожиту групою будинків, а не згідно установлених норм споживання, чим порушило пункт 21 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за №630 (далі - Постанова №630). За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №0118 від 16.06.2020, а також з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів суб'єкту господарювання надано припис до акту №0118 про виконання законних вимог про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів від 16.06.2020 з вимогою здійснити перерахунок плати за централізоване опалення споживачам за період з 15.10.2019 по 15.04.2020 згідно установлених норм споживання. Крім того, на підставі наказу №602 від 09.06.2020 та направлення №862 від 09.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснило позаплановий захід державного нагляду (контролю) у КП «Водотеплосервіс» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна 8 на предмет дотримання вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації послуг з опалення. В ході позапланової перевірки встановлено, що КП «Водотеплосервіс» проводило нарахування за послуги централізованого опалення споживачам будинку 15б по вул. Пушкіна у м. Калуш в період з 15.10.2019 до 15.04.2020, згідно показників лічильника, який обліковує теплову енергію спожиту групою будинків, а не згідно установлених норм споживання, чим порушило пункт 21 правил Постанови №630. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №0120 від 16.06.2020, а також з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів суб'єкту господарювання надано припис до акту №0120 про виконання законних вимог про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів від 16.06.2020 з вимогою здійснити перерахунок плати за централізоване опалення споживачам за період з 15.10.2019 по 15.04.2020 згідно установлених норм споживання.

Також представник відповідача у відзиві зазначає, що твердження позивача стосовно того, що його не було ознайомлено з наказами та направленнями, на підставі яких діяли посадові особи відповідача під час перевірок спростовуються направленнями №862 та №864 від 09.06.2020 для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у КП «Водотеплосервіс», в яких наявна відмітка «про отримання» директором КП «Водотеплосервіс» - Яковина І.Д. За таких обставин, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив наступне.

КП «Водотеплосервіс» надає послуги з централізованого опалення для населення, бюджетних установ, організацій, а також інших суб'єктів господарювання, а також забезпечує належне надання послуг з тепловодопостачання до точок обліку такої послуги, що розміщені безпосередньо на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирних будинків та інженерно-технічних систем приміщення споживача.

05.06.2008 за ініціативи та за кошти мешканців, житлових будинків по вул. Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в в підвальному приміщені будинку по вул. Пушкіна 13а, встановлений та прийнятий в експлуатацію прилад обліку теплової енергії, який здійснював облік спожитої теплової енергії в вищенаведених 10-ти будинках. Даним лічильником проводився облік спожитої теплової енергії протягом 9-ти років. Вказаний лічильник був демонтований, а на його місці 11.02.2016 на тепломережі (вул. Пушкіна, 13в) з метою достовірного вимірювання обсягів теплової енергії по вул . Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в встановлений тепловий лічильник АКВА-МВТ-2М нк №14-015050.

ПП «Стеко» на замовлення КП «Водотеплосервіс» було розроблено робочий проект, технічний висновок щодо встановлення приладу комерційного обліку теплової енергії на житлові будинки №№3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в по вул. Пушкіна в м. Калуш. Даний проект було розроблено сертифікованим спеціалістом - інженером-проектувальником В.Й. Демедюк (кваліфікаційний сертифікат №012477 від 08.11.2016) (а.с. 48-53).

Згідно із протоколом обстеження (контролю) теплолічильника під час експлуатації від 21.02.2018 за результатами проведення інженером з метрології Калуської лабораторії калібрування та повірки ЗВТ контролю тепло лічильника, що здійснює облік теплової енергії житлових будинків по вул. Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в встановлено, що вказаний теплолічильник установлено згідно із експлуатаційною документацією, чинних стандартів, а показники лічильника та миттєві значення відповідають дійсності (а.с. 55).

На підставі колективної заяви №КО-56 від 30.01.2020 мешканців будинку №15б по вул. Пушкіна, м. Калуш, які скаржились на протиправні дії комунального підприємства «Водотеплосервіс», 17.02.2020 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надало погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за адресою: вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл. (а.с. 95)

На підставі вказаного погодження №3633-06/3320-03 від 17.02.2020 відповідачем видано наказ №604 від 09.06.2020 (зв. ст. а.с. 94) та направлення №864 від 09.06.2020 (а.с. 94), на основі яких ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснило позаплановий захід державного нагляду (контролю) у КП «Водотеплосервіс» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна 8 на предмет дотримання вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації послуг з опалення.

В ході позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено, що КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради проводило нарахування за послуги централізованого опалення споживачам будинку 15б по вул. Пушкіна у м. Калуш в період з 15.10.2019 по 15.04.2020 згідно показників лічильника, який обліковує теплову енергію спожиту групою будинків, а не згідно установлених норм споживання, чим порушило пункт 21 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за №630.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №0118 від 16.06.2020 (а.с. 75-93), а також з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів суб'єкту господарювання надано припис до акту №0118 про виконання законних вимог про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів від 16.06.2020 з вимогою здійснити перерахунок плати за централізоване опалення споживачам за період з 15.10.2019 по 15.04.2020 згідно установлених норм споживання (а.с. 74).

Також, на підставі звернення №М-94 від 24.02.2020 жителя м. Калуш Малиша Т.О. щодо правомірності дій КП «Водотеплосервіс», 31.03.2020 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надало погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за адресою: вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано-Франківська обл.

На підставі вказаного погодження від 31.03.2020 відповідачем видано наказ №602 від 09.06.2020 (а.с. 118) та направлення №862 від 09.06.2020 (зв. ст. а.с. 118), на основі яких ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області здійснило позаплановий захід державного нагляду (контролю) у КП «Водотеплосервіс» за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Окружна 8 на предмет дотримання вимог чинного законодавства України про захист прав споживачів при реалізації послуг з опалення.

В ході позапланової перевірки встановлено, що КП «Водотеплосервіс» проводило нарахування за послуги централізованого опалення споживачам будинку 15б по вул. Пушкіна у м. Калуш в період з 15.10.2019 до 15.04.2020, згідно показників лічильника, який обліковує теплову енергію спожиту групою будинків, а не згідно установлених норм споживання, чим порушило пункт 21 правил Постанови №630.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №0120 від 16.06.2020 (а.с. 100-117), а також з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів суб'єкту господарювання надано припис до акту №0120 про виконання законних вимог про усунення порушень законодавства про захист прав споживачів від 16.06.2020 з вимогою здійснити перерахунок плати за централізоване опалення споживачам за період з 15.10.2019 по 15.04.2020 згідно установлених норм споживання (а.с. 99).

На переконання позивача, дані приписи відповідача №0120 та №0118 від 16.06.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, і як наслідок, з метою захисту порушеного права, позивач звернувся із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 за №877-V (далі - Закон №877-V).

Як передбачено абзацами 2, 3 статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частинами 1, 11 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до положень частини 1 статті 6 Закону №877-V, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

За приписами частин 1, 2, 5 статті 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що відповідачем надавалось позивачу направлення №862 та №864 від 09.06.2020, що підтверджується підписом керівника КП «Водотеплосервіс» Яковини І.Д. на вказаних направленнях із зазначенням дати і години отримання (а.с. 94, зв. ст. а.с. 118).

Таким чином, спростовуються доводи позивача про те, що під час здійснення позапланової перевірки позивача не було ознайомлено з наказами та направленнями, на підставі яких діяли посадові особи управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Як передбачено частиною 6 статті 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Суд встановив, що відповідачем 16.06.2020 складено акти №118 та №0120, які отримав директор позивача - Яковина І.Д., що підтверджується підписами останнього на останніх аркушах актів (зв. ст. а.с. 92, зв. ст. а.с. 117).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (частина сьома статті 7 Закону №877-V).

Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На виконання вказаних норм, відповідачем складено оскаржені приписи №0120 та №0118 від 16.06.2020, які в цей же день отримано директором позивача - Яковиною І.Д., що підтверджується підписами останнього (зв. ст. а.с. 74, зв. ст. а.с. 99).

Стосовно виявлених порушень позивачем законодавства України про захист прав споживачів при реалізації послуг з опалення, суд зазначає наступне.

Правовідносини між сторонами у даній справі регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за №630.

Так, відповідно до частин 2, 4 та 6 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції 2004 року (що діяла на час виникнення спірних правовідносин, а саме на час встановлення лічильника обліку теплової енергії АКВА-МВТ-2М нк №14-015050), учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено статтею 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 6 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в чинній редакції), послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 12 Постанови №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Відповідно до вимог пункту 21 Постанови №630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

- з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

- з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (обєму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за змістом норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у попередній та діючій редакції відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою (споживачем), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги), обов'язково регулюються і Правилами надання послуг з центрального опалення водопостачання та водовідведення.

Щодо посилань позивача на норми Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а саме те, що його норми не забороняють встановлення лічильника обліку теплової енергії на групу будинків, суд вказує на таке.

Так, відповідно до визначення термінів, наведених в статті 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»:

- вузол обліку - комплекс пристроїв (у тому числі засобів вимірювальної техніки, що відповідають вимогам технічних регламентів), допоміжного обладнання та матеріалів до них, призначений для вимірювання спожитої теплової енергії та води, а також технічної реєстрації результатів такого вимірювання, включаючи засоби дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності);

- вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під'їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової її енергії та водопостачання», комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Така ж норма передбачена Законом України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року (ст. 17).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг споживання теплової енергії визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря - до встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку відповідно до вимог частини другої статті 3 цього Закону.

Тобто із наведеного чітко випливає, що вузол обліку є комерційним, якщо забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під'їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

Аналогічного висновку дійшов Івано-Франківський апеляційний суд у постанові від 29.08.2019 по справі №345/1474/19.

Судом встановлено, що вузол обліку (лічильник АКВА-МВТ-2М нк №14-015050), встановлений на будинок по вул. Пушкіна, 13в, м. Калуш, та забезпечує постачання тепла на групу будинків (по вул. Пушкіна 3, 3а, 3б, 13а, 13б, 13в, 15, 15а. 15б, 15в). При цьому, багатоквартирний будинок 15б по вул. Пушкіна у м. Калуш, розміщений окремо, і окремим засобом обліку на вводі не оснащений.

Вказана обставина була встановлена також постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.08.2019 по справі №345/1474/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послугу із централізованого опалення.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд констатує, що із Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» чітко випливає, що до встановлення вузла комерційного обліку обладнаного окремим інженерним вводом в будівлі, її частині (під'їзді) обсяг споживання теплової енергії визначається за нормою споживання, а не є обов'язком споживача вносити плату за показаннями теплолічильника встановленого у даному випадку на групу будинків.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що відповідач діяв правомірно, у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради (вул. Окружна, 8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300) до Головного управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019) про визнання протиправними та скасування приписів №0120 та №0118 від 16.06.2020 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.