Справа № 400/2870/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 р. справа № 400/2870/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
провизнання протиправними та скасування рішень від 16.06.2020р., від 03.07.2020р., зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення від 16.06.2020 р. про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з її заявою від 15.06.2020 р.; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум з 12.03.2019; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.07.2020 р. про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 01.07.2020 р.; зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідкою ТУ ДСА України в Миколаївській області від 29.01.2020 р. №7/1-226/20, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. задоволено частково позов.

15.10.20 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої позивач зазначила, що звертаючись до суду просила, зокрема, зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з дати призначення - 12.03.2019 р. щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%. Судом були досліджені всі докази стосовно даної позовної вимоги, однак не ухвалено рішення щодо даної позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на вказане вище, з урахуванням того, що рішення судом прийнято в порядку спрощеного провадження, суд дійшов до висновку про можливість прийняття додаткового рішення у письмовому (спрощеному) провадженні без виклику сторін.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 24.09.2020 р. у справі №400/2870/20 судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% з 12.03.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (12.03.2019) відповідачем невірно нараховано та виплачено його розмір, виходячи з 80% суддівської винагороди, замість 90%. Позивач зверталась із відповідною заявою до відповідача про проведення перерахунку, однак отримала відмову у рішенні від 16.06.2020 р.

Суд зазначає, що під час розгляду справи були досліджені докази щодо усіх позовних вимог і суд дійшов висновку щодо протиправності рішення відповідача від 16.06.2020 р. про відмову у перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з її заявою від 15.06.2020 р. Однак, не ухвалено рішення щодо вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з моменту призначення - 12.03.2019 р. у розмірі 90% від суддівської винагороди.

При цьому, суд зазначає, що у рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії у розмірі 90% грошового утримання судді починаючи з 19.02.2020 р.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 12.03.2019 р.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич