Справа № 215/1663/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 215/1663/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року (головуючий суддя - Горбалінський В.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму і права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до правової позиції ст. 46, 48 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у ненаданні копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у невинесенні за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 18.02.2020 року вх. 144, рішення, постанови, тобто правового акту;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 18.02.2020 року вх. 144.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що останній 18.02.2020 року подав заяву до відповідача щодо забезпечення конституційних гарантій, але відповідач за результатами розгляду заяви допустив бездіяльність, чим порушив права та інтереси ОСОБА_1 .

Мотивуючи адміністративний позов Позивач, зокрема, зазначив і про те, що відповідач не забезпечив йому належний рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, не вжив системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання його прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної йому інформації. Позивач вважає, що відповідач допустив бездіяльність щодо правового режиму розгляду заяви, відмовився виконати свої владні виконавчі функції та не прийняв відповідне рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №215/1663/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилась у ненаправлені копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на адресу ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 85-88).

Відповідач - виконавчий комітет Криворізької міської ради, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано у тому числі тим, що суд першої інстанції не дослідив належним чином тих обставин, що положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради з відповіддю від 04 березня 2020 за вих. №06-01-04-07/С-72-П на звернення ОСОБА_1 05 березня 2020 року направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 15 квітня 2020 року, що, на думку Відповідача, унеможливлює визнання протиправною бездіяльності Відповідача у не наданні копії положення про Департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки представника Відповідача, ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи, які не з`явились.

В судовому засіданні представник Відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 18.02.2020 року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради із заявою (запитом) (вхід. №144), в якому просив:

1. Правовим актом призначити комісію по наданню соціальної допомоги за наданою заявою від 17.02.20р. до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, якою забезпечити для рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та надати цей акт відповідно до якого буде зазначено повноваження осіб, їх повні ПІБ, які будуть приймати участь на засіданні комісії.

2. Надати форму довідки про склад сім`ї для не зареєстрованих у житловому приміщені осіб . (Зауважую, які не мають своєї оселі)

3. Надати гарантійний лист, спрямований на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності, який забезпечить місце реєстрації, звернувшись до виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради та надати вихідний номер і дату відправки цих звернень.

4. Вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій ст. 33 Конституції України.

5. Надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

6. Надати копію правового акту, який вам і ОСОБА_2 забороняє вжити систему заходів для фіксування тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1

7. Надати довідку про склад сім`ї, мені та УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про склад сім`ї відповідно до мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для призначення усіх видів допомоги згідно статей 3,19, 21,22, 33,46,48, Конституції України.

8. Надати копію нормативно-правового акту відповідно до якого начальник Управління праці та соціального захисту, населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна на підставі ст. 1,3,19,68 Конституції України не має повноважень виносити рішення, постанови, накази тобто правові акти за результатами розгляду звернення громадянина .

9. Частково загладити моральні страждання сумою у 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102 грн. х 600 = 1261200 грн.

10. Зазначити особу, установу виконавчої влади району, міста, яка має повноважень виносити рішення постанови, тобто правові акти за результатами розгляду звернення від 17.02.20р. і від 18.02.20р. і загалом.

11. Назвати установу, яка в примусовому режимі має можливість за заявою громадянина отримати дані про доходи особи, яка не сплачує аліменти і відмовляються надати довідку про свої доходи, для отримання соціальної допомоги на дитину.

12. Надати копію правового акту, який вам забороняє затвердити надану Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг довідку про склад сім`ї від 17.02.20р. для осіб, які не мають свого житла чи видати форму довідки для не зареєстрованих у житловому приміщені осіб.

13. Правовим актом визнати за мною право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, належним оформленням трудових відносин і встановити порядок забезпечення мене у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, правом па соціальний захист.

14. Надати копію положення про департамент соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради.

15. Я віком 56 років, не зареєстрований у житловому приміщені, не маю свого житла, кому і які документи мені подати для взяття на квартирний облік і відповідну до якої статті правового акту я маю право на перше чергове поліпшення житлових умов і надання житлового приміщення.

16. Пояснити чи реєструються громадяни, які не маю свого житла у зв`язку з змінами у законодавці установою Дом милосердя як бездомні особи у Тернівському районі та надати копію статуту цієї установи.

17. Зазначити установу, яка реєструє громадян, які не мають свого житла як бездомних осіб у Тернівському районі.

18. Вжити систему заходів для поновлення черги перебування на квартирному обліку при виконкомі Тернівської районної у місті ради.

19. Надати запрошення для мене, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 18.02 20р., а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто в індивідуальному правовому акті, який надати мені.

Листом 18.02.2020 року за №761 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради надіслано за належністю звернення позивача від 18.02.2020 року вх. №144 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції, Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради отримав запит позивача 19.02.2020 року за №С-72-П.

Листом від 04.03.2020 року за №06-01-04-07/С-72-П відповідачем було надано письмову відповідь на запит позивача від 18.02.2020 року вх. №144 та зазначено наступне.

За п. 1 звернення повідомлено, що відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захист населення районних у містах рад за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання у повноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

Рекомендовано звернутись до органу соціального захисту населення за місцем реєстрації або фактичного проживання.

За п. 2, п. 6, п. 7, 12 звернення повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 402 від 14.09.2016 «Про врегулювання питання щодо видачі довідок про склад сім`ї», рекомендовано об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, житловим кооперативам, житлово-будівельним кооперативам, відповідним підприємствам (організаціям), що обслуговують житлові будинки (у тому числі гуртожитки), органам самоорганізації населення для інформаційного забезпечення даними при призначенні населенню субсидій на житлово-комунальні послуги, допомог, а також для інших, передбачених чинним законодавством цілей, співпрацювати з виконкомами районних у місті рад у сфері надання довідок про склад сім`ї за місцем проживання громадян до врегулювання питання на законодавчому рівні.

Тому для отримання довідки про склад сім`ї необхідно звернутись до вищезазначених організацій.

За п. 3 повідомлено, що департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради не видає гарантійних листів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин бездомності.

За п. 4 повідомлено, що статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Отже, норми Конституції України гарантують свободу пересування та вільний вибір проживання. Конституція України є Основним законом, її норми є нормами прямої дії.

Відповідно до п. 5 повідомлено, що у департаменті соціальної політики відсутні повноваження щодо звернення до Конституційного суду України.

За п. 8 звернення повідомляємо, що начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіна Оксана Володимирівна діє у межах своїх посадових інструкцій.

За п. 9 повідомлено, що питання сплати моральних страждань вирішується у судовому порядку.

Питання, поставлене у п. 10 є незрозумілим, відповідно до змісту листа відповідача.

За п. 11 повідомлено, що питання несплати аліментів вирішується у судовому порядку.

За п. 13 повідомлено, що право на загальнообов`язкове соціальне страхування передбачене діючим законодавством України.

У п. 14 вказано про надання копії положення про департамент соціальної політики позивачу.

За п. 15, п. 18 повідомлено, що процедура взяття громадянина на облік потребуючих поліпшення житлових умов починається з подачею ним заяви. Заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

За п. 16 повідомлено, що Будинок милосердя є самостійною юридичною особою. Отримати копію статуту Ви можете, звернувшись безпосередньо до самої установи.

За п. 17 повідомлено, що Тернівському районі відсутня установа, що реєструє бездомних громадян.

За п. 19 повідомлено, що заява розглянута без участі позивача, бо питання, викладені у заяві не відносяться до компетенції департаменту соціальної політики.

Не погоджуючись із діями Відповідача щодо не вжиття заходів по заяві (запиту) від 18.02.2020 року та порядку розгляду означеної заяви, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в даному випадку, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції зокрема виходив з того, що в матеріалах справи відсутній супровідний лист або реєстр поштового відправлення, чи інший доказ, який би підтверджував направлення на адресу позивача копії положення про департамент соціальної політики.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон №393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.7 Закону №393/96-ВР, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Статтею 18 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із ст. 19 Закону №393/96-ВР, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 15 Закону №393/96-ВР чітко визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З матеріалів справи встановлено, що в п. 14 Листа від 04.03.2020 року за №06-01-04-07/С-72-П, яким було надано письмову відповідь на запит позивача від 18.02.2020 року вх. №144, зазначено: «надаємо Вам копію положення про департамент соціальної політики» (а.с. 34).

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у вказаному листі від 04.03.2020 року за №06-01-04-07/С-72-П не зазначено жодних додатків разом з якими даний лист мав бути відправлений Позивачу.

Крім того, матеріали даної справи не містять доказів, які б свідчили про те, що лист від 04.03.2020 року за №06-01-04-07/С-72-П було направлено Позивачу разом з копією Положення про Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, оскільки відсутній опис вкладення у поштове відправлення, в якому направлявся лист №06-01-04-07/С-72-П, та, як зазначалось вище, у самому листі відсутня вказівка на наявність будь-яких додатків до нього.

Поряд із зазначеним, колегія суддів зазначає про те, що доданий до апеляційної скарги Відповідачем Реєстр вихідної кореспонденції за березень 2020 року містить лише вказівку про направлення 05 березня 2020 року ОСОБА_1 листа №06-01-04-07/С-72-П з повідомленням, однак не містить переліку вкладень у таке поштове відправлення, що унеможливлює прийняття судом вказаного Реєстру як доказу направлення Позивачу не лише листа №06-01-04-07/С-72-П, а і копії Положення про Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з матеріалів даної справи не вбачається факту направлення на адресу позивача копії положення про департамент соціальної політики, що, у свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги Відповідача висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Відповідача - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №215/1663/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 02 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов