Справа № 300/710/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/710/20 пров. № А/857/10421/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рознет»,

на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року про повернення позовної заяви (суддя Остап`юк С.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не вказано),

в адміністративній справі №300/710/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рознет» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У квітні 2020 року позивач ТзОВ «Рознет» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 22.11.2019р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2869169 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 50% від основної суми, що складає 1434585 грн..

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, відповідно до ст.169 КАС України, у зв`язку з недоліками позовної заяви, та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня завершення дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 18918 грн..

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року вказану позовну заяву повернено позивачу ТзОВ «Рознет», на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2020 року про повернення позовної заяви не погодився позивач ТзОВ «Рознет» та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.04.2020 року не зазначив в який саме строк позивач має усунути недоліки позовної заяви, а прив`язав початок перебігу строку на усунення недоліків до конкретної події - закінчення карантину. Апелянт вказує, що оскільки карантин в Україні не закінчився по даний час, тому строк для усунення недоліків позовної заяви ще не закінчився. Отже, з врахуванням того, що визначений судом першої інстанції строк для усунення недоліків ще не закінчився і 12.08.2020р. позивач сплатив решту суми судового збору та направив у суд заяву про усунення недоліків позовної заяви, тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу судді від 07.08.2020 року про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, право звернення до суду є невід`ємним особистим правом особи, чи правом суб`єкта владних повноважень, яке реалізовується в порядку, встановленому КАС України.

Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи до суду з позовом.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду, процесуальної форми та порядку звернення.

Форма та зміст позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України, а документи, які необхідно додавати до позовної заяви визначені статтею 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву може бути повернено позивачу за умов, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що повертаючи позовну заяву ТзОВ «Рознет» суд першої інстанції виходив з того, що позивач з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (15.04.2020) не подав заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, вимоги ухвали від 06.04.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліків позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що із резолютивної частини ухвали суду від 06.04.2020р. про залишення позовної заяви без руху видно, що для усунення недоліків позовної заяви, тобто для доплати судового збору, позивачу було надано десятиденний строк з дня завершення дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, перебіг 10-ти денного строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 06.04.2020р. починається з дня завершення дії карантину.

Після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, суд першої інстанції не встановлював для позивача іншого строку для усунення недоліків позовної заяви, аніж той, який був визначений ухвалою суду від 06.04.2020 року.

При цьому, суд першої інстанції не інформував позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви (сплату судового збору) впродовж 20-ти днів після набрання чинності вказаним вище Законом №731-IX, чи про можливість продовження такого процесуального строку з підстав встановлених цим Законом.

Колегія суддів водночас зазначає, що зміст приписів статті 169 КАС України зумовлює висновок про те, що позивач повинен усувати недоліки позовної заяви у строк, який встановлений судом першої інстанції, а суд першої інстанції повинен керуватись нормами чинного законодавства визначаючи для позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

В такій ситуації, суд апеляційної інстанції вважає, що у розглядуваній адміністративній справі позивач мав право на правомірне очікування щодо можливості реалізації права на усунення недоліків позовної заяви у строк, який було встановлено судом першої інстанції в ухвалі від 06.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху, в умовах відсутності зі сторони суду встановлення іншого процесуального строку для усунення таких недоліків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки встановлений судом першої інстанції в ухвалі від 06.04.2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви не закінчився, і суд першої інстанції на підставі Закону №731-IX від 18.06.2020р. не встановлював для позивача іншого строку для усунення недоліків позовної заяви, тому, являються помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України (у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк).

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем ТзОВ «Рознет» на виконання ухвали суду від 06.04.2020 року було направлено до суду першої інстанції заяву від 12.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, із доданою квитанцією (платіжним дорученням) №8941 від 11.08.2020 року про сплату судового збору в розмірі 18918 грн..

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що з врахуванням приписів статті 320 КАС України, оскаржену ухвалу суду першої інстанції від 07.08.2020 року про повернення позовної заяви слід скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рознет» задоволити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №300/710/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рознет» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин