Справа № 400/1126/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1126/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 19 жовтня 2020 року, що підтверджується сповіщенням про отримання.

28 жовтня 2020 року від апелянта надійшло клопотання про про відстрочення сплати судового збору з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вимушена його відхилити, оскільки подання вказаного клопотання має ознаки зловживання Миколаївським обласним військовим комісаріатом належними йому процесуальними правами з огляду на наступне.

Положеннями статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Судом вже надавалась оцінка можливості відстрочення апелянту сплати судового збору та відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Крім того, судова колегія зазначає, що апелянту був наданий достатній строк для виконання покладеного на нього процесуального обов`язку зі сплати судового збору.

Таким чином, станом на 03 листопада 2020 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги не виконані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений термін, є всі підстави для її повернення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року повернути апелянту, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.