Справа № 520/3000/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.11.2020 року Справа № 520/3000/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 09.12.2019 року відкрито спрощене провадження справі за правилами ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.04.2020 року відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.262 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року, зупинено провадження у справі №520/3000/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №520/2991/2020.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року адміністративну справу №520/3000/2020 прийнято до провадження судді Полях Н.А.

Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

29.10.2020 року від представника позивача заступника начальника Голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Харківській області Л. Катеринської надійшла заява (вх.№01-26/83555/2020), в якій останній просив постановити ухвалу про закриття провадження по справі №520/3000/2020 та повернути оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що станом на 29.10.2020 року відсутні підстави для накладення арешту на кошти платника податків. Наведена обставина обумовлюється тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №520/2991/2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2020 №1089 "Про проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )", а тому наразі відсутній предмет спору.

З огляду на приписи ч.2 ст.257, ст.262, ст.238 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії представника позивача, передбачені ст.47, 238 КАС України, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також співпадають з волевиявленням відповідача, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо клопотання представника позивача стосовно повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди, до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., згідно платіжного доручення №3060 від 26.03.2020 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору та відхиляє клопотання представника позивача в частині повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки, вказане не передбачено чинним законодавством України.

Керуючись положеннями статей 47, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позову.

Закрити провадження у справі №520/3000/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 29) повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп., що внесений згідно платіжного доручення №3060 від 26.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Полях