overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/415/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Справа № 804/415/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Жилбуд-Інвест" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій заявник, з посиланням на статтю 379 КАС України, просить замінити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку у справі позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Жилбуд-Інвест" про стягнення штрафу.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248 та 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Жилбуд-Інвест" про стягнення штрафу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2020 о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кореневим А.О.

Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку в строк до 06.11.2020 надати до суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження у справі №804/415/18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/14125/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 р. Справа № 160/14125/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвіс Про» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 30.10.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвіс Про» () про стягнення податкового боргу в сумі 3814778,35 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвіс Про» () припинено, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 03.05.2019 № 5086917.

3. Частиною п`ятою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

4. Таким чином, позивач звернувся із позовною заявою до юридичної особи, яку припинено.

5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

6. Згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

7. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач за позовною заявою припинив свою діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

9. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/14125 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвіс Про» про стягнення податкового боргу.

10. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5694/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Справа № 160/5694/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача Прогонного П.О.
представника відповідача Водолаз Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) КАПІТОШКА Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/5695/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Справа № 160/5695/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача Прогонного П.О.
представника відповідача Тихонової В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) ПЕРЛИНКА Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВИРІШИВ:
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7861/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року Справа № 160/7861/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
представника позивача Ісаєва Є.І.
представника відповідача Горбачової С.А.
представника третьої особи Жорняк Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Царичанської районної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:
Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" у розмірі 3847179 (три мільйони вісімсот сорок сім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 26 копійок на кошти Царичанської районної ради.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3319/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 рокуСправа № 160/3319/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.
представника відповідача Алексєєва О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» Паніної Олександри Володимирівни про залишення позову без розгляду у справі №160/3319/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243-248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» Паніної Олександри Володимирівни про залишення позову без розгляду у справі №160/3319/20 задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.11.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/11013/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Жарій О.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку.
Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 01.09.2020 року по день фактичного розрахунку.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/6082/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа №160/6082/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Норберт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Норберт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 19.08.2019 р., яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 152 291 грн. за основним платежем та 76 145,50 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 19.08.2019 р., яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 137 062 грн. за основним платежем та 34 265,5 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 19.07.2019 р., яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 297 137 грн. за основним платежем та 74 284,25 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 15.10.2019 р., яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 381 566 грн. за основним платежем та 190 783 грн. за штрафними санкціями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року, провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом - 04 листопада 2020р. о 13:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.10.2020 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 04.11.2020р. о 13:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Норберт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 200/6897/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2020 р. Справа №200/6897/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7/44-4401 від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7/44-4401 від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання.

29 вересня 2020 року ухвалою суду продовжено строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7/44-4401 від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії. Відкладено розгляд підготовчого судового засідання по справі до 13 год. 00 хв. 06.10.2020 року.

06 жовтня 2020 року до судового засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підготовче судове засідання по справі відкладено до 13 год. 00 хв. 20.10.2020 року.

20 жовтня 2020 року до судового засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7/44-4401 від 05.09.2019 року, зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/8115/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. Справа №200/8115/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко (місцезнаходження: Донецька область, смт Новогродівське, м. Торецьк, вул. Зарічна, б. 1; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22 травня 2020 року повністю.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 03 листопада 2020 року об 10:00.

26 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з метою надання права позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 200/8115/20-а.

Призначити підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, о 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв