Справа № 582/1089/20
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/17/20
Справа № 582/1089/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами представника позивача Таранова В.В., Страшка Є.В. до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів та картки відмови

встановив:

02 листопада 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшла позовна заява представника позивача Таранова В.В., Страшка Є.В. до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.07.2020 та картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.07.2020.

Суддя, вивчивши позов да додані до нього документи вважає, що даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, Недригайлівський районний суд Сумської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. При цьому порядок передачі справ предметно непідсудних конкретному суду КАС України не визначає.

Вирішення питань, пов`язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІ КАС України. Однак, зазначеною главою також не врегульовано механізм дій суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, згідно правил предметної юрисдикції.

Положення ст.169 КАС України та положення ст.170 КАС України не передбачають таку підставу для повернення адміністративного позову чи для відмови у відкритті провадження як звернення позивача із позовом, що не належить до предметної підсудності суду, до якого його подано.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону, а саме ст. 29 КАС України та передати справу за підсудністю на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №582/1089/20 за позовом представника позивача Таранова В.В., Страшка Є.В. до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.07.2020 та картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.07.2020 передати за предметною підсудністю на розгляд Сумського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко