Справа № 420/1649/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1649/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Федусик А.Г., суддів: Бойка А.В. , Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. по справі № 420/1649/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції, було отримано апелянтом 06 липня 2020 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 23 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги , вказана скарга залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 22 жовтня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом 28 жовтня 2020 року було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом зазначено, що у період з 16 липня 2020 року по 22 серпня 2020 року він знаходився поза межами України та міг реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

На час виїзду за межі України апелянт був обізнаний, що строк на апеляційне оскарження продовжено на час дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Апелянт вважає, що з урахування його необізнаності щодо змін подяку обчислення строку на апеляційне оскарження, встановлений 30-ти денний строк на подання апеляційної скарги має бути застосований до нього з дати його повернення до України, а саме з 22 серпня 2020 року.

Апелянт самостійно вказує, що у такому випадку ним пропущено строк на апеляційне оскарження на 2 дні, однак просить суд визнати такий пропуск незначним.

Колегія суддів за наслідком розгляду вказаного клопотання не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Апелянт отримав рішення суду першої інстанції 06 липня 2020 року та саме з цією датою пов`язується початок відліку 30-денного строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на факт знаходження поза межами України у період з 16 липня 2020 по 22 серпня 2020 року, колегія суддів приймає до уваги та вважає, що апелянт був позбавлений об`єктивної можливості у даний час подати апеляційну скаргу, однак, після повернення до України 22 серпня 2020 року перебіг строку на апеляційне продовжив свій відлік і апеллянт мав би невідкладно вчинити дії пов`язані з поданням апеляційної скарги.

Проте, апелянтом внаслідок власної бездіяльності після 22 серпня 2020 року до 23 вересня 2020 року не вчинялись дії для подачі апеляційної скарги, що свідчить про безпідставний пропуск ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з урахуванням відсутності жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.