Справа № 520/11545/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа №520/11545/19

адміністративне провадження №К/9901/22401/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року

у справі №520/11545/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області в нездійсненні зарахування йому, заступнику начальника ВП - начальнику слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції, до календарної вислуги років часу навчання з 01 вересня 1993 року по 27 червня 1998 року у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого із розрахунку - один рік за шість місяців;

- зобов`язати ГУПН у Харківській області зарахувати до календарної вислуги років часу навчання з 01 вересня 1993 року по 27 червня 1998 року у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого із розрахунку - один рік за шість місяців.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до заяви скаржника від 21 жовтня 2020 року недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

Так, копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 28 липня 2020 року.

Первинну касаційну скаргу здано до поштового відділення 10 серпня 2020 року та направлено до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України повернув указану касаційну скаргу особі, яка її подала 20 серпня 2020 року. Указані матеріали отримано скаржником 31 серпня 2020 року.

Повторну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 03 вересня 2020 року за вх№К/9901/22401/20.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, позивачем направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Щодо оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/11545/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Щодо посилання на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції указав, що рішення суду першої інстанції узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19. Уважає, що правовий висновок, викладений у цій постанові прийнятий за іншими правовими підставами. Так, позивач по справі №520/903/19 вимагав перерахувати строк стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки. ОСОБА_1 у справі №520/11545/19 просив зобов`язати ГУПН у Харківській області зарахувати до календарної вислуги років часу навчання з 01 вересня 1993 року по 27 червня 1998 року у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого із розрахунку - один рік за шість місяців. Уважає, що саме не перерахування календарної вислуги років позбавляє його права на звернення за отриманням пенсії.

Також, скаржник указує, що правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. Однак, з огляду на те, що скаржником не зазначено щодо застосування якої норми права відсутній висновок Верховного Суду, Суд відхиляє посилання позивача на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №520/11545/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі №520/11545/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11545/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду