Справа № 699/828/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року Справа № 699/828/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Набутівської селищної ради про надання правової оцінки діям, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Набутівської селищної ради (далі відповідач), в якому просить:

надати правову оцінку діям відповідача при прийняття рішення від 09.09.2020 №46-32/VIII XXXXVI сесією 7 скликання Набутівської сільської ради та перевірити його на відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень;

визнати протиправним рішення відповідача від 09.09.2020 №46-32/VIII;

зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони відповідачу у будь-який спосіб здійснювати відчуження земельної ділянки та зупинити прийняття будь-яких дій чи/або рішень щодо земельної ділянки, оскільки є ризик істотного ускладнення та унеможливлення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача під час розгляду позову по суті, що стане перешкодою для подальшого позитивного вирішення питання на корись позивача (далі Клопотання).

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши Клопотання, наявні підстави повернути його без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд врахував, що Клопотання не містить обґрунтування визначених ч.2 ст.150 КАС України підстав забезпечення позову. Не зазначено, в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не наведено конкретних обставин, які б підтверджували, що захист їх прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також не надано відповідних доказів.

Окремої заяви про забезпечення позову за встановленою ст.152 КАС України формою не подано.

Отже, всупереч викладеним нормам Клопотання про забезпечення позову подано без дотримання визначених пунктами 3-4 ч.1 ст.152 КАС України вимог.

На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, наявні підстави повернути її позивачу без розгляду.

Аналогічні висновки щодо поверення без розгляду заяви про забезпечення позову викладені в ухвлалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №9901/315/19, які обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель