Справа № 120/1366/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21 жовтня 2020 р. Справа № 120/1366/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.06.2019 року, яке набуло законної сили, адміністративний позов задоволено повністю.

12.10.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити її позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена, перераховане з 04.12.2018 року та з 01.01.2019 року щомісячне грошове утримання судді у відставці.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року вказану заяву призначено до розгляду на 21.10.2020 року.

20.10.2020 року представником відповідача подано пояснення, у яких зазначено, що заява про винесення додаткового судового рішення ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 120/1366/19-а про зобов`язання Головного управління провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 року на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/1145 від 20.12.2018 року та з 01.01.2019 року відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/0053 від 18.01.2019 року виконано в добровільному порядку, що підтверджується копіями рішень № 0 про перерахунок з 04.12.2018 року та №40 про перерахунок з 01.01.2019 року, а також виплатним протоколом №40 за період 01.12.2018-31.01.2020. Сума доплати за період з 01.12.2018 року по 31.01.2019 року у розмірі 14768,97 грн. буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Статтею 73 Закону №1058 встановлено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим законом. Тобто, в Головного управління відсутні правові підстави для виплати пенсій суддям у відставці за рахунок власних коштів.

Сторони у судове засідання 21.10.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, крім того, подали заяви про проведенн судового засідання за їх відсутності.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Як видно з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , при зверненні до суду з цим позовом позивач просила визнати протиправними дії Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року; зобов`язати Крижопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 року на підставі довідки №4-35/1145 від 20.12.2018 року територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період; визнати протиправними дії Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 року; зобов`язати Крижопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 року на підставі довідки №4-35/0053 від 18.01.2019 року територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 року вказаний позов задоволено, визнано протиправними дії Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року; зобов`язано Крижопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 року на підставі довідки №4-35/1145 від 20.12.2018 року територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області; визнано протиправними дії Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 року; зобов`язано Крижопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 року на підставі довідки №4-35/0053 від 18.01.2019 року територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

При цьому, суд не вирішив питання щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи з урахуванням заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та заперечень відповідача на таку заяву, суд доходить висновку про наявність між сторонами спору в цій частині, який потребує вирішення шляхом постановлення додаткового судового рішення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Вирішуючи спір суд зазначає, що статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Відповідно до Преамбули Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Положення частин 4 та 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 135 вказаного Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 року у справі 1-7/2018(4062/15), змінено механізм розрахунку грошового утримання суддів, в зв`язку з чим територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області видано ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №4-35/1145 від 20.12.2018 року, №4-35/0053 від 18.01.2019 року, згідно яких грошове забезпечення судді з 04.12.2019 року становить - 44931,00 грн., з 01.01.2019 р. - 48985,50 грн., відповідно.

На виконання рішення суду у даній справі відповідачем здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача, однак не здійснено безпосередньо саму виплату, з посиланням на відсутність належного фінансування.

Відтак, на переконання суду необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена за період з 04.12.2018 року по 01.01.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна