overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1895/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №817/1895/17

адміністративне провадження №К/9901/17811/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 817/1895/17.

23 вересня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги № К/9901/17811/20 у справі № 817/1895/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 липня 2020 року №929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1740/2312/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №1740/2312/18

адміністративне провадження №К/9901/17644/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 1740/2312/18.

23 вересня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги № К/9901/17644/20 у справі № 1740/2312/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 липня 2020 року №925.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 320/952/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №320/952/19

адміністративне провадження №К/9901/17237/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 320/952/19.

05 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 320/952/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20 грудня 2019 року №461 та судовий збір у сумі 30736 (тридцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 червня 2020 року №770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 9901/241/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/241/20

адміністративне провадження №П/9901/241/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі №9901/241/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 09 листопада 2020 року о 12:00 год.

26 жовтня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщені Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом із тим, відповідно до інформації розміщення її на офіційному сайті "Судова влада України", наказом в.о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року № 11-о з 22 жовтня 2020 року на період запровадження в Україні карантинних заходів встановлено особливий режим роботи, зокрема припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших судів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Желєзний
Справа № 1940/1440/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

Київ

справа №1940/1440/18

адміністративне провадження №К/9901/12572/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №1940/1440/18

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області

до ОСОБА_1

про стягнення капіталізованих платежів

за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №1940/1440/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу..

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №1940/1440/18 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 2 листопада 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 207/4077/19 (3/207/69/20)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 207/4077/19 (3/207/69/20)

адміністративне провадження № К/9901/28025/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2020 року

у справі № 207/4077/19

про притягнення ОСОБА_1

до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

22 жовтня 2020 року позивачем засобом поштового зв`язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2020 року у справі №207/4077/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо така скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до наданих суду матеріалів касаційна скарга подана ОСОБА_1 , однак касаційна скарга ним не підписана, а тому касаційну скаргу слід повернути.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на те, що скарга подана не підписана, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 02 березня 2020 року у справі №207/4077/19 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 200/2642/20-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №200/2642/20-а

адміністративне провадження №К/9901/24618/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Донецькій області про повернення судового збору у справі №200/2642/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №200/2642/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС в Донецькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 3363,20 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 вересня 2020 року №3028.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний номер 43142826) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок згідно з платіжним дорученням від 01 вересня 2020 року №3028, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 560/912/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №560/912/20

адміністративне провадження №К/9901/25114/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №560/912/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РП Монтаж плюс» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №560/912/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РП Монтаж плюс» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09 жовтня 2020 року №3842.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДПС в Хмельницькій області (ідентифікаційний номер 43142957) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 09 жовтня 2020 року №3842, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко