Справа № 823/188/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 жовтня 2020 року Справа № 823/188/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №823/188/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ Дельта Банк про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить визнати виконавчий лист, що виданий 04.12.2019 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/188/16, зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Дельта Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 3726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013.

В обгрунтування заяви зазначив, що на даний час існують об`єктивні обставини, що підтверджують неможливість виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду та невідповідність встановленого рішенням суду зобов`язання до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З вказаних підстав виконавчий лист №823/188/16 від 04.12.2019 є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 заяву призначено до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 27 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, причин не явки суду не повідомили.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що заявник та позивач належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає заяву без їх участі.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №823/188/16 зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Дельта Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 3726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013, яке за наслідками апеляційного оскарження постановою від 15.10.2019 залишено без змін.

13.12.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 60856801, про що винесено відповідну постанову згідно виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у вказаній справі.

Відповідач вважаючи, що на даний момент склалися обставини за яких він не в змозі виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки позивач не є вкладником ПАТ «Дельта Банк», а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

-якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказує, що на даний час існують об`єктивні обставини, що підтверджують неможливість виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду та невідповідність встановленого рішенням суду зобов`язання до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом встановлено, що виконавчий лист від 04.12.2019 №823/188/16 видана на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №823/188/16, яким зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Дельта Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом внесеним на ім`я ОСОБА_2 за договором банківського вкладу № 3726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 3641 від 06.02.2013.

13.12.2019 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження № 60856801, про що винесено відповідну постанову згідно виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку, що підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути лише такі факти, що свідчать про неможливість та недоцільність його виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково. Виконавчий лист виданий судом без порушень, а рішенням набрало законної сили і не було скасоване.

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №823/188/16 у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ Дельта Банк про зобов`язання вчинити дії (вх. №9034/20 від 08.04.2020) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко