Справа № 380/5612/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5612/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 27.07.2017№ , яким для ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання із орендної плати із фізичних осіб за 2016 рік в сумі 58 551,77 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 13.10.2017 № 26812-17, якою для ОСОБА_1 визначено суму податкового боргу із орендної плати із фізичних осіб в частині 58 551,77 грн.

Ухвалою від 22.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

20.08.2020 позивач подав заяву (вх. № 7537 ел) відповідно до якої вказав про наявність витрат на професійну правничу допомогу, які мають бути сплачені та докази яких будуть подані після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення та податкової вимоги задоволено повністю.

29.10.2020 через канцелярію суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення (вх. № 56369)до якої долучені докази витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до поданої заяви позивач просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4500,00 грн.

Згідно поданої заяви позивач вказує, що ним з поважних причин пропущено п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу, оскільки розгляд справи здійснювався без виклику сторін, про прийняття рішення суду і його зміст стало відомо 22.10.2020, коли таке надійшло поштою, що підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошти" (трек-номер № 327).

Відповідно до частин 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зокрема, частиною 3 статті 143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення та податкової вимоги ухвалено в даній справі 24.09.2020.

Позивач вказує, що оскільки розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, йому стало відомо про ухвалене рішення 22.10.2020. Відтак, вважає, що ним пропущено строк на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин.

Проте, суд вказує, що позивач отримав рішення в справі 22.10.2020, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подав до суду 29.10.2020 з пропуском встановленого КАС України п`ятиденного строку.

Позивач не зазначає поважних причин пропуску строку подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після отримання рішення 22.10.2020. Таким чином, заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання доказів витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення та податкової вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 139, 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкого повідомлення-рішення та податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.