Справа № 707/2082/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та поліцейського СРПП № 2 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Синьоока Андрія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 08 вересня 2020 року він перебував на роботі у ТОВ «Агростарт», де працює слюсарем молочно-тваринної ферми.Після закінчення робочого дня він вирішив з колегою по роботі - ОСОБА_2 відсвяткувати певну подію та вони попрямували до магазину, що знаходиться по вул. Гоголя в с. Леськи Черкаського району Черкаської області.За кермом автомобіля марки ВАЗ 21063 знаходився ОСОБА_2 .Приїхавши до магазину, що знаходиться по вул. Гоголя в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, автомобіль марки ВАЗ 21063 залишили на стоянці, а самі пішли до магазину.В подальшому він повернувся до автомобіля марки ВАЗ 21063, який знаходився на стоянці, для того аби знайти сірники.В цей момент, коли він знаходився на водійському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21063, а сам автомобіль марки ВАЗ 21063 знаходився на стоянці в непорушному стані біля магазину по вул. Гоголя в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, під`їхали працівники поліції.

Працівники поліції, не назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання та не пред`явивши службове посвідчення, позбавивши його при цьому можливості ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, відразу ж попросили пред`явити реєстраційний документ на транспортний засіб.Позивач пред`явив для огляду технічний талон на автомобіль марки ВАЗ 21063.Після цього, працівники поліції одягли на нього наручники та силоміць заштовхнули до службового автомобіля та повезли до наркологічного диспансеру, що знаходиться у м. Черкаси.По дорозі у автомобілі працівники поліції зазначили, що "вирішення даного питання буде коштувати 10 000 грн. 00 коп."Прибувши до наркологічного диспансеру, один працівник поліції пішов до приміщення, а інший залишився з ним в машині та запитав чи буде він проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.В подальшому, працівниками поліції було складено адміністративні документи, від отримання яких позивач відмовився.

17 вересня 2020 року на його поштову адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №055120 від 08 вересня 2020 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З винесеною постановою він не згоден, обставини, викладені у постанові про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, а подія і склад правопорушення відсутні. Оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в його діях ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Позивач вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови працівниками поліції були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративногостягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №055120 від 08 вересня 2020 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Синьоок А.П. та представник Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомили. Відзив на адресу суду не надходив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 055120 від 08.09.2020 року, складеної відповідачем, ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, 08.09.2020 року о 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія, при цьому порушив. п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною першою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, стороною позивача надано відповідь Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області від 30.09.2020 року № 8761/47/01-2020 на адвокатський запит представника позивача, щодо надання відеозапису подій, які відбулися 08.09.2020 року за участю ОСОБА_1 з 16.00 години до 17.00 години. Однак, у відповіді вказано, що відеофіксація вказаних подій не здійснювався у зв`язку із тим, що не було технічної можливості, так як бодікамера на момент вчинення адміністративного правопорушення була у розрядженому стані.

Крім того, відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП напідставі протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено у той самий час, тобто 08.09.2020 року з 16.00 до 17.00 години, закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яка б вказувала на порушення позивачем інших Правил дорожнього руху України відсутня, відповідач у судове засідання не з`явився, інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не надав, хоча у даній категорії справ обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови.

Встановлені судом обставини надають суду підстави для висновку про обґрунтованість рішення про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з недоведеністю вини позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 08 вересня 2020 року, серія БАА № 055120 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складену поліцейським СРПП № 2 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області Синьооком А.П., провадження у справі - закрити.

Стягнути з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області (місцезнаходження: провул. Медичний 3 м. Черкаси 18009) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов