Справа № 2-а-241/09
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-241/09
Провадження 6-а/382/1/20
У Х В А Л А

Іменеи України

04 листопада 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, котра обґрунтована наступним. 25 квітня 2020 р. ним було отримано від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (яке є правонаступником прав і обов`язків Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області) відповідь від 14 квітня 2020 р. про те, що виконавче провадження № 30574516 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-241/09, виданого Яготинським районним судом про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Яготинської РДА виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії І групи за 2009 рік в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат виходячи з мінімальної заробітної плати, яка буде складена на момент виплати одноразової компенсації закінчене 29 березня 2012 року на підставі п.11 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження». У відповіді Управління зазначає, що надати більш детальну інформацію по вказаному виконавчому провадженні не можливо, оскільки останнє знищено за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень. Постанову про закінчення виконавчого провадження нем отримано не було. Отже йому взагалі не було відомо щодо стану виконання виконавчого провадження та він вважав, що виконавче провадження на даний час відкрите. Оскільки він має намір подати повторно виконавчий документ, просив видати йому дублікат виконавчого листа № 2-а-241/09. Звернувся із уточненням вимог в якому також просив поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа, як такий, що пропущено із поважних причин.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності оскільки він є інвалідом 1 групи та не може самостійно пересуватися, заяву підтримав.

Заінтересована особа Управління праці Яготинської РДА звернулося до суду із заявою, в якій просило справу слухати у відсутність їхнього представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду справи установлено, що виконавчим листом №2-а-241/09, що виданий Яготинським районним судом, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії І групи за 2009 рік в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат виходячи з мінімальної заробітної плати, яка буде складена на момент виплати одноразової компенсації.

Як вбачається із листа Міністерства юстиції України, виконавчий лист у справі про стягнення із Управління праці Яготинського РДА на користь ОСОБА_1 перебував на виконані в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчене 05.11.2013 року, виконавчі провадженні знищені за терміном їх зберігання (а.с. 2, 5).

Як видно із копії посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом І групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії І групи (а.с.2).

Метою статті 376 КАС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

В постанові Верховного Суду від 07.02.2019 р. (справа №2а/1570/3419/2011) зазначено, що вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Заявник стверджує, що на його адресу постанова про повернення виконавчого документу не надходила, отже виходячи із вищевикладеного виконавчий документ втрачено органами виконавчої служби при поштовому пересиланні.

З огляду на відсутність оригіналу виконавчого листа у стягувача, а також те, що виконавче провадження знищене за строком зберігання, рішення суду про стягнення із Управління праці Яготинського РДА на користь ОСОБА_1 одноразової компенсації як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії І групи за 2009 рік в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат виходячи з мінімальної заробітної плати, яка буде складена на момент виплати одноразової компенсації до даного часу не виконане, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, який обмежений у можливості самостійно пересуватися, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист втрачений, що, в свою чергу, свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про наявність достатніх підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи зазначене в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання та необхідність її задоволення.

Керуючись підпункту 18.4 пункту 1 Перехідних положень, статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-а-241/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 2-а-241/09 згідно якого зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Яготинської державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 одноразову компенсацію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії І групи за 2009 рік в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат виходячи з мінімальної заробітної плати, яка буде складена на момент виплати одноразової компенсації.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Литвин Л.І.