Справа № 146/166/20
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/906/20
Справа №146/166/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича № 1-ДК/0011По/08/01/-20 від 30.01.2020 , мотивуючи свої вимоги наступним.

30.01.2020 постановою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, старшого інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що у 2019 році товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» в особі генерального директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту даного товариства самовільно, за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів та цивільно-правових угод , шляхом механічного обробітку ґрунту (оранки) - здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої в постійне користування ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства, чим вчинено адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП , за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП він не згодний. Стверджує, що механічний обробіток ґрунту здійснювався на площах, які належать на правах користування ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», тому самовільного зайняття вказаної земельної ділянки не було.

З цих підстав просить позов задовольнити .

Ухвалою суду від 11.08.2020 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 262 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав, хоча отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 27.08.2020 (а.с.45).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ч.1 ст.188 Земельного кодексу державний контроль за використанням та охороною земель за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Приписами статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель серед іншого мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Так, згідно оскаржуваної постанови, старшим інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксиром Д.М. було встановлено, що у 2019 році товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» в особі генерального директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту даного товариства самовільно, за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів та цивільно-правових угод , шляхом механічного обробітку ґрунту (оранки) - здійснено самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, наданої в постійне користування ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :01:002:0205 комунальної власності Томашпільської об`єднаної територіальної громади, розташованої за межами населеного пунтку с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області площею 0,4771 га., чим вчинено адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Санкцією статті 53-1 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки у вигляді штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззапереченим доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Будь-яких доказів порушення позивачем вимог земельного законодавства України відповідачем не надано.

Окремо, суд звертає увагу на те, що текст оскаржуваної постанови не містить посилань на те, що обставини, викладені в ній були зафіксовані на будь-які технічні прилади.

Позивач окремо зауважив, що з рішенням інспектора він не погоджується, факту самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення не визнає.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

За приписами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного проступку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

П.3 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1-ДК/0011По/08/01/-20 від 30.01.2020, винесену інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 5-7, 9, 77, 90, 241-247, 287,289 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділу, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора у сфері державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Буксира Дем`яна Миколайовича № 1-ДК/0011По/08/01/-20 від 30.01.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору у сумі 420,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С.Жовноватюк