Справа № 760/181/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/760/1/18
Справа № 760/181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказуючи на те, що в резолютивній частині постанови не враховано положення ст. 37 Закону України про «про державну службу» та, що судом помилково перераховано пенсію ОСОБА_1 до 80% замість вірного - 86%.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2017, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а саме: посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця у розмірі, надбавки за стаж роботи на державній службі 16 років, і врахованих раніше надбавок та премій за 24 календарні місяці роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення зі збереженням індексації виплат.

З мотивувальної частини постанови слідує, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, за змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, тобто часу, коли позивач скористався своїм правом виходу на пенсію і з якого він почав отримувати пенсію за віком).

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2017 та викласти його у наступній редакції: «Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсію в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця редакції: «Зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2017 року пенсію в розмірі 86 відсотків заробітної плати державного службовця, виходячи з нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а саме: посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за стаж державної служби 16 років і врахованих раніше надбавок та премій за 24 календарні місяці роботи, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення зі збереженням індексації пенсійних виплат».

Проаналізувавши заявлені вимоги суд дійшов висновку, що зміни які просить внести заявник до постанови не є опискою у розумінні 253 КАС України та звертає увагу, що не має права змінювати зміст судового рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. 253 КАС України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова