Справа № П/320/1062/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)
12 жовтня 2020 року м. Київ П/320/1062/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.
за участю представників сторін:
від позивача не з`явились,

від відповідача не з`явились,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 суд призначив адміністративну справу № П/320/1062/20 до розгляду в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.200 суд відклав розгляд справи на 23.06.2020.

Судове засідання, призначене у справі на 23.06.2020 та 17.07.2020 знято з розгляду. Наступне судове засідання призначене на 14.09.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 суд відклав розгляд справи на 12.10.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 12.10.2020 сторони не з`явились, хоча були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В ході судового засідання судом встановлено, що 28.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, відповідно до змісту якого позивач зазначив, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , при цьому військова частина НОМЕР_1 не має окремого фінансового органу і знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 . Позивач зауважив, що у випадку задоволення позовних вимог, фінансування виплати індексації грошового забезпечення позивача буде проводитись через військову частину НОМЕР_2 .

Разом з тим, у відзиві на позов, відповідачем зазначено про те, що військова частина НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення чи будь-яких інших виплат не здійснює, жодних обов`язків що стосуються виплати індексації (видання наказів, вказівок на виплату тощо) на Військову частину НОМЕР_1 не покладено, особовий склад військової частини перебуває на фінансовому забезпеченні у інших військових частин як самостійних юридичних осіб.

Водночас, судом встановлено, що 12.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача- військову частина НОМЕР_2 .

Як вбачається з листа №248/2/3/617 від 29.07.2016 Міністерства оборони України, з метою організації фінансового забезпечення, відповідно до вимог п.1.14, 11.2 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 №590, та на підставі клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ( Командування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України) від 28.07.2016 №331/2635 військові частини зняти з фінансового забезпечення: військову частину НОМЕР_1 з фінансового забезпечення Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України; військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_5 . Зазначені військові частини з 01 серпня 2016 року зарахувати встановленим порядком на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно відомостей довідки № 627/537 від 03.03.2020, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , за період з 01.07.2016 по 28.08.2018 ОСОБА_1 індексація грошового забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 не нараховувалась та не вплачувалась.

За загальним правилом, саме позивач визначає відповідача по справі, проте, пред`являючи позов, позивач може зазначити відповідачем особу, яка не є носієм спірного обов`язку, оскільки позивач та відповідач при зверненні до суду є лише передбачуваними суб`єктами спірних правовідносин і питання про їх належність до адміністративної справи вирішується лише на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на грошовому утриманні військової частини НОМЕР_2 , з огляду на заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- докази фінансового утримання військової частини НОМЕР_1 та грошового забезпечення її особового складу;

- належним чином засвідчені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені документи що підтверджують відомості щодо виплати чи невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом здійснено залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
1. Залучити до участі у справі №П/320/1062/20 в якості співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

2. Відкласти судове засідання в адміністративній справі № П/320/1062/20 на 16 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- докази фінансового утримання військової частини НОМЕР_1 та грошового забезпечення її особового складу;

- належним чином засвідчені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо військової частини НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені документи що підтверджують відомості щодо виплати чи невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

5. Запропонувати військовій частина НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві-2, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.