Справа № 440/686/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №440/686/19

адміністративне провадження №К/9901/2088/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Лохвицька районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, визнання нечинним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Лохвицька районна державна адміністрація, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 27 грудня 2018 року №109 в частині пункту І Порядку денного про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38) за недостовірно подану інформацію та про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30.01.2019 №70 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області": в частині підпункту 1 пункту 1 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку"; в частині підпункту 2.1. пункту 2 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно)"; в частині пункту 3 розпорядження "Укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на п`ять років договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом по маршруту Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132";

- визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладений між Полтавською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Полтавський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 2 липня 2019 року у задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовив.

Це рішення Другий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 5 грудня 2019 року скасував, а позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 27 грудня 2018 року №109 в частині пункту І Порядку денного про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38) за недостовірно подану інформацію та про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (об`єкт конкурсу №38);

- визнав протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 30 січня 2019 року №70 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області": в частині підпункту 1 пункту 1 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку"; в частині підпункту 2.1. пункту 2 розпорядження "Ввести в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно)"; в частині пункту 3 розпорядження "Укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на п`ять років договір про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом по маршруту Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132";

- провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Лохвицька районна державна адміністрація, про визнання нечинним договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом, укладений між Полтавською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на автобусному маршруті Лохвиця АС - Полтава АС-3 - Полтава АС-1 ч/з Гадяч, рейси 131/132 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) закрив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наразі ним укладено договір про організацію перевезення пасажирів, який у судовому порядку недійсним не визнавався. Також заявник вказує на те, що виконання оскаржуваного рішення суду призведе до значних невиправданих матеріальних витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за вказаним позовом.

12 лютого 2020 року до Верховного Суду від Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року. Доводи, наведені у цьому клопотанні, подібні до тих, які наведені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у його клопотанні про зупинення оскаржуваного судового рішення суду. Додатково заявник вказує на те, що виконання оскаржуваного рішення суду призведе до тривалого погіршення якості надання послуг транспортного сполучення мешканцям Полтавської області, що може призвести до соціальної напруги.

У поданому до Верховного Суду 19 лютого 2020 року відзиві (поясненнях) на касаційну скаргу відповідач підтримав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Заперечення на клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили.

Вирішуючи зазначені клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Враховуючи те, що доводи заявників ґрунтуються на припущеннях та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду у клопотаннях не наведено, а також баланс інтересів сторін у цій справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №440/686/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду