Справа № 705/2749/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2749/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судових засідань Остропольської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гладченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові позивач посилається на те, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради від 30 червня 2020 року № 5/16 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. Постанова надіслана поштою 01.07.2020 та нею отримана 07.07.2020. Із винесеною постановою позивач не погоджується, вважає, що обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові, не відповідають дійсності. Згідно оскаржуваної постанови, 07.05.2020 о 22 год. 20 хв., позивач як продавець кіоску, що розташований на АДРЕСА_1 здійснила продаж пива, чим порушила заборону продажу алкогольних напоїв Уманською міською радою, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 156 КУпАП. Позивач зазначає, що є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню, отримує пенсію в розмірі 2000 грн., та незважаючи на це, адмінкомісія обрала максимальний розмір штрафу у 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, навіть не надавши їй можливості для надання пояснень та захисту. На час слухання справи 30.06.2020 вона хворіла та не могла фізично прийти на засідання комісії, про що повідомила телефоном секретаря комісії. Однак, даний факт не було прийнято до уваги та невідкладно, без перенесення дати розгляду справи, винесено рішення. Враховуючи наведене, позивач вважає, що оскаржувана постанова адміністративної комісії Уманської міської ради винесена з грубими порушеннями Кодексу України про адміністративні порушення без належних доказів її вини та підлягає скасуванню. Вказуючи на порушення, які допустили уповноважені особи під час складання протоколу та посилаючись на норми чинного законодавства України, позивач просить суд скасувати постанову № 5/16 від 30 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень за ч.2 ст.156 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги адміністративного позову, суду пояснила, що вона не згодна з протоколом про адмінправопорушення, протокол складено з порушенням норм чинного законодавства. У протоколі не вказано, якими діями та у який спосіб провадився продаж пива: кому, за скільки, яке саме пиво (алкогольне чи безалкогольне), відсутні докази у виді квитанцій за оплату товару. Крім того, позивач вказувала, що вона офіційно не була працевлаштована у кіоску продавцем, а перебувала на випробувальному терміні. Відповідний протокол підписала, оскільки розгубилася та не знала, що робити.

Представник відповідача Уманської міської ради Гладченко Д.В. в судовому засіданні посилаючись на обставини, що викладені у відзиві, який подано до суду 22.07.2020, просила у задоволенні позову відмовити. Вона вказувала, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Адміністративне стягнення накладено правомочним органом, а в діях ОСОБА_1 присутні всі ознаки проступку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вимогами п.1 ч.1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В силу ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, інспектором ДОП СП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області Комар С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. У зазначеному протоколі було зафіксовано факт продажу 07 травня 2020 року о 22 год. 20 хв. пива. В протоколі також було відображено, що ОСОБА_1 працює продавцем у вказаному кіоску.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 5/16 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради від 30.06.2020 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 156 КУпАП, а саме за порушення правил торгівлі алкогольними напоями та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн.

Судом встановлено, що позивач не була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що не оспорюється учасниками справи.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

ОСОБА_1 вказує, що не перебувала з власником кіоску у трудових відносинах, офіційно не була працевлаштована. Таким чином, станом на 07.05.2020 ОСОБА_1 не була суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, оскільки не перебувала у трудових відносинах з власником кіоску. Одночасно, доказів, які б спростовували пояснення позивача до суду надано не було та не було долучено до матеріалів під час складання протоколу про адміністративні правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме пиво продала ОСОБА_1 , алкогольне чи безалкогольне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 19,72-77, 121,122, 241-243, 246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 5/16 від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя О.В. Білик