Справа № 640/12929/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року місто Київ №640/12929/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллон ЛТД"
простягнення податкового боргу у розмірі 50 854, 71 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллон ЛТД" про стягнення податкового боргу у розмірі 50 854, 71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12929/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 12.10.2020 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллон ЛТД" з рахунків у банках, що обслуговують та належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 153 744, 34 грн.

В обгрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив про те, що при поданні позовної заяви останнім було допущено описку, а саме в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути податковий борг у розмірі 50 854, 71 грн, однак сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 153 744, 34 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною першою та третьою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки інших учасників справи щодо поданої заяви, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення стосовно уточнення позовних вимог в адміністративній справі №640/12929/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачеві надати свої пояснення стосовно заяви представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №640/12929/20.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.