Справа № 588/1643/20
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1643/20
провадження № 2-а/588/35/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ПАНЧЕНКО Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судом до початку розгляду справи по суті поставлено на обговорення питання стосовно заміни первісного відповідача поліцейського Панченко О.Г. належним - Управлінням патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції

Позивач Золотаревський О.Г. у судовому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, просив відкласти судовий розгляд для надання часу ознайомитись із відзивом поліцейського Панченко О.О.

Відповідач поліцейський №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Панченко О.Г. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши думку позивача з обговорюваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, працівники відповідного орану Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені правоохоронного органу, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Судом установлено, що відповідач у цій справі поліцейський Панченко О.Г. під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП діяла як посадова особа Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, а тому саме указаний орган Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський Панченко О.Г. є належним відповідачем у цій справі.

Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 не надав згоду на заміну неналежного відповідача належним, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції співвідповідачем у цій справі.

У зв`язку із залученням до справи співвідповідача, з метою повідомлення його належним про час і місце судового розгляду справи, надання можливості подати відзив на позов, судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись статтею 48, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції співвідповідачем у справі.

Відкласти судовий розгляд до 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року.

Надіслати Управлінню патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії цієї ухвали він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко