Справа № 480/3196/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
04 листопада 2020 року Справа № 480/3196/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду від 09.07.2020 по адміністративній справі №480/3196/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 04.09.2019 щомісячно у розмірі 75% перерахованої пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 по 04.09.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набрало законної сили 11.08.2020 та на його виконання Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

26.10.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №480/3196/20.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що у квітні 2018 позивачу на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018. Після проведеного перерахунку загальний розмір пенсії склав 8509,88 грн. Проте її виплата здійснювалась з 01.01.2018 у сумі 6183,70 грн. (з урахуванням 50% підвищення), з 01.01.2019 - 7346,79 грн. (з урахуванням 75% підвищення), з 01.01.2020 - 8509,88 грн. (з урахуванням 100% підвищення). При цьому, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містять розрахунку (перерахунку) суми коштів, які належать до виплати позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100%. У рішенні суду також даний розрахунок не наводиться.

При цьому, заявник у заяві посилається на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до ст. 8 якого виплата пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №22 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2020 рік" затверджений бюджет Пенсійного фонду України та передбачено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів.

У зв`язку з цим, заявнику, для виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №480/3196/20, є незрозумілим порядок виконання даного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення суб`єктам правозастосування, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини рішення від 09.07.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, її зміст зрозумілий, тому роз`яснення не потребує.

Доказів незрозумілості та наявності труднощів при виконанні рішення суду від 09.07.2020 заявником також не надано.

Крім цього, у заяві про роз`яснення рішення відповідач фактично зазначає про те, що після проведеного перерахунку загальний розмір пенсії склав 8509,88 грн. Проте її виплата здійснювалась з 01.01.2018 у сумі 6183,70 грн. (з урахуванням 50% підвищення), з 01.01.2019 - 7346,79 грн. (з урахуванням 75% підвищення), з 01.01.2020 - 8509,88 грн. (з урахуванням 100% підвищення). При цьому, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 не містять розрахунку (перерахунку) суми коштів, які належать до виплати позивачу за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 у розмірі 100%. У рішенні суду також даний розрахунок не наводиться.

Суд вважає за доцільне зазначити, що дана обставина не може свідчити про незрозумілість судового рішення. У разі відсутності у матеріалах пенсійної справи та у рішенні суду розрахунку належних до виплати сум пенсії за відповідний період відповідач має здійснити відповідний розрахунок з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду та з урахуванням відповідного періоду, який зазначено в рішенні суду.

Зважаючи викладене, суд не вбачає належних правових підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно є зрозуміле, будь-яких складнощів при його виконанні не виникає.

З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №480/3196/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько