Справа № 440/3406/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 р.Справа № 440/3406/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 440/3406/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконною відмову та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 16.10.2020 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що на момент прийняття оскарженого рішення та до теперішнього часу перебуває за межами України. Про існування судового рішення дізнався взимку через мережу Інтернет. 24.07.2020 оформив довіреність у Грузії, а 11.10.2020 остання надійшла до знайомих позивача та передана представнику.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У свою чергу, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та пункті 54 рішення "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідно до штампу з копії закордонного паспорту, та як зазначає позивач з 17.08.2019 останній перебуває у Грузії.

Разом з тим, позовна заява була подана до суду першої інстанції 10.09.2019, тобто вже коли позивач перебував за межами території України.

До позовної заяви було додано копію довіреності від 13.08.2019, якою позивач уповноважує ОСОБА_2 на представництво, зокрема у всіх судах. Довіреність видана строком на 5 років.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке адресовано позивачу, копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 отримано 08.11.2019 року.

Однак, позивач заперечує отримання, та вказує, що про існування рішення дізнався через мережу Інтернет.

Крім того, позивач вже звертався до суду через свого представника Шкурпелу В.П., довіреність на якого від 13.08.2019 на даний час ще дійсна, та надає серед іншого право на звернення від імені позивача з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Копія довіреності, яка додана до апеляційної скарги також уповноважує Шкурпелу В.П. на представництво позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів, дослідивши матеріали встановила, що апелянтом не надано переконливі докази того, що відповідач не міг протягом майже року з моменту коли дізнався про оскаржене судове рішення звернутися за правовою допомогою для підготування та подання апеляційної скарги, особливо тому що має одного і того самого представника як і в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інтсанції.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року по справі № 440/3406/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.