Справа № 320/1427/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа №320/1427/19

адміністративне провадження №К/9901/28319/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року

у справі № 320/1427/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 320/1427/19.

У касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №826/11020/15, №П/811/1827/15, №826/7760/15 та №816/2134/16, що призвело до неправильного застосування підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що постановами Верховного Суду у справах №826/11020/15, №П/811/1827/15, та №816/2134/16 направлено справи на новий судовий розгляд з посиланням на неповноту дослідження обставин у справі, правового висновку щодо застосування підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України цими постановами не викладено.

Аналіз оскаржуваного судового рішення та постанови Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №826/7760/15 свідчить про відсутність подібних (тотожних) правовідносин з огляду на те, правовідносини у справі № 826/7760/15 виникли у 2014 році, тоді як у цій справі у 2018 році. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункти 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України змінив декілька редакцій і зміст зазначених норм Податкового кодексу України чинної редакції (та в редакції, чинній станом момент виникнення спірних правовідносин у цій справі) не відповідає змісту цих норм у 2014 році.

Також скаржник наводить постанови Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 808/2549/17, від 31 березня 2020 року у справі № 824/434/15а, від 06 червня 2018 року у справі № 826/20003/14, зазначаючи, що це є обґрунтуванням касаційної скарги. Разом з тим скаржник лише цитує уривки з цих постанов, не зазначаючи, з яких підстав він на ці постанови посилається.

Також скаржник наводить постанови Верховного Суду у справах № 826/6146/16, № 816/2134/16, № 817/3736/14, № 520/10953/18, проте правовідносини у цих справах та у справі № 320/1427/19 не є подібними.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/1427/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема на те, що суди встановили обставини, які мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, скаржник навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та підстави касаційного оскарження - пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до ухвалення рішення Верховним Судом, проте зі змісту статті 340 КАС України вбачається, що його розгляд можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює такий розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1427/19.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

С.С. Пасічник