Справа № 344/9233/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9233/20
Провадження № 2-а/344/282/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії ЕАМ №2797980 по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року на нього накладено штраф у розмірі 510,00 грн., за порушення пункту 22,5 ПДР України, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Із винесеною постановою позивач не згідний, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного. За результатами проведеного на місці зупинки представниками управління Укртрансбезпеки у Черкаській області габаритно-вагового контролю йому було надано роздруківку № 06568 та складено акт № 0017936 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Зі змісту вказаної вище роздруківки вбачалося, що фактична повна маса автомобіля складала 34,70 тон при нормативно допустимій 40 тон. Осьові навантаження були наступними: вісь №1 - 6,9 тонн при допустимій 11 тонн; вісь №2 - 12,20 тон при допустимій 11 тон; вісь № 3 - 15,60 тон при допустимій 22 тон. Не непогоджуючись з вказаними показниками габаритно-вагового контролю, на його вимогу представниками управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було здійснено повторне зважування зазначеного вище транспортного засобу з напівпричепом, що підтверджується відповідною роздруківкою № 06616, з якої вбачається відсутність порушень осьових навантажень. Зокрема в ній зазначено, що фактична повна маса автомобіля складала 35,40 тон при нормативно допустимій 40 тон. Осьові навантаження були наступними: вісь № 1 - 6,95 тон; вісь № 2 - 11,05 тон; вісь № 3 - 17,40 тон. Тобто, при повторному зважуванні не було зафіксовано жодних порушень нормативно вагових параметрів. Однак, інспектор поліції Діденко С.В. заявив, що ним уже складена постанова про адміністративне правопорушення і він повинен її вручити. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року інспектором не виконано вимоги ст. 283 КУпАП, що виключає можливість притягнення мене до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо можливості скористатися послугами адвоката. У наданій йому роздруківці № 06616 зазначено, що зважування відбувалося о 10 год.01 хв., при цьому у постанові про адміністративне правопорушення зазначено час її складання 08 год. 55 хв. Тобто, постанова від 09.07.2020 року серія ЕАМ №2797980 складена раніше, аніж здійснено заміри щодо навантаження на вісь. Крім того, інспектор поліції не залучив як свідків жодного учасника дорожнього руху, хоча подія відбувалася на ділянці дороги, де значний рух транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху. Інспектором поліції не повністю з`ясовано обставини справи, як це передбачено ст. 280 КпАП України, а саме не встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи є обставини, що пом`якшують відповідальність.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що 09.07.2020 року близько 08 год. 42 хв. працівниками управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було зупинено транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив великоваговий вантаж, для здійснення габаритно-вагового контролю. Після встановлення факту перевищення вантажу з навантаженням на одиночну вісь понад 11 тон, а саме 12 тон 200 кг, поліцейський, дотримуючись всіх вимоги КУпАП України, Закону України «Про національну поліцію», ПДР України розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення. Покликання позивача на те, що перед виїздом транспортного засобу на дорогу, відправником в м. Одеса було здійснено вагову перевірку, яка відповідала нормативно допустимим, не підтверджено доказами. Позивачем не долучено до позову товарно-транспортну накладну, в якій зазначена фактична вага вантажу. Для здійснення перевезень у межах України автоперевізники в обов`язковому порядку повинні мати товарно-транспортну накладну, що встановлено вимогами ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт», а згідно з пп. 11.1 Правил № 363 - це основний документ на перевезення вантажів. Щодо доводів поповича про незгоду з показниками зважування габаритно-вагового контролю, представник відповідача вказує, що перше встановлення вагових параметрів за даними копії роздруківки № 06568 відбулось о 08:00 год. 09.07.2020 року. Зі змісту документу зрозуміло, що вага вісі № 2 складає 12200 кг, при допустимій нормі - 11000 кг. Близько 08:55 год. 09.07.2020 року поліцейським була розглянута справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Повторне встановлення вагових параметрів за даними копії роздруківки №06616 відбулось о 10:01 год. 09.07.2020 року. Тобто з моменту винесення поліиейським рішення по справі про адміністративне правопорушення і до повторного зважування пройшло більше однієї години.

В судове засідання позивач не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАМ №2797980 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.07.2020 року на позивача накладено штраф у розмірі 510,00 грн. (а.с. 5).

Зокрема, у постанові зазначено, що 09.07.2020 року о 08 год. 42 хв. на а/д Київ-Одеса, 210 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом разом з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великоваговий вантаж з навантаженням на одиночну вісь понад 11 тон, а саме: 12 тон 200 кг, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.10.2018 року (а.с. 5).

Згідно з ст. 132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач наголошує на недостовірності результатів габаритно-вагового контролю, який здійснювався працівниками управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, а також порушення цими працівникам процедури габаритно-вагового контролю й з цих підстав просить скасувати постанову серії ЕАМ №2797980 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.07.2020 року.

Однак, суду не надано доказів неправомірності чи будь-яких порушень процедури проведеного контрольного зважування транспортного засобу, яким керував позивач. Також, не надано рішень компетентних органів, якими визнавалися б дії посадових осіб Укртрансбезпеки незаконними чи якими були визнані протиправними їх акти.

Слід зазначити, що пп. 15 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Отже, управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП чи інспектори поліції безпосередньо не здійснюють габаритно-ваговий контроль, не оформляють його результати, не являються розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку, тощо.

Обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позов не є підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як у передбаченому законом порядку не встановлено незаконності чи недостовірності результатів габаритно-вагового контролю.

Таким чином, інспектор УПП мав всі законні підстави для розгляду справи на місці вчинення правопорушення, ним дотримана процедура та порядок розгляду справи. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують недостовірність результатів габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132-1, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 77, 78, 159, 242-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.