Справа № 420/11493/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Єщенка О.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб - Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (далі ТВК), за участю третіх осіб: Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просили суд: визнати протиправним та скасувати рішення ТВК про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2, яке оформлене відповідною постановою; зобов`язати ТВК прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у цьому окрузі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТВК подали апеляційні скарги, в яких зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим апелянти просили його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТВК було задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року - скасовано.

Суд прийняв по справі постанову, якою позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТВК, за участю третіх осіб - Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було залишено без задоволення.

Разом з тим, під час апеляційного провадження судом було встановлено, що 30 серпня 2020 року Центральною виборчою комісією винесено постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 05 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року на території смт.Затока та с.Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області розпочато виборчий процес з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позивачі подали до ТВК заяви про реєстрації кандидатами у депутати шляхом самовисування разом з усіма передбаченими документами, на підставі чого відповідачем прийнято постанови «Про реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазької об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування», згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 2 шляхом самовисування.

06 жовтня 2020 року ТВК прийнято постанови №133 та №134 про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішеннями Одеського окружного адміністративного суду по справах № 420/10202/20 та № 420/10280/20, залишеними без змін постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, визнано протиправними та скасовано вказані постанови ТВК №133 та №134.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року по справі № 420/10432/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову від 06 жовтня 2020 року № 148 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади сільського голови для голосування у відповідних багатомандатних виборчих округах та встановлення ступеней захисту згідно вимог Виборчого кодексу України».

Також, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 р. у справі №420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу ТВК.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі № 420/10803/20, яким визнано протиправною бездіяльність ТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; зобов`язано ТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема про ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказане рішення набрало законної сили 22 жовтня 2020 року.

14 жовтня 2020 року ТВК прийнято постанови про повторне скасування реєстрації кандидатами позивачів. При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №420/10910/20, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року, визнано протиправними та скасовано постанови ТВК від 14 жовтня 2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатами у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Разом з тим, у день голосування, яке відбулось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів № 2 не містили в собі відомостей про ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як зареєстрованих у його межах округу кандидатів, про що свідчить, зокрема, протокол Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 510969 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному виборчому окрузі № 2.

Колегія суддів зазначає, що 25 жовтня 2020 року відбулись вибори багатомандатному виборчому окрузі №4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади при наявності порушених виборчих прав позивачів, тобто такі етапи безперервного виборчого процесу, як голосування у день виборів та підрахунок голосів виборців, встановлення підсумків голосування, відбулось без своєчасного поновлення права позивача бути обраним.

Відсутність у виборчих бюлетенях відомостей про позивачів, як зареєстрованих у межах округу кандидатів та прийняття ТВК постанови «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №2» від 27 жовтня 2020 року №247, якою визнано обраними депутатами ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стало підставами для звернення з даним позовом до суду.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України,

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею б КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою вказаного Закону він регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Щодо обов`язковості виконання судових рішень у рішенні €С у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п,40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Таким чином, згідно з практикою Європейського суду з прав людини та законодавством України є недопустимим не виконання рішення суду.

На думку суду, під час місцевих виборів у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади порушення конституційних прав позивача відбулось саме у зв`язку з невиконанням та ігноруванням суб`єктом владних повноважень ТВК рішень судів ще до початку голосування.

Такі порушення, які встановлені судовими рішеннями та які відбулись до дня голосування, не були усунуті до дня голосування шляхом виконання рішень судів, та потягли порушення виборчих прав позивачів.

Призначення повторних виборів є компетенцією територіальних виборчих комісій, але при наявності підстав визначених у ВК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач до дня голосування свідомо порушив законодавство, не виконав рішення судів та порушив права позивачів, фактично усунувши їх від участі у виборах.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно зі ст.2 Закону ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України,

Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Статтею 17 встановлено, що ЦВК забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.

Верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 19 жовтня 2004 року Європейського суду з прав людини по справі "Мельниченко проти України" (заява N 17707/02) зазначено, право стати кандидатом на виборах, що гарантується статтею 3 Протоколу №1 і є таким суттєвим правом в концепції реального демократичного устрою, яке було б ілюзорним, якщо комусь може бути відмовлено у цьому праві в будь-який момент. Таким чином, якщо держава має широкі межі розсуду при визначенні вимог для надання права абстрактно, принцип того, що право має бути ефективним, вимагає, щоб процедура надання права містила достатні гарантії для запобігання свавільним рішенням.

Одними із засад виборчого процесу згідно з ст.21 ВК України є гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом.

Частиною 1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.1 ст.270 КАС України у разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

Суд вважає необхідним довести про викладені в ухвали обставини до відома ЦВК як органу, який забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України, дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори, за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу вимог законодавства про вибори, та вжиття ЦВК заходів щодо усунення встановлених судом порушень та здійснення заходів на поновлення порушеного виборчих прав позивачів.

Керуючись ст.249, 270 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Центральної виборчої комісії про викладені у мотивувальній частині даної ухвали обставини щодо встановлених порушень з метою здійснення заходів, направлених на поновлення порушених виборчих прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відбулись на виборах у багатомандатному виборчому окрузі №2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади від 25 жовтня 2020 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя-доповідач: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.А. Шевчук