Справа № 560/6868/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6868/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання дій незаконними, протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просить:

- одночасно із відкриттям провадження по справі, з метою забезпечення позовних вимог, зупинити примусове стягнення коштів по виконанню виконавчого напису № 11819, виданого 16.07.2020;

- одночасно із відкриттям провадження по справі, з метою забезпечення позовних вимог, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, накласти арешт на кошти, стягнуті із заробітної плати до моменту вирішення справи по суті;

- одночасно із відкриттям провадження по справі витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича копію виконавчого провадження № 626527 для огляду в судовому засіданні;

- одночасно із відкриттям провадження по справі витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи, згідно з якою було видано виконавчий напис № 11819 від 16.07.2020 для огляду в судовому засіданні та дослідженні матеріалів, що містяться у ній;

- звільнити від сплати судового збору.

- визнати дії приватного виконавця, в частині ненадання матеріалів виконавчого провадження, неповідомлення про наявність даного виконавчого провадження, ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та передчасне проведення стягнення з доходів, незаконними та протиправними.

- одночасно із задоволенням позову, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича повернути, стягнуті із заробітної плати кошти.

Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з даним позовом та вказав, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 , яка проведена 16.09.2009. Проте, з матеріалів справи суддя встановив, що вказана реєстрація анульована 09.09.2014.

Вказане не дає можливості суду встановити місце реєстрації (проживання) на момент звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 статті 94 КАС України).

Тобто, якщо позивачем до позову додаються не оригінали, а належним чином засвідчені копії документів, то до примірника позовної заяви для направлення відповідачу повинні бути надані так само засвідчені належним чином копії документів.

Суддею встановлено, що позивач не надав належним чином завірені копії документів до позовної заяви та копії документів для відповідача.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця, в частині ненадання йому матеріалів виконавчого провадження, неповідомлення про наявність даного виконавчого провадження, ненадсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та передчасне проведення стягнення з доходів.

У позовній заяві позивач вказує, що 08.10.2020 дізнався про порушення своїх прав.

Враховуючи дату, коли позивач дізнався про порушення свої прав - 08.10.2020 та дату звернення до суду, а саме: 29.10.2020, суддя вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви, суддя встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження, а також не подав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривня.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя встановив, що предметом даного позову є вимога немайнового характеру за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначає, що має важкий матеріальний стан, оскільки на утриманні перебуває малолітня донька, на лікування якої щомісячно витрачається 14000 - 15000 грн.

Дослідивши подане клопотання, суддя вважає, що подані позивачем документи не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, а також те, що окрім копії довідки Волочиської ЦРЛ про встановлений діагноз ОСОБА_2 та консультативного висновку Медико-генетичної консультації про рекомендації лікаря, позивачем не надано більше жодних доказів, які б підтверджували низький майновий стан, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України позовну заяву, а саме:

- подання до суду доказів підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .;

- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та наданням доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином завірені копії документів до позовної заяви та копії документів для відповідача;

- доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак