overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/14/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/14/18
Номер провадження 2-а/725/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року провадження по даній справі було зупинено до вступу у законну силу рішення по адміністративній справі №824/150/18-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень- рішень від 24.10.2017 року.

29.10.2020 року до суду надійшов лист Чернівецького адміністративного суду відповідно до якого вказано, що дану справу розглянуто та прийнято рішення від 07 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 237 КАС України- провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі № 725/14/18 за позовом ОСОБА_1 ( ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А) про визнання незаконним та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв 23 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 756/11511/20
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/258/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Пашенка Андрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Пашенка Андрія Анатолійовича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 758/4569/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4569/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Благодир Владислава Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАА № 217317 від 07.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Ухвалою від 15.06.2020 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.25 ч.1 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 257 КАС України, вважаю, що дана справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Благодир Владислава Вікторовича про скасування постанови.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Благодир Владислава Вікторовича про скасування постанови на 30 березня 2020 року о 09.20 год.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду відзив на позов. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

9. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

10. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/20579/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А

за участю секретаря - Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

19 жовтня 2020 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП на належного відповідача Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мамотюка Вадима Анатолійовича.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності здійснити заміну відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП на належного відповідача Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мамотюка Вадима Анатолійовича і.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП на належного відповідача Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мамотюка Вадима Анатолійовича.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 607/17054/20
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Справа №607/17054/20

Провадження №2-а/607/408/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №705817 від 27 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді 08 жовтня 2020 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №705817 від 27 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (для сплати судового збору). Строк для усунення недоліків позовної заяви становив десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримав 19 жовтня 2020 року, та станом на 04 листопада 2020 року ним вказані в ухвалі недоліки не усунуто (не сплачено судовий збір).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №705817 від 27 вересня 2020 року- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Делікатна
Справа № 754/14348/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/375/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» 3-тя особа - інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» Панченко Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» 3-тя особа - інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» Панченко Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 15 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 грудня2020 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 461/7021/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7021/20
Провадження № 2-а/461/186/20
УХВАЛА

26.10.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову від 30 липня 2019 року № 2821/20900/19.

15 жовтня 2020 року після здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у провадження судді Фролової Л.Д. надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 30 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 201/6240/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6240/20
Провадження № 2-адр/201/1/20
У Х В А Л А

про повернення заяви щодо

ухвалення додаткового рішення

03 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія АР № 879130 від 19.06.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.10.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія АР № 879130 від 19.06.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_2

02.11.2020р. позивач на електрону пошту суду надіслав заяву про відмову від заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що КАС України не передбачає наслідків відмови від заяви про винесення додаткового рішення, вважаю можливим застосувати аналогію закону та вирішити питання про повернення заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 фактично відкликана заява про винесення додаткового рішення, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України така заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія АР № 879130 від 19.06.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 120/4886/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/4886/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство " до головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство " до головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 20.10.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча всіх учасників справи належним чином та завчасно повідомлено. Сторонами подані клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав зайнятості представників у інших судових засіданнях.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів на підставі частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи подані клопотання та обставини про причини неявки, які суд визнає поважними, підготовче засідання у даній справі слід відкласти на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 19.11.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович