Справа № 810/6685/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №810/6685/13-а

адміністративне провадження №К/9901/12916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» про закриття касаційного провадження у справі №810/6685/13-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жоравське», Управління Держгеокадастру у Яготинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати пункт 2 розпорядження Яготинської районної державної адміністрації №612 від 22.12.2008 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009» протиправним, оскільки він порушує права власників землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств та скасувати його;

- зобов`язати Яготинську районну державну адміністрацію направити відповідні подання по внесенню змін до звітів про наявність та розподіл земель, а саме відновлення попереднього стану (на 01.01.2009) землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 22.12.2008 №622 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власниках землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01 січня 2009 року» в частині віднесення земель сумісного використання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (ідентифікаційний код 03755696) площею 225,1 га до земель запасу Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодилась третя особа - ОСОБА_2 , звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016.

У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України вказану справу передано на розгляд Верховного Суду.

До Верховного Суду надійшло клопотання СТОВ «Жораське» про закриття касаційного провадження у даній справі.

Заява обгрунтована тим, що на час подання касаційної скарги права ОСОБА_2 стосовної спірної земельної ділянки припинені рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 у справі №382/212/15-ц, залишеним в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Оскільки касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою особи, питання про права, свободи, інтереси та обов`язки якої у даній справі не вирішувалось, а тому касаційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 339 КАС України.

Дослідивши доводи клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 339 КАС України (в чинній редакції) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як на підставу для закриття касаційного провадження СТОВ «Жоравське» посилається на рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 у справі №382/212/15-ц, яким визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 108,3585 га та 42,5830 га з кадастровими номерами :03:005:0001, :03:009:0002 відповідно, укладені 20.07.2013 між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагентства у Київській області.

Водночас, рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 у справі №382/212/15-ц обгрунтоване з посиланням на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, у справі №810/6685/13-а, касаційне провадження у якій просить закрити позивач, якими було визнано протиправним та скасовано розпорядження Яготинської РДА Київської області №612 від 22.12.2008 та зобов`язано району державну адміністрацію провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв`язку зі скасуванням вказаного розпорядження.

Однак, в подальшому, постанова Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.07.2015, а справу направлено на новий судовий розгляд з підстав не вирішення питання про права ОСОБА_2 , якому було надано у користування частину земель, про які зазначено у пункті 2 оскарженого Розпорядження Яготинської РДА від 22.12.2008 №612.

Під час нового судового розгляду судами попередніх інстанцій ОСОБА_2 залучено до участі в справі, а в задоволенні клопотання про його виключення з числа третіх осіб відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подав як особа, яка брала участь у справі як третя особа, а тому передбачені пунктом 3 частини 1 статті 339 КАС підстави для закриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 340, 341 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» про закриття касаційного провадження у справі №810/6685/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук