Справа № 160/5850/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/5850/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року

за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20 в задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію або оригінал документу для підтвердження повноважень Пантилеєнко Златоміри Сергіївни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом ордеру від 12.10.2020 року та копіями свідоцтва та посвідчення адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни .

Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ним лише 11 серпня 2020 року.

За змістом частини 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене у порядку письмового провадження 04 серпня 2020 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 10 серпня 2020 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 09 вересня 2020 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пантилеєнко Златомірі Сергіївні строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантилеєнко Златоміри Сергіївни до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання незаконними та скасування вимог про сплату боргу.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року по справі №160/5850/20.

Запропонувати учасникам справи до 20.11.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов