Справа № 460/2651/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2651/20 пров. № А/857/9326/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Матковської З.М., Шавель Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції, Щербакова В.В., у м. Рівне) у справі № 460/2651/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.03.2020, яка винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петровою Людмилою Сергіївною у ВП №60872073.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою в адміністративний позов задовольнити в повному обсязі .

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №23/06-30 від 12.03.2019. Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити позивачу пенсію відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 грудня 2018 року.

З метою примусового виконання даного рішення суду 06.11.2019 видано виконавчий лист у справі № 460/945/19 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 замінено боржника у виконавчому листі, виданому у справі № 460/945/19 від 06.11.2019, з Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, м. Рівне, вул. Короленка, 7, 33028).

12.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання вказаного вище виконавчого документа.

Постановою державного виконавця від 13.12.2020 відкрито виконавче провадження №60872073 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 460/945/19, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 06.11.2019, про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 05 грудня 2018 року.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 05.03.2020, державним виконавцем прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні адміністративного позову виходив, з тих підстав, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, оскільки матеріалами справи підтверджується повне фактичне виконання боржником своїх зобов`язань за виконавчим листом у справі №460/945/19, виданим Рівненським окружним адміністративним судом 06.11.2019 тому така постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний перевірити реальність виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та у постанові про закінчення виконавчого провадження навести обґрунтування та чітко зазначити, які саме обставини та докази (документи) стали підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, встановлений обов`язок органу Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 грудня 2018 року.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме - протоколами призначення підтверджується призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 грудня 2018 року.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виконано рішення суду у справі № 460/945/19.

Отже, посилання позивача на неправомірність постанови від 05.03.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №56673378 є безпідставними, адже як встановлено судами першої та апеляційної інстанції відповідачем в повному обсязі виконано рішення щодо призначення йому пенсії.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що позовній заяві та апеляційній скарзі позивач визнає факт виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду 22.05.2019 щодо призначення йому пенсії відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» саме з 05 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повне фактичне виконання боржником своїх зобов`язань за виконавчим листом у справі №460/945/19, виданим Рівненським окружним адміністративним судом 06.11.2019, про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 05 грудня 2018 року, а тому апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для висновку про неналежне здійснення державним виконавцем своїх обов`язків у зв`язку з перевіркою виконання рішення суду у справі №460/945/19, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною та не підлягає скасуванню.

Апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта про не отримання коштів зазначених у постанові про закінчення виконавчого провадження, як на підставу оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ виданий на виконання судового рішення, яке стосується виключно призначення пенсії, а закінчення виконавчого провадження відбулося у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на той факт, що постанова про закінчення виконавчого провадження не містить жодної суми перерахунку, а тому вказані покликання є необґрунтованими та надуманими.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 271, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 460/2651/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 02.11.2020 року