Справа № 340/3627/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Справа № 340/3627/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати п.1 наказу №1137 від 07.08.2020, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; 2) визнати протиправним та скасувати наказ №261 о/с від 14.08.2020 "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 14.08.2020; 3) поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.09.2020 відкрито провадження у цій справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.27).

23.09.2020 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків (а.с.35-36), а саме:

- начальника ВПС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції ОСОБА_2 , - особу, яка проводила службове розслідування та володіє інформацією щодо обставин на які посилається позивач у позові та обставин, що стосуються предмету спору;

- начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , а також старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_4 , - осіб, які безпосередньо виявили ознаки порушення службової дисципліни і приймали участь у попередній фіксації вказаних обставин.

30.10.2020 р. до суду від представника позивача також надійшло клопотання (а.с.171-172), в якому він на підтвердження того, що ОСОБА_1 не перебував на службі в стані сп`яніння, просить викликати як свідків працівників Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2020 р. представники підтримали клопотання про виклик свідків та не заперечували проти вирішення судом цього питання в порядку письмового провадження.

Також, представник позивача подав клопотання про вирішення в порядку письмового провадження питання про можливість продовження підготовчого провадження у справі (а.с.198).

Представник відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1, 3 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, приймаючи до уваги, що оскільки вказаним у клопотаннях сторін особам можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати їх та допитати в якості свідків.

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

Суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 листопада 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

3. Задовольнити клопотання представника сторін про виклик свідків.

4. Викликати у якості свідків:

4.1. начальника ВПС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції Анастасія О.І. (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006);

4.2. начальника ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, підполковника поліції Апостолова А.І. (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006);

4.3. старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_4 (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006);

4.4. працівників поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна, 58. м. Кропивницький, 25030):

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 .

5. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько