Справа № 140/13208/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/13208/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована платником податку у Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Волинській області на загальній системі оподаткування.

08.09.2020 позивач з електронного кабінету платника податків дізналася, що з 03.09.2020 у неї наявна заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 685 410,22 грн., а також штрафні санкції - 342 705,11 грн. та пеня - 315 340,97 грн., по військовому збору - 57 117,52 грн., штрафні санкції - 28 558,76 грн., пеня - 26 278,42 грн. Вказані нарахування здійснено на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №, №, які позивач отримала 08.09.2020 у відповідь на електронне звернення.

ФОП ОСОБА_1 зазначила, що недоїмку по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 685 410,22 грн. та по військовому збору у розмірі 57 117,52 грн. було сплачено 06.12.2019 згідно платіжних доручень №135, 136, 137 та 138, тому станом на 20.03.2020 податкового боргу в цій частині не існувало.

Позивач вказала, що в оскаржуваних рішеннях не відображено будь-яких нарахувань пені ні по податку на доходи фізичних осіб, ні по військовому збору, крім того, в електронному кабінеті платника податків відображена інформація, що пеня нарахована згідно оскаржуваних рішень за період з 11.12.2018 - дата складання акта перевірки по 20.03.2020 - дата складання оскаржуваних рішень, при цьому, згідно вказаних платіжних доручень недоїмка була сплачена позивачем 06.12.2019, що є порушенням пункту 129.3.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Позивач вважає, спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на вказані вище обставини.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що підставою для оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був акт перевірки №26170/13-04/ від 11.12.2018 на підставі якого прийнято: податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб на 1 880 183,84 грн. (в тому числі 1 253 455,89 грн. за основним зобов`язанням, 626 727,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на 156 681, 99 грн. (в тому числі 104 454, 66 грн. за основним зобов`язанням, 52 227, 33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.01.2019 №Ф- з єдиного внеску на 42 772, 08 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій № від 04.01.2019 за донарахування єдиного внеску на 8 554,42 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/873/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 04.01.2019 № про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 852 068,51 грн., в тому числі за основним платежем - 568 045,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 284 022,84 та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 04.01.2019 № про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 71 005,71 грн., в тому числі за основним платежем - 47 337,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 668,57 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.11.2019 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

Так, як рішенням суду, що набрало законної сили, зменшилась сума грошового зобов`язання, яка була визначена податковими повідомленнями-рішеннями № та №. Відповідно 20.03.2020 було донараховано недоїмку по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 685 410,22 грн. та по військовому збору у розмірі 57 117,52 грн.

Представник відповідача вказав, що враховуючи вказані обставин щодо судового оскарження, сума грошового зобов`язання визначена податковими повідомленнями-рішеннями у справі 140/873/19 зменшилась, Головним управлінням ДПС у Волинській області, відповідно до пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.12.2015 №1204 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, складено податкові повідомлення-рішення, які містять зменшену суму грошового зобов`язання та штрафної санкції в результаті допущених порушень за висновками акту перевірки.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив здійснювати розгляд справи за його участі.

Щодо клопотання про розгляд справи за участю відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому, беручи до уваги, що відповідачем було надано суду та позивачу відзив на адміністративний позов, суд не вбачав підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована платником податку у Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Волинській області на загальній системі оподаткування.

Як встановлено судом, на підставі акту перевірки №26170/13-04/ НОМЕР_1 від 11.12.2018 прийнято: податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб на 1 880 183,84 грн. (в тому числі 1 253 455,89 грн. за основним зобов`язанням, 626 727,95 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на 156 681,99 грн. (в тому числі 104 454,66 грн. за основним зобов`язанням, 52 227, 33 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.01.2019 №Ф- з єдиного внеску на 42 772,08 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій № від 04.01.2019 за донарахування єдиного внеску на 8 554,42 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі №140/873/19 позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень форми «Р» від 04.01.2019 №, №, вимоги про сплату боргу від 04.01.2019 №Ф- та рішення про застосування фінансових санкцій від 04.01.2019 № задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 04.01.2019 № про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 852 068,51 грн., в тому числі за основним платежем - 568 045,67 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 284 022,84 грн. та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 04.01.2019 № про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 71 005,71 грн., в тому числі за основним платежем - 47 337,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 668,57 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 залишено без змін рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019, яке набрало законної сили.

Так, як рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 набрало законної сили, зменшилась сума грошового зобов`язання, яка визначена податковими повідомленнями-рішеннями № та №, тому податковим органом 20.03.2020 було донараховано недоїмку по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 685 410,22 грн. та по військовому збору у розмірі 57 117,52 грн.

Згідно із витягом з електронного кабінету платника податків у ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 685 410,22 грн. (донарахування), 342 705,11 грн. (штрафна санкція) та 315 340,97 грн. (пеня), по військовому збору - 57 117,52 грн. (донарахування), 28 558,76 грн. (штрафна санкція) та 26 278,42 грн. (пеня).

На підставі вищевикладеного, контролюючим органом прийнято спірні рішення, вважаючи їх протиправними позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Податковим законодавством визначено, що у разі часткового скасування податкового повідомлення-рішення, дане рішення вважається відкликаним. У зв`язку з цим існує чітко визначений законом порядок винесення нового податкового повідомлення-рішення, на суму залишену судом в силі.

Відповідно до підпункту 60.1.5. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Також, відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.01.2016 №124/28254 та затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі - Порядок), якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Згідно з пунктом 7 Розділу ІІ Порядку, податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

З огляду на викладене, судом встановлено, що оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 набрало законної сили 19.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №140/873/19 податковим органом було отримано ще у 2019 році, про що свідчить оскарження податковим органом цих судових рішень до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Таким чином, податкові повідомлення - рішення від 20.03.2020 №, № прийнято в порушення пункту 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, тобто прийнято за межами передбаченого цією нормою триденного строку, отже протиправно.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 74 рішення по справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia) Європейський Суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про неправомірність прийняття ГУ ДПС у Волинській області податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №, №.

Відтак, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2020 №, № є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 10 510,00 грн., сплачений платіжним дорученням №808 від 08.09.2020 (а.с.3).

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 20 березня 2020 року №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук