Справа № 400/4223/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2020 р. № 400/4223/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до: АДРЕСА_2
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив 1) визнати протиправним дії Миколаївського обласного віськового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії з врахуванням надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу за 41 тарифним розрядом, окладу за військове звання "полковник" та надбавки за вислугу років 50%; 3) зобов`язати Миколаївський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії з врахуванням щомісячної премії в розмірі 35% посадового окладу за 41 тарифним розрядом; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії з врахуванням надбавки до посадового окладу за відомості та їз носії, що мають стцпінь секретності "цілком таємно" - 15% посадового окладу за 41 тарифним розрядом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 03.12.2020.

02.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

В теперішній час епідемічна загроза на території Миколаївської області значно посилалися, у зв`язку з чим 21.10.2020 розпорядженням голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у приміщенні суду, зокрема, рекомендовано тимчасово припинити проводити відкрити судові засідання за участі сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін після закінчення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Дату розгляду справи в порядку спрощеного провадження, встановлену п. 7 ухвали від 05.10.2020 року, скасувати.

3. Додатково ухвалою суду повідомити сторін про дату судового засідання після закінчення заходів, спрямованих на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко