Справа № 574зп-20/160
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 574зп-20/160
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Сафронової С.В., Чередниченка В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 574зп-20/160 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 в адміністративній справі № 574зп-20/160 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України Демченкова Ярослава, Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, працівника Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України Кікавець Антона Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05.11.2020 року.
02.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхдність повернення останньої без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
З зазначених обставин справи вбачається, що заява про забезпечення позову подається до суду, який здійснює розгляд справи або її перегляд по суті.
В свою чергу, в межах даного апеляційного провадження предметом перегляду є ухвала суду першої інстації про повернення заяви позивача про забезпечення позову без розгляду, що свідчить про необгрунтованість подання позивачем заяви про забезпечення позову в межах даного провадження, та як наслідок очевидної безпідставності останньої.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.Є. Чередниченко