Справа № 280/7757/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 листопада 2020 рокуСправа № 280/7757/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Весна-1» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Весна-1» (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Північне, вул. 8 Березня, 2, ) до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, село Терпіння, вул. Ювілейна, буд. 1 ) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Весна-1» (позивач) до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.09.2020 №4.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви позивачем надано суду заяву про забезпечення позову (вх.№51773 від 29.10.2020), ухвалою суду від 29.10.2020 відмовлено у забезпеченні позову.

04.11.2020 позивачем повторно надано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до оскаржуваного позивачем рішення №4 від 09 вересня 2020 року право оренди на земельні ділянки виставляються на земельні торги. Оскаржуваним рішенням було встановлено строк для проведення земельних торгів, які мають відбутися 04.12.2020. Позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, призведе до не ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав підприємства та просить суд зупинити дію рішення Терпінівської сільської ради сьомого скликання шістдесят восьмої сесії № 4 від 09 вересня 2020 року.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив що вчинення відповідачем дій спрямованих на проведення земельних торгів у формі аукціону, який має відбутися 04.12.2020, що в свою чергу призведе до неефективного захисту та ускладнить поновлення порушених прав позивача.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Крім того, заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач також просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення відповідача від 09.09.2020 №4 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області».

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З огляду на викладене, ураховуючи пряму норму ч. 6 ст. 151 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 243, 248, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Весна-1» про забезпечення позову, - відмовити.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник