Справа № 331/3437/20
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/90/2020
Справа № 331/3437/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового Анатолія Петровича (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Строменко, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового А.П., в якому позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесену інспектором Валовим А.П. Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового А.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі - закрити.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 169 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 9, на адресу позивача ОСОБА_1 судом надсилалася копія ухвали суду від 21 вересня 2020 року, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 02 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 21 вересня 2020 року.

У зв`язку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 169 КАС України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 169, 241, 248 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Валового Анатолія Петровича (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Строменко, 1) про визнання протиправною та скасування постанови у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.11.2020