Справа № 189/756/20
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/756/20
У Х В А Л А

03.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

за участі секретаря судового засідання Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №790230 від 07.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №790230 від 07.07.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року розгляд справи відкладено на 03.11.2020 року на 08.00 год.

08.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженко А.В. є посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ДПП діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів НП, як представник органу державної влади суб`єкта владних повноважень, а не як окремий суб`єкт управлінсько - владних функцій і рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначеної установи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Попруженка Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №790230 від 07.07.2020 року в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 08 годину 10 хвилин на 01 грудня 2020 року.

Направити співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова