Справа № 420/5176/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5176/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Косцова І.П.

суддів: Осіпова Ю.В. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 р. по справі № 420/5176/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ЦВЕТМЕТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов ТОВ "Євро-Цветмет" задоволено.

Повний текс вказаного рішення виготовлено 09 грудня 2019 року та 13 грудня 2019 року отримано представником ГУДФС в Одеській області у приміщені суду першої інстанції.

03 січня 2020 року представником відповідача вперше було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року залишена без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту з огляду на не виконання вимог ухвали про без руху (не сплата судового збору).

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 18 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Пізніше, 04 вересня 2020 року податковим органом було подано вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак, вже з пропуском місячного строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом подано не було.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин прпуску строку на апеляційне оскарження, терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 18 вересня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

07 вересня 2020 року апелянтом надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтуння вказаного клопотання апелянтом зазначено про відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору та надано кошторис ГУ ДФС в Одеській області на 2020 рік та запити на отримання відповідного фінусування для ГУ ДФС в Одеській області.

За наслідком дослідження вказаних запитів та кошторису, колегія суддів зазначає, що вказані документи не можуть належним чином підтверджувати неможливість сплати судового збору ГУ ДПС в Одеській області, оскільки видані для іншого органу з окремим фінансуванням.

Крім того, апелянтом не надано жодних доказів, що ним вчинялись дії щодо отримання коштів для сплати судового збору по даній справі у період з 18 лютого 2020 року(дати отримання копії ухвали про поврнення апеляційної скарги) по 04 вересня 2020 року.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Не спростовують висновків суду апеляційної інстанції й обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору), оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, варто зазначити, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень не надає права у будь-який необмежений час після спливу такого строку, реалізовувати право на оскарження судових рішень та не може вважатись достатньою підставою для поновлення у вересні 2020 року пропущених строків оскарження рішення суду від 28 листопада 2019 року.

З урахуванням відсутності жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 28 листопада 2019 року по справі №420/5176/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.