Справа № 640/26775/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/26775/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Світоч» м. Києва до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Світоч» м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №30 від 19.03.2020 року, №31 від 19.03.2020 року; №32 від 19.03.2020 року; №33 від 19.03.2020 року; №34 від 19.03.2020 року, №35 від 19.03.2020 року; №36 від 19.03.2020 року; №37 від 19.03.2020 року; №38 від 19.03.2020 року; №39 від 19.03.2020 року; №40 від 19.03.2020 року; №41 від 19.03.2020 року; №42 від 19.03.2020 року; №43 від 19.03.2020 року; №44 від 19.03.2020 року; №45 від 19.03.2020 року;

- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві () на користь Комунального підприємства "Світоч" м. Києва () 591 836,64 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу вісімсот тридцять шість) гривень 64 коп., стягнених на виконання постанов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №30 від 19.03.2020 року, №31 від 19.03.2020 року; №32 від 19.03.2020 року; №33 від 19.03.2020 року; №34 від 19.03.2020 року, №35 від 19.03.2020 року; №36 від 19.03.2020 року; №37 від 19.03.2020 року; №38 від 19.03.2020 року; №39 від 19.03.2020 року; №40 від 19.03.2020 року; №41 від 19.03.2020 року; №42 від 19.03.2020 року; №43 від 19.03.2020 року; №44 від 19.03.2020 року; №45 від 19.03.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Предмет позову становлять вимоги шістнадцять вимог немайнового характеру щодо визнання протиправними та скасування постанов, та вимоги майнового характеру про стягнення коштів в сумі 591 836,64 грн.

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 42 509,55 грн. (2102,00 грн. х 16) + (591 836,64 х1,5%).

У якості доказів сплати судового збору позивач приєднав до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 582 від 28.10.2020 на суму 33 632,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 8 877,55 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Світоч» м. Києва до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась