Справа № 420/11562/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ПФУ в Одеській області від 06.10.2020 № 33 щодо перерахунку мені пенсії за вислугу років з 01.01.2020 у розмірі 60% виходячи з розміру місячного заробітку за посадою начальника відділу прокуратури Одеської області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» на підставі довідки № 410 про заробітну плату від 19.03.2020, з обмеженням її граничного розміру.

2) Зобов`язати Головне Управління ПФУ в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії мені, ОСОБА_1 , згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-УІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого на посаді начальника відділу, на підставі довідки прокуратури Одеської області про заробітну плату № 410 від 19.03.2020, згідно з якою розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії складає 42046,66 грн., без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

3) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ПФУ в Одеській області від 26.10.2020 № 33 щодо перерахунку мені пенсії за вислугу років з 01.10.2020 у розмірі 60% виходячи з розміру місячного заробітку за посадою начальника відділу прокуратури Одеської області, відповідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки № 410 про заробітну плату від 20.10.2020, з обмеженням її граничного розміру.

4) Зобов`язати Головне Управління ПФУ в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити з перерахунок та виплату пенсії мені, ОСОБА_1 , згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону України від 04.09.2008 № 502-УІ), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого на посаді начальника відділу, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури про заробітну плату № 410 від 20.10.2020, згідно з якою розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії складає 75394,66 грн., без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

5) Виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, з урахуванням невиконання Головним Управлінням ПФУ в Одеській області рішень суду про перерахунок мені пенсії та визнанням протиправним та нечинним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 із змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 (справа № 640/5248/19), Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5, ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми КАС України, заявником у якості відповідача зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вимоги у прохальній частині позову висуває до Головного управління ПФУ в Одеській області , проте, суд зазначає, що за кодом значиться - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому, вимоги мають бути висунуті саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, у п. 5 позовної заяви, позивачка просить суд:

- виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, з урахуванням невиконання Головним Управлінням ПФУ в Одеській області рішень суду про перерахунок мені пенсії та визнанням протиправним та нечинним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 із змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 (справа № 640/5248/19), Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Разом з цим, як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині позовної заяви вимоги викладено не чітко та не конкретизовано, не у відповідності до вимог ст.5 КАС України.

Таким чином, заявнику необхідно привести адміністративний позов (вимоги), у відповідність до ст. 5 КАС України.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунути шляхом приведення адміністративного позову відповідно до вимог статей 5, 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Бутенко