Справа № 557/183/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 557/183/20 пров. № А/857/12018/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року про повернення позовної заяви у справі (головуючий суддя: Гудима Н.С., місце ухвалення - м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гощанської районної адміністрації Рівненської області про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 , 10.02.2020 звернулася до Гощанського районного суду Рівненської області, в якому просила справу № 557/360/17 об`єднати в одне провадження та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гощанської районної державної адміністрації про підтвердження факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати за виконану роботу, передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодилася позивачка та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норми процесуального права, а тому просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена протиправно, оскільки виконала всі вимоги, які ставилися перед нею в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 березня 2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення позовної заяви, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи вимоги цієї статті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цю справу слід розглядати без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася до суду з документом із назвою «Адміністративний позов про підтвердження факту перебування у трудових правовідносинах та стягнення заробітної плати за виконану роботу», який по формі та змісту не відповідає вимогам статей 5, 160 КАС України та зі змісту позову суд не може встановити за захистом яких прав позивач звернулася до суду із цим позовом, в чому полягає їх порушення з боку відповідача та чим обґрунтовуються вимоги.

Крім цього, на виконання ухвали суду від 25.03.2020, ОСОБА_1 надала суду один примірник копії адміністративного позову, який непідписаний позивачем та адресований Гощанському районному суду Рівненської області, із відбитком штемпеля вхідної кореспонденції вказаного суду про його отримання 22.03.2017. Докази, які позивач долучила до заяви від 17.08.2020, не засвідчені належним чином.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 після перевірки матеріалів позову в порядку ст. 171 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Згідно цієї ухвали позивач у позові не зазначила:

1) ідентифікаційного коду юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

2) обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки, виходячи з назви поданого позову, позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату за виконану роботу;

3) змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

6) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

7) переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

8) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону. Також, не надано належним чином засвідчених копій наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачкою 08.04.2020 подано заяву, якою повідомила суд, що не має можливості виконати усі вимоги ухвали від 25.03.2020 до закінчення карантину.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

На адресу суду першої інстанції 17.08.2020 надійшла ще одна заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 позовну заяву повернуто позивачу, оскільки не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2020, позаяк не усунула недоліків, про які зазначав суд.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 160 КАС України.

Так, згідно ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на виконання вимог ухвали від 25.03.2020 ОСОБА_1 , подала заяву від 08.04.2020 (а. с. 19) у якій вказала, що її позовні вимоги чітко зазначені в адміністративному позові, поданому в Гощанський районний суд 22.03.2017. Крім цього, уточнила, що головна позовна вимога - стягнути заробітну плату за ведення бухгалтерського обліку по Гощанському управлінню соціального захисту населення.

Крім цього, у такій заяві вказано, що у цій категорії справ, зокрема, про стягнення заробітної плати, судовий збір не сплачується.

Також, вказано, що позивачкою не подано до Управління соціального захисту населення Гощанської районної адміністрації Рівненської області іншого позову до іншого суду.

Проаналізувавши вказану заяву, суд апеляційної інстанції констатує, що позивачкою лише частково виконано вимоги ухвали від 25.03.2020.

У подальшому на виконання вимог ухвали від 25.03.2020 ОСОБА_1 , подала заяву від 17.08.2020 (а. с. 25), у якій вказала, що вносить зміни до адміністративного позову і залишає лише вимогу про стягнення заробітної плати за виконаний обсяг роботи по веденню бухгалтерського обліку, обіймаючи посаду бухгалтера відповідно до наказу № 5 від 01.02.1996.

Крім цього, зазначила, що у її адміністративному позові, поданому 22.03.2017 до Гощанського районного суду Рівненської області, чітко викладені всі обставини справи, а тому немає змісту повторюватися.

Суд апеляційної інстанції вважає, що звертаючись з адміністративним позовом до суду, позивачкою сформовано зміст позовної вимоги, однак, не наведено виклад обставин, якими остання обґрунтовує таку вимогу, що у свою чергу позбавляє суд можоивості встановити за захистом яких саме прав позивачка звернулася до суду та чому полягає її порушення прав, законних інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Отже, покликання позивача, що обґрунтування позову та всі обставини справи чітко викладені в іншій справі, а тому немає змісту повторюватися, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що не зважаючи на те, що кожна позовна заява має індивідуально виражені ознаки, які ґрунтуються на індивідуальних фактичних обставинах спірних правовідносин, однак зміст та структура позовної заяви повинна відповідати основним процесуальним вимогам, які визначені у КАС України, зокрема у ст. 160.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачкою не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення позивачки до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року про повернення позовної заяви у справі у справі № 557/183/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш