Справа № 712/10504/20
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/173/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Аналіз змісту адміністративного позову ОСОБА_1 свідчить про те, що позов подано до місцевого загального суду як адміністративного суду в якому позивач просить: 1) визнати відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі будівельного паспорту на будівництво садового будинку з господарськими будівлями на земельній ділянці № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :03:047:0096 в Садівничому товаристві «Хімік» об`єднання «Садівник» від 22 липня 2020 року № 01-22/37300 незаконним; 2) зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :03:047:0096 в Садівничому товаристві «Хімік» об`єднання «Садівник» для будівництва садового будинку з господарськими будівлями та надати відповідний будівельний паспорт на вказану земельну ділянку для будівництва садового будинку з господарськими будівлями на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером: :03:047:0096 в Садівничому товаристві «Хімік» об`єднання «Садівник», що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та предмет позову, позовна заява ОСОБА_1 підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає передачі за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 32 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 712/10504/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду (18000, м. Черкаси, бул.Шевченка, 117).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.В. Пересунько