Справа № 440/6235/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6235/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ткалун С.М., Нішкура В.М., Антоненко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Лубенської міської ради Полтавської області, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3, ОСОБА_1 до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області /далі відповідач, Лубенська міська ТВК/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення ОСОБА_1 про місце, час розгляду її скарги;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповернення скарги вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 у строк, передбачений частиною першою статті 68 Виборчого кодексу України;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині нерозгляду клопотання ОСОБА_1 щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531013, яке ОСОБА_1 виклала у зверненні вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року;

- зобов`язання Лубенської міської територіальної виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів, зафіксованих у протоколах ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531014, 531015, 531016, 531017, 531019, 531021 /а. с. 1-4/.

Позов обґрунтований тим, що позивач, як зареєстрований кандидат в депутати Лубенської міської ради на перших виборах депутатів місцевих рад 25 жовтня 2020 року, звернулася до відповідача зі скаргою (уточненою відповідно до статті 68 Виборчого кодексу України) від 28 жовтня 2020 року (вх.№01-55/287), в якій просила здійснити повторний підрахунок голосів по ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531013, 531014, 531016, 531017, 531019, 531021 у зв`язку із виявленням розбіжностей між кількістю виданих для голосування бюлетенів та кількістю бюлетенів, вилучених зі скриньок. Не отримавши від відповідача повідомлення про дату, час та місце розгляду її скарги та про результати розгляду по суті її скарги, 01 листопада 2020 року позивач звернулася до Лубенської міської ТВК за роз`ясненнями та отримала листа Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області №292 від 29 жовтня 2020 року, яким повернуто її скаргу без розгляду. Крім того, відповідачем також повернуто її скаргу в частині здійснення повторного підрахунку голосів по ДВК №531015, проте позивач не просила здійснювати повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці, а щодо здійснення повторного підрахунку голосів по ДВК №531013, яка зазначалася позивачем у скарзі, відповідачем відповіді не надано. З огляду на те, що 27 жовтня 2020 року членами ТВК було оголошено, що надійшов акт від ДВК 531003 про викрадення принаймні одного бюлетеню, наявні підстави для повторного підрахунку голосів на зазначених виборчих дільницях, що дозволить встановити чи не було винесення бюлетенів з однієї виборчої дільниці та їх занесення на іншу дільницю тощо. Крім того, скарга позивача була повернута без розгляду з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 68 Виборчого кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, витребувано докази, а також призначено судове засідання.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 22/ зазначив, що до скарги від 28 жовтня 2020 року (вх.№01-55/287) позивач не надала доказів щодо порушення виборчого законодавства, яке могло стати підставою для перерахунку голосів по виборчих дільницях. Скарга позивача не розглядалася, а тому підстави для повідомлення суб`єкта звернення були відсутні, повернення скарги у строк унеможливила нерозбірливо написана адреса заявника, підстави для повторного підрахунку голосів відсутні з огляду на непідтвердження скарги жодним відповідно оформленим актом.

У письмових поясненнях /а.с.23/ позивач зазначила, що в скарзі №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року в переліку дільниць, по яким вона просила здійснити перерахунок, зазначена виборча дільниця « 531013». У листі відповідача №292 від 29 жовтня 2020 року вказано, що Лубенська міська ТВК повертає її скаргу щодо перерахунку виборчих бюлетенів по дільницях, у переліку яких не зазначено дільницю « 531013», натомість зазначено виборчу дільницю « 531015», по якій позивач у своїй скарзі не просила проводити перерахунок виборчих бюлетенів. Крім того, в абзаці 10 адміністративного позову вона допустила технічну помилку, а саме зазначила: «відносно перерахунку голосів по дільниці ДВК 531015» замість належного «відносно перерахунку голосів по дільниці ДВК 531013».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмових поясненнях, а представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" №795-ІХ від 15 липня 2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до посвідчення №557, виданого Лубенською міською територіальною виборчою комісією 28 вересня 2020 року /а.с. 6-зворот/, ОСОБА_1 є кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №3 від ПП «Опозиційна платформа За життя» з виборів депутатів Лубенської міської ради.

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області зі скаргою (уточненою) (вх.№01-55/287 від 28 жовтня 2020 року) /а.с. 5-зворот/, в якій просила здійснити повторний підрахунок голосів по ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531013, 531014, 531016, 531017, 531019, 531021 у зв`язку із виявленням розбіжності між кількістю виданих для голосування бюлетенів та кількістю бюлетенів, вилучених зі скриньок.

Листом №292 від 29 жовтня 2020 року Лубенська міська територіальна виборча комісія, розглянувши скаргу кандидата у депутати Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 з вимогою перерахувати виборчі бюлетені на дільницях №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531014, 531015, 531016, 531017, 531019, 531021, повідомила ОСОБА_1 про те, що статтею 67 Виборчого кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми скарги, зокрема зазначено, що суб`єкт звернення у скарзі, серед іншого, обов`язково має вказати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги. Проаналізувавши зміст поданої скарги, Лубенська міська територіальна виборча комісія прийшла до висновку, що до її скарги не додано доказів, які б вказували на порушення вимог виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів. Враховуючи викладене, керуючись статтею 68 Виборчого кодексу України, Лубенською міською територіальною виборчою комісією повернуто її скаргу без розгляду. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що вона не позбавлена права повторного звернення зі скаргою після усунення зазначених недоліків.

Вважаючи, що Лубенською міською територіальною виборчою комісією допущено бездіяльність у частині неповідомлення її про місце, час розгляду її скарги, неповернення скарги вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року в строк, передбачений частиною першою статті 68 Виборчого кодексу України, та нерозгляду її клопотання щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531013, яке вона виклала у скарзі вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Статтею 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу України визначено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, врегульовані розділом ХІ Книги І Виборчого кодексу України.

За змістом приписів частин першої та третьої статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах.

Частиною четвертою статті 65 Виборчого кодексу України передбачено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно з частиною першою статті 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Статтею 68 Виборчого кодексу України передбачені підстави та порядок повернення скарги, зокрема визначено, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно (частина 1). Право повернути скаргу без розгляду мають: 1) щодо скарг, поданих до Центральної виборчої комісії, - Голова, заступник Голови Центральної виборчої комісії або інший член Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії; 2) щодо скарг, поданих до іншої виборчої комісії, - голова або заступник голови цієї виборчої комісії (частина 2). Повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки (частина 3). При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті (частина 4).

Відповідно до положень частин першої - четвертої статті 70 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з положеннями частин дев`ятої-десятої статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Таким чином, частини дев`ята та десята статті 254 Виборчого кодексу України містять норми щодо дискреційних повноважень територіальної виборчої комісії, коли вона може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, а також імперативні норми права, коли територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці.

Системний аналіз норм виборчого законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкт виборчого процесу має право подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до виборчої комісії. Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги листом відповідно до вимог статті 68 Виборчого кодексу України, а скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні із дотриманням процедури, визначеної статтею 70 Виборчого кодексу України.

Cудовим розглядом встановлено та учасниками справи визнано, що ОСОБА_1 , як кандидат в депутати Лубенської міської ради, звернулася до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області зі скаргою вх.№01-55/287 від 28 жовтня 2020 року (уточненою в частині зазначення адреси суб`єкта звернення та в частині заміни слова «бюлетенів» на слово «протоколів»), в якій просила здійснити повторний підрахунок голосів по ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531013, 531014, 531016, 531017, 531019, 531021 у зв`язку із виявленням розбіжності між кількістю виданих для голосування бюлетенів та кількістю бюлетенів, вилучених зі скриньок.

Як встановлено судом, скаргу позивача (вх. .№01-55/287 від 28 жовтня 2020 року) повернуто без розгляду листом Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29 жовтня 2020 року №292 за підписом голови Лубенської міської ТВК Гайдовської О.П.

За наведених обставин суд відхиляє довід позивача щодо допущення Лубенською міською ТВК бездіяльності в частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду її скарги, оскільки вимоги щодо повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою про місце, день і час проведення засідання комісії, які визначені статтею 70 Виборчого кодексу України, стосуються процедури розгляду скарги, оформленої з додержанням вимог цього Кодексу, натомість питання повернення без розгляду скарги, оформленої без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, не передбачає її розгляд на засіданні виборчої комісії.

Отже, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду її скарги є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Стосовно твердження позивача щодо неповернення їй скарги вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року у строк, передбачений частиною першою статті 68 Виборчого кодексу України, суд зазначає, що наведену скаргу повернуто без розгляду листом Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29 жовтня 2020 року №292, тобто не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, що відповідає вимогам частини першої статті 68 Виборчого кодексу України. Суд критично оцінює посилання позивача на те, що лист від 29 жовтня 2020 року № 292 їй вручено лише 01 листопада 2020 року, оскільки за змістом положень статті 68 Виборчого кодексу України повернення без розгляду здійснюється листом виборчої комісії і строк повернення без розгляду скарги не обумовлений фактичним врученням суб`єкту звернення повернутої скарги. Суд також звертає увагу на те, що позивач не була позбавлена можливості раніше (у строк з 29 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року) звернутися до Лубенської міської ТВК щодо отримання інформації за результатами розгляду її скарги.

Отже, суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповернення скарги вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року позивачу в строк, передбачений частиною першою статті 68 Виборчого кодексу України, задоволенню не підлягає.

Стосовно доводу позивача про те, що відповідачем не розглянуто її клопотання щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531013, яке позивач виклала в скарзі вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в скарзі вх. № 01-55/287 від 28 жовтня 2020 року позивач просила здійснити перерахунок голосів по дільницях ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531013, 531014, 531016, 531017, 531019, 531021, посилаючись на виявлену розбіжність у кількості виданих для голосування бюлетенів та кількості бюлетенів, вилучених зі скриньок. У листі Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29 жовтня 2020 року №292 зазначено, що скаргу позивача з вимогою перерахувати виборчі бюлетені на дільницях №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531014, 531015, 531016, 531017, 531019, 531021 розглянуто. Суд зазначає, що фактично у листі від 29 жовтня 2020 року №292 відповідачем викладено опис скарги позивача, яка була предметом розгляду, а тому не зазначення номеру дільниці, по якій позивач також просила провести повторний підрахунок, свідчить про допущення технічної помилки під час опису скарги та не може бути підтвердженням того, що відповідачем не розглянуто скаргу позивача у відповідній частині.

Суд звертає увагу на те, що лист відповідача від 29 жовтня 2020 року №292 свідчить про те, що підставою для повернення скарги позивача без розгляду послугувала її невідповідність вимогам статті 67 Виборчого кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів, які б вказували на порушення вимог виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів.

Так, в силу вимог пункту 5 частини першої статті 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії повинна містити виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги. Перелік доказів, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, передбачені статтею 71 Виборчого кодексу України. Також частиною дев`ятою статті 254 Виборчого кодексу України передбачено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за наявності скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Суд зазначає, що скарга позивача вх. № 01-55/287 від 28 жовтня 2020 року містила загальне посилання на розбіжність в кількості виданих для голосування бюлетенів та кількості бюлетенів, вилучених зі скриньок, без зазначення конкретних цифр розбіжностей в розрізі дільниць та документів, якими це підтверджено. Також у скарзі були відсутні посилання на акти, якими зафіксовано порушення виборчого законодавства.

Отже, суд доходить висновку, що скарга позивача вх. № 01-55/287 від 28 жовтня 2020 року не містила зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, а відтак не відповідала вимогам статті 67 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим відповідач правомірно листом від 29 жовтня 2020 року №292 повернув скаргу без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення.

Зважаючи на те, що незазначення відповідачем у листі під час опису скарги виборчої дільниці 531013 не вплинуло на результат розгляду самої скарги, відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо нерозгляду клопотання позивача щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531013, викладеного в скарзі вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині нерозгляду клопотання позивача щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531013, яке позивач виклала в скарзі вх. №01-55/287 від 28 жовтня 2020 року, задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Лубенської міської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів, зафіксованих у протоколах ДВК №№ 531002, 531003, 531004, 531005, 531006, 531007, 531008, 531009, 531010, 531011, 531012, 531014, 531015, 531016, 531017, 531019, 531021, суд наголошує, що підстави для повторного підрахунку голосів визначені частинами дев`ятою та десятою статті 254 Виборчого кодексу України. Сторонами до суду не надано доказів, які свідчать про наявність законодавчих підстав для повторного підрахунку голосів. Не знайшли підтвердження в ході розгляду справи і посилання позивача на акт ДВК 531003 про викрадення принаймні одного бюлетеню.

Таким чином позовна вимога про зобов`язання Лубенської міської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, відтак у позові належить відмовити у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем під час звернення до суду не сплачено судовий збір, що в силу вимог частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зазначеною нормою також передбачено, що в разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, відсутність доказів звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись статтями 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати Лубенської міської ради Полтавської області, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області (пр. Володимирський, буд. 16, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 43755710) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь держави (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Слободянюк