Справа № 420/3315/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3315/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 р. №13-Л про анулювання ліцензії реєстраційний номер ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» ();

2. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в реєстрі дозвільних документів у будівництві ліцензію від 07.08.2018 р. (наказ про видачу ліцензії №46-Л) ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» ().

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 травня 2020 року ухвалою суду продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» строк усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

09 червня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 13.02.2020 року по 19.02.2020 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. За результатами перевірки був складений акт № 23-ЛП від 19.02.2020 року. 18.03.2020 року позивачем від відповідача отримано лист від 10.03.2020 року № 1015-05/1-1680 у якому повідомлялось про анулювання ліцензії ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 20.02.2020 року № 13-Л. Позивач не погоджується з висновками зазначеного акту та спірним наказом з огляду на те, що 13.02.2020 року співробітники Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з`явились за місцезнаходженням позивача, зробили запис в журналі реєстрації перевірок щодо початку та закінченню перевірки та більше не з`являлись, чим порушили право позивача бути присутнім під час проведенні перевірки та бути присутнім під час складання акту перевірки. Зазначає, що витребувані відповідачем документи були у наявності, підготовані до надання перевіряючим, однак позивач не мав змоги їх надати через його відсутність під час перевірки. Вважає, що спірний наказ про анулювання йому ліцензії є протиправним та підлягає скасуванню.

06 липня 2020 року за вх. №25815/20 до суду надійшов відзив Державної архітектурно-будівельної інспекції України у якій відповідач зазначає, що перевірка проводилась у присутності директора ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», який отримав направлення про проведення планового заходу, отримав вимогу про надання документів, проте витребувані документи позивачем надані не були, що є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії.

Враховуючи викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

31 серпня 2020 року ухвалою суду доручено Державній архітектурно-будівельній інспекції України надати до суду належним чином засвідчену копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року №13-Л про анулювання ліцензії реєстраційний номер ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» та зупинено провадження по справі до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року поновлено провадження у даній справі.

Також 03.11.2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом відповідача на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

07 серпня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» на підставі наказу від 07.08.2018 року № 46-Л ліцензію, реєстраційний запис , на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками. Початок дії ліцензії з 07.08.2018 року (т.1 а.с.33-34).

14 січня 2020 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сформував повідомлення № 1015-05/1-251 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з 13.02.2020 року по 19.02.2020 року щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (т.1а.с.76-77). Вказане повідомлення від 14.01.2020 року № 1015-05/1-251 надіслано 15.01.2020 року рекомендованим листом на адресу ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», як зазначено в повідомленні. Повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14.01.2020 року № 1015-05/1-251 не отримане позивачем (інші причини), про що зазначено в акті №23/1-ЛП (а.с. 82-83).

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області виготував лист № 1015-05/1-586 від 27 січня 2020 року (т.1 а.с.73), адресований ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», де зазначив про перевірку додержання підприємством ліцензійних умов провадження господарської діяльності з 13.02.2020 року по 19.02.2020 року та вимагав надати для ознайомлення оригінали (в разі потреби засвідчені копії документів), які підтверджують відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт та зазначив конкретний перелік документів на підтвердження обставин. При цьому, у листі зазначено, що перелік документів не є вичерпним та звернено увагу на підстави анулювання ліцензії з огляду на ненадання витребуваних документів.

Лист № 1015-05/1-586 від 27.01.2020 року вручено представнику позивача 13.02.2020 року про що наявна відмітка про отримання (т.1а.с. 74).

12 лютого 2020 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видав направлення № 23-ЛП для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (т.1а.с.78-79). Строк дії направлення з 13.02.2020 року по 19.02.2020 року. Направлення 13.02.2020 року отримав особисто директор ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» Крук Д.А., про що свідчить його особистий підпис.

Завідувачем сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту ДАБІ в Одеській області Тєряєвим В.М. та головним державним інспектором сектору по роботі з ліцензіатами Департаменту ДАБІ в Одеській області Севастіяновим О.Ф. в журналі реєстрації перевірок ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» (т.1 а.с. 28) здійснено запис про проведення Департаментом ДАБІ в Одеській області на підставі направлення № 23-ЛП від 12.02.2020 року планової перевірки дотримання ліцензійних умов, де зазначено строк проведення перевірки: початок - 13.02.2020 року, закінчення - 19.02.2020 року.

19.02.2020 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Тєряєвим В.М., Севастіяновим О.Ф., складно акт № 23-ЛП, де зазначено що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства. Документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов суб`єктом господарювання надані не в повному обсязі. В описі виявлених порушень вимог законодавства, зазначено порушення ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» вимог: ст. 11 Закону України № 877, п. 8, п. 9, п. 12, п. 13, п 14, п. 15, п. 16, п. 17, п. 19, п. 20 Ліцензійних умов, та додатку 2 до Ліцензійних умов, ст.24 КЗпПУ (т.1 а.с. 89-110).

В акті № 23-ЛП підпис директора ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» чи уповноваженої ним особи відсутній та наявний запис «Директор ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» Д.А. Крук від підпису відмовився».

Примірник акту перевірки від 19.02.2020 року № 23-ЛП надіслано поштою на адресу ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», яке його отримало 26.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» (а.с.88) та не заперечується позивачем.

Також 19.02.2020 року посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складено акт № 23/1-ЛП про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», де перелічені порушення ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» Ліцензійних вимог, про які зазначено в акті № 23-ЛП (т.1а.с.82-87). Також в акті зазначено, що під час перевірки документи, які були зазначені у Додатку 2 Відомостей (заява вх. № 40-16003 від 27.07.2018 про отримання ліцензії) надані не в повному обсязі, що є порушенням вимог п.п. 2 п. 8 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256 «Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками». В зазначеному акті також вказано, що документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникни під час перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, суб`єктом господарювання надані не в повному обсязі, чим порушено абзац 4 статті 11 Закону України від 05.04.2007 №877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

20 лютого 2020 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України на підставі висновку Ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів (протокол від 20.02.2020 року № 13) прийняла наказ № 13-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» (а.с.80), згідно пункту 3 якого анульовано ліцензії на підставі акта про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки, суб`єктам господарювання згідно з додатком 3 до цього наказу. Відповідно до витягу з додатку № 3 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року № 13-Л в переліку ліцензіатів, яким анулюється ліцензія, в пункті 3 вказано ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА».

10 березня 2020 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області листом № 1015-05/1-1680 повідомив позивача про анулювання ліцензії реєстраційний номер , виданої ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» на підставі акта про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки (а.с.75).

Вважаючи наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року № 13-Л в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер , виданої позивачу на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регламентовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В свою чергу, згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат - це суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності, а ліцензійні умови - це нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону.

Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначено статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Так, пунктом 9 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 року № 609 затверджено перелік органів ліцензування. Згідно вказаного переліку, Державна архітектурно-будівельна інспекція є органом ліцензування, який видає ліцензії на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

Нагляд і контроль у сфері ліцензування передбачений статтею 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Так, частиною 1 статті 19 Закону № України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства можна дійти висновку про те, що позивач, отримавши ліцензію на здійснення будівельних робіт, є ліцензіатом у розумінні статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а отже є об`єктом державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензійних умов.

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 7 статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками встановлює Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 року № 1396 (надалі - Порядок № 1396).

Пунктом 3 Порядку № 1396 встановлено, що ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями абзацу 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний зокрема надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Згідно з ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Частиною 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», встановлено, що у разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Отже, законодавством, передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється у присутності керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання, крім випадків чітко передбачених законом, за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Як вбачається з матеріалів справи: в акті № 23-ЛП щодо дотримання планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) в розділі «особи, які беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю)» заначено керівника суб`єкта господарювання: директор - Крук Денис Анатолійович.

В адміністративному позові за підписом директора ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» Крук Д.А. зазначено, що співробітники Департаменту ДАБІ в Одеській області з`явилися 13.02.2020 року за місцем знаходження позивача, про що було зроблено відповідні відмітки в журналі реєстрації перевірок та одразу проставлена відмітка про закінчення проведення перевірки (19.02.2020 року). Документи, про які зазначено відповідачем у листі № 1015-05/1-586, на час перевірки були наявні та підготовлені для надання для ознайомлення перевіряючим, однак останні для проведення перевірки більше не приходили та з документами не ознайомлювались. Акт перевірки складений та підписаний за відсутністю позивача. Позивач був позбавлений можливості надати пояснення, документи та відомості, які були предметом перевірки.

Від відповідача - суб`єкта владних повноважень до суду надійшов відзив, в якому майже дослівно переписаний зміст акту №23/1-ЛП та не надано належних, достовірних та достатніх доказів, якими б спростовувалися твердження позивача, що перевірка не проводилася за місцем провадження господарської діяльності ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» та здійснювалася за відсутності керівника або уповноваженої особи позивача.

Також до суду відповідачем не надано доказів та обґрунтованих пояснень, які саме документи ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» були предметом планової перевірки.

До суду позивачем надані засвідчені копії документів які спростовують зазначені посадовими особами порушення, що зазначені в акті № 23/1-ЛП: наказ № 2к від 02.06.2018 року про призначення директором ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» ОСОБА_1 ; наказ № 6-К від 28.12.2019 року про затвердження штатного розпису з 01.01.2020 року та штатний розпис; наказ № 1-К від 04.06.2018 року про затвердження штатного розпису та штатний розпис на 2018 рік; дозвіл № 310.18.51 на виконання роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників з терміном дії з 14.08.2018 року по 14.08.2023 року; довідка основних засобів, що обліковуються на балансовому рахунку № 10 ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» та довідка переліку транспортних засобів; договір оренди нежилого приміщення № 21 від 01.10.2018 року укладеного з ПАТ «Торговий дім Меркурій»; договір надання послуг техніки № 02/05 від 02.05.2018 року укладеного з ТОВ «ЕК Деал» з додатковою угодою № 1 від 02.06.2018 року; договір оренди нерухомого майна від 01.03.2018 року укладеного з ОСОБА_2 ; журнал протоколів перевірки знань розпочатий 22.06.2018 року; декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрована в територіальному органі держпраці 14.08.2018 року; висновок експертизи № -01-58В-3/18 затверджений від 30.07.2018 року; наказ від 27.06.2018 року про прийняття на роботу начальником дільниці ОСОБА_3 та дипломи зазначеного працівника, щодо фахової освіти; наказ від 30.05.2019 року про прийняття на роботу інженером з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_4 та дипломи зазначеного працівника, щодо фахової освіти; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; видаткові накладні на придбання основних засобів та накази № 01/10/18/-О, № 12/11/18/-О, № 18/01/19/-О, № 27/09/19-О від 01.10.2018 року 12.11.2018 року, 21.11.2018 року, 18.01.2019 року, від 27.09.2019 року про введення в експлуатацію основного засобу (т.1 а.с. 115-141, 147-250, т. 2 а.с. 1-5).

Верховний Суд в постанові від 26.02.2020 року по справі №826/7847/17 зазначив, що нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення планового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Згідно витягу з додатку № 3 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року № 13-Л, позивачу анульовано ліцензію реєстраційний номер на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, на підставі п. 10 ч.12 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто на підставі акту про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки.

Порядок та підстави анулювання ліцензії визначено статтею 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Ліцензія вважається анульованою з дня, коли ліцензіат дізнався чи повинен був дізнатися про анулювання ліцензії, але у строк, не менший за один тиждень з дня прийняття органом ліцензування рішення про анулювання виданої йому ліцензії.

Відповідно до пункту 10 частини 12 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування під час перевірки.

Перелік наведених підстав в ч. 12 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» для прийняття рішення про анулювання ліцензії є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Частиною 13 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлено, що акти, передбачені пунктами 6-8 і 10 частини дванадцятої цієї статті, мають містити викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом відповідних ліцензійних умов, - посилання на конкретні пункти ліцензійних умов. До актів можуть долучатися фото та відеоматеріали, відзняті під час проведення перевірки.

Рішення про анулювання ліцензії повинно містити: 1) реквізити рішення про видачу ліцензії; 2) вид господарської діяльності, на провадження якого анулюється ліцензія; 3) найменування та ідентифікаційний код юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (серія та номер паспорта для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідний орган державної податкової служби та має відмітку у паспорті); 4) підстави анулювання ліцензії (частина 16 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Згідно з частиною 17 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» рішення про анулювання ліцензії, прийняте на підставах, передбачених пунктами 2, 6-8 і 10 частини дванадцятої цієї статті, набирає чинності через 30 календарних днів з дня його прийняття.

Відповідно до частини 21 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, суду.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що недотримання відповідачем порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю нівелює наслідки такого, а тому наказ № 13-Л від 20 лютого 2020 року, винесений відповідачем в частині анулювання ліцензії реєстраційний номер ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» на підставі акта про ненадання органу ліцензування ліцензіатом документів, інформації про предмет перевірки, які було складено відповідачем з порушенням встановленого законодавцем порядку є протиправним і підлягає скасуванню в судовому порядку.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач, приймаючи спірний наказ в частині, що стосується ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА», діяв не у спосіб та не в порядку приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», рішення про анулювання ліцензії, прийняте на підставах, передбачених пунктами 2, 6-8 і 10 частини дванадцятої цієї статті, набирає чинності через 30 календарних днів з дня його прийняття (ч.17). Орган ліцензування вносить інформацію щодо рішення про анулювання ліцензії до ліцензійного реєстру, а також оприлюднює його на офіційному веб-сайті наступного робочого дня після його прийняття; інформує ліцензіата щодо рішення про анулювання ліцензії повністю або частково протягом п`яти календарних днів шляхом направлення йому рекомендованого листа (ч.18).

Спосіб відновлення порушеного права застосований в рішенні суду має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень,

З врахуванням норм ст. 245 КАС України, для ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в реєстрі дозвільних документів у будівництві ліцензію від 07.08.2018 року (наказ про видачу ліцензії №46-Л) ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку, що позовна заява ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що, позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення №996 від 09.04.2020 року (а.с.5).

При цьому суд зазначає, що позивачем у позовній заяві заявлено одну основну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним наказ) та похідні до неї вимоги, судовий збір за які не сплачується, а відтак розмір судового збору, якій підлягав сплаті за звернення до суду з даним адміністративним позовом, становить відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 2102,00 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» судового збору 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.02.2020 року №13-Л про анулювання ліцензії реєстраційний номер ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА».

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в реєстрі дозвільних документів у будівництві ліцензію від 07.08.2018 року (наказ про видачу ліцензії №46-Л) ТОВ «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА».

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» судовий збір 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «К-ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» (пров. Педагогічний, буд.3/4, нежитлове приміщення 5/0, м.Одеса, 65009, ).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Лесі Українки, буд.26, м. Київ, 01133, ).

Суддя О.А. Вовченко