Справа № 560/3716/20
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3716/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

за участі:секретаря судового засідання Гільовського О.І. позивача ОСОБА_1 представника відповідача Шкадька В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур , Офісу Генерального прокурора , Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення кадрової комісії №2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Хмельницької області від 28.04.2020 №317к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури області;

- поновити ОСОБА_1 в Хмельницькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді, яку займав станом на 30.04.2020;

- стягнути з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.07.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

03.11.2020 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у Хмельницької обласної прокуратури штатного розпису та довідки про розмір середньоденної зарплати прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури.

Представник Хмельницької обласної прокуратури щодо задоволеного клопотання не заперечував.

Представник Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

А тому, клопотання позивача про витребування доказів у Хмельницької обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Хмельницької обласної прокуратури штатний розпис та довідку про розмір середньоденної зарплати прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури.

Витребувані докази подати до 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 04 листопада 2020 року

Головуючий суддя А.М. Ковальчук