overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4815/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2020 р. № 400/4815/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: зменшення розміру пенсійної виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4366/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2020 № 400/4366/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (далі - позовна заява -1).

Ухвалою від 12.10.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків.

30.10.2020 від позивача до суду надійшла позовна заява на виконання ухвали від 12.10.2020 у справі № 400/4366/20 про залишення позовної заяви без руху. Зазначена позовна заява була помилково облікована як новий позов з присвоєнням нового номера справи - № 400/4815/20 (далі - позовна заява-2).

04.11.2020 суд відкрив провадження у справі № 400/4366/20 та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/4815/20 та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами другою, третьою, сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що позовна заява-2 фактично подана позивачем на виконання ухвали від 12.10.2020 у справі № 400/4366/20, справи № 400/4366/20 та № 400/4815/20, з метою належного їх розгляду, необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 400/4366/20.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративні справи № 400/4366/20 та № 400/4815/20 об`єднати в одне провадження.

2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 400/4366/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2963/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2020 № 400/2963/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальність "КОНТСЕРВІС", вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв, 54052
про:стягнення податкового боргу в сумі 65 865,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2020 суд повернув позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач).

26.10.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 2 102 грн., сплаченого за звернення до адміністративного суду з позовною заявою згідно з платіжним дорученням від 22.06.2020 № 1010.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026, ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 22.06.2020 № 1010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/173/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2020 р. № 400/173/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв, 54003

до відповідача:Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, пр. Героїв України, 9, м.Миколаїв, 54025

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 30.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справідля надання учасникам справи часу для примирення.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у справі було зупинене до 04.06.2020 року.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі до 28.08.2020 року.

04.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року провадження у справі поновлено та призначено справу до слухання.

21.10.2020 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час необхідний для примирення.

27.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час необхідний для примирення до 01.02.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 400/173/20 зупинити для надання часу для примирення сторін по справі до 01.02.2021 року.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4594/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. № 400/4594/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особи:1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 4: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради в особі Відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внести зміни до Реєстру територіальної громади міста Вознесенська.

Разом із позовом представник позивача подала клопотання про витребування доказів у Державного архіву Миколаївської області та у Вознесенського РВ УДМС.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які представник позивача просить витребувати, наявні лише у Державного архіву Миколаївської області та у Вознесенського РВ УДМС, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державного архіву Миколаївської області архівний витяг рішення Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області від 19.02.1991 р. № 52 про перенумерацію будинку за адресою: АДРЕСА_4 на номер 115.

3. Витребувати у Вознесенського РВ УДМС Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області відомості про реєстрацію місця проживання наступних осіб:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_5 .

4. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях до 02.12.2020 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3733/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. справа № 400/3733/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.09.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

16.10.2020 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що Верховний Суд 29.09.2020 р. розглянув справу №440/2722/20 та прийняв відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Скориставшись своїм правом, суд зупинив розгляд даної адміністративної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/2722/20. Позивач правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження не скористався.

Станом на 04.11.2020 р. постанова Верховного Суду у справі №440/2722/20 законної сили не набрало (у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня відмітка про набрання законної сили), а відтак, підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлагає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/4454/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 р. № 400/4454/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ЕЛЕВАТОР", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Управління Укртансбезпеки у Миколаївський області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.06.2020 № 187832,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор" звернулося з до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.06.2020 р. № 187832.

Ухвалою від 12.10.2020 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на зазначену позивачем у позові електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 13.10.2020 р.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 04.11.2020 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 04.11.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/4166/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 р. № 400/4166/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-2016", вул. Приміська, 62-В, м. Миколаїв, 54037

про:стягнення податкового боргу в сумі 3 997 949,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-2016" про стягнення податкового боргу в сумі 3 997 949,30 грн.

Ухвалою cуду від 30.09.2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2020 року уповноваженим представником позивача отримано копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 30.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 04.11.2020 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар