Справа № 160/6320/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Справа № 160/6320/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
секретаря судового засіданняТкач Л. А.
представника відповідача Лукіної А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час,-
10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по виплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період проходження служби в патрульній поліції з 01.01.2016 року по 01.08.2018 року ним відпрацьовано нічні зміни. Однак, доплата за службу в нічний час за нічні зміни не виплачувалась, що, на думку позивача, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі №160/6320/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, ухвалою від 16.06.2020 року у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витребувано документи (докази), на підтвердження того, що за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_1 проходив/не проходив службу у нічний час (в нічному чергуванні), а саме: графіки чергувань, накази та довідки несення позивачем служби в нічний час, довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення із зазначенням розрахунків сум за проходження служби у нічний час.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку на виконання ухвали у справі № 160/6320/20, продовжено строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та встановлено відповідачу десятиденний строк дня отримання цієї ухвали.
У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції вказує на безпідставність заявлених позовних вимог та зазначає, що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Відповідно до кошторису Департаменту патрульної поліції було прийнято відповідні накази, якими затверджені граничні розміри грошового забезпечення працівників згідно займаним посадам, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських, відповідно до схем посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.
20.08.2020 року судом отримано від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України: копії розстановок сил та засобів 4 батальйону за спірний період; копії графіків несення служби батальйонами за спірний період; копія наказу ДПП № 134 від 18.02.2016; копія наказу ДПП № 699 від 21.04.2016; копія наказу ДПП № 2158 від 03.08.2016; копія наказу ДПП № 4377 від 25.11.2016; копія наказу ДПП № 2688 від 08.06.2017; копія наказу ДПП № 4920 від 05.10.2017; копія наказу ДПП № 5192 від 23.10.2017; копія наказу ДПП № 715 від 16.02.2018; довідка з відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції; довідка обліку несення служби в нічний час за травень 2018 року; розрахункові листи ОСОБА_1 за спірний період.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року справу № 160/6320/20 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 15.09.2020 року.
Вказаною ухвалою витребувано від Департаменту патрульної поліції довідку про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 нічних змін за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року, з урахуванням відпусток, лікарняних та вихідних днів; та з розбивкою кількості відпрацьованих нічних змін за вказаний період помісячно.
У судове засідання 15 вересня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.
Протокольною ухвалою суду від 15.09.2020 відкладено підготовче засідання на 24.09.2020.
У зв`язку з перебуванням судді Луніної О. С. на лікарняному наступне підготовче засідання призначене на 06.10.2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено розгляд справи на 15.10.2020.
У судовому засіданні 15.10.2020 року зобов`язано відповідача виконати ухвалу від 25.08.2020 року щодо витребування довідки.
Протокольною ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено розгляд справи до 29.10.2020.
У судовому засіданні 29.10.2020 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 16.01.2016 по 31.07.2018 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4. Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.07.2018 № 698 о/с переведений до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 31.07.2018.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України № 580-VIII від 02.07.2015 року «Про Національну поліцію».
За приписами п. 4 ч. 10 ст.62 цього Закону визначено гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом яких поліцейський, зокрема, своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно- правових актів України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пп.3 п.5 цієї постанови передбачено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Згідно п. 3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Відповідно до п. 11 розділу II наведеного Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року позивач залучався до служби у нічний час в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, отже, має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період.
Разом з тим, на неодноразові запити суду відповідачем надано матеріали, з яких неможливо встановити кількість відпрацьованих позивачем нічних годин за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.
Надані представником відповідача пояснення, в яких відповідно до графіків несення служби особовим складом, а також наявних розстановок сил та засобів представником відповідача розраховано кількість нічних чергувань, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд не може покласти надану інформацію в основу розрахунку суми стягнення, заявлену позивачем у позовних вимогах.
При цьому, не зважаючи на те, що відповідачем не надано до суду довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, суд вважає, що вказана обставина не позбавляє позивача права на отримання відповідної компенсації.
Разом з тим, доказів виплати грошового забезпечення за проходження служби у нічний час за вказаний період відповідачем до суду не надано, що підтверджується розрахунковими листами.
Посилання представника відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення, судом оцінюється критично, оскільки доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988.
Враховуючи, що компенсація (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року не була нарахована та виплачена позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, суд зазначає наступне.
Під час розгляду справи позивач та відповідач не надали до суду розрахунку про розмір ненарахованої та невиплаченої доплати за службу в нічний час
Разом з тим, з наявних у справі матеріалів суд позбавлений можливості здійснити такий розрахунок.
Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
За приписами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позову судовий збір не сплачував.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04 листопада 2020 року.

Суддя О.С. Луніна