Справа № 580/3140/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року справа № 580/3140/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Банк Форвард про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Банк Форвард, в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62346975 від 15.06.2020.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що постійно проживає та працює в Черкаській області. За останнім місцем проживання зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до цього з 02.12.1997 була зареєстрована у м. Черкаси, тому позивач проживає на території виконавчого округу Черкаської області. Натомість, відповідач відкрив виконавче провадження на території виконавчого округу міста Києва. З огляду на зазначене, місце реєстрації позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність, а виконання здійснюється не за місцем проживання позивача. З вказаних підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечила. 07.10.2020 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач є власником рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Банк Форвард», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105. На вказаному рахунку станом на 15.06.2020 наявні кошти у сумі 0 грн. 36 коп., які є власністю позивача. З огляду на зазначене, майно позивача, а саме грошові кошти на рахунку у банку, знаходиться в межах виконавчого округу відповідача. З вказаних підстав просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Банк Форвард пояснень щодо позову не надало.

Ухвалою суду від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про прочини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Банк Форвард в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги приписи статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання учасника справи не є підставою для відкладення судового засідання, суд розглядає справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

23.02.2018 між ОСОБА_1 (позивач у справі) та ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» був укладений кредитний договір №200128462, згідно умов якого грошові кошти будуть перераховані на рахунок позивача № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Банк Форвард».

01.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1629, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 19 484 грн. 51 коп. Адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

15.06.2020 акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяни Леонідівни (відповідач у справі) із заявою №17/1-351/497 від 29.05.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1629 від 01.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (позивач у справі) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 19 484 грн. 51 коп.

15.06.2020 відповідачем винесено постанову ВП №62346975 від 15.06.2020 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни №1629 від 01.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (позивач у справі) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 19 484 грн. 51 коп.

Вважаючи, що відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон України від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП №62346975 від 15.06.2020 була прийнята на підставі заяви акціонерного товариства «Банк Форвард» №17/1-351/497 від 29.05.2020 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №1629 від 01.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (позивач у справі) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 19 484 грн. 51 коп.

У виконавчому написі №1629 від 01.03.2020 зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що виконавчий напис нотаріуса №1629 від 01.03.2020 є чинним, не скасований в судовому порядку, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №ВП №62346975 від 15.06.2020 була прийнята з порушенням правил територіальної діяльності відповідача, тому є протиправною підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на місцезнаходження майна позивача на території міста Києва (грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 ) є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази користування позивачем вказаним рахунком, а сам рахунок був відкритий в ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», на виконання умов кредитного договору №200128462 від 23.02.2018, за прострочення умов якого був виданий виконавчий напис №1629 від 01.03.2020, отже не може сприяти примусовому виконанню виконавчого напису №1629 від 01.03.2020.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) про відкриття виконавчого провадження №62346975 від 15.06.2020.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко