Справа № 320/10563/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10563/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВасильківської міської організації політичної партії «Пропозиція»
до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області
провизнання дій та рішення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2020 року о 18:45 год Васильківська міська організація політичної партії «Пропозиція» (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (далі відповідач), в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.11.2020) просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у порушенні порядку прийняття запечатаних пакетів з протоками дільничних виборчих комісій, а також інших виборчих документів на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області;

- визнати протиправним рішення відповідача щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура прийняття та розгляду виборчих документів була здійснена відповідачем з порушенням вимог частини третьої статті 254 Виборчого кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/10563/20, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.11.2020 о 16:00 хв.

Цим же судовим рішенням зобов`язано відповідача надати суду у строк до 15:00 год 2 листопада 2020 року: належним чином засвідчену копію витягу з протоколу безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, що містить рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320281, № 320300, № 320334, № 321271, № 321272, № 321274, № 321275, № 321278, № 321283, № 321285, № 321287 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області; витягу з протоколу безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області за період з 26.10.2020 17:00 год до 27.10.2020 20:18 год; письмові пояснення стосовно дати та часу прийняття запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320281, № 320300, № 320334, № 321271, № 321272, №321274, № 321275, № 321278, № 321283, № 321285, № 321287, а також докази на підтвердження вказаних обставин; письмові пояснення з приводу особи голови територіальної виборчої комісії або визначеного ним члену комісії, яка на засіданні територіальної виборчої комісії приймала запечатані пакети з протоколами вказаних вище дільничних виборчих комісій та іншими виборчими документами упродовж періоду з 26.10.2020 17:00 год до 27.10.2020 20:18 год, а також докази на підтвердження вказаних обставин.

У судове засідання, призначене на 02.11.2020, з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення судового розгляду справи на 03.11.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що 02.11.2020 він не зможе прийняти участь у засіданні у зв`язку з його зайнятістю в якості представника у цей же день в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Дарницькому районному суді м. Києва, та його участю у здійсненні слідчих дій в рамках кримінального провадження, що розслідується Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Водночас жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин представником позивача до клопотання приєднано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не позбавлений права уповноважити будь-яку іншу особу для здійснення представництва своїх інтересів у суді, зважаючи на швидкоплинність виборчого процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є таким, що задоволенню не підлягає (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020).

Крім того, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду справи з аналогічних підстав.

У подальшому судом встановлено, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 в частині подання суду витребуваних цим судовим рішенням матеріалів та документів відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Васильківську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області повторно зобов`язано надати суду зазначені у наведеному вище судовому рішенні матеріали та докази (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020) та оголошено у судовому засіданні перерву на підставі частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020).

Наступне судове засідання призначено на 03.11.2020 о 12:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 03.11.2020, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

У свою чергу представник відповідача зазначив, що Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені виборчим законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Протокольними ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з підстав його подання після початку першого судового засідання; долучено до матеріалів справи документи, подані представником відповідача та заяви представника позивача про уточнення позовних вимог; оголошено перерву до 19:00 год 03.11.2020 на підставі положень частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства.

У судове засідання, призначене на 03.11.2020 о 19:00 год, сторони (їх представники) не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах розписки про отримання їх представниками судових повісток.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.10.2020 під час безперервного засідання Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було прийнято запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, а також інших виборчих документів, на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області.

Наведені вище виборчі документи були прийняті головуючим на засіданні комісії ОСОБА_2 , що, на думку представника позивача, не відповідає вимогам частини третьої статті 254 Виборчого кодексу України.

Так, представник позивача стверджує, що вказані вище дії належать до виключної компетенції голови територіальної виборчої комісії або визначеного ним члену комісії.

За наведених обставин позивач вважає вказані вище дії, а також прийняте за результатами їх вчинення у подальшому рішення щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області, протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного виборчого права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України.

В силу приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження територіальних виборчих комісій, визначені статтями 33, 206 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно частини четвертої статті 33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

В силу приписів статті 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів, здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів тощо.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 253 Виборчого кодексу України протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями частини першої статті 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно з частиною другою статті 254 Виборчого кодексу України засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до положень частини третьої статті 254 Виборчого кодексу України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні.

У свою чергу прийняття запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій, їх розпечатування та оголошення змісту протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях відбувається під час безперервного засідання територіальної виборчої комісії та належить до компетенції голови територіальної виборчої комісії або визначеного ним члена комісії.

Частиною сьомою статті 36 Виборчого кодексу України встановлено, що засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі невиконання ними цієї функції комісія визначає із свого складу головуючого на засіданні.

Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання) (частина друга статті 37 Виборчого кодексу України).

Таким чином, Виборчий кодекс України відносить до повноважень головуючого ведення засідань виборчої комісії та підписання протоколів засідань комісії.

Крім того, постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» (далі- постанова № 173) додатково визначено перелік повноважень головуючого на засіданні.

Так, відповідно до пункту 7.6 частини сьомої постанови № 173 головуючий на засіданні:

- веде засідання виборчої комісії;

- організовує обговорення питань порядку денного;

- надає слово для виступу спочатку членам комісії, а потім запрошеним та іншим особам відповідно до законодавства в порядку черговості заявок;

- виносить на голосування пропозиції членів комісії в порядку їх надходження;

- організовує голосування для ухвалення виборчою комісією рішення та здійснює підрахунок голосів, оголошує результати цього голосування;

- забезпечує рівні можливості членам комісії для участі в обговоренні питань;

- забезпечує дотримання цього Порядку членами комісії, запрошеними та іншими особами;

- здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та цим Порядком.

Системний аналіз положень статей 36, 254 Виборчого кодексу України та постанови Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» у їх взаємозв`язку надає підстави для висновку про те, що передбачені частиною третьою статті 254 Виборчого кодексу України повноваження головуючого на безперервному засіданні територіальної виборчої комісії не є вичерпними.

Так, зазначені в частині третій статті 254 Виборчого кодексу України дії особи, яка під час безперервного засідання комісії здійснює приймання запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій, їх розпечатування та оголошення змісту протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, приймання запечатаних пакетів з іншими виборчими документами за своїм змістом мають публічний характер і збігаються з обов`язками особи, яка головує на засіданні, або особи, спеціально визначеної комісією для доповіді членам комісії з того чи іншого питання, публічного вчинення від імені комісії тих чи інших дій.

Суд зазначає, що частина третя статті 254 Виборчого кодексу України є нормою процесуального характеру і має на меті визначення процедури з приймання запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій, їх розпечатування та оголошення змісту протоколів, забезпечення офіційного та публічного характеру цієї процедури, ніж окреслення виключної компетенції голови комісії вчиняти такі дії.

Тлумачення положень частини третьої статті 254 Виборчого кодексу України як визначення виключної компетенції голови територіальної виборчої комісії не відповідає змісту правового регулювання, а в умовах неспроможності цієї посадової особи здійснювати свої повноваження може призвести до порушення прав суб`єктів виборчого процесу.

Як вже зазначалось судом вище, 27.10.2020 під час безперервного засідання Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області було прийнято запечатані пакети з протоками дільничних виборчих комісій, а також інших виборчих документів, на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області.

При цьому, як вбачається з витягу з протоколу № 27 безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області з перших та чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, наведені вище виборчі документи були прийняті, розпечатані та зачитані вголос головуючим на засіданні територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що підставою для прийняття пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій головуючим стала відсутність на безперервному засіданні голови та заступника голови виборчої комісії.

При цьому, попередній голова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області - Кривенко Олег Олегович - залишив безперервне засідання комісії та не визначив уповноваженого на прийняття таких документів члена комісії.

В той же час ОСОБА_4 на момент прийняття виборчих документів від виборчих дільниць № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 не набув повноважень голови комісії, а відтак, з метою забезпечення принципу безперервності засідань комісії, керуючись частиною сьомою статті 36 Виборчого кодексу України, протокольним рішенням Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 26.10.2020 було визначено зі свого складу головуючого на засіданні ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що головуючий приймав участь у розгляді територіальною виборчою комісією всіх виборчих документів дільничних виборчих комісій з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області у період з 26.10.2020 о 20. год 45 зв по 27.10.2020 (включно до прийняття присяги головою комісії Панджакідзе Віктором Олексійовичем).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача, що виявились у порушенні порядку прийняття запечатаних пакетів з протоками дільничних виборчих комісій, а також інших виборчих документів на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області, є такими, що задоволенню не підлягають.

При цьому позовна вимога про визнання протиправним рішення відповідача щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 321272, № 321285 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київського області також задоволенню не підлягає, оскільки в її обґрунтування позивачем покладено виключно висновки позивача про порушення відповідачем порядку прийняття виборчої документації на зазначених вище виборчих дільницях, які за наслідками розгляду даної справи визнано судом правомірними.

З таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

В силу приписів частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем за даний позов судовий збір сплачено не було, з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до Державного бюджету України суми несплаченого ним судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Стягнути з Васильківської міської організації політичної партії «Пропозиція» (місцезнаходження: вул. Володимирська, 2, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, 08600) на користь Київського окружного адміністративного суду (ідентифікаційний код 35919304, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204 (чотри тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст рішення складений 03.11.2020 о 23 год. 47 хв.