overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. № 814/2710/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Фермерського господарства "Маяк" Кухарука Олександра Анатолійовича", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2710/17.

03.11.2020 на адресу суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 11.11.2020р. - 09:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2931/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.11.2020 № 400/2931/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАДРЕСА_2
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2931/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 21.09.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 400/2931/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 400/2931/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2943/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.11.2020 № 400/2943/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
22.09.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2943/20.

У першому реченні описової частини рішення суду від 22.09.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "Управління Служби безпеки України в Миколаївській області".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у перше речення описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 400/2973/20, замінивши слова "Миколаївського обласного військового комісаріату" словами "Управління Служби безпеки України в Миколаївській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Птичкіна В.В.
Справа № 400/3439/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. № 400/3439/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 14, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.09.2020 року.

25.09.2020 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд розглядати справу з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправною бездіяльність по виконанню п. 3 наказу № 30-П, який уповноважував ОСОБА_2 видати ОСОБА_3 в день його звільнення 25.06.2020 року належно оформлену трудову книжку;

- визнання протиправною бездіяльність у день звільнення по наданню копії наказу про звільнення 25.06.2020, обов`язковий до видачі відповідачем у день звільнення;

- визнання протиправною бездіяльність по виконання обов`язку письмово повідомити про нараховані суми перед виплатою зазначених сум, належних працівникові при звільненні.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява позивача про уточнення позовних вимог, що подана позивачем 25.09.2020 року не містить доказів її направлення відповідачу, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовних вимог позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2993/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.11.2020 № 400/2993/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2020 суд ухвалив рішення у справі № 400/2993/20.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення суду від 21.09.2020 міститься описка у найменуванні відповідача, а саме: у пункті 2 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а в пункті 2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення у пункт 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 400/2993/20, замінивши слова "Миколаївського військового комісаріату" словами " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Внести виправлення у пункт 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у справі № 400/2993/20, замінивши слова "Миколаївський військовий комісаріат" словами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2139/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. № 400/2139/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вул. Борисоглібська, 3, 2-й пов., м. Київ 70, 04070 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними; скасування рішення, оформленого протоколом від 28.05.2020 р. № 4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.06.2020 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 400/2139/20.

Представник позивача в зв`язку з хворобою просив призначити розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов, треті особи надала пояснення на позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання призначити 23 листопада 2020 р. - 11:00 год.

4. Рекомендувати учасникам справи відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 № 11-о "Про організацію роботи суду під час карантину":

- усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням он-лайн сервіс відеозв`язку "Еasycon") або подавати клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-850/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. № 2а-850/11/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись із заявою по справі

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар`єр, с. Кінецьпіль, Первомайський район, миколаївська область, 55230

про:стягнення заборгованості в сумі 9703,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-850/11/1470.

30.10.2020 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 09 листопада 2020 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі, Головне управління ПФУ в м. Києві про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/4918/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2020 р. № 400/4918/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявоюГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрігрейн", вул. Потьомкінська, 42, офіс 6, Миколаїв, 54001
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 04.11.2020 № 42,
ВСТАНОВИВ:

Розгляд поданої заяви належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судове засідання на 06 листопада 2020 року о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

4. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку (стаття 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Установити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження - до 12:00 години 06 листопада 2020 року;

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази повинні відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4919/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2020 р. № 400/4919/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 04.11.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 283 КАС України, розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

В теперішній час епідемічна загроза на території Миколаївської області значно посилалися, у зв`язку з чим 21.10.2020 розпорядженням голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у приміщенні суду, зокрема, рекомендовано тимчасово припинити проводити відкрити судові засідання за участі сторін до зниження рівня епідемічної загрози.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та виклику сторін, на підставі поданих матеріалів.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження 06.11.2020.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Повідомити сторін про розгляд заяви телефонограмою.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/314/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/314/20
03 листопада 2020 року року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської національної музичної академії імені А.В.Нежданової про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою суду від 02.03.2020 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку з можливим примиренням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
29.10.2020 року представником позивача до суду надана заява, в якій зазначено, що недоліки вказані в акті перевірки №133 від 16.12.2019 року відповідачем усунуті в повному обсязі.
Також 29.10.2020 року представником позивача надано копію акту перевірки від 27.10.2020 року № 99, в якому встановлено відсутність порушень вимог законодавства.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №420/314/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ П.П.Марин