Справа № 183/5597/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5597/20
№ 2-а/183/207/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року, позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

22 жовтня 2020 року, від позивача надійшла заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами статті 19, п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підлягає розгляду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик Владислава Юрійовича, інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2020 року о 13 годин 05 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока