overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2651/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2651/20
Номер провадження 2-а/404/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Качур Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Качур Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак не сплатив судовий збір.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2020 року суддею Варакіною Н.Б. адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

25 червня 2020 року до суду повернулося повідомлення з відміткою про отримання ухвали без руху 28.09.2020.

Таким чином ухвала суду від 06 травня 2020 року виконана не була.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому процесуальна бездіяльність позивача не може перешкоджати здійснення судочинства, що є сталою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Качур Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 28.10.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 415/4540/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 415/4540/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Матвійчука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 418/3930/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3930/20
про відкриття провадження у справі
02.11.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 27.10.2020 року № 002011 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернулась Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від 27.10.2020 року СхРУ № 002211, а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника з персоналу відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича, Луганського прикордонного загону ім. героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови від 27.10.2020 року № 002011 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2020 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 10.11.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 428/4443/20
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4443/20
Провадження №2-аво/428/3/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяву

07 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 23 липня 2020 року по адміністративній справі № 428/4443/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мірошниченка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про виправлення описок в рішенні від 23 липня 2020 року по адміністративній справі № 428/4443/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мірошниченка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що судом в рішенні допущені описки, які він просить виправити, а саме: в рішенні помилково стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн. замість Департаменту патрульної поліції.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про виправлення описок у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 2 ст. 253 КАС України, суд вважає, що ця заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 23 липня 2020 року по адміністративній справі № 428/4443/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мірошниченка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд зазначеної заяви здійснювати в порядку в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Призначити зазначену заяву до розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та суб`єкту оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 431/3911/20
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3911/20
Провадження № 2-а/431/36/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника ВПО «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ст. 161 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

За ст. 169 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом 5 днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

09.10.2020 року в провадження судді Ткач О.В. поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в позові посилається на те, що на підставі ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору.

Проте, Постановою Верховного Суду України від 18.03.2020 р. по справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп, 18 колегія відступила від висновку й вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адмінправопорушення та подальшому оскарженню цих постанов позивачем й відповідачем.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір згідно ставки, визначеної ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 161 ч. 3 , 169 ч. 1КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в особі начальника ВПО «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 2-а-5670/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5670/11
Провадження № 6-а/643/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Московський відділ обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 , у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2011 у справі № 2-а-5670/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Московський відділ обслуговування громадян м. Харкова (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 473/3672/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3672/20
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ділу Міа про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України

встановив

30 жовтня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду на 03 листопада 2020 року о 14-30 годині.
На адресу суду від представника відповідача Бачинського Я.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, визначивши Луцький міськрайонний суд Волинської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд
постановив
провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ділу Міа про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України, яке призначене на 03 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, Волинська область, вул. Конякіна, 3) за участю представника відповідача Бачинського Я.Л..

Копії ухвали невідкладно надіслати на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 473/3709/20
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3709/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали справи №473/3709/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

постановив

1. Відкрити провадження по справі №473/3709/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліціїстрок для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи відповідно до якої було винесено постанову серії ДПО18 № 576801 від 21.10.2020 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП з усіма документами.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

6. Призначити справу до розгляду на 11.11.2020 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 487/5972/20
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5972/20
Провадження № 2-а/487/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАМ №3280428 від 13.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі призначити на 26.11.2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін