Справа № 595/1587/20
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1587/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

за участі: секретаря Тарчинської Л.Я.,

представника позивача Пасічника А.З.,

представники третьої особи Муж В.В., Гринів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Дільничної виборчої комісії № 610133 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом розглядається справа за позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Дільничної виборчої комісії № 610133 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії. Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610133 с.Бариш Чортківського району Тернопільської області. Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу для встановлення того, що багато підписів виконано однією і тією ж особою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти клопотання заперечили, зазначили, що самі по собі списки не дадуть можливості суду встановити яка саме особа підписалася, а проведення експертизи в ході розгляду даної категорії справ є не можливою в зв`язку із скороченими строками її розгляду. Крім того, зазначені виборчі документи на підставі Ухвали слідчого судді вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів. Таким чином, задоволення судом клопотання призведе до наявності двох судових рішень, які набрали законної сили та суперечать одне одному.

Суд, вислухавши представника позивача, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 273 КАС України регламентовано особливості провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдумів, членів цих комісій. Частиною 11 зазначеної статті регламентовано, що справи даної категорії вирішуються судом в дводенний строк після надходження позовної заяви. Цей строк не може бути продовжений за будь-яких обставин, оскільки це фактично зупинить виборчий процес.

Таким чином, посилання на необхідність витребування доказів для призначення судової експертизи та встановлення належності тій чи іншій особі підпису у списку виборців та відкріпному талоні бюлетеня, суд оцінює критично, оскільки така експертиза не може бути призначена та проведена в рамках розгляду справи пов`язаної з виборчим процессом, оскільки строк проведення такої експертизи очевидно та значно перевищує максимально допустимий строк розгляду справи судом, а доказів проведення такої експертизи в стислі строки стороною позивача не надано.

З огляду на наведене, враховуюче те, що як на підставу для витребування доказів представник позивача посилається виключно на необхідність призначення експертизи і дана експертиза не може бути проведена судом в даній категорії справ, то суд вважає клопотання таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 72,77,79,80,248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про витребування списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610133 с.Бариш Чортківського району Тернопільської області у Бучацькому ВП ТВП ГУНП в Тернопільської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора