Справа № 540/2045/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2045/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та податкової вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідача), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення (далі - ППР) від 23.03.2020 року № , , в частині виникнення боргу та застосування штрафу у сумі 6917,47 грн, податкову вимогу від 14.05.2020 р. № 5783-10 та рішення про опис майна у податкову заставу прийнятих відносно позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані ППР, податкова вимога та рішення прийняті на підставі акта перевірки оподаткування доходу, отриманого платником податку від продажу (обміну) рухомого майна за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. За актом перевірки протягом 2017 року отримав дохід, який згідно річної декларації про майновий стан і доходи, даних розрахунку за формою 1 - ДФ ТОВ "Автомакс-2012" () у сумі 65595,00 грн підлягає оподаткуванню та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб. Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна визначається ст. 173 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а дохід, отриманий фізичною особою протягом звітного року від продажу іншій фізичній особі двох та більше об`єктів рухомого майна підлягає оподаткуванню за ставкою визначеною п. 2 ст. 167 ПКУ, тобто 5% розміру отриманого доходу. Законодавством передбачено ставки податку від продажу (обміну) уживаного авто. Перша - нульова, якщо фізична особа продає одне авто у рік. Друга - 5 % від вартості авто, та 1,5% військовий збір. Тобто, автовласник повинен сплатити податки у разі продажу другого транспортного засобу за рік. Так у січні 2017 року позивачем продано одне авто, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області, а також інформації наданої ТОВ "Автомакс-2012", про що вказаним товариством був поданий щоквартальний звіт до відповідних органів за формою 1ДФ. Відповідно до п. 173.2 ПКУ, дохід отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. На підставі викладеного, позивач вважає, що податковим органом безпідставно винесені оскаржувані рішення.

За змістом відзиву, відповідач позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки був складений акт, у якому зафіксовано порушення позивачем пп. 164.2.4 п. 164.2 статті 164 ПКУ, а саме, не включено до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларовано суму доходу від продажу (обміну) рухомого майна у розмірі 65595,00 грн, що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3279,75 грн та пп 1.4 п 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ, що призвело до донарахування військового збору у сумі 983,93 грн, а також підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 49.1, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункту 179.1 статті 179 ПКУ - податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017 р. не подана. Відповідно до п. 173.2. як виняток із положень пункту 173.1 статті 173, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню. Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох і більше об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 ст. 167 ПКУ. Так, згідно із даними, наданих до органу ДФС у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав дохід від продажу (обміну) рухомого майна (ознака доходу 105) у сумі 65595,00 грн та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб. Згідно з інформацією у звітності 1-ДФ позивачем отримано доходи від продажу (обміну) рухомого майна у період: І квартал 2017 року - 65595,00 грн. Позивач у 2017 році відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів мав взаємовідносини з іншими платниками податків від якого отримував доходи, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, зокрема, з TOB "АВТОМАКС - 2012". Нормами чинного законодавства передбачено, що перший продаж легкового автомобіля протягом року не оподатковується, оподаткування операцій з продажу рухомого майна здійснюється з другого та подальших операцій з продажу. Платником фактично занижено суму доходу від продажу (обміну) рухомого майна на суму 65595,00 грн. На податкову адресу позивача був надісланий наказ та повідомлення про проведення перевірки, однак вказані документи повернулись без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає. Податковим органом також направлявся запит до ТОВ "АВТОМАКС - 2012", проте відповіді не надійшло, що свідчить про відсутність документального підтвердження продажу/обміну саме легкового транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема заяви по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.01.2020 р. № 59 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з 17.02.2020 року тривалістю 3 робочих дні. Перевірка з питання отримання доходу за ознакою "105" за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 26.02.2020 р. № 159/21-22-3305/ НОМЕР_1 за змістом якого, під час перевірки встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 протягом 2017 року отримав доходи, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Так, згідно даних, наданих до органу ДФС у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав дохід від продажу (обміну) рухомого майна (ознака доходу 105) у сумі 65595,00 грн та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб (п.2.1.).

Згідно інформації у звітності 1-ДФ отримано доходи від продажу (обміну) рухомого майна у період І квартал 2017 року у сумі 65595,00 грн. Податкову декларацію не подано.

Позивач у 2017 році відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів мав взаємовідносини з іншими платниками податків від якого отримував доходи, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, зокрема, з TOB "АВТОМАКС - 2012" (п.2.2.).

Перевіркою встановлено такі порушення:

1. Підпункт 164.2.4 п. 164.2 ст. 164 ПКУ, платником податку не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу від продажу (обміну) рухомого майна у розмірі 65595,00 грн, що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 3279,75 грн.

2. Підпункту 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ, що призвело до донарахування військового збору у сумі 983,93 грн.

3. Підпункту 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, підп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 ПКУ, податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017 р. не подана.

На підставі акта податковим органом прийнято оскаржувані рішення, а саме:

- ППР від 23.03.2020 р. № за порушення підп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164 ПКУ на суму 4099,69 грн, з яких 3279,75 збільшення податкового зобов`язання, 819,94 грн штрафні санкції;

- ППР від 23.03.2020 р. № за порушення підп. 164.2.4 п. 164.2 ст. 164, підп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ на суму 1229,91 грн, з яких 983,93 збільшення податкового зобов`язання, 245,98 грн штрафні санкції;

- ППР від 23.03.2020 р. № за порушення п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, підп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 ПКУ на суму 170,00 грн штрафні санкції;

14.05.2020 р. прийнято рішення № 5783-10 про опис майна позивача у податкову заставу.

14.05.2020 р. сформовано податкову вимогу № 5783-10 на суму 6917,47 грн.

Позивач не погоджується із прийнятими рішеннями, вважає їх безпідставними та просить скасувати.

Вирішуючи даний спір суд керувався положеннями Податкового кодексу України, ч. 1.1. ст. 1 якого передбачено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об`єктів рухомого майна визначений статтею 173 ПКУ.

Пунктом 173.1 вищевказаної статті зокрема передбачено, що дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об`єкта, визначеної згідно із законом.

Відповідно до пункту 173.2 цієї ж статті, як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року другого об`єкта рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року третього та наступних об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

З аналізу викладених пунктів статті 173 Податкового кодексу України вбачається, що у разі отримання платником податку доходу від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, податок таким платником не сплачується.

Відповідно до довідки від 04.07.2020 р. № 31/21/45-130П виданої Територіальним сервісним центром МВС у Херсонській обл. № 6545 за результатами перевірки в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 31.01.2017 р. зареєстрований автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору у ТСЦ №6541 м. Херсон. 21.02.2017 р. у ТСЦ №6545 м. Нова Каховка був знятий з обліку за дорученням автомобіль ВАЗ21121, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, чорного кольору для подальшої реалізації.

За змістом листа ТОВ "Автомакс-2012" від 11.07.2020 р. №2/07, 25.03.2017 р. до ТОВ "Автомакс-2012" звернулася громадянка ОСОБА_2 , що діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої в порядку передоручення посвідченої Іваніщенко С.І., нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу. Між громадянкою ОСОБА_2 , що діяла від імені ОСОБА_1 та ТОВ "Автомакс-2012" був укладений договір комісії, відповідно до умов якого, комісіонер (ТОВ "Автомакс-2012") зобов`язався за дорученням комітента ОСОБА_2 , що діяла від імені ОСОБА_1 вчинити правочин щодо продажу автомобіля марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_3 , що належав згідно свідоцтва про реєстрацію гр. ОСОБА_1 . На підставі наданих документів 25.03.2017 р. було здійснено продаж вказаного легкового автомобіля за ціною 65595,00 грн. ТОВ "Автомакс-2012" подало до відповідних органів щоквартальний звіт за формою 1ДФ, де зазначило власника проданого транспортного засобу - ОСОБА_1 , а також суму продажу.

Таким чином, наданими позивачем документами підтверджується, що протягом звітного періоду, а саме у 2017 році, ним було отримано дохід від продажу одного легкового транспортного засобу, що в силу пункту 173.2. ст. 173 ПКУ не підлягаю оподаткуванню.

Аналізуючи акт перевірки, суд зазначає, що в ньому відсутні які-небудь данні, що свідчать про отримання позивачем доходу від продажу (обміну) іншого рухомого майна крім встановленого цим актом продажу одного автомобіля на суму 65595,00 грн. Саме продаж двох і більше рухомих засобів є підставою для оподаткування за ставками визначеними ПК України, але таких даних в акті не наведено тому є незрозумілим чому податковий орган прийшов саме до таких висновків.

Відповідно до статті 77 КАС України, серед іншого, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Податковим органом не доведено правомірність прийнятих рішень та не спростовано доказів наданих позивачем, тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 23.03.2020 року № , № , № , податкову вимогу від 14.05.2020 року № 5783-10 та рішення про опис майна у податкову заставу № 5783-10 від 14.05.2020 року прийняті Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відносно фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, 75) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111030200