Справа № 380/7701/20
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7701/20
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

26 жовтня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ільницького О.В.,

представника відповідача Павлій І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл.Григоренка, 3, м.Львів, 79007, ), в якій просить:

-визнати протиправними наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.01.2020 №6 о/с в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) та скасувати його в цій частині;

-змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.01.2020 №6 о/с на п.2 ч.1 ст.77 Закону України Про національну поліцію (через хворобу).

Ухвалою судді від 24.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивача звільнено з Головного управління Національної поліції у Львівській області 08.01.2020, а з позовом до суду останній звернувся 22.09.2020. Відтак позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просила таке задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав, викладених у позовній заяві.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивача звільнено з Головного управління Національної поліції у Львівській області 08.01.2020, а з позовом до суду він звернувся 22.09.2020.

Відповідно місячний строк звернення до суду позивачем пропущено.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.01.2020 №6 о/с в частині формулювання причин звільнення зі служби в поліції та просить змінити формулювання причин звільнення, а саме зазначити причину звільнення - через хворобу.

При цьому, судом встановлено, що лише 08.05.2020 Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» винесено постанову №18, якою встановлено, що захворювання старшого сержанта поліції ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в поліції, а вказана постанова винесена на підставі медичних документів на час звільнення зі служби 08.01.2020.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до відповідача з проханням внести зміни до наказу від 08.01.2020 №6 о/с в частині формулювання причин звільнення зі служби в поліції.

Проте, 07.08.2020 відповідач відмовив позивачу у внесенні змін до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.01.2020 №6 о/с в частині зміни причини звільнення.

Окрім того, суд зазначає, що підпунктом 2 пункту 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна