Справа № 240/9303/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/9303/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Житомирській області від 18.11.2019 №Ф-3751-17;

- стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області на його користь судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного внеску згідно з ч. 4 ст. 4 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", оскільки ця норма не містить жодних обмежень та умов щодо набуття фізичною особою-підприємцем статусу пенсіонера за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові К/9901/3362/17. Також 20.03.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №805/2195/17-а зауважив, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування. Верховний Суд також наголосив, що звільнення фізичної особи - підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску можливе за наявності двох умов: по-перше, необхідно мати статус пенсіонера за віком або інваліда, по-друге, отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ДПС у Житомирській області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що позивач не вчиняв ніяких дій для погашення заборгованості по сплаті ЄСВ, підстав для звільнення його від фінансової відповідальності немає.

Ухвалою суду від 29.09.2020 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, на 19.10.2020.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Майстренко Н.М. у період з 13.10.2020 по 19.10.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось. Розгляд справи призначено на 02.11.2020.

У судове засідання, призначене на 02.11.2020, позивач не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, протокольною ухвалою від 02.11.2020 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 11.11.2005 зареєстрований як фізична особа - підприємець (основний вид - роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах).

Позивач є пенсіонером за вислугою років довічно, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та перебуває на обліку у Пенсійному фонді з 01.02.2001 та отримує пенсію за вислугу років працівникам льотних екіпажів згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ГУ ДПС у Житомирській області 18.11.2019 прийняло вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3751-17, згідно з якою позивачу як фізичній особі нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 10719,72 грн. відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

Вважаючи вказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом № 2464-VI.

Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частина друга статті 2 Закону № 2464-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 4 Закону № 2464-VІ установлено, що платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI встановлено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

За змістом частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, необхідними умовами для застосування положень частини 4 статті 4 Закону №2464-VI є отримання особою статусу пенсіонера за віком чи встановлення такій особі інвалідності, а також отримання нею відповідно до закону пенсії або соціальної допомоги. При цьому єдиною підставою, за наявності якої вказані положення не підлягають застосуванню, - це добровільна згода особи на участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За положеннями норм Законів, які регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення (Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення") до видів державних пенсій віднесено пенсії за віком, пенсії по інвалідності, пенсії в разі втрати годувальника, пенсії за вислугу років.

Таким чином, пенсії за віком та пенсії за вислугу років є різними видами пенсійного забезпечення. У той же час, законодавець, визначаючи коло осіб, які звільняються від сплати єдиного внеску, такими визнає лише пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю або тих, які досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не є пенсіонером за віком/або інвалідом, а отримує пенсію за вислугу років працівникам льотних екіпажів згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", на час виникнення спірних правовідносин не досяг віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку, що на нього не розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати єдиного внеску, встановлена частиною четвертою статті 4 Закону №2464-VI.

Отже, позивач набуде права на пільги щодо сплати ЄСВ по досягненню пенсійного віку у 60 років, незалежно від виду пенсії, яку він отримує чи отримуватиме.

Зазначене свідчить про те, що спірна вимога сформована відповідно до чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.11.2020.

Суддя Н.М. Майстренко