Справа № 480/1043/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 р.Справа № 480/1043/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 року по справі № 480/1043/20

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи Державна казначейська служба України , Охтирська міська рада Сумської області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) треті особи Державна казначейська служба України , Охтирська міська рада Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, до якої також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 19.05.2020 року вперше подана відповідачем 28.05.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 року по справі № 480/1043/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.05.2020 року по справі № 480/1043/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.