Справа № 200/10012/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 р. Справа №200/10012/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у щорічній додатковій відпустці 02.11.2020 року питання про відкриття провадження вирішується 03.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 03/9231 від 26.10.2020 року поданий від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» підписаний провідним юрисконсультом КП «Компанія «Вода Донбасу» за довіреністю 03-208 від 03.02.2020 року С.В. Красний.

Згідно довіреності № 03-208 від 03.02.2020 року встановлено, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі генерального директора Євдокимова Олександра Миколайовича, довіряє провідному юрисконсульту Управління «Донбасворемонт» Красному Сергію Володимировичу представляти інтереси підприємства в місцевих загальних окружних судах, окружних господарських судах, окружних адміністративних судах та інших судах, визначених процесуальним законом.

Суд зазначає , що частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Законом Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 року доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд. XV Перехідні положення.

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З аналізу вищезазначених положень встановлено, що правом підпису позовної заяви поданої юридичною особою наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Суд зазначає, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката і такого документа до адміністративного позову не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості ОСОБА_1 здійснювати представництво Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Красний Сергій Володимирович є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі № 140/2575/19, від 21 січня 2020 року у справі № 826/12108/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 450/1506/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн. повинен розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовна заява не належить до справ незначної складності та повинна бути підписана уповноваженою особою відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що адміністративний позов № 03/9231 від 26.10.2020 року підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн.

Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 133-1, 133-2 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2020 року № Ю-11-23 на суму 6248751,24 грн.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

5. Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська