overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/11483/20
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката - Байди І.В.

відповідача - Назарука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області мол. лейтенанта поліції Назарука Руслана Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ст.ст. . 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області мол. лейтенанта поліції Назарука Руслана Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.. Степана Бандери, 14-а. Відповідач: Поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області мол. лейтенанта поліції Назарук Руслан Олексійович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-а.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/4411/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львіської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0058/20900/19 від 12 лютого 2019 року винесену заступником начальника Львівської митниця ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем.

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Львіської митниці ДФС (місцезнаходження: м.Львів, вул..Костюшка, 1, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0058/20900/18 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., винесену заступником начальника Львівської митниця ДФС - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/13594/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Смоловика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача про залучення співвідповідачав адміністративній справі № 569/13594/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП Кицун Артур Петрович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП Кицун Артур Петрович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/13594/20 за позовом УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти № 1 батальйону УПП Кицун Артур Петрович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Повідомити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернсте, 3), що розгляд справи відбудеться 16 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 569/12435/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції Кулінка Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до начальника СРПП № 3 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції Кулінка Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції Кулінка Володимира Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 21 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 692/905/20
Суддя: Левченко Л. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/905/20
Провадження № 2-а/692/13/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сидоренка Миколи Івановича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція Центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До початку розгляду справи 29.10.2020р. позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості належного відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу (Держекоінспекцію), яка залучена до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
Позивач у судове засідання не прибув, скерував заяву про проведення судового засідання 03.11.2020р. за його відсутності, де просив вирішити заявлене клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - Держекоінспекції у судове засідання не прибули, скерували заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, позицію позивача, приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 11.09.2020р. звернувся до суду з позовами до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Сидоренка Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 21.09.2020р. за клопотанням відповідача будо залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу (Держекоінспекцію).
Вирішуючи клопотання позивача про залучення належного відповідача суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Проаналізувавши вищевказану статтю КАС України, а також дослідивши матеріали наявні в справі суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення належного відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-
Виключити з числа третіх осіб та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну екологічну інспекцію Центрального округу (Держекоінспекцію).
Встановити співвідповідачу строк подання відзиву протягом 5 днів із дня вручення даної ухвали.
Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.
Розгляд справи відкласти до 01 грудня 2020 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-723/11
провадження № 6-а/694/24/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03.11.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-723/2011,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача за рішенням суду у справі №2-а-723/2011, яким виступає ОСОБА_2 , його правонаступником, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку доплати до пенсії, яка належала померлому - ОСОБА_2 , після відкриття виконавчого провадження у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.12.1998 року, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , електронна пошта відсутня), заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка,185, м.Черкаси, 18001, , засоби зв`язку: (0472) 71-22-19, електронна пошта: ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження за адресою: вул.Смілянська,23, м.Черкаси, 18000, , засоби зв`язку: (0472) 33-64-66, електронна пошта: ), Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області (місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка,185, м.Черкаси, 18000, , засоби зв`язку: (0472) 37-90-12, електронна пошта: ) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-723/2011, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 711/4450/20
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4450/20
Провадження 2-а/711/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

29 липня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання з повідомленням сторін.

20 жовтня 2020 року ухвалою суду, на підставі ч.13 ст. 171 КАС України, позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

02 листопада 2020 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору (недоліки усунуто).

Відповідно до ч. 14 ч. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 03 грудня 2020 року о 08 год.05 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 420/11575/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, щооскаржувані дії є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Позв подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Оцінюючи цю справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторіну порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву,подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання, у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6.Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко