Справа № 200/10112/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року справа №200/10112/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Геращенка І.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Грищенко Є.І.) від 01 листопада 2020 року (повний текст ухвали складено 01 листопада 2020 року у м.Слов`янськ) у справі №200/10112/20-а за позовом Донецької обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправним та скасування протокольне рішення щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №140445 з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, депутатів Слов`янської міської ради та Слов`янського міського голови Краматорського району Донецької області; визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №140445 з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, депутатів Слов`янської міської ради та Слов`янського міського голови Краматорського району Донецької області; зобов`яння прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №140445 з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, депутатів Слов`янської міської ради та Слов`янського міського голови Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року позов повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позов підписано з використанням факсиміле, що не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати поданий позов підписаним власноручно.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що позовна заява підписана власноруч Головою Донецької обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» Недавою Олегом Анатолійовичем, зазначена особа є керівником організації та має право підпису, що підтверджено витягом з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позовна заява «скріплена» печаткою, що додатково підтверджує волевиявлення позивача в особі ОСОБА_2 на звернення до суду із позовом. Крім того, позивач зазначив, що суддя не є експертом в галузі почеркознавства, отже висновок про те, що підпис вчинено за допомогою факсиміле ґрунтується лише на припущення.

Відповідач, у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно з частиною першою статті 22 Виборчого Кодексу України суб`єктами виборчого процесу на відповідних виборах, зокрема, є: 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків, коли допускається подання позовних заяв із факсимільним підписом.

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Отже, оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана головою Донецької обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» О.А. Недавою.

Суд першої інстанції повертаючи позов позивачу виходив із того, що позовну заяву підписано з використанням факсиміле.

Разом із тим, в апеляційній скарзі та під час судового засідання апелянт наголошує на тому, що позов був підписаний власноруч головою Донецької обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» О.А. Недавою та скріплений печаткою.

Оглянувши підпис голови Донецької обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» О.А. Недави, на якій міститься печатка Донецької обласної організації політичної партії «НАШ КРАЙ», колегія суддів не може прийти до беззаперечного висновку про те, що позовну заяву підписано саме з використанням факсиміле.

Колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин, питання щодо підпису позовної заяви можливо було вирішити після відкриття провадження у справі. У разі встановлення у судовому засіданні, що позов був підписаний саме з використанням факсиміле, суд у відповідності до вимог пункту 2 частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив передчасний висновок про те, що позовну заяву підписано з використанням факсиміле, що стало підставою для повернення позовної заяви.

Колегія суддів зауважує, що застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватись із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії звернення особи до суду може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у справі №200/10112/20-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року та направити адміністративну справу №200/10112/20-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 04 листопада 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 04 листопада 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко