Справа № 280/2836/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2836/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі №280/2836/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі № 280/2836/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.10.2020.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме:

1) відомості з інтегрованої картки платника податків ( ОСОБА_1 ) щодо податкового боргу;

2) відомості про реєстрацію ФОП та відомості щодо припинення ФОП позивача.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 в адміністративній справі №280/2836/20, на 17.11.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області у строк до 17.11.2020 надати до Третього апеляційного адміністративного суду:

1) відомості з інтегрованої картки платника податків ( ОСОБА_1 ) щодо податкового боргу;

2) відомості про реєстрацію ФОП та відомості щодо припинення ФОП позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва