Справа № 220/1612/20
Суддя: Фисун Л. С.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1612/20
Номер провадження № 2-а/220/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Романа Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог

20 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271782583 від 26.08.2020 року, винесену інспектором із паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 липня 2020 року він припаркував належний йому транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 на паркувальному майданчику, що знаходиться за адресою: вул. Князя Володимира Великого (ТРК «Мост-Сіті-Центр» Передмостова площа) м. Дніпро та сплатив кошти за паркування. Однак при заповненні реквізитів транспортного засобу на терміналі для сплати вартості послуг за користування майданчиком, ним допущена описка в останніх літерах реєстраційного номеру транспортного засобу, а саме: замість реєстраційного номеру « НОМЕР_1 » він зазначив номер « НОМЕР_2 ». Постанову про накладення адміністративного стягнення направлена йому поштою, яку він отримав 22.09.2020.

Стислий зміст заперечень відповідача

02 листопада 2020 року на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Представник інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради зазначив, що 13 липня 2020 року головним спеціалістом-інспектором із паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Романом Олеговичем виявлено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП- порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою вул. Князя Володимира Великого (ТРК «Мост-Сіті-Центр» Передмостова площа) м. Дніпро. Керуючись вимогами статті 142 КУпАП інспектором здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких зафіксовано: дату порушення 13.07.2020; місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вул. Князя Володимира Великого (ТРК «Мост-Сіті-Центр» Передмостова площа) м. Дніпро; географічні координати, час вчинення порушення: з 12:09 по 12:20. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00168865 (надалі - Повідомлення) на лобовому склі транспортного засобу BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 . Після встановлення особи вищезазначеного порушення, інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271782583 від 26.08.2020 року. В наданому позивачем чеку про сплату в паркоматі послуги з паркування від 13.07.2020 року та талон з паркомату 298 зазначено номер автомобіля НОМЕР_2 , тобто за паркування автомобіля НОМЕР_1 не здійснено оплату. Тобто після здійснення інспектором із паркування сканування транспортного засобу BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 13.07.2020 в період часу з 12-09 по 12.20 за даними інформації з серверу АСКОП- оплата відсутня, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Просять відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Процесуальні дії по справі

Ухвалою Великоновосліківського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Романа Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі. Призначено розгляд із повідмленням учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів:

Судом установлено, що 26.08.2020 року головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О. винесено постанову серії РАП № 271782583 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.(а.с.7).

Із постанови вбачається, що 13 липня 2020 року о 12 год 21 хв транспортним засобом BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування за адресою вул. Князя Володимира Великого (ТРК «Мост-Сіті-Центр» Передмостова площа) м. Дніпро, із неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як 10 хвилин користування майданчиком, чим порушено абз 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів.

Із чеку про сплату в паркоматі 298 послуг паркування від 13.07.2020 року вбачається, що позивачем здійснено оплатау за паркування транспортного засобу номер автомобіля НОМЕР_2 , паркування дозволено з 11 год. 31 хв. до 12 год. 31 хв. 13.07.2020 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW 535 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентовані статтею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно ст. 279-1 КУпАП у раз, і якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, - чи підлягає вона адміністративній відповідальності, - чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, - чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, - а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Висновки суду.

Таким чином судом встановлено, що позивачем 13.07.2020 року сплачено послуги паркування автомобіля, однак при написанні номера автомобіля допущена помилка,

Натомість суд вважає, що допущена помилка в написанні номера автомобіля не спростовує факту сплати послуги паркування позивачем.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 151-1 КУпАП.

Згідно ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 243-246, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукоти Романа Олеговича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 271782583 від 26 серпня 2020 року, винесену інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кукотою Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Л.С.Фисун