Справа № 540/244/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/244/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 09.10.2019 № 251 о/с про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням,

- поновити його на посаді охоронника групи охорони об`єктів та публічної безпеки Новокаховського міжрайонного відділу поліції,

- стягнути з Управління поліції охорони в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 жовтня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 22557 грн.

Ухвалою від 04.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

Внаслідок самовідводу судді Бездрабко О.І., справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.06.2020 р. закрито провадження у адміністративній справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. про закриття провадження у справі - скасовано, адміністративну справу направлено до цього ж суду для продовження рохгляду.

22.10.2020 року автоматизованою системою розподілу судових справ головуючим суддею визначено Морську Г.М.

Ухвалою від 27.10.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 листопада 2020 р. о 10:00

02.11.2020 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій позивач зазначає, що серед позовних вимог зазначено визнання протиправним та скасування наказу №251 о/с про звільнення ОСОБА_1 , підставою внесення кого слугувала заява позивача від 24.09.2019 р. Позивач заперечує факт написання та подання цієї заяви на момент винесення наказу, тому в рамках досудового розслідування 10.06.2020 р. старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хавхуном І.В. винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою дослідження підпису та рукописного тексту, зробленого в заяві про звільнення за власним бажанням з Управління поліції охорони Херсонської області від імені ОСОБА_1 без зазначення дати написання у заяві.

Позивач вважає, що зазначені обставини не можуть бути встановлені іншим способом, окрім проведення судово-почеркознавчої експертизи/, яка вже призначена в рамках кримінального провадження, тому існують підстави для зупинення провадження у справі.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати наказ від 09.10.2019 № 251 о/с про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням та, як наслідок, поновити на посаді.

У наказі від 09.10.2019 р. №251 о/с підставою для винесення зазначено заяву ОСОБА_1 від 24.09.2019 р.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, в рамках досудового розслідування старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову від 10.06.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи що встановлення факту написання позивачем заяви про звільнення є предметом доказування у даній справі, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, зупинити провадження по справі до отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №0000160.

Зобов`язати Новокаховський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомити суд про результати проведення судово почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_1 , призначеної в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 за ч.1 ст.358 КК України старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Хавхуном І.В. постановою від 10.06.2020 року та надати до суду належним чином завірену копію висновку проведеної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська