Справа № 0440/6571/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6571/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 11.01.2020 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

24.09.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно звернулось апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18, при цьому надав платіжне доручення № 2758 від 22.09.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області отримано 16 жовтня 2020 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30 жовтня 2020 відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, та запропоновано надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Проте, відповідачем у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків, вимоги ухвали суду залишені поза увагою, оскільки останнє містить лише посилання на встановлення карантинних заходів на території України та обмеженою кількістю працівників, через перебування на лікарняних.

Отже, розглянувши наведені доводи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне, що враховуючи відсутність у поданому скаржником клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги обставин, які б вказували на неможливість усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений Законом строк та які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також враховуючи те, що скаржник є органом Державної влади та на період дії карантину свою діяльність не припиняв, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, а у поданому клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 залишились поза увагою скаржника, оскільки останнє не містить жодних підстав або обґрунтувань щодо поновлення строку звернення із апеляційною скаргою, у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6571/18 необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в адміністративній справі № 0440/6571/18, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва