Справа № 320/10528/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Київ № 320/10528/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Київський обласний військовий комісаріат, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу здійснення перерахунку пенсії позивача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ч.18 ст. 43 та 63); Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанов Кабінету Міністрів України № 103 та 704 в редакції дійсній на 2020 рік з урахуванням Рішень: а) Конституційного Суду України по справі №1-247/2018 (393/18) від 27.02.2020; б) Верховного Суду по справі №160/3586/19 від 06.08.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/12419/18 від 20.03.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Представлені суду ксерокопії документів не оформлені у відповідності до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів як для суду так і для відповідача та третьої особи, які належним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу здійснення перерахунку пенсії позивача та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ч.18 ст. 43 та 63); Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанов Кабінету Міністрів України № 103 та 704 в редакції дійсній на 2020 рік з урахуванням Рішень: а) Конституційного Суду України по справі №1-247/2018 (393/18) від 27.02.2020; б) Верховного Суду по справі №160/3586/19 від 06.08.2019, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/12419/18 від 20.03.2019

Разом з цим, зміст позовної заяви позивача зводиться фактично до цитування норм права та постанов Кабінету Міністрів України, тобто позивач не вказує жодних посилань на обставини, щодо порушеного права, зокрема не зазначає, станом на який період часу здійснити перерахунок пенсії та не зазначає, які види грошового забезпечення не були враховані при перерахунку пенсії.

Відтак суд констатує, що прохальна частина позовної заяви позивача, щодо зобов`язання вчинити певні дії в є абстрактною та незрозумілою, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.

Тобто, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, та з повним розкриттям найменування нормативно правових актів на підставі яких повинен здійснюватися перерахунок.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів навести конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не здійснило перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проте в порушення вищевказаних вимог процесуального закону, позивачем не надано звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області станом на час звернення до суду 30.10.2020, щодо не нарахування та невиплати йому пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також не надано (за наявності) відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в здійсненні вказаної виплати пенсії позивачу.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів як для суду так і екземпляр для відповідача та третьої особи;

- позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації, з вказівкою на конкретний період часу з якого позивач просить суд здійснити перерахунок пенсії та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії, та з повним розкриттям найменування нормативно правових актів на підставі яких повинен здійснюватися перерахунок.

- належним чином засвідчених доказів, зокрема звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області станом на час звернення до суду 30.10.2020 та відповідь на звернення позивача (за наявністю) стосовно не нарахування та невиплати пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Київський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений цією ухвалою.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, значеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.