Справа № 221/1864/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №221/1864/20 за позовом ОСОБА_1 до СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Надточого Віталія Миколайовича, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.03.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 16.02.2020 року близько 04 години 20 хвилини він їхав у якості пасажира в автомобілі CITROEN C4, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала його дружина ОСОБА_2 , після заїзду в двір їхнього будинку, який розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та в той момент коли вони вже підійшли до будинку та відчиняли двері до двору під`їхав патрульний автомобіль Волноваського ВП з якого вийшов поліцейський СРПП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, ОСОБА_3 , який звинуватив його в тому, що він начебто керував транспортним засобом та не подав сигнал світовим покажчиком повороту відповідного напрямку ліворуч, а також не пред`явив посвідчення водія та реєстраційній документ на транспортний засіб чим начебто порушив п.9.2 б та п.2 б ПДР України.

Поліцейським СРПП було складено Постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 548264 від 16.02.2020 року згідно якої позивач начебто порушив вимоги п.9.2 б та п.2 б ПДР України згідно якої його притягнуто до відповідальності за ч.2/1 ст.122/126 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 425грн..

Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач вважає, що відсутня подія правопорушення та в його діях відсутній склад правопорушення. Він знаходився в автомобілі у якості пасажира, автомобілем керувала його дружина, взагалі патрульний автомобіль під`їхав до двору коли автомобіль стояв та вони заходили у будинок. Поліцейським СРПП вніс в постанову два різні види правопорушення та притягнув позивача до відповідальності за ч.2/1 ст. 122/12.6 КУпАП. Зазначає, що в загалі у КУпАП відсутня така стаття, як ч.2/1 ст.122/126 КУпАП. Просить суд скасувати постанову серії БАА № 548264 від 16.02.2020 року, складену поліцейським СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Надточим В.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також просив долучити до матеріалів справи копію постанови Волноваського районного суду Донецької області від 31.03.2020 року зі змісту якої вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не повідомили, у телефонній розмові просили відмовити в задоволенні позову. Також подали до канцелярії суду заяву про доручення до матеріалів справи диску з відеоматеріалами відносно ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 16.02.2020 року винесено постанову серії БАА № 548264 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за те, що позивач 16.02.2020 року о 20 год. 04 хв. В с. Вільне Волноваського району Донецької області по вулиці Верхня, 18, керував автомобілем CITROEN C4, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку ліворуч, не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2-б, 9.2 б) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , який був долучений до матеріалів за заявою відповідача, вбачається, що водій автомобіля марки «CITROEN C4», державний номер НОМЕР_1 керував автомобілем у населеному пункті, і рухаючись вулицями населеного пункту під час зміни напрямку руху не увімкнув світлові покажчики повороту. З відеозапису також вбачається, що з метою припинення порушень з боку водія легкового автомобілю CITROEN C4, державний номер НОМЕР_1 , працівниками поліції було подано світловий сигнал про зупинку, на що водій транспортного засобу проігнорував, та в подальшому рухаючись вулицями населеного пункту заїхав на подвір`я будинку. Також з відеозапису встановлено, що коли автомобіль зупинився у дворі будинку, з боку водія з-за керма вийшов чоловік міцної статури, який в подальшому представився як громадянин України, ОСОБА_1 . Коли останнього було доставлено до Волноваської ЦПЛ з метою проходження медичного огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився надати поліцейським посвідчення водія, та реєстраційні документи на автомобіль. У зв`язку з чим, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 з яких причин вони намагалися зупинити автомобіль під його керуванням, що останній заперечував. В подальшому відносно ОСОБА_1 за вчинення порушення п. 9.2 б), п 2-б) ПДР України було складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про відсутність в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень є повністю безпідставними та надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності та повністю спростовуються належними та допустимими доказами, наданими відповідачем.

Проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

В судовому засіданні судом проглянуто відеозапис з відеореєстратора працівників поліції, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а саме, керуючи автомобілем, не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку ліворуч, не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, що є порушенням п.9.2 б) та п. 2 б) ПДР України. Таким чином, працівник поліції діяв відповідно до вимог чинного законодавства, та мав усі підстави здійснювати перевірку документів ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, прийнятим з повним та всебічним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 122, 126, 251, 258, 289, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Надточого Віталія Миколайовича, про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії БАА №548264 від 16.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева