Справа № 640/7300/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7300/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування подоткового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 11250 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт щодо невручення ТОВ "Компанія Техно-Сінтез" копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

24 вересня 2020 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року було повторно направлено ТОВ "Компанія Техно-Сінтез".

Однак, поштовий конверт щодо невручення ТОВ "Компанія Техно-Сінтез" копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повторно повернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ТОВ "Компанія Техно-Сінтез" про залишення його апеляційної скарги без руху.

Лише сам факт не отримання ТОВ "Компанія Техно-Сінтез" кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути об`єктивними причинами, а є суб`єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техно-Сінтез" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування подоткового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких