Справа № 808/160/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 жовтня 2020 року Справа № 808/160/18 Провадження : ТЕКСТ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. при секретарі Фесик А.В., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦІТІУС С" про витрат за проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЦІТІУС С"
до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області
відповідача 2 Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Від Товариства з обмеженою відповідальністю ЦІТІУС С (надалі - заявник) до суду надійшла заява про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи.
Розгляд заяви позивача про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи призначено до розгляду на 19.10.2020.
У судове засідання 19.10.2020 представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, жодних клопотань або заяв суду не надали.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За правилами ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, витрат пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.08.2018 призначена судово-економічна експертиза по справі, проведення якої було доручено судовому експерту Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Запоріжуадітконсалтінг" Колваенко Ользі Валеріївні. Згодом, ухвалою суду від 22.01.2019 проведення зазначеної експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, витрати пов`язані із проведенням судової експертизи покладено на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЦІТІУС С" про стягнення витрат за проведення судово-економічної ескпертизи задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова