Справа № 296/6305/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6305/20
Провадження № 2-а/761/392/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника офісу великих платників податків Державної податкової служби Бондар Лариси Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови № 21/28-10-42-04 від 10.07.2020 про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомир з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 03 серпня 2020 року, позов передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року матеріали справи було передано для розгляду судді Рибаку М.А .

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідно було надати до суду підтвердження сплати судового збору.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надав квитанцію по сплату судового збору по справі № 2-а/761/403/2020, яка розглядається суддею Осауловим А.А.

Так, 21 жовтня 2020 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, було складено акт № 520 про відсутність під час розкривання конверта надісланого ОСОБА_1 - 2 примірника квитанції про сплату судового збору, що зазначені у додатках до супровідного листа від 15.10.2020 по справі № 296/6305/20.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що станом на 23 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 викладені в ухвалі суду від 16 вересня 2020 року недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника офісу великих платників податків Державної податкової служби Бондар Лариси Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови № 21/28-10-42-04 від 10.07.2020 про адміністративне правопорушення - повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.А.Рибак