Справа № 460/4663/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів та відкладення судового розгляду справи
02 листопада 2020 року м. Рівне №460/4663/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. під час розгляду адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-676-17 від 22.04.2020.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06.10.2020 на адресу суд надійшов відзив відповідача.
При розгляді справи по суті, судом встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 у відповідача витребувано та зобов`язано надати у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчені докази: 1) які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки); 2) докази наявності у позивача боргу в сумі 4750,14 грн. та підстав його виникнення; 3) документи, що стосуються припинення позивачем підприємницької діяльності та зняття з обліку у податковому органі.
Поміж тим, як свідчать матеріали справи, відповідачем вимоги ухвали суду від 02.09.2020 не виконано, витребувані докази суду не надано.
Причини невиконання ухвали від 02.09.2020 відповідач не повідомив, жодних заяв та клопотань суду про неможливість виконання цієї ухвали не надав.
Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 02.09.2020 та безпідставно не подано доказів, що витребовувалися цією ухвалою, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у терміни, визначені ст.262 КАС України.
З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.
Суд також вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо його працевлаштування (якщо таке мало місце) у період з 08.12.2017 (дати припинення підприємницької діяльності) до 22.04.2020 року та надати суду підтверджуючі такий факт документи, їх належним чином засвідчені копії (зокрема, копію трудової книжки, накази про прийняття на роботу, звільнення, довідку з місця роботи).
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача та витребування доказів у позивача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).
Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що згідно з п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідачем безпідставно не виконано ухвалу суду від 02.09.2020 та не надано витребувані докази, що стало обставиною, через яку спір не може бути вирішено, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до отримання необхідних доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1) документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки);
2) докази наявності у позивача боргу в сумі 4750,14 грн. та документи, що стали підставою його виникнення;
3) документи, що стосуються припинення позивачем підприємницької діяльності та зняття з обліку у податковому органі
Витребувати у позивача ОСОБА_1 відомості щодо його працевлаштування (якщо таке мало місце) у період з 08.12.2017 (дати припинення підприємницької діяльності) до 22.04.2020 року з підтверджуючими документами (їх належним чином засвідченими копіями), зокрема, копію трудової книжки, накази про прийняття на роботу, звільнення, довідку з місця роботи тощо.
Зобов`язати позивача надати суду витребувані докази протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розгляд адміністративної справи №460/4663/20 - відкласти до моменту отримання витребуваних судом доказів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима