Справа № 420/437/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. Категорія: 109020000 Справа № 420/437/20 Головуючий у суді І інстанції: Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії за апеляційною скаргою Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року по справі № 420/437/20 за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №172-VII від 15 квітня 2019 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту) гр. ОСОБА_1 ". Визнано протиправними дії Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту) гр. ОСОБА_1 , викладеної в листах від 01 серпня 2019 року вих. Б-26, від 13 грудня 2019 року вих. Б-65. Зобов`язано Писарівську сільську раду Кодимського району Одеської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту), з урахуванням висновків суду.

Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 31 липня 2020 року по справі № 420/437/20 та в задоволені позову відмовити.

Ухвалами суду від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду на 17 листопада 2020 року.

02 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову по даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши заяву про забезпечення адміністративного позову на відповідність вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, з огляду на наступе.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Стаття 152 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви.

Разом з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви.

В обґрунтування зазначеного клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, скаржник ОСОБА_1 посилається на статтю 8 КАС України (рівність учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від майнового стану). З огляду на викладені обставини, просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору.

У відповідності Закону України "Про судовий збір", за подачу заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, сплачується судовий збір за ставкою 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від від 14.11.2019 № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до заяви - судовий збір складає 630, 60 грн. (2102х0,3).

Як убачається із довідки за 2019 рік - Відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків, сума доходів позивача за період 2019 року є такою, що розмір судового збору за подання до суду даної заяви не перевищує 5 відсотків цих доходів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання такої заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.