overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2347/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2347/17
Провадження № 2-а/307/1/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

5 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони. Представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії на 13 годину 20 хвилин 3 грудня2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 500/6153/19
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6153/19
Провадження № 2-а/946/11/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 152 від 26.07.2019 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 152 від 26.07.2019 року.
До суду представник позивача Христенко В.В. надав заяву, якою просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 152 від 26.07.2019 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №152 від 26.07.2019 року та зазначений позов залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 152 від 26.07.2019 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 522/13690/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/522/25/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 Прокопчука Святослава Володимировича про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії»,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 242, 383 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Прокопчука Святослава Володимировича про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- « про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії»,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
05.11.2020
Справа № 523/15832/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/115/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху (код ЄДРОПУ 23987115, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.160-161 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.169,170 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, надіслати відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 160-161,169,170 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху (код ЄДРОПУ 23987115, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 18) про визнання протиправною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17 грудня 2020 року о 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 03.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/16005/20
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/119/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича (м. Черкаси, вул.. Л. Українки, буд. 21) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича (м. Черкаси, вул.. Л. Українки, буд. 21).

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до лейтенанта поліції 1 батальйону 6 роти УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича (м. Черкаси, вул.. Л. Українки, буд. 21).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 25 листопада 2020 року на 12 годину 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 701/649/20
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/649/20
Провадження №2-а/701/19/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В. Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом щодо оскарження дій та рішень.

05.11.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Маренюка В.Л., мотивована незгодою з процесульними рішеннями судді.

Вивчивши заяву про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Підстави для відводу судді, встановлені статтею 36 КАС України, разом з тим частиною 4 вказаної норми визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Маренюка В.Л. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, визначеному ч.4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маренюка В.Л., адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради Іваньківської ОТГ щодо оскарження дій та рішень, передати на розгляд іншого судді у порядку, визначеному ч.4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 711/5430/20
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5430/20
Номер провадження2-а/711/81/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Лисенко І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Коваленка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Коваленка Миколи Володимировича серії БАА № 706248 від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст буде виготовлений 06.11.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 753/2565/20
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2565/20
провадження № 2-а/753/183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.09.2020, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 160-161 КАС України, даний адміністративний позов залишений без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Однак, ухвала суду від 14.09.2020 була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» та станом на 04.11.2020 недоліки, що зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 14.09.2020 вважається врученою позивачеві, а встановлені нею вимоги позивачем не виконані.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Так як позивач жодного разу не поцікавився провадженням у справі за своїм позовом, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2020 не виконав, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно з частиною 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 754/14348/20
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» 3-тя особа - інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» Панченко Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» 3-тя особа - інспектор з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» Панченко Володимир Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 15 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 10 грудня2020 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 120/2390/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/2390/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він мав контакт з особою, хворою на коронавірус COVID-19.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19 листопада 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна