Справа № 393/371/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі представника позивача Юрах В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Шургана Олега Валерійовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по спарві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 547207 від 04.07.2020р.

Із змісту позовної заяви слідує, що 04.07.2020р. інспектором поліції винесено вказану постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

У даній постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом ''DAF XF'', державний номер НОМЕР_1 , з причепом ''KING GT-2-48'', державний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, габарити якого перевищують за шириною 2,6 м, а саме - ширина вантажу становить 2,92 м без спеціального дозволу відповідного підрозділу Національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згоден, так як викладенні в ній обставини не відповідають дійсності. Так, відділом безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 02.07.2020р. було видано дозвіл на період з 02.07.2020р. по 08.07.2020р. №2020-1 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні (встановлений параметр транспортного засобу 2,80 м). При цьому, під час здіснення вимірювання рулеткою габаритного параметру транспортного засобу працівником поліції зазначено, що ширина становить 2,92м. Позивач вважає, що під час вимірювання габаритів транспортного засобу працівником поліції порушено процедуру даної перевірки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав письмову заяву від 30.10.2020 року в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шурган О.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без його участі (а.с.35-39). Крім того, надав до суду диск, на якому наявне відео із місця події (а.с.42).

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути без його участі (а.с.48-52).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №547207 від 04.07.2020р. Із змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2020р. о 19 год. 20 хв. на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв керував великоваговим транспортним засобом та перевозив вантаж, габарити якого перевищують за шириною 2,6 м, а саме - ширина становить 2,92м, та рухався без спеціального дозволу відповідного підрозділу Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.132-1 КУпАП. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В графі постанови ''до постанови додається'' зазначено бодікам ВА00144 (а.с.6).

Ухвалами суду від 10.08.2020р. та від 29.09.2020р. було вирішено витребувати в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області постанову серія НК №547207 від 04.07.2020р. та додані до неї матеріали (а.с.31-32; 62)

В листі від 12.10.2020р., який надійшов до суду 20.10.2020р., начальник Управління патрульної поліції в Кіровоградській області повідомляє, що оскаржувана постанова направлена на виконання до ДВС, а тому виконати ухвалу суду від 29.09.2020р. неможливо (а.с.64).

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст.33 Закону України ''Про автомобільні дороги '' рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно з п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до п.6, п.13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 ''Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування'', габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно ч.1, ч.2, ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відзиві відповідач поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шурган О.В., зазначає, зокрема, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону. При цьому, зазначає, що габарити транспортного засобу, яким керував позивач, не відповідали вимогам п.22.5 ПДР України. Вказані габарити транспортного засобу вимірювались рулеткою, в чинне законодавство не містить обов`язкової повірки даного вимірювального пристрою (а.с.35-39). Із наданого відповідачем диску, на якому наявне відео з місця події, слідує, що ширина транспортного засобу, яким керував позивач, становить 2,92м (а.с.42).

У відзиві представник відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції зазначає, зокрема, що в діях поліцейського Шургана О.В. при винесенні оскаржуваної постанови порушень не було, а зазначена постанова відповідає всім вимогам закону (а.с.48-52).

Із змісту копії дозволу №2020-1 НІ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вбачається, що з 02.07.2020р. по 08.07.2020р. ТОВ ''АГРОМАШ-Р'' надано дозвіл на перевезення вантажу (сільськогосподарська техніка) (параметри транспортних засобів: довжина 19,50 м, ширина 2,80 м, висота 3,90 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 43 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 8т) (а.с.21).

При цьому, суд звертає увагу на те, що у спірних відносинах відповідач поліцейський Шурган О.В. здійснював габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, яким керував позивач, не маючи вимірювального обладнання, яке проходить періодичну перевірку, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, що свідчить про порушення відповідачем спеціального порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Будь-яких інших доказів, окрім вищевказаного диску із відеозаписом, відповідачі до суду не надали. Ухвали суду від 10.08.2020р. та від 29.09.2020р., якими було витребувано, в тому числі і матеріали, які додані до оскаржуваної постанови, відповідачами не виконанні.

За таких підстав, відповідачі, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, не надали до суду доказів, що підтвердили б вину позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Тобто, викладені позивачем в позовній заяві доводи стосовно своєї невинуватості відповідачами не спростовані.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, враховуючи зміст ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. При цьому, прийнята відповідачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. по справі №543/775/17 слідує, що за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплачувати судовий збір. Розмір судового збору складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Згідно квитанції про сплату судового збору, позивачем при подачі позову сплачено на рахунок держави 420,00 грн., тобто недоплачено 0,40 грн.

Отже, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420,00 грн. та на користь держави в розмірі 0,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.251,289 КУпАП, ст.ст.72-77, 90, 139, 241-246, 250-251, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_3 ) до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Шургана Олега Валерійовича (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Ю.Бутусова 22, Кіровоградської області, 25030), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Ю.Бутусова 22, Кіровоградської області, 25030) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №547207 від 04.07.2020р.,

якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Ю.Бутусова 22, Кіровоградської області, 25030) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с.Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 420,00 грн.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: м.Кропивницький вул.Ю.Бутусова 22, Кіровоградської області, 25030) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 0,40 грн. на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК