Справа № 462/5455/20
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5455/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Гули М.І.

представника позивача Вощепинець А.І.

представник відповідача - Довгого Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач 08.09.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №894-02 від 26 серпня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

12.10.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки в даній справі порушуються його права та інтереси. Своє клопотання мотивує тим, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 та володіє індивідуальним житловим будинком та земельною ділянкою за кадастровим номером :07:007:0091 на праві спільної часткової власності у розмірі частки Ѕ. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , на якій здійснюється будівництво, та яка використовується з порушенням ст.53 КУпАП, межує безпосередньо із індивідуальним житловим будинком та, що саме за його заверненням винесено оскаржувану позивачем постанову. Окрім цього, його участь, як представника громади вулиці Кримської, у м.Львові, де знаходиться водний об`єкт, прибережну захисну смугу якого було порушено будівництвом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідатиме положенням Конституції України, Водного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти даного клопотання та пояснила, що розгляд даної справи не порушує жодним чином права чи інтереси ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , як жителя та представника вулиці Кримської у м. Львові.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, згідно п. 19 ч 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

До правових актів індивідуальної дії належать зокрема, рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб`єктами владних повноважень (крім суду).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що у задовленні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача слід відмовити, оскільки у дані справі позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що згідно вимог КАС України є актом індивідуальної дії та стосується лише його прав або інтересів, а відтак рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 в розумінні ч.2 ст. 49 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 256, 295 КАС України, суд

постановив:

В задовленні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Іванюк І.Д.