Справа № 2а-15202/08
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкриті касаційного провадження

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2а-15202/08

адміністративне провадження № К/9901/27529/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року (суддя Галатіна О.О.)

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (у складі колегії суддів Гайдара А.В., Казначаєва Е.Г., Компанієць І.Д.)

у справі № 2а-15202/08

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

УСТАНОВИВ:

У 2008 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2008 (суддя Галатіна О.О.) визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру восьми мінімальних пенсі за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

15.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

21.10.2020 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, що 23.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просив скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, і прийняти нове рішення про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій помилково вважали, що заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стосувалася втраченого виконавчого листа у справі № 2-а-15202/08, який у нього наявний у дублікаті. Скаржник зазначає, що він вчасно подав до виконання оригінал та дублікат виконавчого документа, проте Пенсійний фонд України не виконує судове рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такий перелік ухвал суду першої інстанції, що після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, є вичерпним.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 2а-15202/08.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний