Справа № 240/10570/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа №240/10570/19

адміністративне провадження №К/9901/24272/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №240/10570/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 06.09.2019 №1861 "Про накладення штрафу на АТ "Житомиргаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.09.2019 № 1861.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020 дану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки, а саме надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як повний текст оскаржуваного рішенням ним було отримано 21.08.2020, що підтверджується відповідними доказами. Касаційна скарга була подана до відділення поштового зв`язку 21.09.2020.

Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.

Отже, отримавши копію оскаржуваного рішення 21.09.2020 скаржник направив касаційну скаргу в строк, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Також, відповідач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та зазначення у касаційній скарзі про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №240/10570/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №240/10570/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/10570/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду