overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19062/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/515/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 30.10.2020 року до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою від 30.10.2020 року провадження у справі відкрите.

До суду 03.11.2020 року надійшло клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тому, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно знаходяться на території України забезпечивши явку громадянина ОСОБА_1 .

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 522/19062/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, що призначене на 06 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Миколаївському пункту тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (вул. Європейська, б.1, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525) за участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 520/5175/20
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №520/5175/20
провадження №2-а/619/54/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиби Євгена Костянтиновича, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДТП капітана поліції УПП в Харківській області Скиба Євгена Костянтиновича відносно справи щодо ДТП від 22.12.2019; стягнути з відповідача моральне відшкодування у сумі 50 000 гривень.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.06.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2020 провадження у справі закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2020 року по справі №520/5175/20 скасовано; справу направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.10.2020 справу передано на розгляд судді Калиновській Л.В.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 171, 241, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №520/5175/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Скиби Євгена Костянтиновича, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 520/5735/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5735/19
Номер провадження 6-а/629/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у м.Лозова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2019 року у справі 520/5735/19,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2019 року у справі 520/5735/19.

Перевіривши матеріали справи, наявної в Лозівському міськрайонному суді Харківської області за №520/5735/19, номер провадження 6-а/629/5/19, судом не встановлено жодної ухвали, що була винесена 11.09.2019 року у справі за №520/5735/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вище викладене, суд не може виправити описку в ухвалі, котрої не виносив.

Керуючись ст.ст. 253, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2019 року у справі 520/5735/19- відмовити.

Роз`яснюємо, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися з метою виправлення описки, вказавши вірний номер справи чи дату ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 717/938/20
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/938/20
Ухвала
03 листопада 2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача Бєлова В.А. надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це Хмельницький окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 2, 5 ст.195 КАС України суд учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд вважає , що клопотання представника відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 5 ст. 195 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.
Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу Головному управлінню національної поліції у Хмельницькій області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 367/9317/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9317/19
Провадження по справі № 2-а/367/214/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 бат 5 рота УПП в Рівненській області Мізюрко Петра Григоровича про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Продовжити перерву по справі до 21.12.2020 року о 12 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 521/18164/20
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

03 листопада 2020 року справа № 521/18164/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 2-а-3700/11
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-3700/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 2-а-3700/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 170 КАС України, не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі№ 2-а-3700/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/15553/20
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/298/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Безверхнього Ярослава Валерійовича про скасування постанови серії ІВ №00003131 від 13.07.2020 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність та надав суду уточнений адміністративний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 Никонюк О.В. у судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позов, до якого долучив документи як докази, а також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/17262/20
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/309/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богословського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука Сергія Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука С.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богословський С.В. не заперечує, щодо задоволення клопотання і залучення в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

Враховуючи те, що представник позивача підтримав клопотання, вважає за доцільне залучити другого відповідача, суд вважає, що клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області.

Позивача зобов"язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити другому відповідачу Державній екологічній інспекції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 02.11.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 127/23808/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Гладибороди Владислва Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Гладибороди Владислва Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 УПП у Вінницькій області рядового поліції Гладибороди Владислва Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя