Справа № 160/2839/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/2839/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року (суддя Турова О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АТБ-торгстрой» звернулось з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позов задоволено

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.09.2019р. №.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано те, що факт не складання та відповідно не реєстрації податкових накладних на суми, отримані від ТОВ «Рітейл-Девелопмент», протягом строку, передбаченого ст. 201 ПКУ не є спірним та підтверджено перевіркою. Крім того, на час проведення перевірки рішення суду по справі №160/8989/19 не існувало та це рішення не могло бути врахованим податковим органом.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 13.08.2019 Офісом великих платників податків ДФС було проведено камеральну перевірку реєстрації податкових накладних ТОВ «АТБ-торгстрой» в ЄРПН за період березень та червень 2018 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №427/28-10-46-13/32010549 від 13.08.2019, яким зафіксовано встановлені під час перевірки допущення позивачем порушення приписів пункту 201.1, 201.10 статті 201 з врахуванням вимог пункту 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України, а саме: не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ в розмірі 64982грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена 2 пункту 1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України.

В описовій частині акту перевірки зазначено, що вказані порушення є насідком того, що не було складено та відповідно не зареєстровано протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкові накладні на суми послуг, отриманих від ТОВ «Рітейл-Девелопмент», що не використовувались в господарській діяльності ТОВ «АТБ-торгстрой», що призвело до заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на суму 64982 грн., в тому числі по періодах: березень 2018 р. на суму ПДВ 59367грн. та червень 2018 р. на суму ПДВ 5615грн. За результатами встановлених порушень 02.04.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № за платежем податок на додану вартість, яке згідно з базами даних контролюючого органу, отримано платником податків 03.05.2019. Проте, на дату складання акт камеральної перевірки (13.08.2019) в Єдиному реєстрі податкових накладних не встановлено факту реєстрації позивачем податкових накладних на суму ПДВ 64982грн. по вищезазначеним операціях.

Офісом великих платників податків ДФС винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № від 04.09.2019, яким до позивача застосовано штраф згідно зі статтею 1201 Податкового кодексу України в сумі 32491грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено відсутність у позивача обов`язку складання та, відповідно, реєстрації податкових накладних по господарській операції з ТОВ «Рітейл-Девелопмент» на суму 64982грн., тому стверджувати про допущення позивачем у даному випадку протиправних дій (бездіяльності) щодо не реєстрації таких податкових накладних підстав немає, а, отже, і немає підстав стверджувати про допущення позивачем правопорушення у розумінні приписів п.109.1 ст.109 ПК України та наявність підстав для застосування до платника податку відповідальності за таку не реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було встановлено, що Офісом великих платників податків ДФС було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АТБ-торгстрой» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

За результатами перевірки було складено акт від 20.02.2019 №30/28-10-46-17/32010549, відповідно до якого перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, абз. Г п. 198.5 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою встановлено:

1) заниження податку на додану вартість (р.18) за січень на загальну суму 75 399грн.;

2) завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за червень 2018 року на загальну суму 558 343грн.;

3) відсутність реєстрації податкових накладних на суму 64 982 грн., у терміни встановлені ПК України.

Вказані висновки, зокрема, обґрунтовані тим, що на підставі договорів комісії між ТОВ «АТБ-торгстрой» та ТОВ «Рітейл-Девелопмент» останнім надавалися послуги по обстеженню технічного стану об`єктів нерухомого майна для визначення доцільності їх придбання. Факт виконання ТОВ «Рітейл-Девелопмент» обумовлених договорами комісії послуг контролюючим органом не заперечується. В той же час, контролюючий орган не погодився з тим, що ТОВ «АТБ-торгстрой» включено до складу податкового кредиту вартість послуг по обстеженню технічного стану об`єктів нерухомого майна, які не перебувають у власності та не використовуються позивачем у господарській діяльності. У зав`язку із цим контролюючий орган дійшов висновку про необхідність складення позивачем податкових накладних, якими останньому слід збільшити свої податкові зобов`язання з ПДВ на суму наданих ТОВ «Рітейл-Девелопмент» послуг, оскільки ці операції, не пов`язані з господарською діяльністю позивача.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 02.04.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 767 825,00 грн., в т.ч. сума податку 614 260,00 грн. та штрафна санкція 153 565,00 грн.;

- № від 01.04.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 94 248,75 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 75 399,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 18 849,75 грн.;

- № від 01.04.2019 року, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 558 343,00 грн.;

- № від 02.04.2019 року, яким застосовано штрафну санкцію за відсутність факту складання та реєстрації податкових накладних в розмірі 32 491,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/8989/19 адміністративний позов ТОВ «АТБ-торгстрой» було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 02.04.2019, № від 01.04.2019, № від 01.04.2019 та № від 02.04.2019.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/8989/19 набрало законної сили 18.03.2020.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що накладаючи на позивача спірним податковим повідомленням-рішенням від 04.09.2019 № штрафні санкції за порушення вимог пункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України через не реєстрацію ТОВ «АТБ-торгстрой» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 64982грн., відповідач виходив із наявності встановленого, на його думку, обов`язку у позивача скласти та зареєструвати такі податкові накладні, що ґрунтується на висновках контролюючого органу, викладених в акті попередньої планової перевірки позивача, якими, зокрема, визначено, що підприємство повинно було скласти та, відповідно, зареєструвати протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, податкові накладні на суми послуг, отриманих від ТОВ «Рітейл-Девелопмент», що не використовувались в господарській діяльності ТОВ «АТБ-торгстрой», на суму ПДВ 64982грн. в тому числі по періодах: березень 2018 р. на суму ПДВ 59367грн. та червень 2018 р. на суму ПДВ 5615грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 160/8989/19, було встановлено відсутність у позивача обов`язку складання та, відповідно, реєстрації податкових накладних по господарській операції з ТОВ «Рітейл-Девелопмент» на суму 64982грн., тому стверджувати про допущення позивачем у даному випадку протиправних дій (бездіяльності) щодо не реєстрації таких податкових накладних підстав немає, а, отже, і немає підстав стверджувати про допущення позивачем правопорушення у розумінні приписів п.109 .1 ст.109 ПК України та наявність підстав для застосування до платника податку відповідальності за таку не реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 04 листопада 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш