Справа № 320/4043/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року № 320/4043/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Побережного К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових осіб,

в с т а н о в и в:

До електронного кабінету Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , який сформований в системі «Електронний суд», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії Васильківської районної державної адміністрації Київської області щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Кудренка Сергія Миколайовича щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання.

11.06.2020 від представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА Київської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що предметом розгляду справи є саме висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відноситься до юрисдикції цивільних судів.

В судовому засіданнні позивач та її представник заперечили проти клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено таке.

Предметом розгляду даної справи є дії Васильківської РДА Київської області щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дії в.о. голови Васильківської РДА Київської області Кудренка С.М. щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновок Васильківської РДА Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у поданому клопотанні представник третьої особи зазначає, що висновок Васильківської РДА Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути самостійним способом захисту, оскільки такий висновок не є обов`язковим для суду, оцінюється судом як один із доказів, не є актом індивідуальної дії, який може бути визнаний неправомірним або скасований судом, що зазначено в постанову Апеляційного суду Одеської області у справі № 522/18951/17 (провадження № 22-ц/785/3332/18).

Суд констатує, що в зазначеній справі відповідачами були Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та Служба у справах дітей Одеської міської ради, предметом розгляду якої були рішення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 31.08.2017 про визначення способів участі у вихованні дитини ; висновок № 01-11/1478 від 08.09.2017 органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини, а також висновок № 5167 від 21.07.2017 Служби у справах дітей Одеської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини.

В той же час предмет даного спору та суб`єктний склад учасників справи не є тотожним справі, на яку посилається третя особа в обґрунтування підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, представник третьої особи помилково вважає, що предметом даного спору є лише висновок Васильківської РДА Київської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зміст позовних вимог, окрім спірного висновку, також містить вимоги про визнання протиправними дій Васильківської РДА Київської області щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання протиправними дій в.о. голови Васильківської РДА Київської області Кудренка С.М. щодо неналежного виконання своїх обов`язків щодо підготовки висновку про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що по даній справі інший предмет та підстави позову, ніж по справі № 522/18951/17, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у закритті провадження у справі.

Керуючись статтями 8, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова