Справа № 160/6689/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/6689/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/6689/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 р. апеляційну скаргу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 р. в адміністративній справі №160/6689/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Разом з тим, у постанові апеляційного суду від 21 жовтня 2020 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених витрат ОСОБА_1 на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768 грн. 40 коп., які підлягають відшкодуванню (т. 1 а.с.4).
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 листопада 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий