Справа № 420/5661/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5661/19
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 15:32 год. в м. Одесі, повне рішення складено та підписано суддею 17.02.2020 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винхолдинг" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №985349/33812625 від 12.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» №17 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» №17 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час здійснення Товариством господарської діяльності за фактом поставки обладнання було сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №17 від 01.10.2018 року. Згідно квитанції від 22.10.2018 року податкову накладну було прийнято, проте її реєстрація була зупинена на підставі відповідності податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Після надання Товариством додаткових пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції Головним управлінням було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладеної №17 з підстав ненадання первинних документів щодо проведеної господарської операції. Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки: по-перше, за відсутності чітких критеріїв та механізму реалізації зупинення реєстрації, за якими оцінюються ризики, достатні для зупинення реєстрації податкових накладних, зупинення реєстрації податкової накладної №17 є необґрунтованою дією суб`єкта владних повноважень. Оскільки критерії, на підставі яких приймається рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, були визначені Листом ДФС України, що не є загальнообов`язковим правовстановлюючим актом, то законних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної у податкового органу не було; по-друге, оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, прийнято без дотримання вимог щодо його оформлення, а визначення підстав для відмови у реєстрації накладної носить нечіткий характер. Крім цього, з метою усунення причин для зупинення реєстрації податкової накладної Товариство склало та направило повідомлення, у якому надало всі можливі та необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Оскільки фактичні підстави для прийняття оскаржуваного рішення відсутні, останнє підлягає скасуванню у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Доводами апеляційної скарги зазначено, що не надання позивачем разом із повідомленнями, всіх необхідних документів, ГУ ДФС в Одеській області прийняли рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Таким чином, на думку апелянта, рішення комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних із посиланням на підставу не надання платником податку всіх необхідних копій документів є повністю обґрунтованим. Однак, на думку апелянта, суд суд першої інстанції надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст. 8 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст. 72, 242 КАС України. Зокрема, судом першої інстанції не дотримана така основна засада судочинства, передбачена ст.129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Винхолдинг" адвокат Микитенко Т.В. вказує, що представник відповідачів не зазначає, які конкретно норми матеріального та процесуального права, на його думку, були порушені судом першої інстанції. Представник відповідачів повторно висловлює у апеляційній скарзі думку про те, що ТОВ «Винхолдинг» не було подано необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних копій документів, у зв`язку із чим вважає, що рішення Комісії ГУ ДФС України в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних є обгрунтованими. Також, представник позивача зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно- правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням того, що на дату зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Винхолдинг» актом Кабінету Міністрів України не встановлено підстави, достатні для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, законні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Винхолдинг» відсутні. Реальність господарської операції поставки обладнання досліджувалася судом першої інстанції та з цього питання зроблено вірний висновок щодо її реальності, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Представник позивача вказує, що беручи до уваги наявність підстав для реєстрації вказаної податкової накладної та відсутність підстав для зупинення реєстрації даної податкової накладної, зазначена накладна повинна бути зареєстрована у встановленому законодавством порядку, та рішення про відмову у її реєстрації має бути визнане протиправним та скасоване. З огляду на заначене, представник позивача просить у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

02 листопада 2020 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Винхолдинг" адвоката Микитенко Т.В. надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просить замінити сторону у справі Головне управління ДФС в Одеській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області; з урахуванням правонаступництва сторін у даній справі за результатами її апеляційного розгляду ухвалити постанову, якою змінити рішення суду першої інстанції в частині заміни зобов`язаних сторін їх правонаступниками, а саме: зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» №17 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію; стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» () 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з реорганізацією органів ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області, їх повноваження в частині реалізації державної додаткової політики передані правонаступникам ДПС України та ГУ ДІІС в Одеській області, з урахуванням ч. 1 ст. 52 КАС України, сторона у даній справі ГУ ДФС в Одеській області повинна бути замінена на її правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було постановлено: Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Відповідно до додатку і до постанови Кабінету' Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються» територіальним органом Державної податкової служби, що утворюється, визначено, зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області. Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються» територіальним органом Державної фіскальної служби, що реорганізується, є, зокрема, Головне управління ДФС в Одеській області (його реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС в Одеській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання ТОВ «Винхолдинг» про заміну сторони її правонаступником підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заміни Головного управління ДФС в Одеській області на правонаступника - Головного управління ДПС в Одеській області.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заміна сторони на правонаступника не є підставою для зміни рішення суду першої інстанції. З апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхолдинг" не звертались.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» є господарюючим суб`єктом, основними видами діяльності якого є Код КВЕД 46.34 Оптова торгівля напоями; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; Код КВЕД 56.30 Обслуговування напоями; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний).

Під час здійснення господарської діяльності між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Одесавинпром» укладено договір купівлі-продажу №01/10 від 01.10.2018 року (а.с.21-22).

У відповідності до п.1.1 Договору продавець зобов`язується надати, а покупець прийняти та оплатити обладнання в асортименті, кількості та за вартістю, зазначеною в Специфікаціях до цього Договору, надалі «Товар», які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Загальна вартість Договору складає 942000,00 грн. з ПДВ.

Згідно Специфікації №1 до Договору купівлі-продажу №01/10 від 01.10.2018 року товар Акратофор V=2500 г/к літрів у кількості 1 шт. загальною вартістю 940000,00 грн. з ПДВ узгоджений до поставки (а.с.23).

Згідно з Видатковою накладною №РН-0000007 оплата за товар Акратофор V=2500 г/к літрів у кількості 1 шт. загальною вартістю 940000,00 грн. з ПДВ проведена (а.с.24), а факт проведення перерахунку коштів відображений у виписці з рахунку (а.с.26-27).

З метою належного виконання приписів чинного податкового законодавства, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №17 від 01.10.2018 року (а.с. 28).

Однак, 22.10.2018 року позивачем було отримано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких Документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою для такого рішення стало те, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2018 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.18.12». (а.с.29).

З метою забезпечення реєстрації податкових накладних позивачем було направлено Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.30), з додатками (а.с.33-38).

Однак, рішенням голови Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 листопада 2018 року №985349/33812625 було відмовлено в реєстрації ПН№17 від 01.10.2018 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с.31-32).

У зв`язку із цим для захисту порушених прав позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії регіонального рівня (ГУ ДФС в Одеській області), яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 листопада 2018 року №985349/33812625 про відмову в реєстрації ПН№17 від 01.10.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення Комісії регіонального рівня (ГУ ДФС в Одеській області), яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 листопада 2018 року №985349/33812625 про відмову в реєстрації ПН№17 від 01.10.2018 року, а також те, що вказаним рішенням порушені права позивача, суд вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вищевказану податкову накладну ТОВ «Винхолдинг» в Єдиному реєстрі податкових накладних в ЄРПН датою її прийняття на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту сьомого Прикінцевих та перехідних положень Закону №2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згвідно з п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.

Так, відповідно до пункту 1.6. вказаних вище Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, вказаний пункт містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків. Тому, колегія суддів зазначає, що посилання на пункт 1.6 не достатньо для визначення критерію ризиковості. Податковий орган зобов`язаний чітко вказати конкретний вид критерію.

Як вбачається з квитанції від 22 жовтня 2018 р. № відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2018 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 29).

Колегія суддів зазначає, що що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.10.2018 № 17 не містить конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивачем були надані контролюючому органу копії документів та пояснення щодо господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну, яку було направлено до комісії для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач на підтвердження реальності господарської операції надав копії наступних документів: договір купівлі-продажу №09/07/18 від 09.07.2018 року (а.с.33-34);

специфікація №1 до Договору купівлі-продажу №09/07/18 від 09.07.2018 року (а.с.35);

видаткова накладна №РН-0010 від 10.07.2018 року (а.с.36);

платіжне доручення №455 від 18.07.2018 року (а.с.37);

наказ №19-ОЗ від 13.07.2018 року (а.с.38).

Однак, відповідачі подані документи та пояснення не врахували.

Як вбачається з рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2018 р. № 985349/33812625 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківськи виписки з особових рахунків (а.с. 31-32).

Разом з тим, будь-яких підкреслень для конкретизації, які саме документи із вказаного переліку платником податків не надано оскаржуване рішення не містить, у пункті "Додаткова інформація" також нічого не зазначено.

Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Винхолдинг» надані суду первинні документи, подані до контролюючого органу при поданні на реєстрацію та додаткові документи, після зупинення реєстрації ПН, а в чому саме полягає їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію ПН з оскаржуваних рішень встановити не видається можливим.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.11.2018 року № 985349/33812625 підлягає скасуванню, а належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДФС зареєструвати податкову накладну від 01.10.2018 р. № 17.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик