Справа № 380/1192/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/1192/20 пров. № А/857/11142/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року (рішення ухвалене о 15:40 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Хоми О.П., повний текст рішення складено 11.08.2020) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Топ Буд Дизайн до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2018 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що судовим рішення, яке набрало законної сили встановлено протиправність наказу від 30.10.2018 № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн. Вказаним наказом призначено позапланову перевірку позивача, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Покликаючись на практику Верховного Суду, зазначає, що порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки прийнятий за результатами її проведення акт індивідуальної дії автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 07.12.2018 №.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ Топ Буд Дизайн, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом .

30.10.2018 на підставі наказу за № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ ТОП Буд Дизайн з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної позапланової перевірки від 20.09.2018 № 2333/13-01-14-01/41518170.

За результатами проведеної перевірки на підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області 07.12.2018 винесено два податкових повідомлення-рішення, а саме:№, яким ТзОВ Топ Буд Дизайн збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 3 000 000 грн та №, яким ТзОВ Топ Буд Дизайн збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 000 000 грн.

ТзОВ Топ Буд Дизайн в листопаді 2018 року оскаржило в судовому порядку наказ від 30.10.2018 № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн та податкове повідомлення-рішення №.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 №857/5583/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн та податкове повідомлення-рішення №.

Апеляційним судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № не було предметом оскарження по причині відсутності такого у позивача не з вини останнього. Дане повідомлення-рішення отримано позивачем у зв`язку із зверненням контролюючого органу у грудні 2019 року до суду з позовом про стягнення податкового боргу у справі № 1.380.2019.006508, до якого було долучено копію податкового повідомлення-рішення №.

Зазначене податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі виключно з підстави наявності судового рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн.

Згідно пп. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.75.1.2. п. 75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.4 цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відтак, здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення рішень про застосування відповідальності до платника податків.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття відповідного рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 17.03. 2018 (справа №1570/7146/12) та від 24.10.2018 (справа №808/1746/15), від 20.09.2019 (справа №0340/1931/18.)

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 №857/5583/19 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 30.10.2018 № 6334 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Топ Буд Дизайн.

Зазначеним судовим рішенням встановлена невідповідність наказу від 30.10.2018 № 6334 положенням Податкового кодексу та пункту першому частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Визнання судом наказу протиправним зумовило визнання протиправним і скасування одного із двох податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом на підставі акту перевірки від 13.11.2018 № 2678/13-01-14-01/41518170.

Таким чином, на думку апеляційного суду, суп першої інстанції зробив правильний висновок про друге податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження у даній справі і яке є правильно скасоване судом першої інстанції.

Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, наявність судового рішення про скасування наказу про проведення перевірки від 30.10.2018 № 6334, що набрало законної сили, є безумовною підставою визнання незаконним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі №380/1192/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 04.11.2020