Справа № 766/19632/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/19632/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Домусчі С.Д., судді Кравця О.О., розглянувши можливість прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №766/19632/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №766/19632/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції 06.10.2020 року було витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області справу №766/19632/17, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 02.11.2020 року.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №766/19632/17 підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №766/19632/17 надійшла засобами поштового зв`язку та не містить підпису ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно положень ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України та ч. 6 ст. 7 КАС України, заява підлягає поверненню, оскільки вона не підписана особою.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у справі «МОЛДАВСЬКА ПРОТИ УКРАЇНИ» (заява № 43464/18), право доступу до суду не є абсолютним, і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує державного регулювання, яке може змінюватися в часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що повернення судом заяви та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано частиною другою статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст. ст. 7, 298, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №766/19632/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець