Справа № 360/2884/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2884/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Полякової В.К.,

позивача не прибув,

представника позивача Батури І.В.,

представника відповідача Арнаутової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 або позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області або відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що вона є фізичною особою-підприємцем та 23.07.2020 отримала від відповідача податкове повідомлення-рішення, яким до неї застосовано штраф у розмірі 6800 грн.

Податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконним з тих підстав, що безпосередньо ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю тютюновими виробами неповнолітнім особам. Так, 19.06.2020 гр. ОСОБА_2 , яка працює у позивача продавцем та, яка у період з 19.06.2020 по 21.06.2020 перебувала у відпустці, звернулася до ОСОБА_1 із проханням позичити їй грошові кошти. Позивач погодилась, внаслідок чого поїхала додому за грошима, а ОСОБА_2 залишила приглянути за товаром у магазині без надання згоди на здійснення продажу товарів в магазині. Попри це, ОСОБА_2 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі, що було задокументовано працівниками поліції та за вказаний факт ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради.

Позивач зауважує, що ОСОБА_2 здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі без її згоди та розпорядження, на момент продажу товару ОСОБА_2 не перебувала у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 , оскільки перебувала у відпустці. Тому вважає, що відсутній причинно-слідчий зв`язок між діями ОСОБА_1 та продажем неповнолітній особі тютюнових виробів.

На підставі викладеного, просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Луганській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.20).

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження (а.с.26-27).

Ухвалою суду від 22.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.60).

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник позивача зазначив що, відповідачем не було повідомлено позивача про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 щодо надання письмових пояснень. Також зауважив на тому, що в матеріалах справи відсутній акт вилучення цигарок, що на його думку, спростовує факт продажу тютюнових виробів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав відзив на адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого суду пояснив наступне (а.с.31-33).

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 23.06.2018 за номером №0010133, за видом діяльності: код КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Пунктом 1 наданого до матеріалів справи трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 09.02.2020 визначено, що цей договір є безстроковим, що укладається на невизначений строк, установлений за погодженням сторін з 10.02.2020. Отже, на думку відповідача, зазначеним договором підтверджується факт перебування ОСОБА_2 на посаді продавчині в крамниці «Перехрестя», який належить позивачу.

19.06.2020 старшим інспектором ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області Якимчук М.В. був виявлений та зафіксований адміністративним протоколом факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить позивачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №133412 від 19.06.2020, складеного старшим інспектором ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області старшим лейтенантом поліції Якимчуком М.В. щодо ОСОБА_2 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », остання 19.06.2020 о 18:11 год., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тютюнових виробів, а саме сигарет ТМ «Rotmans», у кількості однієї пачки, вартістю 45,50 грн, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 02.07.2020 № 79/9-2020 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. Наразі постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради не оскаржена в судовому порядку.

Для вжиття заходів реагування виконавчим комітетом Лисичанської міської ради листом від 02.07.2020 № 2269/01-18 надіслано до Головного управління ДПС у Луганській області матеріали за фактом продажу громадянкою ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_4 тютюнових виробів, а саме сигарет ТМ «Rotmans», у кількості однієї пачки.

За розглядом отриманих матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133412 від 19.06.2020 з додатками, постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 02.07.2020 № 79/9-2020, Головним управлінням ДПС у Луганській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № , на підставі ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР та п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн за факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення 20.07.2020 № ФОП-3233/12-32-32- 01-12 було надіслано ФОП ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням про вручення, та отримано особисто позивачем 22.07.2020.

За приписами ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст.15-3 цього Закону - 6800,00 грн.

Беззаперечним доказом факту продажу неповнолітній ОСОБА_4 є фіскальний чек від 19.06.2020, що є підтвердженням проведення розрахункової операції з роздрукуванням фіскального чеку, в якому зазначено: назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса магазину АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , код товару , найменування товару сигарети Ротманс Демі, ціна товару 45,50 грн, сума 45,50 грн, дата та година проведення операції (роздруківка чеку) 19.06.2020 о 18:11 год.

Оскільки факт продажу тютюнових виробів відбувся у місці здійснення позивачем підприємницької діяльності, склад правопорушення, передбаченого ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, на думку відповідача є доведеним.

Стосовно правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 № зазначив, що для застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за допущення такого порушення, як продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, має бути встановлено факт продажу тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Факт продажу працівником ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років підтверджується наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 серії АПР18 № 133412; поясненнями покупця ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_2 ; постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 02.07.2020 № 79/9-2020; фіскальним чеком.

З огляду на викладене, вважає підтвердженим фак продажу працівником ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, внаслідок чого відповідач під час прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про застосування відносно ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на суму штрафу 6800,00 грн, діяв у відповідності до норм законодавства та правомірно застосував фінансові санкції до ФОП ОСОБА_1 .

Тому, на думку відповідача, податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № є таким, що прийнято у відповідності до норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Податкового кодексу України та чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з їх не обґрунтованістю, а тому просить відмовити у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 23.06.2018 за номером № 0010133, за видом діяльності: код КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.6, 79-80).

19.06.2020 старшим інспектором ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області Якимчук М.В. був виявлений та зафіксований адміністративним протоколом факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі продавцем ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 02.07.2020 № 79/9-2020 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 1700 грн (а.с.46).

Для вжиття заходів реагування виконавчим комітетом Лисичанської міської ради листом від 02.07.2020 № 2269/01-18 надіслано до Головного управління ДПС у Луганській області копії матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУПАП стосовно ОСОБА_2 (отримано відповідачем 03.07.2020 за № 6826/9 (а.с.36).

За результатами розгляду даних матеріалів, ГУ ДПС у Луганській області на підставі ч.2 чт.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн за факт продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, яке отримано позивачем 22.07.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43-45) .

Вважаючи дії відповідача по винесенню податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 № , а також безпосередньо винесене рішення неправомірними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

За статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземниих суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

Згідно із статтею 15 закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до абзацу підпунтку 14.2.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно із частиною третьою статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється (частина п`ята статті 15-3 Закону № 481/95-ВР).

У відповідності до частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі порушення вимог статті 15-3цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481/95-ВР).

В силу приписів підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, у разі встановлення факту продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, до суб`єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 6800 грн. При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

Відповідно до статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі Порядок № 790).

Пунктом 3 Порядку № 790 визначено, що до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, Порядком № 790 визначено, що матеріали органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих актів про виробництво та обіг тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 старшим інспектором ЮП СП Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області Якимчук М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_2 19.06.2020 о 18 год 11 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тютюнових виробів, а саме сигарет ТМ «Rotmans», у кількості однієї пачки, вартістю 45,50 грн (а.с.37).

Факт продажу тютюнових виробів підтверджено наявними матеріалами, а саме:

поясненнями покупця ОСОБА_4 (а.с.38);

поясненнями продавця ОСОБА_2 (а.с.40);

фіскальним чеком від 19.06.2020 на підтвердження проведення розрахункової операції, в якому зазначено: назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса магазину АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , код товару , найменування товару сигарети Ротманс Демі, ціна товару 45,50 грн, сума 45,50 грн, дата та година проведення операції (роздруківка чеку) 19.06.2020 о 18:11 год. (а.с.48 на звороті);

постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 02.07.2020 № 79/9-2020, яким ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн (а.с.46).

Також, вказаний факт підтверджено наданими в ході судового розгляду справи поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що дійсно здійснила продаж сигарет неповнолітній дівчині без отримання у неї паспорту. Разом з тим свідок зауважила, що вона 19.06.2020 перебувала у відпустці і пришла в магазин з метою позичити гроші у ОСОБА_1 . Продаж тютюнових виробів ОСОБА_2 здійснила неповнолітній особі без дозволу ОСОБА_1 , яка в цей час поїхала додому за грошима і наказала виключно приглянути за товаром.

Отже, факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі повністю підтверджено наявними матеріалами справи та не оспорюється позивачем. Натомість, позивачем оскаржується винесене ГУ ДПС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № з тих підстав, що продаж тютюнових виробів здійснено без дозволу ОСОБА_1 продавцем ОСОБА_2 , яка 19.06.2020 перебувала у відпусті.

Суд зауважує, що Закон № 481/95-ВР не пов`язує відповідальність суб`єкта господарювання з тим, хто саме здійснив продаж алкогольного напою (офіціант, бармен, реалізатор чи інший працівник господарської одиниці), а достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітньому особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.09.2019 по справі № 804/5378/15, 16.04.2020 по справі № 819/733/16 та 08.05.2018 по справі №816/122/17.

Суд критично оцінює наказ від 16.06.2020 № 1 «Про відпустку», наданий позивачем до матеріалів справи на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебувала у відпустці та не перебувала в трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Судом оглянуто в ході розгляду справи оригінал даного наказу, який надано на 1-му аркуші у непідшитому та непронумерованому вигляді. Доказів на підтвердження обліку відповідних наказів у ФОП ОСОБА_1 , суду не надано.

Крім того, наявність даного наказу позивачем помилково сприймається як доказ не перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 , оскільки згідно трудового договору від 09.02.2020 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю вбачається, що він є безстроковим (а.с.49). Факт перебування продавця ОСОБА_2 у відпустці в конкретний день не може ототожнюватися із відсутністю трудових правовідносин між сторонами.

Отже, факт перебування ОСОБА_2 19.06.2020 у відпустці та продаж тютюнових виробів безпосередньо ОСОБА_2 , а не позивачем, жодним чином не може бути підставою звільнення позивача як суб`єкта господарювання від відповідальності, встановленої Законом № 481/95-ВР за порушення вимог статті 15-3 цього Закону. При цьому, суд зауважує, що факт порушення вимог ст.15-3 Закону № 481/95-ВР підтверджено наявними матеріалами по справі.

Таким чином, оскільки наявними матеріалами справи підтверджено факт продажу неповнолітній особі тютюнових виробів ОСОБА_2 , яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення за наслідками розгляду матеріалів органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення, суд зауважує, що в спірних правовідносинах вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для позивача. В свою чергу, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № про застосування фінансових санкцій. Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими.

Доводи представника позивача щодо порушення права позивача в частині неповідомлення її про розгляд матеріалів на увагу не заслуговують, оскільки пунктом 8 Порядку № 790 передбачено право, а не обов`язок органу, що прийняв рішення про застосування санкцій, розглядати це питання за участю представника суб`єкта господарювання.

Доводи представника позивача щодо відсутності акта вилучення тютюнових виробів судом не приймаються до уваги, оскільки це не стосується предмету спору. Крім того, факт продажу тютюнових виробів неповнолітні особі повністю знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та не оспорюється позивачем відповідно до пред`явленого позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2020 року.

Суддя К.Є. Петросян