Справа № 300/598/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Київ

справа №300/598/20

адміністративне провадження №К/9901/24439/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №300/598/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, у якому просила зобов`язати відповідача виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік; додаткові оплачувані відпустки як матері, яка має двох дітей віком до 15-ти років за 2016-2017 роки; допомогу на оздоровлення за 2017 рік в розмірі грошового забезпечення; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

29 квітня 2020 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2017 рік.

Зобов`язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані додаткові оплачувані відпустки як матері, яка має двох дітей віком до 15-ти років за 2016-2017 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26 серпня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог і прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року в адміністративній справі № 300/598/20 залишено без змін.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 вересня 2020 року.

06 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, а також надати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням.

Вказана ухвала Суду направлена позивачу поштою та вручена адресату 15 жовтня 2020 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга позивача та заява про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що з моменту звільнення зі служби з 2017 року ще не працевлаштувалася і не отримує жодного доходу. На утриманні має двох неповнолітніх дітей, її чоловік має інвалідності третю групу (з дитинства інвалід по зору) та отримує пенсію 1600 грн, за ці кошти проживає вся сім`я. На підтвердження вказаних обставин додано копії свідоцтв про народження дітей, копію свідоцтва про одруження, копію довідки МСЕК про встановлення 3 групи інвалідності ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ), а також відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.10.2020 №01602/10/09-19-55-62-01, згідно з якими за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 .

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Перевірив клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки предмет спору цієї справи, пов`язаний з порядком надання та обсягом соціальних гарантій позивачу, зокрема як матері, яка має двох дітей віком до 15-ти років за 2016-2017 роки, та з огляду на підтвердження позивачем належними доказами відсутність доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Оскаржуючи судове рішення, розглянутих за правилами спрощеного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

А саме, у касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що справа не є малозначною та має виняткове значення для позивача, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а після звільнення зі служби ще не працевлаштувалася, так як займається дитиною після лікування.

В уточненій касаційній скарзі позивач посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

В обґрунтування підстави для касаційного оскарження, визначеного пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги вказує, що пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; або згідно з пунктом 3 частини другої цієї статті необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, позивач наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій не витребувано копії рапортів ОСОБА_1 з книги реєстрації вхідної кореспонденції про надання відпусток за 2016-2017 роки. Крім того, за твердженням позивача начальником відділу персоналу написано рапорт, який не відповідає дійсності про те, що вона не зверталась з вищезазначеними рапортами.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №300/598/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №300/598/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/598/20

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська