Справа № 320/4159/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Київ № 320/4159/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1.,

від позивача - Маселко Р.А.,

від відповідачів - не з`явились,

від третьої особи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Васильківської районної державної адміністрації Київської області,

Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної

адміністрації Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту - відповідач-1, Васильківська РДА), Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області (далі по тексту - відповідач-2, Служба у справах сім`ї та дітей), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов`язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;

- визнати протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов`язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України;

- визнати протиправною відмову Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язати її надати запитувані документи та інформацію у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем-1 під час прийняття спірного розпорядження, не було належним чином та в повному обсязі встановлено та досліджено обставини, які є необхідними для об`єктивного вирішення спору, не враховано наявність у суді спору між батьками малолітньої ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дитини. На думку позивача, оскаржуване розпорядження є незаконним та протиправним, оскільки при прийнятті рішення не було враховано думку матері (позивача) та таким, що прийнято з порушенням встановленого чинним законодавством порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Додатково позивач зазначив, що Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА не було надано відповідь на запити адвоката Маселко Р.А. , який є її представником та діяв в її інтересах щодо отримання інформації про підтвердження місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з батьком для виїзду за межі України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Крім того, суд витребував від відповідачів: Розпорядження № 141 від 01 липня 2019 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов`язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України; Висновок служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України; усі матеріали, на підставі яких Васильківська районна державна адміністрація Київської області прийняла Розпорядження та підготувала Висновок про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України; письмові пояснення щодо оформлення та направлення відповіді на адвокатський запит Маселко Р.А. № 499 від 24.12.2019, від 21.01.2020, від 21.04.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 30.06.2020 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 про відкриття провадження у справі повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 30.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд залучив до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Васильківська районна державна адміністрація Київської області правом на подання відзиву на позов не скористалася, заперечень щодо позову не надала.

Служба у справах сім`ї та дітей Васильківської РДА позов не визнала та подала до суду відзив на позовну заяву, який протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд повернув Службі у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА у зв`язку з тим, що останній підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/4159/20 та повторно витребував докази по справі від відповідачів, витребувані ухвалою суду від 05.06.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 04.09.2020.

02.09.2020 на виконання вимог ухвали суду, від Васильківської РДА на адресу суду надійшли копії витребуваних документів. Також від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому представник за довіреністю зазначив про те, що відповідно до п.72-1 постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» Рішення/розпорядження діє протягом одного року з дня набрання ним законної сили. Отже, спірне розпорядження, яке набуло законної сили 12.07.2019 станом на 28.08.2020 його термін дії закінчився 12.07.2020, тому на думку представника відповідача даний позов не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі чого просив закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/4159/20, наступне підготовче засідання призначено на 29.09.2020 об 11 год. 00 хв. Суд повторно витребував від Васильківської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів витребуваних ухвалою суду від 30.07.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 суд відмовив у задоволенні заяви представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання. Також, у вказаній ухвалі суд повернув без розгляду клопотання Васильківської районної державної адміністрації Київської області про закриття провадження у справі з мотивів, наведених у тексті даної ухвали.

Судом 29.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 320/4159/20 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 22.10.2020 з`явилися позивач та його представник.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи доказів. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідачів не надходило.

Третя особа та/або представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Третя особа та представник третьої особи були належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судвого засідання. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від третьої особи та/або представника третьої особи не надходило.

Позивач та уповноважений представник позивача підтримали позовні вимоги, зазначили про те, що Васильківська РДА незаконно та протиправно затвердила Висновок служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України, всупереч приписам п. 72.1 Постанови КМУ №866. Крім того, представник позивача наголошував на тому, що Васильківська РДА протиправно було відмовлено у наданні інформації на його адвокатський запит.

Заслухавши позивача та його представника, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.06.2019 ОСОБА_2 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації з заявою про надання висановку на підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком (позивачем), з метою тимчасового виїзду дитини за межі України та проекту Розпорядження про затвердження відповідного висновку.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 26.06.2019 № 07 пункт 13, слухали заяву ОСОБА_2 щодо надання висновку про підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України без згоди матері ОСОБА_1 та затвердили відповідний висновок. За результатами розгляду вказаного питання вирішили рекомендувати Васильківській районній державній адміністрації видати розпорядження яким затвердити Висновок служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації від 26.06.2019 про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України, разом з батьком ОСОБА_2 .

Розпорядженням виконуючого обов`язки Васильківської районної держаної адміністрації 01.07.2019 № 141 затверджено Висновок служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України, яким встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що Маселко Р.А. є адвокатом, що підтверджується відомостями посвідчення адвоката та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/763 від 31.02.2018, які видані Закарпатською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

З матеріалів справи вбачається, що Маселко Р.А. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 09.12.2019 та Ордеру про надання правової допомоги уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 21.04.2020 адвокат Маселко Р.А. діючи в інтересах позивач надіслав до Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА Київської області адвокатський запит щодо надання інформації на такі питання:

1) надати належно завірені копи Розпорядження № 141 від 01 липня 2019 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області та копію Висновку від 26.06.2019 Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України.

2) надати копії усіх документів, які ОСОБА_2 надав у службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації з метою отримання Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України.

3) яким чином служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації перевіряла відсутність відкритого провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

4) чи запитувалась у ОСОБА_2 інформація про відсутність відкритого провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

5) на підставі яких фактів Службою у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації зроблено висновок, що не було можливості проведення бесіди з ОСОБА_1 . Чим це підтверджується ? Прошу надати копії підтверджуючих документів.

6) вказати, які контактні дані ОСОБА_1 надавав ОСОБА_2 Службі у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації для комунікації. Чи надавалась інформація про фактичне місце проживання ОСОБА_1 ?

7) вказати чи надавав ОСОБА_2 підтвердження надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. Прошу надати копію такого підтвердження та копію цього листа.

8) повідомити чи служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації перед складанням та затвердженням Висновку від 26.06.2019 Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України проводила бесіду з ОСОБА_1 , яка є мамою ОСОБА_3 та враховували іншу інформацію, окрім інформації отриманої від ОСОБА_2 .

9) повідомити про вхідні номери та дати усіх повідомлень ОСОБА_2 служби у справах дітей про повернення дитини після її виїзду за кордон та надати копії усіх цих повідомлень про повернення дитини.

10) надати копії усіх інших звернень ОСОБА_2 до Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації з усіма додатками та відповідей Служби на ці звернення;

11) надати копії усіх звернень ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації та результат розгляду таких звернень з наданням копій відповідей Служби на ці звернення;

12) вказати чи повідомлено Васильківською РДА ОСОБА_2 про цей запит;

13) вказати контакти особи Васильківською РДА, яку можна викликати у справі № 760/15413/19 як свідка з озвучених питань.

До вказаного адвокатського запиту адвокатом Маселко Р.А. долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру про надання правової допомоги.

Листом від 28.04.2020 № 279 Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області відмовила надати запитувану інформацію на адвокатський запит, мотивуючи це вимогами закону «Про захист персональних даних», зокрема тим, що запитувані копії документів містять конфіденційну інформація про фізичну особу.

На думку позивача, дії Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо підтвердження місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є протиправним та такими, що вчиненні з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, позивач вважає протиправним Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області, яким затверджено Висновок служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , та таким що порушуює її законні права та інтереси, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 153 СК України обумовлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 313 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається статтею 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Підпунктом 3 пункту 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, визначено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється зокрема: без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі тимчасового виїзду з України на строк до одного місяця під час пред`явлення рішення суду або органу опіки та піклування (районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі його утворення), сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади) або їх копій, засвідчених нотаріально чи органом, який їх видав, у якому визначено (підтверджено) місце проживання дитини з одним із батьків, який має намір виїзду з дитиною або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 157 СК України той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі.

Той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк до одного місяця та більше з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, у разі:

1) наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів;

2) наявності заборгованості зі сплати аліментів, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, не має заборгованості зі сплати аліментів, звертається рекомендованим листом із повідомленням про вручення до того з батьків, з яким проживає дитина, за наданням згоди на виїзд дитини за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі в складі організованої групи дітей.

У разі ненадання тим із батьків, з яким проживає дитина, нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон із зазначеною метою, у десятиденний строк з моменту повідомлення про вручення рекомендованого листа, той із батьків, хто проживає окремо від дитини та у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів, має право звернутися до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом (ч. 5 ст. 157 Сімейного кодексу України).

Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 72-1 Порядку для підтвердження місця проживання дитини під час вирішення питання її тимчасового виїзду за межі України з метою, визначеною частиною п`ятою статті 157 Сімейного кодексу України (лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей), той з батьків, з ким проживає дитина, подає до служби у справах дітей за місцем проживання дитини такі документи: заяву; копію паспорта заявника; копію паспорта дитини (у разі наявності); довідку про реєстрацію місця проживання заявника (у разі коли в паспорті відсутні дані про реєстрацію місця проживання); довідку про реєстрацію місця проживання дитини; копію свідоцтва про народження дитини; копію рішення суду про розірвання шлюбу (у разі наявності); підтвердження про відправлення рекомендованого листа згідно з вимогами, передбаченими абзацом першим частини п`ятої статті 157 Сімейного кодексу України (у разі наявності); копію документа, виданого лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу, в порядку та за формою, встановленими МОЗ (подається для тимчасового виїзду за межі України дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа або паліативної допомоги).

Служба у справах дітей за результатами розгляду зазначених документів, відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з тим із батьків, хто проживає окремо від дитини (у разі можливості її проведення), або бесіди з дитиною, яка досягла 14 років, готує висновок про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України за формою згідно до додатком 13 та один з таких проектів рішень/розпоряджень районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади:

про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України;

про відмову у затвердженні такого висновку.

Підставами для відмови у затвердженні висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України є:

неподання заявником документів, передбачених цим пунктом;

наявність рішення суду, в якому визначено місце проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

Районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом семи робочих днів з дня подання заяви приймає рішення/розпорядження про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України за формою згідно з додатком 14 або відмову в його затвердженні, яке оформлюється на бланку органу, який його видає.

Служба у справах дітей в день прийняття рішення/розпорядження інформує про нього:

заявника - засобами телефонного зв`язку;

того з батьків, хто проживає окремо від дитини (у разі коли місце його проживання відоме) - шляхом надсилання йому копії рішення/розпорядження рекомендованим листом.

У разі коли протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення/розпорядження його не оскаржено, воно набирає законної сили і його копія, завірена в установленому порядку, видається заявнику для пред`явлення під час перетинання державного кордону України.

Рішення/розпорядження діє протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Як встановлено судом, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 справа № 760/28922/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнили.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2168 від 24.12.2011 між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвали.

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2019 заяву представника позивача ОСОБА_2 - Насадчука П.А. про виправлення описки - задовольнили частково .

Виправили описку в абзаці 13 мотивувальної частині рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 15.03.2019 зазначивши правильно «Спір між сторонами про місце проживання дітей на час розгляду справи відсутній» замість помилково вказаного «Неповнолітні діти сторін залишаються проживати разом з матір`ю». В іншій частині поданої заяви, відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 07.06.2019 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації із заявою про підтвердження місця проживання його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України з метою оздоровлення та відпочинку.

З наданих до суду Васильківською РДА матеріалів вбачається, що до заяви було додано пакет документів: довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 в цивільній справі № 760/28922/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2019 в цивільній справі № 760/28922/18, лист повідомлення ОСОБА_2 про намір вивезти малолітню доньку за межі України адресований матері неповнолітньої ОСОБА_1 , підтвердження про відправлення рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_1 , довідку ТОВ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Перша стежинка», договір про надання освітніх послуг в дошкільному навчальному закладі від 03.06.2019.

10.06.2019 працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 за результатами якого складено Акт обстеження умов проживання.

За результатами розгляду вказаних документів, відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з батьком та за результатами обстеження умов проживання батька дитини, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Васильківській районній державній адміністрації Службою у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації був прийнятий висновок від 26.06.2019 № 07 про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її тимчасового виїзду за межі України.

Васильківською районною державною адміністрацією 01.07.2019 прийнято розпорядження № 141 «Про затвердження висновку служби у справах дітей та сім`ї про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України».

Як вбачається зі змісту висновку, шляхом вивчення заяви ОСОБА_2 про необхідність підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України, документів поданих заявником до служби у справах дітей Васильківської РДА, відвідування малолітньої дитини за місцем її проживання, беручи до уваги, що немає можливості проведення бесіди з ОСОБА_1 матір`ю дитини, яка проживає окремо, встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, суд зауважує, що приписами законодавства, зокрема п. 72-1 Порядку регламентовано чітку процедуру розгляду заяв поданих до Служби у справах дітей для підтвердження місця проживання дитини під час вирішення питання її тимчасового виїзду за межі України. Зокрема до цієї процедури також входить проведення Службою у справах дітей бесіди з тим із батьків, хто проживає окремо від дитини (у разі можливості її проведення).

Проте, Службою у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації не було надано суду доказів того, що саме відповідачем-2 вчинялись будь-які дії щодо проведення такої бесіди з ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку.

Крім того, відповідачем-2 у Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її тимчасового виїзду за межі України зазначено, що немає можливості провести таку бесіду. Водночас, у ході судового розгляду відповдіачем-2 не було надано суду будь-яких пояснень та доказів, що саме унеможливлювало провести таку бесіду та чи вживались відповідачем-2 заходи щодо виклику матері дитини для проведення такої бесіди.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини 1 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, доказів, які б підтверджували ту обставину, що Службою у справах сім`ї та дітей Васильківської РДА вчинялися дії щодо проведення бесіди з ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 до суду відповідачем -2 під час розгляду справи надано не було.

Крім того, відповідачем-2 також не надано до суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про прийняте розпорядження від 01.07.2019, шляхом надсилання його рекомендованим листом позивачу, адже серед документів, які були надані на вимогу суду із заявою від 28.08.2020 такі докази відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 760/15413/19 (провадження №2/760/5805/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Суд звертає увагу, що провадження у справі про визначення місця проживання дітей відкрито до вчинення відповідачами оскаржуваних дій та прийняття Розпорядження про затвердження висновку.

Відтак, судом встановлено, що Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 при підготовці висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України за формою згідно до додатком 13 було підготовлено проект розпорядження районної держадміністрації про затвердження висновку служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України.

Разом з тим, законодавством передбачено імперативні підстави для відмови у затвердженні висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України, зокрема: наявність рішення суду, в якому визначено місце проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

При цьому, у Розпорядженні від 01.07.2019 № 141 відповідачем-1 зазначено про відсутність інформації про наявність рішення суду про визначення місця проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини. Але, положення пункту 72-1 Порядку не містять застереження відносно того, що це має бути певна інформація. Сам факт відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини є підставою для відмови у прийнятті такого розпорядження.

Крім того, відповідачами не надано суду доказів того як саме перевірялась наявність чи відсутність такої інформації.

Отже, з огляду на викладене, судом встановлено, що Службою у справах дітей та сім`ї Васильківської РДА при прийнятті відповідного висновку та проекту розпорядження не було враховано, що станом на час оформлення таких рішень було відкрито провадження ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 21.06.2019 у справі № 760/15413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов`язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що Васильківська районна державна адміністрація Київської області приймаючи розпорядження № 114 від 01.07.2019 про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України діяла всупереч приписам чинного законодавства, оскільки відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини є підставою для відмови у затвердженні висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України.

Як встановлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене судом встановлено, що Васильківська РДА приймаючи Розпорядження № 114 від 01.07.2019, яким затверджено висновок служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України діяла не у спосіб, що визначений законами України та необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов`язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 72-1 Порядку у разі коли протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення/розпорядження його не оскаржено, воно набирає законної сили і його копія, завірена в установленому порядку, видається заявнику для пред`явлення під час перетинання державного кордону України. Рішення/розпорядження діє протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Як встановлено судом, згідно відмітки на спірному розпорядженні, останнє набрало законної сили 12.07.2019, відтак його дія тривала до 12.07.2020 року включно.

Отже, станом на даний час вказане Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. обов`язки голови адміністрації Є.Червенка про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України втратило чинність, відтак відсутні підстави для його скасування.

При цьому, з метою належного захисту права позивача та з огляду на встановлені судом обставини, Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. голови адміністрації Є.Червенка «Про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового вїзду за межі України» підлягає визнанню протиправним.

Щодо іншої частини позовних вимог, зокрема про визнання протиправною відмову Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язання її надати запитувані документи та інформацію у повному обсязі, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частиною 2 статті 24 даного Закону встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 3 статті 24 цього ж Закону відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

При цьому, відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Адвокат Маселко Р.А., виконуючи умови договору про надання правової допомоги, укладеного з ОСОБА_1., звернувся до відповідача з адвокатським запитом, долучивши до нього копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру про надання правової допомоги.

Як наслідок, Маселко Р.А. з наділеними на те, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваженням звернувся до відповідача-2 з адвокатським запитом щодо надання інформації що стосувалося питання про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , для тимчасового виїзду за межі України. Так, судом встановлено, що у адвокатському запиті Маселко Р.А. повідомив про те, шо на підставі Договору про надання правової допомоги від 09 грудня 2019 року він надає правову допомогу ОСОБА_1 з питань захисту її материнських прав щодо її малолітніх дітей. Солом`янський районний суд м.Києва розглядає справу № 760/15413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Додатково у запиті відображено, що в ході збору доказів, які мають значення для цієї справи з`ясовано, що Розпорядженням № 141 від 01 липня 2019 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області затверджено Висновок служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України, яке набрало чинності 12 липня 2019 року. У даному розпорядженні вказано, що у Васильківської РДА відсутня інформація про наявність рішення суду про місце проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

Суд, аналізуючи зміст адвокатського запиту від 21.04.2019 та наведених норм права, зазначає, що запитувана адвокатом позивача у відповідача-1 інформація не стосується відомостей чи сукупності відомостей щодо конфіденційної інформації, та, у тому числі, стосується відомостей щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, частина запитуваної представником позивача інформації стосувалась відомостей щодо дій Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації при принйнятті Висновку про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України і не є за своїм змістом конфіденційною інформацією, оскільки стосується суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Згідно з частиною 2 статті 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності, а однією із гарантій адвокатської діяльності, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 23 цього ж Закону, є рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості.

З цього приводу, суд вказує на те, що порушення встановлених гарантій адвокатської діяльності є неприпустимим в правовій державі, якою згідно з статтею 1 Основного Закону є Україна, а належне дотримання гарантій адвокатської діяльності є необхідною умовою функціонування демократичного суспільства на принципах верховенства права.

Не надання відповідачем повної запитуваної адвокатом адвокатським запитом інформації, доступ до якої не обмежено, та копій документів, є порушенням вищевказаних гарантій адвокатської діяльності.

За таких обставин, є протиправною відмова Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

Для відновлення прав позивача є необхідним зобов`язати відповідача-2 надати запитувані документи та інформацію у повному обсязі на адвокатський запит від 21.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу,

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б підтверджували правомірність дій відповідача-2 при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України» та прийняття Васильківською РДА оскаржуваного рішення, відповідачами під час розгляду справи суду не надано.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при підготовці та прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі діяли всупереч чинному законодавству України, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що вимоги позивача носять немайновий характер та визначити розмір судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог неможливо, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Васильківської районної державної адміністрації Київської області (структурним підрозділом якого є Служба у справа дітей та сім`ї Васильківської РДА) на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2522,40 грн., понесені позивачем.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним Розпорядження № 141 від 01.07.2019 Васильківської районної державної адміністрації Київської області за підписом в.о. голови адміністрації Є.Червенка «Про затвердження Висновку служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України».

3. Визнати протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації щодо неналежного виконання своїх обов`язків при підготовці Висновку про підтвердження місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України.

4. Визнати протиправною відмову Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації у наданні інформації та документів на адвокатський запит Маселка Романа Анатолійовича від 21.04.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації надати адвокату Маселко Роману Анатолійовичу запитувані документи та інформацію у повному обсязі на адвокатський запит від 21.04.2020 року.

6. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Стягнути судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Васильківської районної державної адміністрації Київської області (; місцезнаходження: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 листопада 2020 р.