Справа № 583/3875/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.Справа № 583/3875/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Яценко Н.Г., вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700, повний текст складено 29.10.20 року по справі № 583/3875/20

за позовом ОСОБА_1

до Голови дільничної виборчої комісії № 590425 Гиренко Валентини Василівни

про визнання незаконною та протиправною бездіяльність голови дільничної виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до голови Дільничної виборчої комісії Гиренко Валентини Василівни, в якому остаточно уточнивши свої вимоги, просив:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови Дільничної виборчої комісії Гиренко В.В., що полягає у не реєстрації спостерігачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звичайній виборчій дільниці №590425 25.10.2020 о 07 годині 11 хвилин;

- визнати незаконною та протиправною відмову голови дільничної виборчої комісії Гиренко В.В. в реєстрації спостерігачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звичайній виборчій дільниці № 590425 25.10.2020 о 07 годині 11 хвилин та визнати протиправною бездіяльність голови Дільничної виборчої комісії Гиренко В.В. стосовно не реєстрації спостерігачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на звичайній виборчій дільниці № 590425 25.10.2020 о 07 годині 11 хвилин.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є суб`єктом виборчого процесу на перших місцевих виборах 25.10.2020.

25.10.2020 о 07 годині 11 хвилин спостерігачі від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 зареєстровані належним чином, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прибули на звичайну виборчу дільницю № 590425 для реєстрації та участі у засіданні дільничної виборчої комісії о 07 годині 15 хвилин, надали свої посвідчення, однак голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 відмовила в реєстрації спостерігачів на дільниці, повідомила, що зареєструє спостерігачів лише о 08 годині.

Не зареєструвавши спостерігачів, останнім перешкоджено в прийняті участі в засіданні ДВК, яке розпочалося о 07 годині 15 хвилин під час видачі виборчих бюлетенів членам ДВК на зазначеній дільниці, під час оформлення контрольного листа та опломбування виборчих скриньок для голосування 25.10.2020, чим фактично порушено права позивача, як кандидата на посаду сільського голови. Свідком викладеного була член дільничної виборчої комісії ОСОБА_5 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження бездіяльності голови дільничної виборчої комісії.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Дільничної виборчої комісії Гиренко Валентини Василівни щодо оскарження бездіяльності голови дільничної виборчої комісії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем, ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, скаржник просить суд апеляційної інстанції визнати незаконним та скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 по справі в частині відмови.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що свідком ОСОБА_5 надала суду свідчення, в яких зазначила, що прибула на дільницю о 07 годині 04 хвилини, а не 07 годині, як зазначено в оскаржуваному рішення суду першої інстанції. Свідок ОСОБА_5 під присягою повідомила, що до дільниці в приміщення за нею зайшли спостерігачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пред`явили посвідчення голові ДВК ОСОБА_4 для реєстрації на дільниці, однак голова комісії ОСОБА_4 повідомила, що спостерігачі не мають права бути присутніми на ранковому засіданні. Також, свідок ОСОБА_5 пояснила, що на ранковому засіданні відбувалося відкриття сейфу, в якому знаходились бюлетені, які в подальшому роздані членам комісії, перераховані, відбулося відрахування бюлетенів, передбачених для проведення голосування поза межами виборчої дільниці, встановлено урни для виборчих бюлетенів. Окрім того, що не впустили спостерігачів, були інші порушення про які відразу було повідомлено свідком ОСОБА_5 . Також, свідок ОСОБА_5 повідомила, що не чула чи наполягали офіційні спостерігачі на присутності на дільниці.

В апеляційній скарзі зазначено, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції викладені спотворені свідчення свідка ОСОБА_5 , адже на судовому засіданні свідок не повідомляла про запрошення офіційних спостерігачів на початок голосування на 08-00 годину. Свідок чітко зазначила про те, що голова ДВК ОСОБА_6 повідомила офіційних спостерігачів про те, що зареєструє їх на дільниці лише о 08:00. Також суд першої інстанції спотворив свідчення свідка, викладаючи інформацію стосовно того, що офіційні спостерігачі бачили як реєструвалась виїзна комісія, свідок в судовому засіданні цього не повідомляв, і викладене судом не відповідає дійсності, що підтверджується відеозаписами, які будуть надані в судове засідання, оскільки не загружаються додатками до апеляційної скарги через особистий кабінет Електронного суду.

Відповідачу запропоновано подати до 11 год 30 хв, 02.11.2020 відзив на апеляційну скаргу.

У встановлений строк відповідачем відзив на апеляційну скаргу не поданий.

В судове засіданні сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до Другого апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що підтверджується посвідченням № 62, виданим Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією 30.09.2020.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є офіційними спостерігачами від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , що підтверджується посвідченнями № 1 та № 2, виданими Головою Чернеччинської сільської ТВК 20.10.2020 та 19.10.2020 відповідно.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що головою дільничної виборчої комісії №590425 Гиренко В.В. допущено бездіяльність, що полягає у не реєстрації 25.10.2020 о 07 год. 11 хв. спостерігачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виборчій дільниці № 590425, протиправній відмові в реєстрації даних спостерігачів, у зв`язку з чим, на думку позивача, порушено права кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 на місцевих виборах 25.10.2020.

Не погодившись з протиправною бездіяльністю голови Дільничної виборчої комісії Гиренко Валентини Василівни, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення вказані позивачем не впливають на результати місцевих виборів, а тому в позові слід відмовити за необґрунтованістю.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25.10.2020, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Згідно з ч. 8 ст. 36 Виборчого кодексу України, на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

У разі одночасного проведення декількох видів виборів на засіданнях дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти виборчих процесів відповідних виборів, що проводяться одночасно, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій), офіційні спостерігачі.

Відповідно до ст. 58 Виборчого кодексу України, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, від громадських організацій, яким у порядку, встановленому цим Кодексом, надано дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах.

Право суб`єкта виборчого процесу мати офіційних спостерігачів визначається цим Кодексом для кожного типу виборів.

Офіційним спостерігачем може бути виборець (крім офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій).

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Кодексом, і припиняються після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) Центральною виборчою комісією, територіальною виборчою комісією результатів відповідних виборів, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У разі проведення повторного голосування офіційні спостерігачі на відповідних виборах продовжують здійснювати свої повноваження під час організації підготовки та проведення повторного голосування, їхні повноваження припиняються після офіційного оголошення (офіційного оприлюднення) результатів відповідних виборів.

Офіційний спостерігач від суб`єкта виборчого процесу, громадської організації здійснює спостереження за виборами у межах відповідного територіального округу, в якому він зареєстрований як спостерігач. Офіційний спостерігач від громадської організації, зареєстрований Центральною виборчою комісією, здійснює спостереження за виборами на всій території загальнодержавного округу.

Виборча комісія, яка зареєструвала офіційного спостерігача, може достроково припинити його повноваження у разі встановлення фактів грубого або систематичного порушення ним Конституції України та законів України. Про припинення повноважень офіційного спостерігача приймається мотивоване рішення.

Повноваження офіційного спостерігача від партії (організації партії), кандидата, висунутого партією (організацією партії), вважаються припиненими з моменту втрати відповідною партією (організацією партії) статусу суб`єкта виборчого процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 239 Виборчого кодексу України, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Офіційним спостерігачем від організації партії, кандидата, громадської організації на місцевих виборах може бути громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Офіційний спостерігач від кандидата, організації партії реєструється виборчою комісією за поданням кандидата, представника організації партії у виборчій комісії чи уповноваженої особи організації партії у єдиному багатомандатному або відповідному територіальному виборчому окрузі.

Згідно з ч. 5 ст. 239 Виборчого кодексу України, виборча комісія здійснює реєстрацію офіційних спостерігачів у відповідному виборчому окрузі, забезпечує виготовлення та видачу відповідних посвідчень за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніше ніж на третій день після внесення подання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 239 Виборчого кодексу України, офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право, зокрема бути присутнім з дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях територіальної та дільничних виборчих комісій відповідного виборчого округу.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія у день голосування не раніш як за 45 хвилин до початку голосування проводить підготовче засідання. На початку засідання усі присутні оглядають стрічку, якою було опечатано сейф (металеву шафу), де зберігаються виборчі бюлетені.

Колегія суддів вважає, що офіційні спостерігачі від позивача мали право бути присутніми під час проведення описаної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Виборчого кодексу України, голова дільничної виборчої комісії надає для огляду членам дільничної виборчої комісії, присутнім кандидатам у депутати, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації почергово всі наявні на виборчій дільниці виборчі скриньки. Після огляду кожна виборча скринька опломбовується або, у разі неможливості, опечатується печаткою дільничної виборчої комісії, після чого в неї вкидається контрольний лист, у якому зазначаються номер виборчої дільниці, час вкидання контрольного листа до виборчої скриньки, прізвища, ініціали та підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та, за бажанням, кандидатів у депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб організацій партій, офіційних спостерігачів. Підписи скріплюються печаткою виборчої комісії. Після вкидання контрольного листа до виборчої скриньки голова виборчої комісії надає для огляду наступну виборчу скриньку і проводить з нею ту саму процедуру. Після пломбування або опечатування останньої виборчої скриньки і вкидання до неї контрольного листа та встановлення стаціонарних (великих) виборчих скриньок на відведені для них місця приміщення для голосування вважається готовим до проведення голосування. Переносні (малі) виборчі скриньки розміщуються у приміщенні для голосування отворами для виборчих бюлетенів униз у полі зору членів виборчої комісії та інших осіб, присутніх у приміщенні для голосування під час голосування відповідно до вимог цього Кодексу.

Зі змісту наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву колегією суддів встановлено, що 25.10.2020 о 07:15 члени дільничної виборчої комісії під головуванням відповідача розпочали засідання для огляду стрічки, якою було опечатано сейф (металеву шафу), де зберігаються виборчі бюлетені, всі наявні на виборчій дільниці виборчі скриньки, як того передбачає ч. 4 ст. 247 Виборчого кодексу України. На вказану годину, спостерігачі від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови - ОСОБА_1 , вказані позивачем в позовній заяві, присутніми не були. Зазначені в позові особи зайшли до приміщення у той час, коли протокол засідання виборчої дільниці вже вівся і всі члени дільничної виборчої комісії були задіяні.

Зі змісту наданих в суді першої інстанції пояснень свідка ОСОБА_5 , яка є представником від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 та членом дільничної виборчої комісії, встановлено, що 25.10.2020 о 07 год. ранку ОСОБА_5 знаходилася на дільниці № 590425, як член виборчої комісії, на вході у дільницю були спостерігачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пред`явили посвідчення, однак голова комісії ОСОБА_4 повідомила, що спостерігачі не мають права бути присутніми на ранковому засіданні. При цьому на ранковому засіданні відбувалося відкриття сейфу, в якому знаходились бюлетені, які в подальшому роздані членам комісії, перераховані, відбулося відрахування бюлетенів, передбачених для проведення голосування поза межами виборчої дільниці, встановлено урни для виборчих бюлетенів. Крім недопуску спостерігачів, інших порушень на виборчій дільниці під час ранкового засідання не було.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд першої інстанції в рішенні зазначив, що дійсно з боку відповідача було допущено порушення норм виборчого законодавства, які полягають у безпідставному не допущенні на ранкове засідання виборчої комісії на виборчій дільниці №590425 25.10.2020 о 07:11 офіційних спостерігачів від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доказів спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Докази надані позивачем під час апеляційного перегляду справи не відповідають положенням ст. 72 КАС України щодо допустимості доказів, а тому не були прийняті колегією суддів під час розгляду справи.

Стосовно наявності в спірних правовідносинах підтверджених належними та допустимими доказаними порушень вимог законодавства під час проведення виборів на виборчій дільниці №590425, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності вчинених порушень під час підготовчого засідання на виборчій дільниці № 590425, крім того, позов та апеляційна скарга не містять жодних доводів та обґрунтувань вчинення порушень під час проведення підготовчого засідання на відповідній дільниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що судовим розглядом не підтверджено наявності порушень під час підготовчого засідання на виборчій дільниці № 590425, а не допуск головою Дільничної виборчої комісії Гиренко В. В. з 07:15 до 08:00 25.10.2020 спостерігачів кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виборчу дільницю № 590425 на підготовче засідання Дільничної виборчої комісії № 590425 є формальною обставиною, що не може впливати на права та не несе негативних наслідків для позивача, як суб`єкта виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020.

З урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 року по справі № 583/3875/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 02.11.2020 року