Справа № 283/2337/20
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2337/20
Провадження №2-а/283/58/2020
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Скрицький Олександр Миколайович, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Скрицький Олександр Миколайович, про оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у позовні заяві просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо випадково, а копію постанови він отримав у ВДВС лише 23.10.2020.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12, 159, 160, 161, ч.2 ст.286 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що пропущений із поважних причин.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Скрицький Олександр Миколайович(місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, вул. Захарченка, 16) , про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 13 листопада 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич