Справа № 540/2273/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2273/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Віжес" до Головного Управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Віжес" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці платника податку ПП "Віжес" пені в сумі 142 941,97 грн та погашення пені за рахунок коштів на рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 142 941,97 грн та обліку в інтегрованій картці платника податку шляхом нарахування заборгованості з податку на додану вартість на суму 142 941,97 грн;

- зобов`язати відповідача провести коригування в інтегрованій картці шляхом зменшення заборгованості з податку на додану вартість на суму 142 941,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковими повідомленнями-рішеннями від 12.03.2020 № та № позивачу нараховане податкове зобов`язання з ПДВ та застосований штраф за несвоєчасну сплату суми податку. Сума донарахованого податкового зобов`язання з ПДВ була сплачена підприємством протягом граничних 10 днів на її оплату. Однак, з електронного кабінету позивачу стало відомо про наявність заборгованості з пені у сумі 142 941,97 грн. Як стверджує податковий орган, сплата суми податкового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні № була підставою для нарахування пені на суму зобов`язання, починаючи зі звітних періодів в яких виявлено занижені податкові зобов`язання з ПДВ. Позивач не погоджується з такою позицією податкового органу, оскільки нарахування пенні на сплачену ПП "Віжес" суму розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням.

У відзиві відповідач не погоджуються із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, зважаючи на наступне. Податковий орган вказує, що сума, визначена податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2020 № за податковим зобов`язанням щодо збільшення розміру податку на додану вартість за основним платежем на 391422,00 грн та штрафними санкціями на 97855,50 грн. була сплачена позивачем. У зв`язку з тим, що вказана сума була повністю погашена 26.03.2020 за період затримки сплати грошового зобов`язання (з серпня 2017 року), відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 142 941,97 грн. Відповідач стверджує, що нарахування пені припинено у день зарахування коштів та проводиться у автоматичному режимі. Крім того, згідно Порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення заниження на суму такого заниження та за весь період заниження. У зв`язку із зазначеним вважає доводи позивача необґрунтованими, а нарахування пені правомірним.

Ухвалою від 04.09.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 09.10.2020 о 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 09.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.10.2020, зобов`язано відповідача надати до суду акт перевірки та розрахунок пені.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі позивача та його представника, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справив здійснювати у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

У період з 27.01.2020 до 21.02.2020, на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 27.12.2019 № 641 та відповідних направлень посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна планова виїзна перевірка ПП "Віжес" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 до 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.10.2016 до 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2016 до 30.09.2019, за результатами якої складений акт від 26.02.2020 № 20/21-22-05-01/32808995. За висновками перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 198.5 ст.198, п. 200.2, п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (занижений податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн.) та п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України (не складені та не зареєстровані податкові накладні в періоді, що перевірявся, на загальну суму 391422 грн.).

На підставі акту перевірки, 12.03.2020 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: - № , за яким ПП "Віжес" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 489277,50 грн (за податковим зобов`язанням 391422,00 грн та за штрафними санкціями 97855,50 грн); - № , за яким позивачеві було збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними санкціями по податку на додану вартість 195711 грн. з посиланням на п. 120-1.2 ст. 120-1 ПКУ.

У березні 2020 року ПП "Віжес" здійснено оплату податкового зобов`язання, визначеного у ППР від 12.03.2020 № , що підтверджується платіжними дорученнями від 19.03.2020 № 37730 на суму 100 000,00 грн., від 25.03.2020 № 37771 на суму 200 000,00 грн., від 26.03.2020 № 37775 на суму 97855,50 грн., від 26.03.2020 № 37774 на суму 91422,00 грн.

Разом з тим, згідно розрахунку пені, обчисленої на виявлені податковим органом суми занижень податкових зобов`язань, ПП "Віжес" нарахована пеня по податку на додану вартість: день/місяць/рік з 23.10.2017 до 26.03.2020 (886 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 25023 грн.); з 23.10.2017 по 26.03.2020 (886 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 53548 грн.); з 19.12.2017 по 26.03.2020 (829 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 40150 грн.); з 30.12.2017 по 26.03.2020 (818 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 40002 грн.); з 02.03.2018 по 26.03.2020 (756 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 45860 грн.); з 30.03.2018 по 26.03.2020 (728 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 41640 грн.); з 30.05.2018 по 26.03.2020 (667 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 48751 грн.); з 30.06.2018 по 26.03.2020 (636 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 46221 грн.); з 30.08.2018 по 26.03.2020 (575 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 19716 грн.); з 30.10.2018 по 26.03.2020 (514 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 10097 грн.); з 03.09.2019 по 26.03.2020 (206 к.д. заниження податкового зобов`язання у сумі 20414 грн.)

02.04.2020 ПП "Віжес" звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою, в якій зазначило, що бухгалтерією у електронному кабінеті платника виявлено нараховану пеню на суму 142941,97 грн. Відтак, просило скасувати рішення про нарахування пені на сплачену ПП "Віжес" суму, яка була визначена контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2020.

Державна податкова служба України листом від 10.06.2020 № 18698/6/99-00-04-01901-06 повідомила ПП "Віжес", що дане звернення не може бути розглянуто, як скарга, зокрема, через те, що скарга не містить реквізитів оскаржуваного рішення. Також зазначила, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження. Після рознесення сум до інтегрованої картки платника автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 7 роз. ІІІ Порядку 422.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про протиправність дій відповідача, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 №, якими позивачу збільшена сума грошових зобов`язань за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" отримане позивачем 17.03.2020.

У подальшому, вищевказані грошові зобов`язання, що були визначені ППР від 12.03.2020 № та сплачені позивачем в повному обсязі 26.03.2020, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.03.2020 № 37730 на суму 100000 грн., від 25.03.2020 № 37771 на суму 200000 грн, від 26.03.2020 № 37775 на суму 97855,50 грн. та №37774 на суму 91422 грн.

Факт сплати позивачем вказаних грошових зобов`язань у період з 19.03.2020 до 26.03.2020 відповідач не заперечує.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що донараховані контролюючим органом у ППР від 12.03.2020 № грошові зобов`язання, сплачені позивачем протягом строку, встановленого Податковим кодексом України.

Відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (у редакції, чинній станом на день прийняття податкових - повідомлень рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, стаття 129 ПК України не передбачає нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов`язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Згідно із п. 129.4 ПК України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Тобто, передумовою нарахування пені з підстав, визначених п.п 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Відтак, при сплаті зобов`язання у межах граничного строку, передбаченого ПК України для сплати, нарахування пені не може бути розпочато у зв`язку з не настанням граничного строку погашення податкового зобов`язання, як обов`язкової умови для початку нарахування пені.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 808/8492/13-а та від 19.02.2019 у справі № 825/999/17.

У свою чергу, відповідно до п. 111.2 ст. 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов`язання (припинення порушення).

Беручи до уваги те, що позивач в десятиденний строк сплатив всю суму грошового зобов`язання, визначеного в ППР від 12.03.2020 № , суд вважає, що у податкового органу відсутні підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов`язань та за весь період такого заниження.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо нарахування Приватному підприємству "Віжес" пені по податку на додану вартість в сумі 142 941,97 грн.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо погашення пені за рахунок коштів на рахунку підприємства та зобов`язання податкового органу провести коригування у інтегрованій картці підприємства, суд зазначає наступне.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахованої пені створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом у постанові від 23.04. 2019 у справі №825/3211/15-а.

Наявність в інтегрованій картці платника неправомірно обліковуваного податкового боргу (в тому числі пені), дає право контролюючим органам застосовувати положення статті 87 Податкового кодексу України відповідно до якої поточна сплата платником податків його самостійно нарахованих податкових зобов`язань зараховується в рахунок сплати податкового боргу.

Отже, в інтегрованій картці платника одночасно погашається податковий борг, який обліковується протиправно, а також виникає новий борг за самостійно нарахованими платником податковими зобов`язаннями, що в подальшому може призвести до застосування штрафних санкцій за їх несвоєчасну сплату та нарахування пені. Отже, неправомірне відображення в інтегрованій картці платника сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, має безпосередній вплив на господарську діяльність платника у зв`язку із потенційним понесенням ним додаткових витрат.

На підставі викладеного, та враховуючи, що судом визнані протиправними дії податкового органу щодо нарахування пені на суму заменшення податкового зобов`язання, позовна вимога про визнання протиправності дій відповідача щодо погашення пені за рахунок наявних коштів платника в системі електронного адміністрування податку підлягає задоволенню.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду зазначеному у постанові від 19.02.2019 у справі № 825/999/17, належним способом захисту, що відновить порушені права підприємства, є коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки. Фактично, визнається порушення прав платника податків безпідставними записами в інтегрованій картці платника, а також право платника податків на поновлення відповідних прав шляхом коригування відповідних даних, за умови відсутності правових підстав у контролюючого органу для здійснення відповідних донарахувань та внесення відповідних даних до інформаційних систем.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нарахування ПП "Віжес" пені по податку на додану вартість за вищевказаний період, відсутність правових підстав для притягнення ПП "Віжес" до фінансової відповідальності у вигляді нарахування пені, належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на додану вартість у сумі 142941,97 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань та проведення відповідних коригувань щодо зарахування наявних коштів платника у рахунок погашення неправомірно нарахованої пені.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП "Віжес".

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із зазначеним, відшкодуванню підлягає сума сплаченого позивачем судового збору згідно з платіжним дорученням № 39131 від 26.08.2020 у розмірі 2144,14 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) щодо нарахування в інтегрованій картці приватного підприємства "Віжес" (; 73032, м. Херсон, вул. Вишнева, 8) пені по податку на додану вартість в розмірі 142 941,97 грн.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) щодо погашення пені за рахунок коштів на рахунку приватного підприємства "Віжес" (; 73032, м. Херсон, вул. Вишнева, 8) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у сумі 142 941,97 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податку ПП "Віжес" (; 73032, м. Херсон, вул. Вишнева, 8) шляхом виключення пені по податку на додану вартість у сумі 142941,97 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань та провести відповідні коригування щодо зарахування наявних коштів платника у рахунок погашення неправомірно нарахованої пені.

Стягнути на користь приватного підприємства "Віжес" (; 73032, м. Херсон, вул. Вишнева, 8) судовий збір у сумі 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 14 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111000000