Справа № 120/6251/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2020 р.

18:40 год. Справа № 120/6251/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви кандидата у депутати Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 11, корпус 1, с. Краснопілка, Гайсинський район, Вінницька область) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року близько 16:11 год. до суду надійшла позовна заява кандидата у депутати Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області. Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати постанову Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області № 57 від 28.10.2020 року;

- зобов`язати Краснопільську сільську територіальну виборчу комісію Гайсинського району Вінницької області прийняти рішення, яким визнати ОСОБА_1 депутатом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області обраним у багатомандатному виборчому окрузі № 3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 25.10.2020 року проведено перші вибори депутатів Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за результатами голосування яких у багатомандатному виборчому окрузі № 3 відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 28.10.2020 за № 57, якою, серед іншого, призначено повторне голосування щодо трьох кандидатів на посаду депутата Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, на переконання позивача, вказане рішення відповідача про призначення повторного голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 3 прийняте всупереч ч. 3 ст. 269 ВК України, оскільки за результатами підрахунку голосів він отримав 106 голосів виборців, тобто більше ніж два інших кандидати, у зв`язку з чим відповідач по ньому мав прийняти рішення та визнати його депутатом, обраним у відповідному багатомандатному окрузі № 3. А призначення повторного голосування могло мати місце стосовно двох інших кандидатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які набрали однакову кількість голосів виборців (по 49). Вважаючи, що прийнятим рішенням відповідач порушив його виборчі права, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Так, при перевірці позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 160, 161, 171 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України.

Судовий збір позивачем не сплачений. Водночас згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або її повернення позивачеві не встановлено.

Відтак подану позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію справи, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

За правилами ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України передбачено, що до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Предметом оскарження у цій справі є постанова № 57 від 28.10.2020 року Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області.

Отже, встановлених КАС України підстав для розгляду цієї справи колегією суддів немає.

З огляду на викладене, доходжу висновку про розгляд цієї справи одноособово за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо встановлення кола осіб на права та обов`язки яких може вплинути прийняте у даній справі рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позивач оскаржує рішення відповідача про призначення повторного голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яке стосується власне самого позивача, а також двох інших кандидатів у депутати по даному виборчому окрузі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тому суд вважає, що прийняте у справі рішення може вплинути на подальші права та інтереси даних осіб.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, позивач у позовних вимогах ставить питання про витребування у відповідача додаткових доказів, які він особисто не може подати, позаяк такі знаходяться у відповідача, а саме: копію оскаржуваного рішення № 57 від 28.10.2020р. та протокол про результати голосування з виборів депутатів Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у багатомандатному виборчому окрузі № 3.

Зважаючи на дане клопотання та враховуючи, що відповідні докази дійсно мають значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи, а також беручи до уваги те, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання та витребування у відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Крім того, суд також і з власної ініціативи вважає за необхідним витребувати у відповідача і інші докази, які мають значення для розгляду даної справи.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 32, 49, 77, 80, 171, 268-273, 276 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у депутати Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268 - 272, 273 КАС України.

3. Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2020 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу строк до 12:30 год. 03 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору кандидатів в депутати Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області по багатомандатному виборчому округу № 3: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

6. Встановити третім особам строк до 12:30 год. 03 листопада 2020 року для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

8. Витребувати у відповідача - Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- постанову Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області № 57 від 28.10.2020 року або інше рішення, яким вирішувалося питання про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному виборчому окрузі № 3;

- протокол про результати голосування з виборів депутатів Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у багатомандатному виборчому окрузі № 3;

- рішення Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про утворення багатомандатного виборчого округу № 3 з виборів депутатів Краснопільської сільської ради та встановлення кількості мандатів у даному багатомандатному виборчому окрузі № 3;

- рішення Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про реєстрацію кандидатами у депутати сільської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

8. Витребувані судом докази надати до суду в строк до 12:30 год. 03 листопада 2020 року.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович