Справа № 160/14249/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
03 листопада 2020 року о 00 год. 00 хв. через систему Електронний суд з урахуванням заяви про зміну предмету позову (від 03.11.2020 року), клопотання про зменшення позовних вимог (від 04.11.2020 року в частині зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області скласти уточнений протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 120726 врахувати 2 голоси, як такі, що віддано за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 ) кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо складання протоколу Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120726 від 30.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправним і скасувати протокол Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області №120726 від 30.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року);
- визнати протиправними та скасувати рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 30.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року).
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що з метою створення умов, при яких тривалість виборчого процесу та оголошення результатів з перших виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020 року, відповідач 30.10.2020 року на своєму засіданні прийняла незаконне, протиправне рішення, про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з перших виборів депутатів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 25.10.2020 р., виборів Марганецького міського голови. Так, відповідачем було порушення положень ст. 254, зокрема ч. 9, 12, 63-72 ВК України, а також Постанови Центральної виборчої комісії №192 від 21.08.2020 року. При цьому, скарга не містила всіх складових, які до неї пред`явлені (не зазначено доказів на підтвердження порушення), комісією проведено перший розгляд скарги за відсутності заявника, під час розгляду скарги і прийнятті рішення комісія не встановила наявність порушення. Фактично, комісія розглянула скаргу, яку третя особа не писала та до комісії не подавала, комісією порушено вимоги щодо додержання форми рішення за наслідками розгляду скарги. Відповідачем раніше зазначалось, що ним не було складено відповідного рішення з цього приводу, оскільки на думку відповідача, ухвалення рішень в тому числі їх прийняття під час проведення безперервного засідання законодавством України не передбачено.
Позивач стверджує, що 30.10.2020 року всупереч положенням ч. 9, ч. 10, 12 ст. 254 Виборчого кодексу України, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб`єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру підрахунку голосів, при цьому, всіх осіб, які присутні були в залі, де проводиться засідання відповідача, останній разом з працівниками поліції фактично відтіснив, таким чином, чим позбавив присутніх в залі суб`єктів виборчого процесу, зокрема кандидатів в депутати, спостерігачів спостерігати за виборчим процесом в порушення положень ст. 38 Конституції України, ст. 9, 21, 19 ВК України, за результатами перерахунку визнали недійсним виборчий бюлетень з виборів Марганецького міського голови, Нікопольський район, Дніпропетровська область, який виборець віддав за позивача - ОСОБА_1 , на підставі невідповідності, на думку, комісії позначки вимогам Виборчого законодавства без надання будь-яких пояснень, водночас, як суб`єктами виборчого права, які були присутні у залі, де проводиться безперервно засідання, не було зафіксовано таких порушень, а позначка на виборчому бюлетені в повному обсязі відповідає Постанові Центральної виборчої комісії від 10.10.2020 №366, якою надано роз`яснення щодо порядку заповнення виборчого бюлетеня з виборів міських голів. За результатами зазначеного підрахунку, було складено протокол від 30.10.2020 року. Таким чином, фактично територіальна виборча комісія за відсутності передбачених Виборчим кодексом України підстав скористалася своїм правом та прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за відсутності правових підстав, не у спосіб, визначений ч. 9, ч. 10 ст. 254, ч. 5 ст. 36 (не включення питання до порядку денного) Виборчого кодексу України.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції посилається на те, що у поданій до суду позовній заяві фактично оскаржується не будь-яка бездіяльність відповідача, а міститься вимога про скасування постанови № 139 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726» від 28.10.2020 р., а також окремо зазначено прохання про визнання протиправними дій щодо проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 120726. Відповідно до п 10.7. Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 10.08.2020 № 173, встановлено, що протокольне рішення, прийняте на засіданні виборчої комісії, фіксується у протоколі засідання та не оформлюється окремим документом. За необхідності може бути виготовлений витяг із протоколу засідання виборчої комісії (додаток 3), що відображає прийняте протокольне рішення. Отже, законом встановлено обов`язок ТВК прийняте саме протокольне рішення, однак таке рішення ТВК не скасовувалося судом. До того ж, Виборчим кодексом України встановлено особливості проведення засідання територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування, у зв`язку із чим проводиться безперервне засідання територіальної виборчої комісії, а ч. 6 ст. 254 Виборчого кодексу України прямо вказує, що рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці фіксується саме у протоколі засідання ТВК.
На думку відповідача, у заявленому позивачем позові фактично не обґрунтовано будь-яке порушення прав та законних інтересів позивача, що давало б йому право на звернення до суду. Позивачем зазначається, що 30.10.2020 року, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб`єктів виборчого процесу, було проведено процедуру повторного підрахунку голосів. Однак, в чому саме полягала протиправність проведення процедури повторного підрахунку голосів відповідачем, позивачем так і не зазначено, яким чином повторний підрахунок порушив права позивача, останнім так і не зазначено. Подальші твердження позивача, що його нібито позбавили одного або двох голосів виборців, є безпідставністю та прямо спростовуються протоколами ДВК від 27.10.2020 р. по виборчій дільниці № 120726, так і протоколом Марганецької МТВК про проведення повторного підрахунку голосів по цій виборчій дільниці. Натомість, позивачем у пункті 41.1. позовної заяви вказується, що в ході повторного підрахунку голосів поданих виборцями за кандидата ОСОБА_1 , Марганецька МТВК протиправно визнала недійсним виборчий бюлетень з виборів Марганецького міського голови, який виборець віддав за позивача - ОСОБА_1 , на підставі невідповідності на думку комісії позначки вимогам виборчого законодавства без надання будь-яких пояснень, водночас як позивачем не було зафіксовано таких порушень, та на думку позивача позначка у виборчому бюлетені відповідає постанові ЦВК від 10.10.2020 № 366. Однак, вже далі у позовній заяві позивач стверджує у пункті 46 позовної заяви, що нібито наявні підстави для винесення судом рішення про зобов`язання відповідача скласти уточнений протокол про повторний підрахунок голосів, в якому врахувати два голоси, які були безпідставно не враховані відповідачем, як такі що віддано за кандидата на посаду міського голови м. Марганця ОСОБА_1 . Також прохальна частина позовної заяви містить вимоги про зарахування на користь позивача не одного бюлетеня (як позивач вказує у п. 41.1.), а саме двох бюлетенів. Наведене свідчить про невідповідність прохальної частини позову тим підставам, які позивач заявив в якості фактичних для розгляду його позову судом. Окрім цього, наведені обставини, навіть якщо виходити з тверджень позивача, не можуть тягнути за собою будь-яких висновків про визнання неправомірних дій щодо проведення в у період з 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), оскільки відповідно до цього прохання оскаржується весь повторний підрахунок, а не кінцеве складання протоколу, в якому визначено результати такого підрахунку. Тобто, позовна вимога про визнання протиправними дій з проведення повторного підрахунку голосів виборців задоволенню не підлягає у будь-якому випадку, оскільки зазначені позивачем порушення не впливають на законність самої процедури здійснення повторного підрахунку голосів виборців.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року заяву представника кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року ОСОБА_2 адвоката Шпак В.І. задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року ОСОБА_2 .. Клопотання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду в частині пред`явлення позовних вимог задоволено повністю. Позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині пред`явлення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 28.10.2020 р. №139 Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 залишено без розгляду.

04.11.2020 року позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання щодо відмови стосовно вимоги щодо зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області скласти уточнений протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці № 120726 врахувати 2 голоси, як такі, що віддано за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 , яке враховано судом як клопотання про зменшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 року представники сторін підтримали обрані правові позиції, що викладені в позовній заяві та у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.11.2020 року в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Янгеля, 4. Учасники справи надали відповідні клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України подальше фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши учасників справи в підготовчому засіданні, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що з урахуванням Постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів №807-IX від 17.07.2020р. та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р., якими визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей, Центральна виборча комісія постановою №160 від 08.08.2020р. призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14.08.2020р. призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

На виконання вимог Постанови Верховної Ради України Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році №795-IX від 15.07.2020р., в неділю 25 жовтня 2020 року. відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Під час судового розгляду представник позивача пояснив, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є суб`єктом виборчого процесу, та висувалася від політичної партії «Пропозиція» на посаду міського голови Марганецької міської ради, дата реєстрації - 26.09.2020 р., 1-[№120728] вул. Лермонтова, 2, м. Марганець, загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3.

Як убачається із матеріалів справи, під час прийняття судового рішення від 31.10.2020 року у справі №160/13926/20 (суддя Турова О.М.) за позовною заявою кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено наступні обставини справи.

Так, 28.10.2020р. Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Марганецька МТВК) під час прийняття виборчих документів дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці №120726 встановила, що 27 жовтня 2020 року до Марганецької МТВК надійшли скарги від суб`єктів звернення, визначених частиною першою статті 65 Виборчого кодексу України, а саме: кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 (вхід. №623 від 27.10.2020р. о 12.30 год.), кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_4 (вх. №627 від 27.10.2020р. о 12:36 год.); кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_5 (вхід. №635 від 27.10.2020р. о 14:09 год.) та кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 (вх. №646 від 27.10.2020р. о 23:47 год.), з яких слідує, що дільничною виборчою комісією з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №120726 допущено грубе порушення Виборчого кодексу України, в частині порядку проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, а саме: зарахування недійсних бюлетенів на користь одного з кандидатів на посаду міського голови.

За результатами розгляду означених скарг відповідач 28.10.2020р. о 03 год. 40 хв. прийняв постанову №139 Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, відповідно до якої, з огляду на те, що наведені у вищевказаних скаргах факти ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, Марганецькою МТВК вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці №120726.

Крім того, судом встановлено, що 28.10.2020 року Марганецька МТВК під час прийняття виборчих документів дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці №120723 дійшла висновку, що вимогам Виборчого кодексу України відповідає лише виборча документація з виборів кандидатів в депутати Дніпропетровської обласної ради, а інша виборча документація, а саме: з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради запакована з порушенням положень частин 6,15 статті 250 ВК України, тобто без пакету зовсім, напис щодо кількості та виду документів, назви місцевих виборів, номера виборчого округу, виборчих бюлетенів, дати і часу пакування, вказаних на окремому аркуші, була розміщена всередині згорнутих в рулон бюлетенів.

У зв`язку із цим, Марганецькою МТВК о 07:00 год. 28.10.2020 року винесено постанову №140 Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року відповідно до якої вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради на виборчій дільниці № 120723.

Незгода позивача з рішеннями Марганецької МТВК від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723 та Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 стала підставою для звернення кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до суду з цією позовною заявою.

За результатами розгляду означеної позовної заяви у справі №160/13926/20 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року (суддя ОСОБА_7 ), позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Жадько О.А. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Єдності, 29А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття постанови від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139. Визнано протиправною та скасовано постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Єдності, 29А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні). Стягнуто з кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Як у поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначив, так і під час судового розгляду даної справи представник позивача пояснив, що в ході засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, Марганецькою міською територіальною виборчою комісією проводився повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області.

З метою створення умов, при яких тривалість виборчого процесу та оголошення результатів з перших виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020 року, відповідач 30.10.2020 року на своєму засіданні прийняла незаконне, протиправне рішення, про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120126 з перших виборів депутатів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 25.10.2020 р., виборів Марганецького міського голови.

На думку представника позивача, відповідачем було порушення положень ст. 254, зокрема ч. 9, ч. 12, 63-72 ВК України, а також постанови Центральної виборчої комісії №192 від 21.08.2020 року. При цьому, скарга не містила всіх складових, які до неї пред`явлені (не зазначено доказів на підтвердження порушення), комісією проведено перший розгляд скарги за відсутності заявника, під час розгляду скарги і прийнятті рішення комісія не встановила наявність порушення. Фактично, комісія розглянула скаргу, яку третя особа не писала та до комісії не подавала, комісією порушено вимоги щодо додержання форми рішення за наслідками розгляду скарги. Відповідачем раніше зазначалось, що ним не було складено відповідного рішення з цього приводу, оскільки на думку відповідача, ухвалення рішень в тому числі їх прийняття під час проведення безперервного засідання законодавством України не передбачено. Окрім цього, із змісту відеозапису про обставини розгляду скарг і актів на хвилині 04:22 встановлено, що акти, яким повинні підтверджуватися надходження скарг взагалі територіальною комісією взагалі не розглядалися і оцінки їх змісту і формою складання, наявності встановлених законом реквізитів члени комісії до присутніх не довели, не розглянули і оцінки їм не надали. Отже, доповідач зазначив лише про те, що є наявність актів. Проте зміст вказаних актів, які не відповідають вимогам Виборчого кодексу України, члени комісії не оголошували, не розглядали, належної оцінки їм не надали, а прийняли до уваги, як документ, що засвідчує факт прийняття скарги про порушення.

Представник позивача стверджує, що відеозаписом фактичних обставин розгляду виборчою комісією скарг зафіксовано від 02:27 хвилині до 02:30 хвилини; 03:12 до 03:15 хвилини; 03:51 хвилини до 03:55 хвилини; 04:22 хвилини; від 04:42 хвилини до 04:50 хвилин; від 07:12 хвилин до 08:10 хвилин поверхневість і неконкретність розгляду сутті порушення, викладеного у скарзі, встановлено, що порушення носили формальний і загальний формулювання його суті, учасники розгляду скарг навіть виказали думку про те, що скарги написані під копірку, а саме є копіюванням і носять формальний характер, не розглядалося у чому саме полягає суть порушення, чому саме скаржник дійшов до висновку про те, що бюлетені неначе повинні були бути зараховані як недійсними, які причини зарахування вказаних бюлетенів до кола недійсних не розкрито; на засіданні комісії суб`єкти оскарження участі не приймали; жодні питання за їхніми скаргами не вияснялися та нікому не завдавалися.

При цьому, суд зазначає, коли саме відбувся вище наведений факт відеозапису фактичних обставин розгляду виборчою комісією скарг представник позивача так і не надав вмотивованої відповіді.

У подальшому, знову таки, як стверджував представник позивача під час судового розгляду, члени Територіальної виборчої комісії розглянули зазначені скарги поверхнево і формально, порушуючи вимоги ч.3 ст. 72 ВК України, відповідно до якої Територіальна виборча комісія повинна ретельно розглянути наведені у скарзі та акті порушення, встановити якими доказами вони підтверджуються, і лише після цього прийняти відповідне рішення. Відповідач приймає рішення за необґрунтованими та немотивованими, безпідставними скаргами, штучно складеними суб`єктами виборчого процесу інших політичних сил, та акти фіксації порушень вимог виборчого законодавства, складені цими ж суб`єктами, водночас, як останні не брали участі у засіданнях дільничної виборчої комісії та приймає безпідставні, немотивовані рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці 120726 в тому числі за відсутності письмової заяви осіб, зазначених в ч. 1 ст. 253 ВК України, в порушення ч. 10 ст. 254 ВК України. Так, 30.10.2020 р., всупереч положень ч.ч. 9,10,12 ст. 254 Виборчого кодексу України, відповідачем у протиправний спосіб, всупереч зауваженням представників суб`єктів виборчого процесу, було розпочато протиправну процедуру підрахунку голосів, при цьому, всіх осіб, які присутні були в залі, де проводиться засідання відповідача, останній разом з працівниками поліції фактично відтіснив, таким чином, чим позбавив присутніх в залі суб`єктів виборчого процесу, зокрема кандидатів в депутати, спостерігачів спостерігати за виборчим процесом в порушення положень ст. 38 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 19 ВК України, за результатами перерахунку визнали недійсним виборчий бюлетень з виборів Марганецького міського голови, Нікопольський район, Дніпропетровська область, який виборець віддав за позивача - ОСОБА_1 , на підставі невідповідності, на думку, комісії позначки вимогам Виборчого законодавства без надання будь-яких пояснень, водночас, як суб`єктами виборчого права, які були присутні у залі, де проводиться безперервно засідання, не було зафіксовано таких порушень, а позначка на виборчому бюлетені в повному обсязі відповідає постанові Центральної виборчої комісії від 10.10.2020 №366, якою надано роз`яснення щодо порядку заповнення виборчого бюлетеня з виборів міських голів. За результатами зазначеного підрахунку, було складено протокол від 30.10.2020 року.

В підсумування своєї правової позиції представник позивача вказує на те, що факт порушення відповідачем виборчого законодавства України, тривалості засідання територіальної виборчої комісії підтверджено актами порушення Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області виборчого законодавства від 29.10.2020 р., від 31.10.2020 р.; від 30.10.2020 р.

З матеріалів справи убачається, що 30.10.2020 року о 23 год. 20 хв. заступником голови МмТВК Т.М. Величко та секретарем ОСОБА_8 складено акт про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів м. Марганець.

Так, означеним актом установлено, що під час проведення 30.10.2020р. повторного підрахунку голосів виборців на перших місцевих виборах міського голови Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 25.10.2020 року на виборчій дільниці № 120726 о 20.40 членами територіальної виборчої комісії при повторному підрахунку голосів виборців, відповідно до рішення ТВК про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120726 (на виконання постанови ТВК від 28.10.2020р. № 139 о 03.40) у зв`язку із наявністю скарг, підтвердженими відповідно оформленими актами, складеними кандидатом у депутати Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про порушення вимог Виборчого Кодексу України під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців на виборчий дільниці № 120726, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців, згідно ВК України Стаття 254 п. 9 та п. 10. При розгляді оригіналів виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією було виявлено на 10 (десять) погашених виборчих бюлетенів менше, ніж виборчих бюлетенів, отриманих ДВК від ТВК та більш, чим кількість корешків фактично використаних виборчих бюлетенів при видачі виборцям. У той самий час, як встановлено членами територіальної виборчої комісії у ході підрахунку голосів, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці № 120726.

Також, 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв. Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296).

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 року відповідачем надано до суду витяг з протоколу безперервного засідання № 26 від 25.10.2020 року (початок засідання 20 год. 02 хв.). Як видано із означеного витягу, членів комісії зазначено: 18, присутніх лише 15. Перед засіданням голова міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_9 провела опитування щодо наявності симптомів респіраторних захворювань та температурний скрипіти осіб, присутніх у приміщенні виборчої комісії. На цій підставі голова міської територіальної виборчої комісії оголосила про початок засідання комісії, яке буде продовжуватися безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. Порядок денний: прийняття та розгляд виборчих документів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчих дільниць №№ 120611, 120612, 120713, 10714, 120715, 120716, 120717, 120718, 120719, 120720, 120721, 120722, 120723, 10724, 120725, 120726, 120727, 120728, 120729, 120730, 120731, 120732, 120733, 10734, 120735, 120736, 121777. Продовження безперервного засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області 27.10.2020 року: 17 год. 13 хв. Слухали: питання щодо прийняття та розгляд виборчих документів дільничної виборчої комісії № 120726 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. Члени комісії розглянули скарги від суб`єктів звернень, визначених частиною шостою статті 65 Виборчого кодексу України - кандидата в депутати Марганецької міської ради Дніпропетровської області Косторних Л.В. (вхід. № 627 від 27.10.2020р. о 12:36) про порушення в діях дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 120726 вимог Виборчого кодексу України при проведенні підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120726, кандидата в депутати Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 (вхід. № 635 від 27.10.2020р. о 14:05), про порушення в діях дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 р. та кандидата в депутати Нікопольської районної ради ОСОБА_6 . У скаргах вказано на грубе порушення Виборчого кодексу України ст. ст. 250, 254, Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120726, а саме, були зараховані недійсні бюлетені за одного з кандидатів на посаду Марганецького міського голови, без розгляду ДВК №120726 та без голосування комісії. Скарги від суб`єктів звернень, визначених частиною першою статті 65 Виборчого кодексу України, надійшли в строк, встановлений частиною третьою статті 66 Виборчого кодексу України. Скарги подано належним суб`єктами та оформлені з дотриманням вимог ст.67 ВКУ, подані у строки відповідно ч. 3 ст.66 ВКУ та відноситься до повноважень територіальної виборчої комісії. Про день та час проведення засідання, на якому буде розглянуто скарги, скаржники були повідомлені але на засідання не прибули. Зважаючи на те, що вище наведені факти ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120726, відповідно до частини першої, четвертої статті 65, частини третьої статті 66, пункту 3 частини п`ятої, частини дванадцятої статті 254 Виборчого кодексу України, вирішили: Задовольнити скарги кандидатів в депутати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120726. Марганецькій міській територіальній виборчій комісії повідомити керівний склад дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 120726 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120726. Постанова № 139 від 28.10.2020р. о 03.40 год За це рішення проголосували: За 13 (тринадцять), Проти 0 (нуль), Утрималися 2 (два).

Вважаючи дії відповідача з приводу проведення повторного підрахунку голосів та рішення, які прийняті відповідачем за результатами такого проведення протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Виборчого кодексу України від19.12.2019 №396 (зі змінами станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ВК України або Кодекс), вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст.2 Кодексу підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «;Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1 ст.36 Кодексу передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Частиною 12 цієї ж статі визначено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.37 Кодексу - рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

найменування комісії;

найменування постанови;

дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Абзацом 3 ч.4 ст.37 Кодексу визначено: копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Частинами 1 та 3 ст.63 Кодексу передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суб`єктом звернення з такою скаргою може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах, а також офіційний спостерігач від відповідного суб`єкта виборчого процесу (ч.1 ст.65 Кодексу).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються) (п.2 ч.4 ст.65 Кодексу).

Вимоги до змісту і форми скарги встановлено у ст.67 Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 Кодексу - скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Згідно ч.2 та 3 ст.70 Кодексу, - на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Так, постановою ЦВК від 21.08.2020 №192 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.

Цей Порядок відповідно до ч.7 ст.63 Кодексу регулює питання розгляду виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів скарг на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу.

Відповідно до п.1.3 Порядку під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

Положення Порядку містять аналогічні вимоги щодо форми та змісту скарг, які наведені у ст.67 Кодексу.

Розділом 8 Порядку встановлено процедуру та строки розгляду скарг.

Скарга, оформлена з додержанням вимог Кодексу та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій установлено Кодексом, Законом України «Про Центральну виборчу комісію» та актами Центральної виборчої комісії.

На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, одним з таких способів: рекомендованою телеграмою; факсимільним повідомленням; засобами електронної пошти; по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням).

Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Відповідно до Розділу 9 Порядку, згідно ч.1 ст.71 Кодексу доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії;

речові докази;

висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;

аудіо-, відеоматеріали.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу письмові докази надаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Якщо надано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати надання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу.

Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена комісією його копія.

Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи.

Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) щодо додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, тобто лише ті докази, які свідчать про наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, або конкретизують, уточнюють ці обставини тощо. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається в рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

За приписами частини 1статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 3 ст. 196 ВК України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів виборів у порядку, передбаченого цим Кодексом.

Підрахунок голосів на виборчих дільницях здійснюється дільничними виборчими комісіями в порядку, передбаченому ст. 250 ВК України.

Частиною 1 ст. 251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

Частиною 2 ст. 251 ВК України до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за територіальні виборчі списки кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) цифрами заносяться: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією; 3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування); 4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці; 10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 11) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх організацій партій; 12) кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної організації партії; 13) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку від кожної організації партії; 14) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний список від кожної організації партії, не підтримавши окремого кандидата у депутати з цього списку.

Відповідно до ч.10 ст. 251 ВК України пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.252 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Частиною 2 ст.252 ВК України засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря.

В свою чергу, ч.3 ст.252 ВК України передбачає, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При цьому, як передбачено ч.4 вказаної статті ВК України при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Згідно ч.5 ст.252 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1)врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2)зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3)провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене вище, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Вказаний порядок підрахунку голосів виборців свідчить, що територіальна виборча комісія визначає підсумки голосування на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій, щодо яких прийнято рішення про їх врахування.

Тобто саме протоколи дільничних виборчих комісій є підставою для визначення підсумків голосування на відповідних місцевих виборах, які, в свою чергу, визначаються шляхом додавання голосів, поданих за виборчий список та конкретного кандидата на кожній із виборчих дільниць.

Так, як пояснила свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 04.11.2020 року, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 суттєвих змін для лідерів не зазнав.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, остання є представником преси та 30.10.2020 року дійсно Марганецькою міською територіальною виборчою комісію Нікопольського району Дніпропетровської області дійсно були допущені порушення із виборчого процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв. Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296).

Як вже зазначалось вище, підставою для складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови, слугували акт про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів м. Марганець. від 30.10.2020 року о 23 год. 20 хв., який складено заступником голови МмТВК Т.М. Величко та секретарем ОСОБА_8 складено акт про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів м. Марганець. та постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139.

Тим паче, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року у справі №160/13926/20 (суддя Турова О.М.), позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Жадько О.А. (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: вул. Єдності, 29А, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53407) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття постанови від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139. Визнано протиправною та скасовано постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139.

До того ж, рішення суду у справі №160/13926/20 (суддя Турова О.М.) в апеляційному порядку не оскаржувалось, про що свідчить відмітка про набрання останнім законної сили 03.11.2020 року.

Отже, в даному випадку суд доходить до висновку, що оскільки постанову від 28.10.2020 року Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року №139 судом було скасовано, то й відповідач не повинен був складати протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296).

Відтак, задля ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, забезпечення виконання рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для скасування рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296), оформленого протоколом, складеного 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв.

Тож, в даному випадку є протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) та складання рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296), оформленого протоколом, складеного 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв.

Разом з цим, у задоволенні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) прийняті 30.10.2020 р. за результатами повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року) слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року у справі 160/13926/20 року (набрало законної сили 03.11.2020) надано правову оцінку щодо правомірності винесення постанови від 28.10.2020 року №139 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, досліджені в адміністративній справі №160/13926/20, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог матеріали справи не містять та представниками позивача не надано.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що позивач у позові не конкретизує, які саме рішення відповідача є протиправними та такими, що порушують його права, так само як і доходить до припущень щодо можливості їх прийняття відповідачем 30.10.2020.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рішенні від 14.09.2020 у справі N 560/2120/20 дійшов висновку, що оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні означеної вимоги, оскільки доказів прийняття відповідачем визначених у позовній заяві рішень позивачем суду не надано, а судом в ході розгляду справи їх наявність не встановлена.

Стаття 77 ч. 1 КАСУ покладає на позивача обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Також суд критично ставиться до наявних в матеріалах справи актів від 29.10.2020, 30.10.2020 та 31.10.2020 та відеозапису про порушення Виборчого кодексу України, оскільки окрім того, що вони складені з порушенням статті 239 ч. 7 ВК України, вони не стосуються подій, які є предметом спору в означеній справі, так як за поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, такі події відбулись саме 28.10.2020, що в цілому позбавляє їх доказової сили та не можуть бути прийнятті судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір за подання до суду позову не сплачено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної позовної вимоги становить 2522,40 грн. (840,80*3), тому суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 2522,40 грн.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та Марганецький міський голова за результатами виборів 25.10.2020 року ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296), оформленого протоколом, складеного 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв.

Визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови Нікопольський район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року).

Визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) зі складання рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120726 з виборів Марганецького міського голови (Додаток 8 до постанови Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року №296), оформленого протоколом, складеного 30.10.2020 року о 23 год. 28 хв.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 04 листопада 2020 року.

Суддя С. В. Прудник