Справа № 380/3900/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3900/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участю: представника позивача Іванейко Я.Я.,

представників відповідача Шемеляка М.С., Болотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за первинним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якій позивач просив: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету кошти в сумі 60084,84 грн.

Первинні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом який складається із сум податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками нерухомості, що складається із штрафної санкції. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість складає 60084,84 грн. Зазначено, що основна сума податкового боргу виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0245887/1314-1327 від 20.03.2018 та №0-1310 від 08.04.2019.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 11.06.2020.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов, подання якого вмотивоване незгодою ОСОБА_1 із податковими повідомленнями-рішеннями на підставі яких виникла спірна заборгованість. Зазначено, що житловий будинок загальною площею 550,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , на час прийняття податковим органом рішень його не поділено внатурі і не надано податковому органу згоди на те, щоб бути платниками податків.

Ухвалою від 06.08.2020 суддя прийняв зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

ГУ ДПС у Львівській області надало відзив на зустрічний позов. На спростування зустрічних позовних вимог вказано на наявність обов`язку щодо застосування положень ПК України в частині нарахування сум зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а також у зв`язку із тим, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та АІС «Податковий блок» у ОСОБА_1 станом на 2017-2018 рік знаходився на праві приватної власності (частка власності 1/1) житловий будинок площею 550,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні по розгляду справи представник ГУ ДПС у Львівській області підтримала первинні позовні вимоги, просила стягнути податковий борг.

Представники ОСОБА_1 проти первинного позову заперечили, просили задовольнити зустрічний позов, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши доводи сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно карток особових рахунків та Довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язковим платежів), що контролюються ГУ ДПС у Львівській області №8159/10/56.09-06 від 19.02.2020, станом на 01.01.2020 за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на нерухомість в сумі 60084,84 грн.

Вищевказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень рішень №0245887/1314-1327 від 20.03.2018 та №0-1310 від 08.04.2019.

ГУ ДПС у Львівській області вважає, що сума податків є узгодженою і оскільки така не сплачена до бюджету визнається сумою податкового боргу.

ОСОБА_1 у свою чергу вважає, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір суд керувався таким.

Згідно із статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки належить до місцевих податків, особливості введення якого передбачені статтею 12 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно статті 265.1. ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпункту 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлює, що визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб:

а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку;

б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

У відповідності до пункту 266.3.1 та 266.3.2 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпункт 266.4.1. пункту 266.4 статті 266 ПК України вказує, що база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно підпункту 266.4.3. пункту 266.4 статті 266 ПК України пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до: об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту; об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Згідно із підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: ґ) за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а»-«г» цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

З матеріалів справи вбачається що будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 550,7 кв.м. зареєстрований на праві приватної власності (частка 1/1) за ОСОБА_1 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житловий будинок Серія НОМЕР_1 та копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18468600.

Крім того суд бере до уваги, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області були виставлені податкові вимоги форми "Ф" від 20.03.2018 №№0245887/1314-1327, 0245886/1314-1310, від 05.10.2018 №183-56 та від 08.04.2019 №0061158=5613-1310; вказані вимоги одержані ОСОБА_1 доказів їх оскарження не надано.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Станом на дату розгляду справи податковий борг ОСОБА_1 перед бюджетом становить 60084,84 грн та залишається непогашеним.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 належних та достатніх доказів на спростування первинних позовних вимог не надала, як і не навела аргументів що могли б слугувати підставою визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за якими виникла спірна заборгованість.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені ГУ ДПС у Львівській області вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Державного бюджету податковий борг в сумі 60084 (шістдесят тисяч вісімдесят чотири) грн. 84 коп.

У задоволенні зустрічного позову фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2020.

Суддя В.М. Сакалош