Справа № 420/11634/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11634/20
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Єщенка О.В., Федусика А.Г.

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участі представника апелянта Лісовської М.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні о 18:02 год в м.Одесі у справі за аміністративним позовом Офіційного спостерігача Громадської організації "Довіряй справам" ОСОБА_1 до Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправними дій, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати дії Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перший місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року протиправними та такими, що порушують Конституцію України та Виборчий кодекс України, а також права суб`єктів виборчого процесу; встановити факт систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України; зобов`язати Суворовську районну у місті Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області встановити підсумки голосування шляхом складання протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перший місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, розглянутих та прийнятих до врахування під час прийняття таких протоколів та виборчої документації від дільничних виборчих комісій, в тому числі з позначкою «Уточнений» та протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, рішення про проведення якого прийнято до прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії.

В обґрунтування позову зазначалось, що під час проведення засідання Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області було виявлено порушення норм чинного законодавства України. Позивач в позові зазначає, що про неодноразове прийняття Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області протиправних рішень, вчинення протиправних дій, що свідчить про систематичне порушення вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області від 28.10.2020 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Зобов`язано Суворовську районну у місті Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області встановити підсумки голосування та результатів виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з урахуванням прийнятих комісією 27.10.2020 р. відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511359.

Також, суд своїм рішенням встановив факт систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в цій частині.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що рішення суду в цій частині є необґрунтованим, оскільки не доведено належними та допустимими доказами невиконання Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області рішення Одеського окружного адміністративнго суду від 14.10.2020 року, а отже і відсутній факт систематичного (три або більше разів) порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України.

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено та було позбавлено відповідача довести правомірність свого рішення відповідно до постанови №37 від 20.10.2020 року, оскільки позивач не звертався із позовними вимогами стосовно невиконання рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020, визнання неправомірними дій відповідача стосовно ухвалення постанови № 37 від 20.10.2020 року та її скасування, дані висновки суд першої інстанції зробив самостійно у нарадчій кімнаті, оскільки вищезазначені факти в судовому засіданні не розглядалися, не надавалися докази, пояснення сторін з даного приводу, не заявлялося у позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області зазначається про систематичне порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області вимог Конституції України, Виборчого кодексу, що було зазначено в позові та вірно досліджено судом першої інстанції при прийнятті рішення, тому просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 8 серпня 2020 року №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" (зі змінами згідно з Постановою Центральної виборчої комісії №181 від 18.08.2020 року), призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

25.10.2020р. відбулися вибори депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перший місцевих виборах та вибори Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах.

Крім того, 25.10.2020р. Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області було розпочато безперервне засідання та почато прийом виборчої документації від дільничних виборчих комісій.

28.10.2020р. о 16:25 год. ОСОБА_2 , офіційним спостерігачем Громадської організації «Довіряй справам» (посвідчення № НОМЕР_3 від 21.10.2020) складено акт про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України, який також підписано двома свідками: ОСОБА_3 (офіційним спостерігачем Громадської організації «Довіряй справам», посвідчення № НОМЕР_1 від 21.10.2020) та ОСОБА_4 , (довіреною особою кандидата в депутати Одеської міської ради Одеської області - ОСОБА_5 , висунутої Одеською міською організацією політичної партії «Довіряй ділам», посвідчення № НОМЕР_2 від 21.10.2020).

Зі змісту зазначеного акту вбачається, що 28.10.2020р. о 02:00 год. члени комісії Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області зазначили, що закінчили повторний підрахунок голосів на виборчій комісії № 511433 та прийняли рішення про врахування відомостей усіх протоколів про підрахунок голосів на усіх виборчих дільницях територіальних виборчих округів № 7 та № 8 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Після чого головою Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області було запропоновано оголосити перерву в засіданні Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області до 17:00 год.

28.10.2020 р. комісія підтримала пропозицію голови; усіх присутніх зобов`язали залишити залу засідання. Після того, як остання людина залишила залу засідання членами Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області було здійснено опечатування дверей зали.

Незважаючи на той факт, що комісія попередньо прийняла рішення про поновлення засідання комісії о 17 годині 00 хвилин 28.10.2020р., комісія поновила засідання о 16:10 год. 28.10.2020р.

На засіданні Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області о 16 годині 10 хвилин 28.10.2020 року один з членів комісії повідомив, що до комісії надійшла скарга від Одеської місцевої (міської) організації політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» щодо порушення цілісності пакету з бюлетенями дільничної виборчої комісії № 511359.

У зв`язку із отриманням вищевказаної скарги Суворовська районна у місті Одесі територіальна виборча комісія Одеської області прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 511359.

Під час оголошення перерви, тобто о 02:00 год. 28.11.2020р. жодний член комісії не зазначив про надходження будь-яких актів, заяв чи скарг, а навпаки неодноразово зазначали, що Суворовська районна у місті Одесі територіальна виборча комісія Одеської області прийняла рішення щодо врахування відомостей про підрахунок голосів виборців на усіх виборчих дільницях.

Прийняття документів дільничної виборчої комісії № 511359 Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області було здійснено ще 27.10.2020р.

Рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року було прийнято Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області ще 27.10.2020р.

Станом на 27.10.2020р. жодних актів, письмових заяв або скарг про порушення вимог Виборчого кодексу України під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511359 та інших документів до Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області не надходило, наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами виявлено не було, у зв`язку з чим комісія прийняла рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України, Суворовська районна у місті Одесі територіальна виборча комісія Одеської області прийняла спочатку рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня та з виборів Одеського міського голови Одеського району одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (27.10.2020), а потім прийняли рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року (28.10.2020)

У зв`язку з чим, приймаючи 28.10.2020р. рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 511359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області було порушено норму ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України.

Протиправні дії Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області 28.10.2020р. щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 51 1359 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Одеського міського голови Одеського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року може спотворити результати волевиявлення виборців, а також поставити під сумнів легітимність обраних за результатами таких виборів депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області та Одеського міського голови Одеського району Одеської області, що зумовило позивача звернутись за судовим захистом із даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті 28.10.2020р. рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 511359 на предмет його обгрунтованості, розсудливості та пропорційності, суд встановив, що відповідач діяв всупереч вимог, визначених Конституцією та Законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та без дотриманням принципу рівності перед законом. Суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Суворовську районну у місті Одесі територіальну виборчу комісію Одеської області встановити підсумки голосування та результатів відповідних місцевих виборів з урахуванням прийнятих комісією 27.10 2020р. відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511359. Крім того, роглядаючи справу судом встановлено неодноразове прийняття відповідачем протиправних рішень та вчинення дій, неврахування висновків суду свідчить про систематичне (три та більше разів) порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області вимог Конституції України та Виборчого кодексу України, у зв`язку із чим суд задовольнив позовну вимогу та встановив факт систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України, з огляду на наступне.

Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області подана апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції переглядає рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України, в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, просить суд встановити факт систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України.

Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч. 1, 4 та 8 ст. 33 та ч.1 ст. 206 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії є постійно діючими колегіальними органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбаченому законами України, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів.

Частиною 3 ст.32 Виборчого кодексу України, виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 33 Виборчого кодексу України, територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Відповідно ч. 15 ст. 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому разі виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.

Згідно ч.1 ст. 63 Виборчого кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Відповідно ч.1 ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглядаючи справи судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020 року у справі №420/10527/20, яке набрало законної сили згідно з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 року, визнано протиправними дії Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії щодо формування 8 жовтня 2020 року складу відповідних дільничних комісій; визнано протиправною та скасовано постанову Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії від 8 жовтня 2020 року № 22 "Про утворення та формування складу дільничних виборчих комісій" та зобов`язано вказану територіальну виборчу комісію повторно розглянути подання місцевих організацій політичних партій, які надійшли до неї щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчих дільниць № 511340 - 511434, 511448.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2020 року вказано, що Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією під час формування керівного складу дільничних виборчих комісій порушено обов`язкову вимогу частини шостої статті 204 Виборчого кодексу України (далі - Кодекс), оскільки "надано пріоритетне право призначення керівного складу дільничних виборчих комісій" лише окремим суб`єктам призначення: найбільша кількість голів, заступників голів та секретарів дільничних виборчих комісій призначена від Одеської обласної організації політичної партії "За майбутнє", Одеської місцевої (міської) організації політичної партії "Опозиційна платформа - За життя", Одеської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина". При цьому деякі суб`єкти подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій не отримали жодної керівної посади.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією прийнято постанову № 37 "Про виконання рішення суду", якою затверджено "формування та утворення дільничних виборчих комісій з визначенням керівного складу на підставі списків - додатка 1 до Постанови 22/1 від 08.10.2020 року з урахуванням змін щодо кандидатур, які були проведені рішеннями Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області за опрацюванням подань місцевих організацій партій та кандидатів на теперішній час".

Крім того, постановою Центральної виборчої комісії від 23.10.2020 № 422 «Про окремі питання діяльності Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області» звернуто увагу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на необхідність привести свою діяльність у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях, що набрали законної сили.

Також зазначеним рішенням ЦВК звернуто увагу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області на недопущення порушення прав виборців, кандидатів, місцевих організацій політичних партій - суб`єктів виборчого процесу, а також на необхідність неухильного дотримання вимог Виборчого кодексу України під час виконання своїх повноважень

Зі змісту вказаного рішення ЦВК від 23.10.2020 № 422 вбачається, що Суворовська районна у місті Одесі територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, приймаючи постанову від 20 жовтня 2020 року № 37, проігнорувала вимоги Одеського окружного адміністративного суду, викладені в рішенні від 14 жовтня 2020 року, і фактично його не виконала. Також виборчою комісією не здійснено розподілу керівних посад у дільничних виборчих комісіях з урахуванням висновків суду щодо виконання вимог частини шостої статті 204 Кодексу та дотримання рівності прав кандидатів, організацій партій - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі.

Отже, постановою ЦВК від 20.10.2020 року №422 фактично встановлено порушення відповідачем вимог Конституції України, зокрема ст 129-1, згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання, що встановлено вищезазначеною постановою, а не рішенням суду першої інстанції у цій справі, що також спростовує доводи апеляційної скарги про те, що такі висновки суд першої інстанції зробив самостійно на підставі власних міркувань.

При цьому, в межах розгляду даної справи, судом першої інстанції встановлено, що Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області допущено порушення вимог ч. 1 ст. 254 ВКУ щодо незабезпечення безперервності засідання комісії для встановлення підсумків голосування, що порушило розумні строки встановлення результатів голосування, за встановлених судом відсутності умов для оголошення тривалої перерви після 02:00 год. 28.10.2020р. безперервного засідання комісії.

Крім цього, судом першої інстанції також встановлено порушення відповідачем вимог ч. 5, ч. 9, ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України в частині протиправного та безпідставного призначення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №511359.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновкм суду першої інстанції, щодо наявності неодноразових протиправних рішень та дій вчинених комісією, що свідчить про систематичне (три та більше разів) порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області вимог Конституції України та Виборчого кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт звертає увагу, що позивач не звертався із позовними вимогами стосовно невиконання рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2020, визнання неправомірними дій відповідача стосовно ухвалення ним постанови № 37 від 20.10.2020 року на виконання рішення суду та її скасування, дані висновки суд першої інстанції зробив самостійно у нарадчій кімнаті, оскільки вищезазначені факти в судовому засіданні не розглядалися, не надавалися докази, пояснення сторін з даного приводу, не заявлялося у позовній заяві, проте колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, оскільки останні спростовуються позовною заявою, з вимогою про встановлення порушень та посиланням на постанову ЦВК від 23.10.2020р. №422.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 245 КАС України містять повноваження суду, а саме встановлюють, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно з ч.1 ст.278 КАС України суд, встановивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення. У разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Колегія суддів зазначає, що положення ст. 245 КАС України не передбачає спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, як встановлення факту.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, своїм рішення вірно дійшов висновку про наявність неодноразових (три і більше) прийнятих протиправних рішень та вчинення дій, проте не погоджується з висновком суду, щодо задоволення вимог позовної заяви в частині, щодо встановлення факту, оскільки встановлення факту не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта щодо не доведення належними та допустимими доказами невиконання Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області рішення Одеського окружного адміністративнго суду від 14.10.2020 року, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги в цій справі апелянтом не сплачено судовий збір, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 240, 271, 272, 273, 274, 275, 277, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Офіційного спостерігача Громадської організації "Довіряй справам" ОСОБА_1 в частині встановлення факту систематичного порушення Суворовською районною у місті Одесі територіальною виборчою комісією Одеської області Конституції України, Виборчого кодексу України - відмовити.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Суворовської районної у місті Одесі територіальної виборчої комісії Одеської області (, 65025, м.Одеса, пр.Добровольського, буд. 106) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3153 гривень (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) шляхом перерахування або внесення на рахунок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.Г. Федусик