Справа № 480/7411/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. Справа № 480/7411/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020, суддя Н.В. Савицька, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 30.10.20, по справі № 480/7411/20

за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"

до Зарічної районної у місті Сумах територіальна виборча комісія Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сумська обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Зарічної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №12 від 28.10.2020;

- визнати дію дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 590919, щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на вказаній дільниці з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), та скасувати відповідний протокол від 26.10.2020 про підрахунок голосів;

- визнати дію дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 590933, щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на вказаній дільниці з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), та скасувати відповідний протокол від 26.10.2020 про підрахунок голосів;

- визнати дію дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці № 590889, щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на вказаній дільниці з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), та скасувати відповідний протокол від 26.10.2020 про підрахунок голосів;

- зобов`язати Зарічну у місті Сумах територіальну виборчу комісію Сумської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №590919, №590933 та № 590889 з виборів депутатів Сумської міської ради на місцевих виборах 25.10.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у порушення вимог ст.250 Виборчого кодексу України, дільничою виборчою комісією з місцевих виборів виборчих дільниць № 590919, № 590933 та № 590889 було неправомірно внесені недостовірні відомості до протоколів про підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях з виборів депутатів до Сумської міської ради, а саме: під час підрахунку голосів частина виборчих бюлетенів, що заповнені належним чином, безпідставно було віднесено до недійсних, зокрема через наявність на бюлетенях певних помарок або ж написів (риски, точки і т.п.), які не знаходилися у клітинках для заповнення. На думку позивача, такі протиправні дії суб`єктів оскарження ставлять під сумнів достовірність результатів підрахунку голосів виборців, відомості щодо яких внесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №590919, № 590933 та № 590889 з виборів депутатів до Сумської міської ради. Враховуючи систематичність подібних порушень, які порушують права виборців на врахування їх голосу у виборі кандидатів до Сумської міської ради, а також політичних партій, які висували кандидатів у депутати СУМСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ОРГАНІЗАЦІЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ЗА МАЙБУТНЄ, 27.10.2020 до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області подана відповідна скарга на дії виборчих комісій, однак 28.10.2020 Зарічна районна у місті Сумах територіальна виборча комісія Сумського району Сумської області на своєму засіданні прийняла рішення про залишення скарги без розгляду з підстав порушення строків для її подання, передбачених ч.3 ст. 66 Виборчого кодексу України, що відображено у відповідній постанові № 12, яка є предметом оскарження у даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №590919, №590933, №590889 щодо внесення недостовірних відомостей до протоколів від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на вказаних дільницях з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради та скасування відповідних протоколів зазначених дільниць від 26.10.2020 про підрахунок голосів - залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог, а саме: про визнання протиправною та скасування постанови Зарічної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумської області №12 від 28.10.2020 та зобов`язання Зарічної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №590919, №590933 та № 590889 з виборів депутатів Сумської міської ради на місцевих виборах 25.10.2020, ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в задоволенні позову Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач вказує на помилковість висновків суду першої інстанції про підтвердження факту прийняття відповідачем виборчих документів від дільничних виборчих комісій станом на час подання позивачем скарги на дії дільничних виборчих комісій та пропущення позивачем у зв`язку із цим строку на подання такої скарги. Позивач вважає, що даний строк пропущений не був, оскільки скарга подана 27.10.2020, тобто на наступний день після вчинення дій, які оскаржувались, як це і передбачено ст.66 Виборчого кодексу України, а протокол Зарічної районної у місті Сумах ТВК Сумського району Сумської області ще не закрито, а тому час прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої дільничної комісії ще не закінчився. Також позивач вказує, що судом першої інстанції не було враховано доводів про ненадання відповідачем можливості для висвітлення власної позиції та наведення аргументів позивача при розгляді його скарги на дії дільничних виборчих комісій.

На думку позивача, у зв`язку з викладеним вище, такими діями суб`єкта владних повноважень, які полягали у тому, що територіальна виборча комісія, не розглянувши по суті подану скаргу, та не впевнившись в законності внесених даних до протоколів дільничних виборчих комісій, порушила права виборців та права кандидатів, а тому винесена постанова № 12 є незаконною і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача, Зацепін В.С., апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що СУМСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ЗА МАЙБУТНЄ є суб`єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах.

27.10.2020 СУМСЬКОЮ ОБЛАСНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ЗА МАЙБУТНЄ до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області була подана скарга на дії ДВК з місцевих виборів виборчих дільниць №590919, №590889, №590933. У скарзі зазначалося про те, що деякі бюлетені, які були заповнені належним чином та явно свідчили про волевиявлення виборця, віднесено до недійсних через помарки або ж описки, котрі малися на бюлетені. З урахуванням викладеного, позивач у поданій скарзі просив визнати дії ДВК з місцевих виборів на виборчих дільницях №590919, №590889, №590933 щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу про підрахунок голосів виборців на вказаних дільницях з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), а також прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №590919, №590889, №590933 та виборчих дільницях міста Суми з виборів депутатів Сумської міської ради на місцевих виборах 25.10.2020 (а.с.36-37).

На засіданні Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області розглянуто скаргу СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ЗА МАЙБУТНЄ та прийнято постанову №12 від 28.10.2020 о 17 год 00 хв про залишення вказаної скарги без розгляду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, залишаючи скаргу позивача без розгляду, відповідач посилається на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 66 Виборчого кодексу України така скарга повинна бути подана не пізніше наступного дня після вчинення дій, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії. Виборчі документи дільничних виборчих комісій, дії яких оскаржуються, було прийнято 26.10.2020, тобто до надходження скарги. Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, виходив з того, що скарга подана з порушенням строків, передбачених ч.3 ст. 66 Виборчого кодексу України (а.с.38).

Не погодившись з такою постановою відповідача, посилаючись на систематичне порушення виборчою комісією Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України в частині прав виборців на врахування їх голосу у виборі кандидатів у депутати, а також політичних партій, котрі висували кандидатів у депутати, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Зарічна районна у місті Сумах територіальна виборча комісія Сумського району Сумської області, керуючись нормами ст. 72 Виборчого кодексу України, правомірно прийняла рішення про залишення скарги позивача на дії дільничної виборчої комісії без розгляду як такої, що подана з порушенням строків, встановлених Виборчим кодексом України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Виборчого кодексу України (далі - ВК України), вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (ч. 1 ст. 273 КАС України).

Дана стаття кореспондується з положеннями Виборчого кодексу України, а саме статтею 64 частиною першою, в якій зазначено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вище зазначені положення правових норм та обставини справи колегія суддів зазначає, що позивач є належним суб`єктом звернення до суду, щодо оскарження рішень Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області.

Оцінюючи можливе прийняття протиправної постанови територіальної виборчої комісії щодо залишення без розгляду скарги позивача на дії дільничної виборчої комісії, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному ВК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) (п.2 ч.1 ст.65 ВК України).

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Колегією суддів встановлено, що скарга на дії ДВК була подана позивачем до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області 27.10.2020 о 17 год 32 хв.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що скарга позивача залишена без розгляду як така, що подана з порушенням строків, передбачених ч.3 ст.66 ВК України.

В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що станом на дату подання позивачем скарги, а саме 27.10.2020, від дільничних виборчих комісій, дії яких оскаржуються, 26.10.2020 вже було прийнято виборчі документи. Вказана обставина підтверджується даними витягу із протоколу №7 засідання Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області, який наявний в матеріалах справи (а.с.59).

Після подання скарги будь-яких рішень ТВК щодо виборчих дільниць №590919, №590889, №590933 не приймалося і будь-які документи від ДВК з місцевих виборів виборчих дільниць №590919, №590889, №590933 до ТВК не надходили.

Колегія суддів зазначає, що частиною 3 ст. 66 ВК України передбачено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Процедура та строки розгляду скарг виборчими комісіями місцевих виборів урегульовані Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 21.08.2020 № 192 (далі Порядок).

У відповідності до положень Порядку скарга щодо порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) та/або під час транспортування виборчих документів, що надійшла на момент прийняття документів дільничної (окружної, територіальної) виборчої комісії, повинна бути розглянута до ухвалення відповідною виборчою комісією рішення щодо прийняття таких виборчих документів (п.8.8 Розділу 8 Порядку).

Відповідно до положень ч.2,3 ст.72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, чинним виборчим законодавством встановлено виключні умови, що мають певний часовий проміжок, за яких в результаті підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці можливо оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, а саме: скарга може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Отже, лише одночасне дотримання таких умов мають наслідком розгляд виборчою комісією скарги заявника по суті.

З наданих пояснень представника відповідача вбачається, що станом на дату подання позивачем скарги, а саме 27.10.2020, від дільничних виборчих комісій, дії яких оскаржуються, 26.10.2020 вже було прийнято виборчі документи, про що свідчить витяг із протоколу №7 засідання Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.59).

Крім того, після подання скарги будь-яких рішень ТВК щодо виборчих дільниць №590919, №590889, №590933 не приймалося і будь-які документи від ДВК з місцевих виборів виборчих дільниць №590919, №590889, №590933 до ТВК не надходили. Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі.

Таким чином, враховуючи, що виборчі документи вищевказаних дільничних виборчих комісій ще 26.10.2020 було прийнято у відповідності до статті 254 Виборчого кодексу України, комісія, керуючись нормами ст. 72 ВК України, правомірно прийняла рішення про залишення скарги без розгляду як такої, що подана з порушенням строків, встановлених ВК України.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо дотримання ч.4 ст.66 ВК України як на підставу дотримання ним строків, визначених статтею 66 цього Кодексу, оскільки строк подання скарги на дії ДВК обмежений певним строком, який спливає з часу прийняття ТВК виборчих документів від ДВК (ч.3 ст.66 ВК України).

За викладених обставин, також спростовуються доводи позивача про неврахування судом першої інстанції, що перед початком засідання комісії 28.10.2020, під час якого було прийнято оскаржуване рішення, відповідач не надав часу для висвітлення власної позиції та наведення аргументів в обґрунтування поданої позивачем скарги на дії виборчих комісій, оскільки строк на подання такої скарги сплинув і скарга не розглядалась по суті викладених у ній питань.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність протоколу виборчої комісії про прийняття документів від дільничної виборчої комісії, оскільки вказані доводи не спростовують факту пропуску позивачем строку подачі скарги на дії дільничної виборчої комісії, встановленого ч. 3 ст. 66 ВК.

При цьому, факт прийняття відповідачем 26.10.2020 виборчих документів від дільничних виборчих комісій, дії яких оскаржується, підтверджуються даними витягу із протоколу №7 засідання Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області, який наявний в матеріалах справи (а.с.59), та не спростовано позивачем.

Згідно з положеннями частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" - залишити без задоволення

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 480/7411/20 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 02.11.20.