Справа № 420/11633/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/11633/20

Суддя першої інстанції Аракелян М.М.

Час та місце ухвалення судового рішення « 14:15», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 01.11.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шерстюка П.П., представника відповідача Мацко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 , Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2020р. «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1» щодо не реєстрації позивача кандидатом у депутати Караліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, висунутого шляхом самовисування, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №420/10244/20; зобов`язання прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Караліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2020р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 та Караліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просять рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.09.2020р. ОСОБА_1 подав до Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області заяву про реєстрацію його кандидатом в депутати з виборів депутатів Караліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах. /а.с.11/

Постановою Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. №87 у зв`язку з відсутністю зобов`язання у разі обрання скласти інший представницький мандат, а також відсутності у автобіографії відомостей щодо судимості, відповідно до ст.230 Виборчого кодексу України, відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом по багатомандатному виборчому окрузі №1 Караліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області. /а.с.15-16/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2020р. у справі №420/9577/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.09.2020р. №87 «Про відмову у реєстрації ОСОБА_1 у якості кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування»; зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2020р. з доданими до неї документами, поданими для реєстрації кандидатом на посаду депутата Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, з дотриманням вимог ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, а також враховуючи окреслені у судовому рішенні висновки, та правову оцінку суду. /а.с.17-24/

Постановою Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.10.2020р. №122, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду 29.08.2020р. у справі №420/9577/20 та відповідно до вимог п.2 ч.1, абз.4 ч.3 ст.230 Виборчого кодексу України, відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації кандидатом в депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу №1, висунутого шляхом самовисування. /а.с.26/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №420/10244/20 (набрало законної сили 12.10.2020р.) визнано протиправним та скасовано рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 05.10.2020р. № 122 «Про відмову у реєстрації кандидату в депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1 ОСОБА_1 , висунутого шляхом висування»; зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1, висунутого шляхом самовисування.

Крім того, окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020р. у справі №420/10244/20 визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №420/10244/20, яке набрало законної сили 12.10.2020р. Окрему ухвалу направлено до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області для вжиття відповідних заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020р. у справі №420/10244/20, яке набрало законної сили 12.10.2020 року, усунення порушень закону та прав ОСОБА_1 . Встановлено Кароліно-Бугазській сільській територіальній виборчій комісії Білгород-Дністровського району Одеської області строк для надання Одеському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів, - до 21.10.2020р. 12 год. 00 хв. /а.с.38-42/

Незважаючи на вищевикладене, в день голосування, яке відбулося 25.10.2020р., виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів №1 не містили в собі відомостей про ОСОБА_1 як зареєстрованого у межах округу кандидата в депутати, що підтверджується актами про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, складені виборцями на виборчій дільниці №510969 від 25.10.2020р. /а.с.52-63/

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі №420/11347/20 визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо не реєстрації ОСОБА_1 » кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 1, висунутого шляхом самовисування відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 у справі №420/10244/20. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. /а.с.64-69/

На підставі протоколу про результати перших місцевих виборів 25.10.2020р. депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому окрузі №1 від 27.10.2020р., Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову від 27.10.2020 №246 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1».

Постановами Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020р. №№222, 223, 224 визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обраними депутатами Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області багатомандатному виборчому окрузі №1 на перших місцевих виборах 25.10.2020р.

Згідно повідомлення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020р. в межах багатомандатного виборчого кругу №1 депутатами обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.168/

Не погоджуючись з рішенням територіальної виборчої комісії про визнання обраними депутатів у багатомандатному виборчому окрузі №1, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначені Виборчим кодексом України (надалі - ВК України).

Згідно ч.1 ст.1 ВК України підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 ВК України, рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно ч.1 ст.64 ВК України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.64 ВК України, виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються: рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків.

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020р. №795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених п.п. 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25.10.2020р.

Відповідно до ст. 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборчої агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Частиною 1 ст.22 ВК України передбачено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач вважає, що Караліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області не дотримано вимоги ВК України щодо організації та проведення проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №1, що в свою чергу відповідно до п.6 ч.1 ст.280 ВК України є підставою для визнання їх такими, що не відбулися та призначення повторних виборів. /а.с.5/

Згідно з п.6 ч.1 ст.280 ВК України, на який посилається позивач та із застосуванням якого до даних правовідносин погодився суд першої інстанції, територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що наведена підстава (правова норма) стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано та проведено відповідно до Виборчого кодексу України на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Вимоги щодо організації і порядку проведення голосування регламентовані змістом ст.ст. 248-250 ВК України, яка чітко регламентує будь - які події в день голосування з 08 до 20 години без перерви.

При цьому, законодавець у змісті вимог ст. 280 ВК України чітко пов`язує можливість прийняття відповідною комісією рішення щодо визнання виборів такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів саме з подіями, які кореспондуються з визначеннями передбаченими вимогами ст.ст. 248-250 ВК України, тобто з подіями під час голосування та підрахунку.

Так, серед підстав, за якими територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, наявна підстава: голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу (п.6 ч.1 ст.280 ВК України).

Позивач в обґрунтування заявлених вимог, з чим погодився суд першої інстанції, вказує на те, що саме вищенаведена підстава має бути застосована для визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів.

Проте, порушень щодо організації і проведення голосування у день голосування на всіх виборчих дільницях округу, до яких відноситься саме організаційні питання, а саме: забезпечення таємності волевиявлення виборців, проведення голосування у встановлений день та час, підтримання у приміщенні для голосування належного порядку тощо, не вбачається.

Доказів наявності спорів щодо проведення, наслідків голосування або підрахунку голосів до судів першої та апеляційної інстанції не надано.

Проте, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі позивач не наводить порушень, які б давали підстави для прийняття виборчою комісією рішення відповідно до п.6 ч.1 ст. 280 ВК України.

Разом з тим, на всіх дільницях багатомандатного виборчого округу №1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади вибори відбулися та були складені відповідні протоколи.

Апелянт зазначає, що підставою для прийняття рішення про проведення повторних виборів є невиконання рішень судів, не внесення змін до виборчих бюлетенів в частині внесення відомостей про позивача як зареєстрованого кандидата, що в свою чергу потягло порушення його права бути обраним.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку відповідач, відповідно до вимог ВК України не мав права не встановлювати підсумки голосування за відсутності відповідних підстав на те, однак, разом з тим вбачається порушення з боку відповідача вимог Конституції України та КАС України щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Відповідно до законодавства України та практикою Європейського суду з прав людини невиконання рішень судів, що набрали законної сили, є неприпустимим.

Саме з урахуванням такого принципу обов`язковості судових рішень і був прийнятий Виборчий кодекс України, що є ознакою застосування принципу верховенства права, а тому у цьому Кодексі не передбачено таких підстав для визнання виборів недійсними чи такими, що не відбулись та призначення повторних виборів, як невиконання рішень судів під час виборчого процесу до дня голосування, які призвели до порушень прав позивача.

Тобто, в даному випадку законодавець виходив з презумпції добросовісності суб`єкта владних повноважень - виборчих комісій, які є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Саме тому, колегією суддів встановлено, що порушення конституційних прав позивача відбулось саме у зв`язку з невиконанням та ігноруванням суб`єктом владних повноважень - відповідачем, рішень судів, що набрали законної сили, саме до початку голосування, а тому норма матеріального закону як підстава для задоволення позову (ст.280 ВК України) не може бути застосована для задоволення позову, що свідчить про невірне обрання позивачем способу захисту порушеного права.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів протиправності постанови Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020р. «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №1».

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ВК України, для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , при цьому доводи апеляційної скарги підтверджуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та дають підстави для висновку щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому в порядку ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами до суду не було надано квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційних скарг, а тому судовий збір підлягає стягненню з них. /а.с.201-210/

Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 315, 317, 321, 322 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з Караліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та відповідно до ч.3 ст.272 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.