Справа № 583/3874/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Яценко Н.Г.

02 листопада 2020 р.Справа № 583/3874/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 590425 про оскарження дій дільничної виборчої комісії № 590425, -

в с т а н о в и л а:

28.10.2020 року позивач кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 590425 (далі - ДВК), яка полягає у не голосуванні під час проведення засідання ДВК, що розпочалося 25.10.2020 року о 20 год. 00 хв.;

- визнати незаконними та протиправними дії ДВК щодо прийняття рішення без проведення голосування на підсумковому засіданні на місцевих виборах 25.10.2020 року;

- визнати протиправними дії ДВК такими, що порушили її права стосовно прийняття рішень на підсумковому засіданні місцевих виборів 25.10.2020 року без голосування членів ДВК;

- визнати незаконним та скасувати протокол засідання ДВК, яке розпочалося 25.10.2020 року о 20 год. 00 хв. (підсумкове засідання ДВК на місцевих виборах 25.10.2020 року);

- визнати незаконним та скасувати протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Сумської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 2 (вибори депутатів Сумської обласної ради 25.10.2020 року);

- визнати незаконним та скасувати протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Охтирської районної ради (вибори депутатів Охтирської районної ради 25.10.2020 року);

- визнати незаконним та скасувати протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (вибори депутатів Чернеччинської сільської ради 25 жовтня 2020 року);

- визнати незаконним та скасувати протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів сільського голови (вибори Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області 25.10.2020 року).

В обґрунтування вимог позивач зазначила, що 25.10.2020 року відповідачем складений акт під час голосування з питання визнання бюлетеня недійсним. Даний акт не було оголошено на підсумковому засіданні комісії ДВК 25.10.2020 року, яке розпочалось о 20 годині 00 хвилин. Питання викладене в акті не розглядалося та до протоколу не вносилося. Викладене відбувалося в присутності члена ДВК ОСОБА_2 , офіційних спостерігачів та її як кандидата на посаду сільського голови. Позивач стверджує, що на засіданні ДВК, яке розпочалось 25.10.2020 року о 20 годині не здійснювалося голосування взагалі, у зв`язку з чим позивач вважає, що протоколи ДВК від 25.10.2020 року є недійсними. Також позивач стверджує, що протоколи ДВК не були сформовані та підписані на підсумковому засіданні ДВК.

У відзиві на адміністративний позов відповідач, не погоджуючись з вимогами кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області позивача ОСОБА_1 , зазначив, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності, оскільки після закінчення голосування та оголошення про закінчення голосування вівся протокол № 7 засідання дільничної комісії виборчої дільниці № 590425. В даному протоколі пунктом 3 порядку денного є питання розгляду акту про зіпсований бюлетень виборця ОСОБА_2 (члена комісії) та його заміни. В подальшому на засіданні дільничної виборчої комісії розглянуто питання зіпсованого бюлетеня, його заміни та відповідного запакування. На виконання ст. 36 ВК України члени дільничної виборчої комісії приймали рішення шляхом голосування, що також зафіксовано у протоколі № 7 засідання дільничної комісії виборчої дільниці № 590425. Вимоги, яким має відповідати протокол засідання виборчої дільничної комісії по проведенню підрахунку голосування в повному обсязі були дотримані при складанні протоколу № 7 та протоколів про підрахунок голосів виборців.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 року (рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження) відмовлено в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 .

Висновок суду вмотивований тим, що представником відповідача на підтвердження своїх заперечень надано протокол № 7 засідання ДВК від 25.10.2020 року, 20:10 год., відповідно до якого вбачається, що головою ДВК ОСОБА_3 велося засідання комісії, на якому вирішувалися поточні питання комісії, приймалися відповідні рішення шляхом голосування членами комісії, розглядалося питання щодо зіпсованого виборчого бюлетеня ОСОБА_2 , про що складено відповідний Акт членами комісії, який також мається в матеріалах справи.

Надаючи оцінку поданим стороною відповідача письмовим доказам, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони відображають фактичні обставини та, разом з тим, спростовують твердження позивачки стосовно порушення процедури проведення засідання виборчої комісії у зв`язку з не проведенням голосування.

Стосовно доводів позивачки щодо визнання незаконними та скасування протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Сумської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 2, з виборів депутатів Охтирської районної ради, виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та з виборів Чернеччинського сільського голови, у зв`язку з не проведенням голосування на засіданні ДВК 25.10.2020 року о 20 годині суд звернув увагу на те, що положеннями п. 9.5 Розділу 9 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати відповідних виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що голосування на засіданні членів комісії відбувається з метою прийняття відповідного рішення, що фіксується у протоколі засідання виборчої комісії. Враховуючи, що протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати відповідних виборів, про які зазначає позивачка, складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями, в даному випадку така процедура, як голосування членів комісії не передбачається.

Таким чином, протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців не можуть бути скасовані з наведених позивачкою підстав.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги адміністративного позову.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказує, що вона є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області. Зазначає, що судом першої інстанції не враховані докази, долучені нею до матеріалів справи до початку судового засідання.

Також, позивач вказує, що суддя Яценко Н.Г. має домовленості з відповідачем, надає перевагу доказам відповідача, є неупередженою, та її клопотання суддя Яценко Н.Г. не розглянула на засідання взагалі.

Крім того, позивач зазначила, що суддя не викликала в судове засідання свідка, який був присутнім під час подій зазначених в позовній заяві та не витребувала у відповідача, суб`єкта владних повноважень, на підтвердження викладеного відповідачем докази, а саме відповідні протоколи для огляду.

Позивач вважає, що відповідач не спростував викладене в позовній заяві жодним належним доказом.

Крім того, позивач вказує, що під час судового засідання нею було надано для огляду суду відеозапис, який також підтверджує викладене в її позовній заяві.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача дільничної виборчої комісії № 590425 не надходив, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Позивач кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 не з`явилась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена на адресу електронної пошти.

Відповідач дільнична виборча комісії № 590425 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений на адресу електронної пошти.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КАС України, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 року № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25.10.2020 року» оголошено початок виборчого процесу місцевих виборів з 05.09.2020 року, призначених на 25.10.2020 року.

Відповідно до посвідчення № 62, виданого Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією 30.09.2020 року, позивач ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області (а.с. 4 зв. бік).

Частиною 1 ст. 2 Виборчого кодексу України (далі ВК України) унормовано, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 207 ВК України визначено, що дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України (ч. 1 ст. 207 ВК України).

Дільнична виборча комісія, окрім іншого, організовує голосування на виборчій дільниці; здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці (п.п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 207 ВК України).

Частиною 1 ст. 37 ВК України визначено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (ч. 5 ст. 37 ВК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 24.09.2020 року № 296 затверджені форми протоколів та актів виборчих комісій, які здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386 затверджений Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (далі Порядок № 386).

На час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає протокольним рішенням (зміст якого заноситься до протоколу засідання дільничної виборчої комісії та не оформлюється окремим документом) ведення протоколу засідання дільничної виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Форми протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях (далі - протокол) затверджено постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року № 296 (додатки 1 - 4).

Складання протоколів здійснюється відповідно до Кодексу та цього Порядку. В іншому порядку складання протоколів забороняється.

Протокол окремо з кожних місцевих виборів у кожному виборчому окрузі, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці, може складатися шляхом внесення від руки відомостей до бланків протоколів, виготовлених за затвердженими формами та відповідно до Порядку виготовлення, передачі та вимог до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 року № 342, або за наявності технічної можливості за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та його роздрукування після остаточного заповнення і перевірки правильності такого заповнення.

Забороняється заповнювати протоколи олівцем (у разі внесення відомостей до бланків протоколів від руки), а також вносити до них без відповідного рішення комісії будь-які виправлення, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення (п. 1.2 Порядку № 386).

У протоколі вказуються номер виборчої дільниці, а також позначення та/або номер виборчого округу (п. 1.3 Порядку № 386).

Протокол складається дільничною виборчою комісією з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються. У протоколі зазначаються дата і час (година та хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Усі примірники протоколу мають однакову юридичну силу (п. 1.4 Порядку № 386).

Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії.

У разі незгоди з результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі, член дільничної виборчої комісії підписує протокол із позначкою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу.

Не підписання або відмова від підписання протоколу окремих членів дільничної виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколу мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців (п. 1.5 Порядку № 386).

Підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому ж самому приміщені, де відбувалось голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складання та підписання протоколів про підрахунок голосів (ч. 1 ст. 250 ВК України).

На час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає ведення протоколу засідання виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (ч. 3 ст. 250 ВК України).

Згідно із ч. 5 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 року № 173 затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (Порядок № 173).

Таким чином, протокол по підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та протокол підсумкового засідання дільничної виборчої комісії є окремими документами, що створюються під час діяльності виборчих комісій.

В обґрунтування тверджень про формування та підписання протоколів ДВК поза межами підсумкового засідання комісії, позивач кандидат на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 посилається на акт, складений офіційними спостерігачами від кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 , членом ДВК № 590425 ОСОБА_2 26.10.2020 року о 5 годині 10 хвилин.

Цим актом, окрім іншого зафіксовано, що підсумкове засідання голова ДВК розпочала без оголошення порядку денного. Протягом усього часу проведення підсумкового засідання відкритого голосування членами ДВК за рішення не здійснювалось, оскільки голова ДВК ОСОБА_3 не виносила на голосування членами ДВК жодного питання. Протоколи ДВК про підрахунок голосів виборців на ДВК № 590425 під час підсумкового засідання не заповнювалися, секретарем ДВК велись чернетки. Протоколи ДВК про підрахунок голосів виборців заповнювалися після проведення підсумкового засідання ДВК. Головою ДВК ОСОБА_3 було відмовлено кандидату на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 у видачі копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців, у зв`язку з тим, що дані протоколи ще не сформовані. При цьому заступник голови ДВК № 590425 ОСОБА_6 залишив приміщення виборчої дільниці (а.с. 22-24).

До матеріалів справи судом першої інстанції залучена заява члена ДВК ОСОБА_2 від 29.10.2020 року, якою остання повідомляє, що після голосування 25.10.2020 року на засіданні ДВК не було проведено голосування по жодному питанню підрахунку бюлетенів. Протоколи формувалися на чернетку, а потім протоколи про підрахунок голосів виборців на ДВК № 590425 були сформовані та підписані після засідання без голосування, про що 26.10.2020 року був складений відповідний акт (а.с. 25).

Позивач також посилається на наявність відеозапису подій, що відбувалися на ДВК. При цьому, при відсутності будь-яких об`єктивних причин такий доказ позивачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Будь-яких достеменних та об`єктивних доказів в обґрунтування позову та акту від 26.10.2020 року, складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позивачем до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до заяви члена ДВК ОСОБА_2 від 02.11.2020 року (а.с. 70 ) вона була присутня на дільниці з 07 год. 04 хв. 25.10.2020 року по 04 год. 00 хв. 26.10.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2020 року: о 04 годині 55 хвилин членами ДВК (за винятком ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) складений та підписаний протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в багатомандатному виборчому окрузі № 6 (а.с. 83-84); о 05 годині 00 хвилині членами ДВК (за винятком ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) складений та підписаний протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Сумської обласної ради у територіальному окрузі № 2 (а.с. 86-94); о 05 годині 05 хвилині членами ДВК (за винятком ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) складений та підписаний протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів депутатів Охтирської районної ради Охтирського району Сумської області у територіальному окрузі № 4 (а.с. 96-100); о 05 годині 10 хвилині членами ДВК (за винятком ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) складений та підписаний протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 590425 з виборів Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області (а.с. 103-104);

В свою чергу, згідно з актом від 26.10.2020 року, що складений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 та членом ДВК № 590425 ОСОБА_2 , цей акт складений о 5 годині 10 хвилин.

Означені обставини дають підстави для надання критичної оцінки заяві члена ДВК ОСОБА_2 від 29.10.2020 року та 02.11.2020 року стосовно наявних, з її точки зору, порушень в діяльності ДВК.

Серед доводів позовної заяви та апеляційної скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 відсутнє посилання на окрему думку члена ДВК Бабич Ю.І.

Колегія суддів вважає, що пояснення члена ДВК ОСОБА_2 у даній справі з урахуванням вищезазначеного, в тому числі ненадання доказу, на який посилається позивачка як в позові так в апеляційній скарзі (аудіозапис та відеозапис) не є доказами на підставі яких можливо встановити порушення з боку відповідача.

Пунктом 9.5 Порядку № 173 визначено, що протоколи виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, про встановлення підсумків голосування та про результати відповідних виборів складаються без прийняття рішень відповідними виборчими комісіями.

Отже, складання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці без прийняття ДВК відповідного рішення обумовлює відсутність обов`язку для голосування членами ДВК з цього приводу.

Відповідно до Порядку № 173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення (п. 9.1 Порядку № 173).

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом. На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії (п. 9.2 Порядку № 173).

Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття (п. 9.3 Порядку № 173).

З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (п. 9.8 Порядку № 173).

Протокольне рішення, прийняте на засіданні виборчої комісії, фіксується у протоколі засідання та не оформлюється окремим документом (п. 10.7 Порядку № 173).

Як убачається із протоколу № 7 засідання ДВК від 25.10.2020 року (фактично підсумкового засідання ДВК) на початку засідання виборчою комісією за пропозицією голови ДВК № 590425 Гиренко В.В. затверджений порядок денний засідання, про що одноголосне прийняте протокольне рішення (а.с. 14).

Пунктом третім порядку денного підсумкового засідання ДВК визначено «Розгляд акта про зіпсований бюлетень виборця ОСОБА_2 (члена комісії) та його заміни».

Підставою для внесення цього питання до порядку денного підсумкового засідання ДВК послугував акт від 25.10.2020 року, складений о 9 годині 24 хвилини членами комісії у складі: голова ДВК № 590425 ОСОБА_3 , заступник голови ДВК № 590425 Коритник В.М., секретар ДВК № 590425 Тимошенко Н.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Капусник В.Б., Пасікун Г.І. (а.с. 18).

Матеріали справи посвідчують ту обставину, що усі питання порядку денного засідання ДВК, яке відбулось 25-26.10.2020 року, були прийняті після проведення голосування членів ДВК. Доказів звортнього судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано.

Крім наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 щодо неупередженості судді Яценко Н.Г., оскільки апелянтом не зазначено будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальним рішенням судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для визнання судді неупередженим.

Також, колегія суддів зауважує, що апелянтом в суді першої інстанції не було заявлено клопотання про відвід судді з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування вимог адміністративного позову кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 на підставі яких можливо встановити порушення з боку відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для їх задоволення.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч. 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Постанова складена і підписана 02 листопада 2020 року.