overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8583/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

03 листопада 2020 р. № 520/8583/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові справу ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України № 241-20 від 22.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

02.11.2020 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 03.11.2020 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із позовної заяви, одна з вимог заявлена до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Поряд з цим, позивачем визначено управління як третю особу.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в адміністративній справі № 520/8583/2020 в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місцезнаходження: вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати другому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/15069/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. Справа № 520/15069/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , 02.11.2020 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок га виплату пенсії з 01.01 2016

03 листопада 2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 540/3405/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3405/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Попова В.Ф., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Херсонської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Суворовської районної у місті Херсоні територіальної виборчої комісії Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та визнання недійсним голосування,

встановив:

Херсонська обласна організація політичної партії "НАШ КРАЙ" звернулася до суду із позовом до Суворовської районної у місті Херсоні територіальної виборчої комісії Херсонської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Суворовської районної у місті Херсоні територіальної виборчої комісії Херсонської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 650742 з виборів депутатів Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області у територіальному виборчому окрузі № 6, складений 31 жовтня 2020 р. о 18 год. 18 хв.;

- визнати протиправною бездіяльність Суворовської районної у місті Херсоні територіальної виборчої комісії Херсонської області щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області у територіальному виборчому окрузі № 6 на виборчій дільниці № 650742;

- визнати недійсним голосування з виборів депутатів Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області у територіальному виборчому окрузі № 6 на виборчій дільниці № 650742.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявляю собі самовідвід, оскільки з Головою Херсонської обласної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" Булюком В.В. знаходжусь тривалий час в дружніх стосунках, що перешкоджає судді розглядати цю справу. Саме ця обставина може викликати у іншої сторони сумніви у неупередженості суду або його об`єктивності.

Керуючись ст. 36-39, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Попова В.Ф.

Для вирішення питання про повторний розподіл в порядку ст. 31 КАС України, справу передати до відділу документального забезпечення Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її підписання.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/431/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/431/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020 р. № Ф-18798-51,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 1076 від 22.10.2020 року по справі № 540/431/20 про стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Відповідно частин 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 243, 248 , 374 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2020 р. № Ф-18798-51 на 10.11.2020 року на 09.00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 560/6016/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6016/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року відповідно до отриманої від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області довідки №20 від 22 липня 2020 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить зупинити провадження у справі №560/6016/20 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі №560/6016/20.

Також, суд роз`яснює відповідачу, що адміністративна справа №510/1286/16-а, не є зразковою справою, а тому, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №560/6016/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6676/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6676/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в сумі 30516,58 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/6735/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6735/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32,Хмельницький,Хмельницька область,29013) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/6817/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6817/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 жовтня 2020 року, суд відкрив та зупинив провадження у справі №560/6817/20.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів.

Учасників повідомлено про прийняту 30.10.2020 ухвалу на вказані у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта), про що є дані в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи, зокрема мають право одержувати копії судових рішень.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Наведене впливає на права учасників судового розгляду, і не дає можливості виконати суду вимоги статей 44, 251 КАС України, тому, вважаю за потрібне зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд невідкладно направити учасникам судового розгляду судові рішення, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції (відсутнє фінансування).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний підрозділ Хмельницького окружного адміністративного суду невідкладно організувати відправлення поштової кореспонденції у справі №560/6817/20 учасникам судового розгляду, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції у цій справі, про що повідомити суддю.

Копії ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду та учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук