Справа № 460/7601/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 листопада 2020 року м. Рівне №460/7601/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
до Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації
пропоновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,
Ухвалою суду від 13.10.2020 позовна зава була залишена без руху.
Станом на 03.11.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув, але разом з тим у суду і відсутні докази вручення йому ухвали від 13.10.2020.
Переглянувши матеріали позовної заяви суд встановив таке.
В силу вимог пункту 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
В свою чергу, за визначенням, яке міститься в пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України: публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Посада педагога організатора у Даничівській НВК, на яку просить поновити його на роботі ОСОБА_1 , не відноситься до посад державної служби.
За правилами частини першої статті 92 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015, до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.
Відповідно, посада педагога організатора у Даничівській НВК не відноситься і до посад патронатної служби.
Подаючи даний позов ОСОБА_1 прагнув до вирішення відповідного трудового спору, позаяк заявив вимоги про поновлення на посаді і про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Однак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.02.2019 по справі №815/6096/17 вказала, що спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.
При цьому, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. А тому неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, що виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 23.05.2018 у справі №914/2006/17, від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, від 05.12.2018 у справі № 802/560/17-а, від 12.12.2018 у справі №805/34/18-а.
Судом встановлено, що звертаючись до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 просить поновити його на посаді педагога організатора у Даничівській НВК, оскільки згідно з наказом Відділу освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області від 14 квітня 2016 року № 58-к, був звільнений з посади педагога-організатора Даничівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у зв`язку з вступом на війську службу.
Таким чином, в даному випадку існує спір про право цивільне, незважаючи на те, що у ньому бере участь суб`єкт публічного права.
Спір, що розглядається, не публічно-правовим спором, а є трудовим спором, в якому Відділ освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської області виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець.
За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, до юрисдикції загальних судів відносяться, зокрема, справи, що виникають з трудових правовідносин.
Враховуючи суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів, а стосується трудових відносин і має вирішуватись у порядку цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 по справі №806/2808/16 і у постанові Верховного Суду України 20.04.2016 у справі № 802/3892/14-а.
За вимогою пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко