Справа № 340/954/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 листопада 2020 року справа № 340/954/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Ради про визнання протиправним і скасування рішення від 21 лютого 2020 року №651, яким відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту.

Водночас просила суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву.

У позовній заяві зазначає, що Рада незаконно відмовила у наданні дозволу.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.29-44).

Зазначив, що земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, належить до колективної власності членів КСП АТ «Колос» (далі Товариство) (пасовища), які не розділили її фактично після отримання сертифікатів про право на земельну частку (пай).

Сторони до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (Том 2 а.с.44-46).

Представник Ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності (Том 2 а.с.47).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

Тому, суд зробив висновок про розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, 21 лютого 2020 року Рада прийняла рішення №651, яким відмовила позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (Том 1 а.с.11).

Підстави відмови невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Із змісту заперечень слідує, що земельна ділянка належить на праві колективної власності членів Товариства, відноситься до пасовищ, розпайована, однак не розподілена між власниками земельних сертифікатів про право на земельну частку (пай).

03 червня 2020 року Рада прийняла рішення №825 «Про виділення земельних ділянок у натурі власникам земельних часток (паїв) згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП АТ «Колос»» (Том 2 а.с.48).

Рішення прийнято на підставі заяв власників земельних часток (паїв).

Отже, рішення у справі може вплинути на право власності на землю членів Товариства, яка перебуває у колективній власності.

Тому існує спір про право власності на землю між фізичними особами.

Таким чином, позивач ставить перед судом питання про вирішення спору щодо права власності на земельну ділянку.

Відповідачами у такому спорі мають бути, в першу чергу, члени Товариства, а не Рада, бо саме вони можуть втратити право власності на земельну ділянку.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, члени Товариства не можуть бути залучені до участі у справі як співвідповідачі.

Перебування їх у статусі третьої особи порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у процесуальних правах).

Спір про право власності на землю не є публічно-правовим.

Тому суд приймає рішення про закриття провадження в адміністративній справі на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей