Справа № 320/6020/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року № 320/6020/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи № 320/6020/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа №320/6020/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Комунального некомерційного підприємства Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 49480,07 грн.

16 вересня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області через канцелярію суду було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якому вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення суд зазначає таке.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради в якому просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2020 року в сумі 49480,07 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

16 вересня 2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору у зв`язку зі сплатою Комунальним некомерційним підприємством Славутицька міська лікарня Славутицької міської ради боргу в розмірі 49480,07 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд звернув увагу позивача на те, що повернення позовної заяви після відкриття провадження по справі в силу вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства не передбачено, а відтак до даних правовідносин підлягають застосуванню положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також у даній ухвалі суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат та вказав, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так як позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Оскільки у судовому рішенні від 17.09.2020 судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, підстави для ухвалення додаткового судового рішення за даним клопотанням відсутні.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки даними положеннями визначені особливості розподілу витрат у разі відмови позивача від позову.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивач не скористався правом на відмову від позову, а просив суд залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 169, 252 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення .

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.