Справа № 2а-3600/09/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Київ № 2а-3600/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Екотем"
зацікавлені особи:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3562,27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2009 позов задоволено.

Через канцелярію суду 16.06.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей зазначених у Діловодстві спеціалізованого суду, 14.09.2011 справу №2а-3600/09/2670 було передано до архіву, а 22.09.2015 відібрано на знищення.

Тобто, на момент подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про заміну стягувача у виконавчому листі справа № 2а-3600/09/2670 була знищена.

Поряд з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві доказів актуальності заборгованості, відкритого виконавчого провадження по цій справі, тощо - останнім суду не надано, що унеможливлює самостійне з`ясування судом чи було видано у справі виконавчий лист, чи отримувався він позивачем, чи звертався останній з відповідною заявою до виконавчого органу про примусове виконання судового рішення, чи було відкрито виконавче провадження на підставі такого виконавчого листа.

Наведене перешкоджає встановленню факту наявності виконавчого листа, в якому заявник просить здійснити заміну сторони.

В свою чергу, знищення матеріалів адміністративної справи №2а-3600/09/2670, позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Між тим, в даному випадку заявником не надано жодних доказів та обґрунтувань своїх вимог про заміну стягувача у виконавчому листі.

Одночасно,.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись ст.ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2а-3600/09/2670.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська