Справа № 640/15348/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Київ№ 640/15348/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирська обласна державна адміністрація, Пулинська селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №711-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Житомирської області" в частині включення до складу Пулинської територіальної громади з кодом населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади з кодом населеного пункту КОАТУУ - із адміністративним центром територіальної громади в смт Пулини Пулинського району Житомирської області, з назвами територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади Бабичівська, В`юнківська, Зеленополянська, Івановицька, Кошелівська, Мартинівська, Новозаводська, Очеретянська, Пулино-Гутська.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15348/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирську обласну державну адміністрацію, Пулинську селищну раду та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2020.

У підготовчому судовому засіданні 15.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні для подання відповіді на відзив та встановлено позивачу десятиденний строк для подання відповіді на відзив (до 25.09.2020), а відповідачу встановлено строк до 02.10.2020 для подання заперечення на відповідь на відзив, та оголошено перерву до 06.10.2020.

У призначені підготовчі судові засідання на 06.10.2020 та 03.11.2020 позивач не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідь на відзив суду також не подано.

У призначене на 03.11.2020 відповідач не прибув, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Житомирська обласна державна адміністрація явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Пулинська селищна рада просила суду розглядати справу за відсутності свого представника.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання 03.11.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, призначені на 06.10.2020 та 03.11.2020, будь-яких повідомлень про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивач двічі не з`явився у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач двічі підряд не з`явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання, тобто, без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню у справі під час підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183, ч. 5 ст. 205, ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Житомирська обласна державна адміністрація, Пулинська селищна рада про визнання протиправним та скасування розпорядження - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко