overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/3664/20
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови серії ЕАМ№3254042 -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови серії ЕАМ№3254042.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позов було залишено без руху і надано строк на усунення недоліків.

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про скасування постанови серії ЕАМ№3254042.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/1416/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1416/20
Провадження № 2-а/175/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 597/1466/20
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1466/20
Провадження № 2-а/597/32/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2020 р., суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою Бурика Олега Манолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Національної поліції України про скасування постанови від 03.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

у позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 не зазначив ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч.6. ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Однак, до позову представником позивача Буриком Олегом Манолійовичем не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача 23.10.2020 року отримав копію ухвали від 21.10.2020 року, однак недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 21.10.2020 року.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути представнику позивача Бурику О.М.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Бурика Олега Манолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Національної поліції України про скасування постанови від 03.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути представнику позивача Бурику Олегу Манолійовичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 606/1152/20
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1152/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Теребовлянського районного суду від 15.09.2020 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення, судом була допущена описка у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість «14.03.2020 року» помилково вказано «14.07.2020 року».

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Зазначена описка є помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Теребовлянського районного суду від 15 вересня 2020 року по справі №606/1152/20, а саме, замість «14.07.2020 року» вважати «14.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/4638/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4638/20
Номер провадження 2-а/676/99/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанов Серія ЕАК №21561187 від 25.02.2020 р., Серія БАА №655769 від 16.03.2020 року, Серія ЕАК №2324781 від 01.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесені протиправні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 208/7519/19
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2020-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7519/19
№ провадження 2-а/208/40/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.4 ст.229 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Верхньодніпровського відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Назаренко О.В. «Про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої відбувся за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням суду від 02.04.2020р. суд задовольнив вищевказаний позов.

При цьому, як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме невірно зазначив строк оскарження даного рішення суду.

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановивши, таким чином, існування описки у вищевказаному рішенні суду, суд, керуючись ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні, постановленому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 02 квітня 2020р. у справі №208/7519/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Верхньодніпровського відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Назаренко О.В. «Про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності», змінивши в тексті резолютивної частини рішення строк його оскарження з «тридцяти днів» на «десяти днів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 946/8422/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8422/19
Провадження № 2-а/946/31/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Юденко Артема Валерійовича молодшого лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 1 Відділу організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ організації несення служби в м. Ізмаїлі в Одеській області

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автомобільному режимі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020 року.

Позивач у засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 680/913/20
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/913/20
№ 2-аво/680/5/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Яцини О.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №2-а-277/2010,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі №2-а-277/2010 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області щодо не нарахування і невиплати позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії з 02 червня 2010 року та зобов`язати відповідача нараховувати і виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області та виплачених сум.

Проте, при ухваленні постанови було допущено описку в прізвищі позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, заявник просить суд виправити описку в постанові суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що питання про внесення виправлень слід вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при ухваленні постанови по справі № 2-а-277/2010 помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Вказана описка унеможливлює виконання постанови суду. Тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки шляхом заміни помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » на вірну « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 246, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоушицького районного суду Хмельницької області по справі № 2-а-277/2010.

У резолютивній частині постанови вказати прізвище позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 501/2833/20
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2020
Справа № 501/2833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сокола Володимира Васильовича

предмет та підстави позову: про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сокола Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови НК №154029 від 10.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Копія ухвали про залишення позову без руху надіслана на електронну пошту та отримана позивачем 04 вересня 2020 року. Про необхідність усунення зазначених недоліків позивачу роз`яснювалось в тексті ухвали.

Проте зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позову, який залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко