Справа № 340/588/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/588/19

провадження № 2-кас/340/17/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення №-1123 від 11.12.2018 р. прийняте ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що за договором оренди №115 від 16.09.2015 року, укладеним з Кіровоградською міською радою (з урахуванням додаткової угоди №50 від 14.11.2017 року) він разом з ОСОБА_2 орендував у рівних частках земельну ділянку площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012), розташовану у АДРЕСА_1 , для розміщення 33/100 частини належного їм нерухомого майна. У грудні 2018 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення №-1123 від 11.12.2018 року, яким йому збільшено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 16740,55 грн. Позивач не погоджується з цим рішенням, зазначає, що на вказаній земельній ділянці збудовано будівлю, яка перебуває у спільній власності кількох осіб. Частка позивача у праві власності на будівлю складає 16,5%, тому він повинен сплачувати плату за землю пропорційно цій частці, що за його розрахунками у 2018 році становить 8977, 90 грн. Посилаючись на незаконність донарахування йому податкового зобов`язання спірним податковим повідомленням-рішенням №-1123 від 11.12.2018 року, просить суд його скасувати.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що позивач як орендар земельної ділянки комунальної власності, розташованої у АДРЕСА_1 , повинен сплачувати до місцевого бюджету орендну плату у розмірі, що встановлений договором оренди №115 від 16.09.2015 року - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідачем обчислено, що розмір орендної плати за 2018 рік за земельну ділянку площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012), з якої 0,0080 га перебуває у суборенді, з урахуванням відповідних коефіцієнтів індексації за 2016, 2017, 2018 роки, має становити 52916,76 грн., які вносяться двома орендарями - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках. Доводячи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в судах:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 24 липня 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року скасовано. Справу №340/588/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/588/19 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року адміністративну справу №340/588/19 суддею Казанчук Г.П. прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.201).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року замінено ГУ ДФС у Кіровоградській області на його правонаступника ГУ ДПС в Кіровоградській області.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за договором дарування від 29.01.2014 року набули у приватну власність об`єкт нерухомого майна - 33/100 частки нежитлової будівлі, розташованої у АДРЕСА_1 , в рівних частках кожен (а.с. 71-72).

Рішенням Кіровоградської міської ради №3115 від 24.04.2014 року "Про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 " припинено малому державному комунальному побутовому підприємству по пошиттю та ремонту одягу ательє №5 "Елегант" право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0, 12 га по АДРЕСА_1 , надане на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 11.10.1995 року №638 для розміщення ательє по пошиттю та ремонту одягу. Надано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років по АДРЕСА_1 із загальної площі 0,0808 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках кожному) - об`єкта торгівлі, за рахунок земель житлової та громадської забудови (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішенням Кіровоградської міської ради №4286 від 14.07.2015 року "Про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 " затверджено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 15 років загальною площею 0,0808 га з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0020 га, для розміщення 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках кожному) по АДРЕСА_1 , для розміщення об`єкта торгівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 2 зазначеного рішення вирішено зареєструвати за територіальною громадою міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради право комунальної власності на земельні ділянки загальною площею 0,0808 га з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012) та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0020 га (кадастровий номер :36:290:0013) по АДРЕСА_1 для розміщення об`єкта торгівлі.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 зазначеного рішення передано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із земель комунальної власності в оренду строком на 15 років земельні ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0808 га з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012) та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0020 га (кадастровий номер :36:290:0013) для розміщення 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках кожному) - землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення об`єкта торгівлі, за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на передачу земельних ділянок в суборенду загальною площею 0,0808 га з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012) та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0, 0020 га (кадастровий номер :36:290:0013) або їх частин по АДРЕСА_1 , для розміщення об`єкту торгівлі.

Встановлено для земельних ділянок загальною площею 0,0808 га, з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0020 га по АДРЕСА_1 , категорію земель - землі житлової та громадської забудови; склад угідь - землі, які використовуються в комерційних цілях.

Встановлено розмір орендної плати на рівні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі цього рішення між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (орендарями) укладено договір оренди земельної ділянки №115 від 16.09.2015 року про передачу у строкове платне користування земельної ділянки загальною площею 0,0808 га з них: ділянка № НОМЕР_1 - площею 0,0788 га (кадастровий номер :36:290:0012) та ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0020 га (кадастровий номер :36:290:0013) для розміщення 33/100 частини нерухомого майна (в рівних частках кожному) - для розміщення об`єкту торгівлі за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , строком на 15 років (а.с. 6 - 9).

Відповідно до пункту 2.3 цього договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.07.2015 року на площу 0,0020 га становить 32803, 26 грн., на площу 0,0788 га - 1292448, 28 грн.

Згідно з пунктом 4.1 договору орендна плата вноситься орендарями в рівних частках кожним у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: площею 0,0788 га - у сумі 38773,44 грн. у рік, або 3231,12 грн. у місяць, площею 0,0020 га - у сумі 984 грн. у рік, або 82 грн. у місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з моменту підписання договору оренди землі.

За договором суборенди від 02.12.2015 року орендарі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали частину земельної ділянки (із земельної ділянки № НОМЕР_1 загальної площі 0,0788 га за кадастровим номером :36:290:0012), що складає 0,0080 га, в строкове платне користування громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розміщення об`єкта торгівлі (а.с. 10 - 12).

Згідно з пунктом 4.1 цього договору суборенди орендна плата вноситься суборендарями у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0080 га, що становить 328,03 грн. у місяць, до місцевого бюджету.

Договір суборенди укладено на термін дії договору оренди земельної ділянки, а 03.12.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером :36:290:0012 зареєстровано речове право суборенди (а.с. 33).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.02.2019 року у цивільній справі №405/504/17 за позовом ОСОБА_6 до міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано недійсними та скасовано пункти 3, 4, 5 рішення Кіровоградської міської ради №4286 від 14.07.2015 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №115 від 16.09.2015 року, зареєстрований 25.09.2015 року (кадастровий номер :36:290:0012), укладений між Кіровоградською міською радою та орендарями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 139-144).

ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2018 рік у розмірі 9717, 84 грн. (а.с.82). Суму податкового зобов`язання, визначеного у даному податковому повідомленні-рішення позивач 08.08.2018 року сплатив (а.с. 83).

Згодом ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №-1123 від 11.12.2018 року, яким ОСОБА_1 знову визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2018 рік вже у розмірі 16740,55 грн. (надалі спірне рішення, а.с.84)

Не погодившись з цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що за визначеннями, наведеними у пункті 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

14.1.147. плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;

14.1.136. орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата);

14.1.73. землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з пунктом 269.1 статті 269 ПК України платниками податку (плати за землю) є: 269.1.1. власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); 269.1.2. землекористувачі.

Відповідно до пункту 270.1 статті 270 ПК України об`єктами оподаткування є: 270.1.1. земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; 270.1.2. земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Пунктом 271.1 статті 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; 271.1.2. площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно з пунктами 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Плата за суборенду земельних ділянок не може перевищувати орендної плати (пункт 288.6 статті 288 ПК України).

Пунктом 288.7 статті 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до статті 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно з пунктом 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статті 58 цього Кодексу.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - юридичної або фізичної особи до іншого протягом календарного року податок сплачується попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому припинилося право власності на зазначену земельну ділянку, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності.

У разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Якщо такий перехід відбувається після 1 липня поточного року, то контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що за змістом Податкового кодексу України розмежована плата за землю у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Позивач зазначає, що він є власником частини нерухомого майна, яке знаходиться на орендованій земельній ділянці, а відтак повинен сплачувати такий податок відповідно до його частці у нерухомому майні (16,5%).

Наведені доводи позивача відхиляються судом з огляду на те, що спірним рішенням визначене податкове зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб", обрахунок якої податковим органом проведений, в силу приписів статті 288 ПК України, на підставі договору оренди від 16.09.2014 року №115, який є відмінним від земельного податку.

Отже спірним рішенням позивачу нарахована орендна плата за договором оренди, а не плата за землю комунальної власності.

У постанові Верховного Суду від 24.07.2020 року у даній справі зазначено про необхідність перевірити наявність повноважень у відповідача надсилати додаткове податкове повідомлення-рішення про визнання зобов`язання зі сплати орендної плати, з`ясувавши, які передумови слугували підставою для ухвалення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та чи передбачені положеннями чинного законодавства такі передумови.

Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Так, ухвалою суду про витребування доказів від 09.04.2019 року судом витребувано у податкового органу письмову інформацію із зазначенням норм ПК України на підставі якої визначено земельний податок за 2018 рік двома податковими повідомленнями-рішеннями, а саме №1-1123 від 13.07.2018 та №-1123 від 01.07.2018 (а.с.50).

Пояснюючи розрахунок податкового зобов`язання з орендної плати за 2018 рік, нарахованого позивачу спірним податковим повідомленням-рішенням, представник відповідача у письмових поясненням зазначив про те, що за договором оренди №115 від 16.09.2015 року розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0,0788 га (кадастровий номер №:36:290:0012) становить 38773,44 грн. за рік згідно з нормативною грошовою оцінкою. З них за умовами договору суборенди від 02.12.2015 року орендну плату у розмірі 3936,36 грн. (328,03 грн. х 12 міс.) сплачують суборендарі. Отже, з урахуванням договору суборенди річна сума орендної плати на 2015 рік становить 34837,08 грн. (38773,44 грн. - 3936,36 грн.) Щодо цієї суми відповідачем кумулятивно застосовано коефіцієнт індексації, який у 2016 році становив 1,433, у 2017 році - 1,06, у 2018 році - 1,0. Таким чином, розмір орендної плати за 2018 рік склав 52916, 76 грн. (34837,08 грн. х 1,433 х 1,06 х 1,0). Оскільки за умовами договору оренди №115 від 16.09.2015 року орендна плата вноситься орендарями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожним, тому до сплати позивачу нараховано 26458,39 грн. (52916,76 грн. : 2). Спірне рішення було винесено після проведення інвентаризації договорів оренди, повноти нарахування орендної плати (а.с.57-58).

Оцінюючи ці доводи, суд виходить з того, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктами 58.1, 58.2 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року №1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 року за №124/28254, затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (надалі - Порядок №1204).

Підпунктом 3 пункту 1 розділу II Порядку №1204 передбачено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках: якщо згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 2 розділу II Порядку №1204 у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" - для платників податків - фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства (додаток 1).

Відповідно до пункту 4, 5, 6 розділу II Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, збільшуються, то крім раніше сформованого податкового повідомлення-рішення, складається та додатково надсилається (вручається) окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному порядку.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Пунктом 7 розділу II Порядку №1204 передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як установив суд, контролюючий орган на підставі пп.54.3.3 п.54 ст.54 ПК України нарахував позивачу орендну плату за договором оренди землі №115 від 16.09.2015 року за податковий період 2018 року, про що виніс податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року на суму 9717, 84 грн. (а.с.82). Визначену суму податкового зобов`язання позивачем сплачено (а.с.83).

Між тим, згодом контролюючий орган збільшив позивачу суму орендної плати за податковий період 2018 року за тим же договором оренди та за ту ж земельну ділянку до 26458,39 грн., у зв`язку з чим склав та додатково надіслав до раніше сформованого податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року нове податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №-1123 від 11.12.2018 року на суму збільшення, що склало 16740,55 грн.

Суд визнає такі дії незаконними, оскільки за правилами пунктів 4, 7 розділу II Порядку №1204 надіслання окремого податкового повідомлення-рішення на суму збільшення грошового зобов`язання допускається у разі якщо грошове зобов`язання збільшилося за результатами адміністративного оскарження раніше винесеного податкового повідомлення-рішення. Однак, як установлено судом, позивач не оскаржував в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року, погодився з ним та сплатив визначене йому податкове зобов`язання з орендної плати за 2018 рік.

Пунктом 286.5 статті 286 ПК України передбачено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем знаходження земельної ділянки для проведення звірки даних щодо: розміру площі земельної ділянки, що перебуває у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, контролюючий орган за місцем знаходження земельної ділянки проводить протягом десяти робочих днів перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

У спірних правовідносинах не встановлено, що між позивачем та відповідачем проводилася така звірка, що б давало останньому право провести перерахунок суми орендної плати за той самий податковий період та надіслати платнику нове податкове повідомлення-рішення. Також відповідачем не надано доказів внесення у 2018 році змін до існуючого договору оренди землі, які б зумовили збільшення розміру орендної плати у цьому році.

Посилаючись на те, що підставою для донарахування податкового зобов`язання з орендної плати новим податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" №-1123 від 11.12.2018 року стали результати інвентаризації договорів оренди та повноти нарахування орендної плати, якою встановлено неповноту нарахування позивачу орендної плати попереднім податковим повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року, відповідач не надав суду доказів проведення такої звірки (інвентаризації), а також того, що попереднє податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1123 від 06.04.2018 року скасоване через його невідповідність актам законодавства, як це передбачено статтею 55 ПК України.

Згідно абзацу першого пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В абзаці третьому та четвертому пункту 286.5 статті 288 ПК України зазначено про те, що у разі переходу права власності на земельну ділянку від одного власника - фізичної особи до іншого протягом календарного року контролюючий орган надсилає (вручає) податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Якщо такий перехід відбувається після 1 липня поточного року, контролюючий орган надсилає (вручає) попередньому власнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Отже, відповідач мав право винести податкове повідомленні - рішення щодо нарахування орендної плати за землю за 2018 рік лише до 1 липня 2019 року, натомість спірне рішення винесене 11 грудня 2019 року, що як на думку суду також є підставою для визнання його протиправним, оскільки доказів того, що відбувався перехід права власності на землю від одного власник до іншого протягом 2018 року дана справа не містить.

Відтак, суд прийшов до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №-1123 від 11.12.2018 року винесено відповідачем безпідставно, всупереч порядку нарахування плати за землю фізичним особам контролюючим органом, встановленому чинним законодавством. У ході судового розгляду справи відповідачем не доведено правомірність цього податкового повідомлень-рішення, тому позов про його скасування слід задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем здійснені витрати на оплату судового збору у сумі 778, 40 грн. (а.с. 24), які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області форми "Ф" №-1123 від 11.12.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук