Справа № 120/5495/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 листопада 2020 р. Справа № 120/5495/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

29.10.2020 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Як видно з поданого клопотання воно підписано, як зазначено, представником ГУ ПФУ у Вінницькій області Ж. Савченко.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником міністерства не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника ГУ ПФУ у Вінницькій області Ж. Савченко діяти/підписувати заяви від імені ГУ ПФУ у Вінницькій області .

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати, а отже воно підлягає поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про зупинення провадження у справі не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові.

Однак, суд з власної ініціативи вирішує питання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії від 23.09.2020 р. та зобов`язання з 13.12.2019 р. здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Вінницької області №18- 64 вих-18 від 07.09.2018 р.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з підстав, що перерахунок пенсії проводиться у разі прийняття нормативно- правових про підвищення заробітної плати, починаючи з 13.12.2019 р. Позивач з таким рішенням пенсійного органу не погоджується та вказує на наявність підстав для здійснення перерахунку, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 20.05.2020 р. ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 за позовом Особи 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття провадження, суд вказав на наявність типових справ, виходячи з того, що:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Отже як видно спір, шо виник пов`язаний з неперерахунком та невиплатою пенсії колишнім працівникам прокуратури.

Тобто, предмет і підстава позову у даній справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права із зразковою справою №560/2120/20.

14.09.2019 р. ВС прийнято рішення у даній справі, однак ВП ВС 27.10.2020 р. відкрито провадження за апеляційною скаргою, а отже рішення не набрало чинності.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, та відповідно задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача -повернути.

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна