Справа № 640/11933/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/11933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІБК РЕГУЛ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень від 01.11.2018р. та від 19.11.2019р, зобов`язання вчинити дії,,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23.03.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 залишено без змін.

29 жовтня 2020 року ДПС України подано заяву про заміну відповідача його правонаступником Державною податковою службою України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, ).

Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики на разі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про заміну сторони задовольнити.

Допустити заміну відповідача в адміністративній справі №640/11933/19 Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін