Справа № 301/2345/20
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2345/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

"05" листопада 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та помічника чергового СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Копин В.В. про скасування постанови серії БАА №919216 від 10 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та помічника чергового СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Копин В.В. про скасування постанови серії БАА №919216 від 10 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.160, ч.6 ст.161 та ч.3 ст.161 КАС України, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 оскаржує постанову серії БАА №919216 від 10.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що постанова була винесена у присутності ОСОБА_1 10.10.2020 року, проте останній від підпису відмовився. До суду ОСОБА_1 подав позов 04.11.2020 року, а не протягом 10 днів з дня винесення постанови у його присутності.

Тобто ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому позивачем до позову не додано заяви про поновлення цього строку із вказівкою на поважність причин пропуску та наведенням відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.122 та ч.1 ст.123 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документа про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

У відповідності до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 11.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Така ж правова позиція Високої палати Верховного Суду викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 160, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та помічника чергового СРПП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області Копин В.В. про скасування постанови серії БАА №919216 від 10 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських