Справа № 606/2067/20
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2067/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: судді Мельник А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 за № 110, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради на засіданні, на якому позивач був присутній, розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № 000415 від 17.06.2020, складений начальником муніципальної поліції КП «Теребовля». Позивач заперечив інкриміноване йому правопорушення та надав пояснення, що жодного порушення, передбаченого статтею 103-1 КУпАП не вчиняв, в матеріалах справи відсутні будь - які належні і допустимі докази вчинення ним правопорушення. Попри все, його було притягнуто до відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, про що винесено постанову про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 за № 110. Вказані порушення при винесенні постанови в справі про адміністративні правопорушення виключають повний, всебічний та об`єктивний розгляд, та зважаючи, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, просить скасувати постанову № 110 від 06.08.2020.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.10.2020 позовну заяву було залишено без руху. Після усунення позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 28.10.2020.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, надано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Начальником муніципальної поліції КП «Теребовля» 17.06.2020 складено протокол № 000415 відносно ОСОБА_1 за порушення правила користування питною водою.

Вищевказаний протокол був розглянутий адміністративною комісією Теребовлянської міської ради при виконавчому комітеті міської ради 06.08.2020.

За наслідками розгляду 06.08.2020 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради винесено постанову №110, відповідно до якої постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що «...порушив правила користування питною вдою. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 103-1 КУпАП порушення правил користування енергією, водою чи газом».

Як вказано в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії №000415 від 17.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Предметом спору у даній справі є правомірність прийняття відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення № 110 від 06.08.2020.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Згідно статті 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до статті 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 103-1, 152 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП)

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, особа яка складає протокол та постанову повинні чітко викласти за яке протиправне діяння особа притягається до відповідальності.

Суть правопорушення - це докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об`єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

У постанові вказано, що проводився розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно статті 103-1 КУпАП, разом з тим притягнуто його до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Стаття 103-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне використання з корисливою метою електричної, теплової енергії, гарячої чи питної води без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків (якщо використання приладів обліку обов`язкове), або внаслідок умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а так само інші порушення правил користування електричною, тепловою енергією, гарячою чи питною водою, а також самовільне використання з корисливою метою газу, порушення правил користування газом у побуті, що не завдало значної шкоди.

Об`єктом вказаного правопорушення є відносини з забезпечення дотримання правил користування енергією чи газом, водою у побуті.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в порушенні спеціальних правил, що регламентують користування енергією чи газом, водою у побуті.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого статті 103-1 КУпАП, є громадяни, винні в порушенні правил користування енергією або газом, водою у побуті.

Диспозиція статті 103-1 КУпАП України - є бланкетною. І тому в постанові обов`язково повинен бути вказаний нормативний акт законодавства, який був порушений ОСОБА_1 .

Диспозиція статті 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, яка також є бланкетною.

В постанові № 110 від 06 серпня 2020 не зазначено, норми якого саме нормативного акту порушив ОСОБА_1 . Тобто судом встановлено, що при розгляді справи відносно ОСОБА_1 адміністративною комісією не була встановлена об`єктивна сторона правопорушення. Таким чином, в постанові не прописана суть адміністративного правопорушення.

Крім того, містяться розбіжності у зазначенні статті КУпАП за якою проводився розгляд та притягнення до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справи.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на спростування доводів позивача, наявні у справі докази, зокрема постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив вказане у ній правопорушення, а будь-які сумніви з приводу наявності вини ОСОБА_1 трактуються на його користь, тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі статті 139 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради про накладення адміністративного стягнення №110 від 06.08.2020, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Теребовлянської міської ради Тернопільської області судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Теребовлянська міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 8, місто Теребовля, Тернопільської області, .

Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2020 року.

Суддя А.В. Мельник