Справа № 560/3145/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3145/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" пені по податку на додану вартість в розмірі 133992,93 грн, податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8,10 грн та військового збору 0,63 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 04.02.2020 №1945-56 сформовану Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення №6 Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу від 28.04.2020 №14234/10/22-01-56-10-19.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" шляхом виключення пені по податку на додану вартість в розмірі 133992,93 грн, податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8,10 грн та військового збору 0,63 грн нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

5. Зобов`язати ДПСУ подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

6. Стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання, визначені у вказаних рішеннях, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" протягом строку, встановленого ПК України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.08.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача 17 вересня 2020 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог. До заяви додано її копію для направлення відповідачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" про збільшення позовних вимог повернуто позивачу без розгляду.

Від відповідача 14.08.2020 надійшов відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" заперечує. Зазначає, що за наслідками планової перевірки ТОВ "Агро-Ормс" проведеної працівниками управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування встановлено порушення: п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 54.5 ст. 54, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 5 п. 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 342710 грн в тому числі за: березень 2017 в сумі 40 933 грн, за квітень 2017 в сумі 80 135 грн, серпень 2017 в сумі 121 642 грн, грудень 2017 в сумі 100 000 грн. За результатами перевірки по вказаних порушеннях винесено податкове повідомлення-рішення від 04.02.2020 № з податку на додану вартість на суму основного платежу - 342 710 грн та штрафної санкції - 171 355 грн. У зв`язку з наявністю і інтегрованих картках платника податкового боргу, ГУ ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу №1945-56 від 28.04.2020 на направлено позивачеві. Станом на 27.04.2020 за даними інтегрованих карток по ТОВ "Агро-Ормс" рахувався податковий борг в сумі 133980,07 грн, у тому числі по податку на додану вартість 133 971,34 грн, податку на доходи фізичних осіб 8,10 грн, військового збору 0,63 грн. 29.05.2020 позивачем податковий борг погашено, а тому податкова вимога №1945-56 від 28.04.2020 вважається відкликаною. Просить в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" відмовити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

Посадовими особами відповідача проведено документальну планову перевірку ТОВ "Агро-Ормс".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.01.2020 №0008/22-01-05-12/31328990.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем вимог:

1. п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 54.5 ст. 54, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, п.п. 5 п. 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 342710 грн в тому числі за: березень 2017 в сумі 40 933 грн, за квітень 2017 в сумі 80 135 грн, серпень 2017 в сумі 121 642 грн, грудень 2017 в сумі 100 000 грн.

2. вимог п. 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції з урахуванням п. 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 щодо дотримання 365-денного строку здійснення розрахунків по імпортному контракту від 21.08.2018 №21/1-08, укладеному із нерезидентом "Garbor Spolka", а саме за період з 12.09.2019 по 30.09.2019.

3. п.3.1 - 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49 та наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 ПК України зі змінами та доповненнями, - податковий розрахунок за формою №1-ДФ за: 4 квартал 2017, 2-4 квартали 2018 та 2 квартал 2019 подано з недостовірними відомостями податкової звітності, а саме: у графі 2 "податковий номер або серія та номер паспорта" зазначені недійсні реєстраційні номери фізичних осіб та подано в неповному обсязі податковий розрахунок за формою 1-ДФ, а саме за: 2 квартал 2017 не відображено нарахування та виплату доходів фізичними особами-підприємцями (ознака доходу 157) та 1-4 квартали 2018, 1-3 квартали 2019 не відображено нарахування та виплату доходів для 46 фізичних осіб матеріальної допомоги в розмірі 500 грн на поховання громадян, які здавали в оренду ТОВ "Агро-Ормс" свої земельні частки (паї), (ознака доходу 146).

4. п.п. 165.1.22 п. 165.1 ст.165, п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, в результаті чого ТОВ "Агро-Ормс" станом на 30.09.2019 не нарахований та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4 140,00 грн, в тому числі: за січень 2018 в сумі - 360,00 грн, травень 2018 в сумі - 360,00 грн, червень 2018 в сумі - 270,00 грн, липень 2018 в сумі - 90,00 грн, серпень 2018 в сумі - 270,00 грн, вересень 2018 в сумі - 180,00 грн, листопад 2018 в сумі - 450,00 грн, грудень 2018 в сумі - 90,00 грн, січень 2019 в сумі - 270,00 грн, лютий 2019 в сумі - 270,00 грн, березень 2019 в сумі - 270,00 грн, квітень 2019 в сумі - 90,00 грн, травень 2019 в сумі - 270,00 грн, червень 2019 в сумі - 270,00 грн, липень 2019 в сумі - 180,00 грн, серпень 2019 в сумі - 360,00 грн, вересень 2019 в сумі - 90,00 грн.

5. п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10розділу ХХ ПК України, в результаті чого ТОВ "Агро-Ормс" не нарахований та не перерахований військовий збір в сумі 345,00 грн, в тому числі за: січень 2018 в сумі - 30,00 грн, травень 2018 в сумі - 30,00 грн, червень 2018 в сумі - 22,50 грн, за липень 2018 в сумі - 7,50 грн, серпень 2018 в сумі - 22,50 грн, вересень 2018 в сумі - 15,00 грн, листопад 2018 в умі - 37,50 грн, грудень 2018 в сумі - 7,50 грн, січень 2019 в сумі - 22,50 грн, лютий 2019 в сумі - 22,50 грн, березень 2019 в сумі - 22,50 грн, квітень 2019 в сумі - 7,50 грн, травень 2019 в сумі - 22,50 грн, червень 2019 в сумі - 22,50 грн, липень 2019 в сумі - 15,00 грн, серпень 2019 в сумі - 30,00 грн, вересень 2019 року в сумі - 7,50 грн.

6. ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та п. 3, п. 4.3 розділу ІV Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування проводилось донарахування єдиного соціального внеску за попередні податкові періоди та додатково донараховано єдиного внеску на суму 792,00 грн в тому числі: за березень 2018 - 264,00 грн, квітень 2018 - 264,00 грн, травень 2018 - 264,00 грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 04.02.2020 №, №, №.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені позивачу рекомендованою поштою. У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення проставлено відмітку про вручення поштового відправлення 7 лютого 2020 року (цю ж дату отримання поштового відправлення зазначено у листі від 28 лютого 2020 року №07-420 директора ХД АТ "Укрпошта"), при цьому, у сервісі "Відстеження пересилання поштових відправлень", а також листі заступника директора департаменту розвитку мережі та клієнтської підтримки АТ "Укрпошта" від 1 квітня 2020 року №1853-Т-113-В зазначено дату вручення - 12 лютого 2020 року.

Донараховані суми ТОВ "Агро-Ормс" сплатило 21 лютого 2020 року.

Відповідачем 21 лютого 2020 року нараховано пеню за період з 2017 року по 2020 рік.

У зв`язку з наявністю в інтегрованих картках платника податкового боргу, ГУ ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу №1945-56 від 28.04.2020 на направлено позивачеві.

Станом на 27.04.2020 за даними інтегрованих карток по ТОВ "Агро-Ормс" рахувався податковий борг в сумі 133980,07 грн, у тому числі по податку на додану вартість 133 971,34 грн, податку на доходи фізичних осіб 8,10 грн, військового збору 0,63 грн.

29.05.2020 позивачем податковий борг погашено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 04.02.2020 №, №, № вручено позивачу 12 лютого 2020 року (лист заступника директора департаменту розвитку мережі та клієнтської підтримки АТ "Укрпошта" від 1 квітня 2020 року №1853-Т-113-В), та оплачене протягом визначеного ПК України строку.

Відповідно до підп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суму грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, положення п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України стосуються правовідносин, по-перше, які не пов`язані з проведенням податкових перевірок, а по-друге негативні наслідки у вигляді пені можуть бути застосовані до платника у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року по справі №П/811/1397/17

Однак позивачу нараховано пеню за результатами проведеної податкової перевірки, за наслідками якої складено акт та прийняті податкові повідомлення-рішення.

Також аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що нарахування пені могло бути розпочато після спливу десятиденного строку з моменту отримання платником податків податкового повідомлення - рішення.

Однак грошові зобов`язання, визначені позивачу контролюючим органом згідно з податковим повідомленням-рішенням, сплачені товариством у повному обсязі та у строк, встановлений законом, тому у контролюючого органу не було правових підстав для нарахування пені з відображенням в інтегрованій картці платника податку та частковим її погашенням за рахунок поточних платежів.

Таким чином, суд зазначає, що сплата суми грошового зобов`язання у встановлений Кодексом строк виключає одну із умов нарахування пені, доводить відсутність складу податкового правопорушення, що унеможливлює прийняття позиції податкового органу про правомірність нарахування пені, правила обчислення якої встановлені статтею 129 ПК України та діють тільки за умов наявності підстав її нарахування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №822/2821/17.

Отже, оскільки грошове зобов`язання, яке було визначено у податкових повідомленнях-рішеннях від 04.02.2020 №, №, №, сплачено позивачем у межах встановленого ст. 57 ПК України 10-денного терміну у повному обсязі, суд вважає, що нарахування пені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено протиправно.

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1. статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Отже, податкова вимога складається контролюючим органом лише у випадку несплати узгодженої суми грошового зобов`язання, що на час виникнення спірних правовідносин відсутнє, оскільки відповідачем протиправно нараховано пеню.

Відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу, та як наслідок прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу. Зазначене свідчить про безпідставність спірної вимоги та рішення про опис майна.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року по справі №826/17624/16.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Оскільки податковий борг, який зазначений в податковій вимозі №1945-56 від 28.04.2020, відсутній (відповідна сума сплачена позивачем), така податкова вимога відповідно до п.п.60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України вважається відкликаною. Як наслідок, підстави для її скасування відсутні. Проте, оскільки відбулося порушення прав позивача з моменту прийняття оскаржуваної вимоги, для повного відновлення прав та інтересів позивача суд, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття такої податкової вимоги.

Стосовно рішення про опис майна у податкову заставу, то його прийняття також передбачає наявність у платника податку податкового боргу. Відсутність податкового боргу виключає можливість прийняття податковим органом рішення про опис майна. Стаття 93 ПК України, якою визначено випадки припинення податкової застави, не містить положень, за яких у спірному випадку майно платника податків звільняється з податкової застави. Тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 816/2042/16, здійснивши аналіз норм Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, який набув чинності з 10.06.2016, Верховний Суд дійшов висновку, що наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків, є правомірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковий орган зобов`язаний відкоригувати дані інтегрованої картки товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області шляхом виключення суми пені, нарахованої на суму зобов`язання, визначену в податкових повідомленнях-рішеннях від 04.02.2020 №, №, №.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи обставини даної справи, вимога про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжними дорученнями №6444-6447 від 16.06.2020 підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 8408,00 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування в інтегрованій картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" пені по податку на додану вартість в розмірі 133992,93 грн, податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8,10 грн та військового збору 0,63 грн.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо прийняття податкової вимоги №1945-56 від 28.04.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про опис майна у податкову заставу №6 від 28.04.2020.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" шляхом виключення пені по податку на додану вартість в розмірі 133992,93 грн, податку з доходів фізичних осіб в розмірі 8,10 грн та військового збору 0,63 грн нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" судовий збір у розмірі 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" (вул. Ізяславська, 70, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 31328990)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.О. Михайлов