Справа № 2-а-1969/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1969/11 Провадження №6-а/694/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області, ГУДКС в Черкаській області, ГУПФУ в Черкаській області про заміну стягувача його правонаступником за рішенням суду у справі № 2-а-1969/11-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про заміну стягувача його правонаступником за рішенням суду у справі № 2-а-1969/11, мотивуючи заяву тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняяк інваліду другої групи захворювання якого, пов`язане з дією іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими чинниками внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, особі, віднесеної до першої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 1 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням проведених виплат за цей період. Стягувач ОСОБА_1 помер. На даний час Постанова Звенигородського районного суду не виконана. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2020 року заявник є спадкоємцем на Ѕ частку доплати після смерті ОСОБА_1 , однак позбавлений можливості отримати дані кошти після смерті батька. Враховуючи зазначені обставини заявник звернувся до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у справі з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду від 28.03.2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 по інвалідності в розмірі встановленому ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняяк інваліду другої групи захворювання якого, пов`язане з дією іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими чинниками внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, особі, віднесеної до першої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 1 вересня 2010 року по 28 березня 2011 року з врахуванням проведених виплат за цей період.

Відповідно до листа УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.08.2019 року № 7719/2.2-12/4343, ОСОБА_2 з рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2011 року № 2-а-1969/2011 р. до УДВС не звертався. Тобто виконавче провадження не відкривалось так як покійний за життя не встиг відправити рішення судів з належним пакетом документів на виконання в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. Тому повідомлення УДВС ГТУЮ у Черкаській області про прийняття рішення, виконання якого гарантовано державою(щодо зобов`язання здійснити нарахування) померлому стягувачу ОСОБА_2 за життя не було надіслано. ОСОБА_1 як спадкоємець успадкував право на Ѕ частку на перерахунок пенсії в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняяк інваліду другої групи захворювання якого, пов`язане з дією іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими чинниками внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, особі, віднесеної до першої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 1 вересня 2010 року по 28 березня 2011 року з врахуванням проведених виплат за цей період.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26.09.2018 р. виконавчим комітетом Озірнянської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.2020 року, виданого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратою-Скляр Н.М. спадкоємцем нарахованої 1/2 доплати до пенсії, згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року №2-а-1969/11 після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що рішення суду, на день звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою є невиконаним, стягувач ОСОБА_2 помер, а заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого батька та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на нараховану Ѕ частку доплати до пенсії .

Згідност. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК Українисуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, заявник успадкувала належні спадкодавцю боргові пенсійні доплати, а отже є належним його правонаступником.

Згідно ч.1,ч.2ст.379 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Приписами п. 7 ч. 1ст. 3 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.379 КАС України,ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Управління ДВС ГТУЮ в Черкаській області, ГУДКС в Черкаській області, ГУПФУ в Черкаській області про заміну стягувача у справі № 2-а-1969/11 його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 до відкриття виконавчого провадження, його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року по справі 2а-1969/2011.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун