Справа № 560/6909/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6909/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ президента Національної академії аграрних наук України №350-к від 24 вересня 2020 року про скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", оформлене протоколом від 25.04.2019 (протокол №3) та про скасування наказу №153-к від 14 травня 2019 року "Про призначення ОСОБА_2 " на підставі постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.11.2019 по справі №686/21123/19 з 24 травня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ президента Національної академії аграрних наук України №351-к від 24 вересня 2020 року про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов`язки директора державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН" з 25 вересня 2020 року до призначення керівника у встановленому законом порядку;

- зобов`язати президента Національної академії аграрних наук України призначити виконуючим обов`язки директора державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН" до призначення керівника у встановленому законом порядку, заступника директора підприємства Поборежну-Лоборчук Олену Володимирівну.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач оскаржує накази №350-к від 24 вересня 2020 року та №351-к від 24 вересня 2020 року. При цьому, до суду надійшла позовна заява 02.11.2020, тобто, з порушенням строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Позивач оскаржує накази №350-к від 24 вересня 2020 року та №351-к від 24 вересня 2020 року, але не обґрунтовує порушення ними прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 . Крім того, в позовній заяві не зазначено жодної норми законодавства, яка, на думку позивача, була порушена під час прийняття спірних наказів.

В реквізитах позовної заяви зазначено ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача та державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла" Національної академії аграрних наук України в особі виконуючого обов`язки директора Шиппа Валерія Юрійовича в якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Зі змісту вказаних норм слідує, що треті особи можуть бути залучені за клопотанням у випадку, якщо судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Позивач зазначеного клопотання не подав та не вказав і не конкретизував, яким чином та на які права, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 і державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла" Національної академії аграрних наук України в особі виконуючого обов`язки директора Шиппа Валерія Юрійовича може вплинути рішення у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

1) подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

2) надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду;

3) позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- обґрунтування підстав залучення третіх осіб;

- обґрунтування порушення наказами №350-к від 24 вересня 2020 року та №351-к від 24 вересня 2020 року прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 ;

- норм законодавства, які, на думку позивача, були порушені під час прийняття спірних наказів.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк