Справа № 344/527/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/527/20
Провадження № 2-а/344/137/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАК №1938218 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.01.2020 року, інспектор Саміло Р.Б. виніс постанову серії ЕАК №1938218 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначив, що 04 січня 2020 року о 19 год. 26 хв. водій транспортного засобу Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Берегова, 20, керував транспортним засобом, у якому не працює задня фара (габарит), чим порушив пункт 31.6.6 ПДР України. Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні постанови відповідачем було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи.

В судове засідання позивач не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, від нього не надійшов відзив у встановлений законом строк.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Саміло Романа Богдановича, серії ЕАК № 1938218 від 04.01.2020 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Зокрема, у постанові зазначено, що 04.01.2020 року о 19 год. 17 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Берегова, 20, керував транспортним засобом, у якому не працює задня фара (габарит), чим порушив пункт 31.6.6 ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.01.2020 року (а.с. 5).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., що передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП. Справа розглянута уповноваженою на це посадовою особою, в діях відповідача порушень вимог ч. 2 ст. 2 КАС України не встановлено.

З огляду на непредставлення позивачем належних доказів, які б спростовували обставини, викладені відповідачем у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.