Справа № 320/4376/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

04 листопада 2020 року м. Київ № 320/4376/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 28 травня 2019 року № 1174335/40264131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 14 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №103 від 14 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 23 травня 2019 року № 1170725/40264131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 101 від 07 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 101 від 07 травня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16 травня 2019 року № 1164920/40264131, про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 7 травня 2019 року в ЄРПН та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 100 від 7 травня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. У подальшому Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

1 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4376/19 із боржника - Головного управління ДФС у Київській області на боржника Головне управління ДПС у Київській області та із боржника Державної фіскальної служби України на боржника - Державна податкова служба України.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду вказана адміністративна справа направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду за № 01-15/2307/20 від 16 березня 2020 р., після повернення справи до Київського окружного адміністративного суду вона буде невідкладно передана судді Журавлю В.О.

Відповідно до супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. вказана адміністративна справа повернулася до Київського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2020 р., що підтверджується відтиском печатки Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 4 листопада 2020 року.

Учасники розгляду заяви, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 4 листопада 2020 р. у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Зокрема, визначено, що Державна фіскальна служба України реорганізовується шляхом поділу на Державну податкову службу України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 травня 2019 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Отже, боржником за таких обставин має бути Державна податкова служба України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Крім того, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12 липня 2019 р. № 14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Зокрема, визначено, що Головне управління ДФС у Київській області реорганізовується на Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 липня 2019 р. внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи.

Отже, боржником за таких обставин має бути Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 4314137).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі № 320/4376/19 - боржника - із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області та боржника - із Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРОДОК 2015" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/4376/19 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 320/4376/19 боржника із Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області (адреса: вул. Народного Ополчення, буд. 5а, м. Київ, 03151, ).

3. Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 320/4376/19, а саме боржника - Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.