Справа № 9901/322/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/322/20

адміністративне провадження №П/9901/322/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невидання на підставі і в межах подання Вищої ради правосуддя від 4 червня 2020 року №1684/0/15-20 Указу про призначення позивачки на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва і зобов`язання Президента України видати такий указ за відповідним поданням Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Позивачка у строк, встановлений судом, вказані недоліки позовної заяви усунула, надавши до Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі: 840,80 грн від 29 жовтня 2020 року №ПН2317564.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позивачка вважає оскаржувану бездіяльність Президента України протиправною, оскільки Указ про призначення її на посаду судді Голосіївського районного суду міста Києва в силу частини другої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен видаватися не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя (далі - «ВРП»). Проте, незважаючи на те, що подання ВРП надійшло до Офісу Президента України 18 червня 2020 року, станом на день подання цього позову Президент України відповідного Указу не видав. Відтак позивачка вважає, що оскільки у відповідача за вказаних обставин і правового регулювання є лише один правомірний варіант дій, то просить задовольнити цей позов у повному обсязі, посилаючись на статті 3, 19, 102, 128 Конституції України, статтю 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статтю 2 КАС України.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України і відповідно до статті 266 цього Кодексу її належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України (01220, місто Київ, вулиця Банкова, 11) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 год 00 хв 2 грудня 2020 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду