Справа № 280/28/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/28/20

адміністративне провадження № К/9901/22283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 280/28/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біол" у грудні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу №1098 від 19 грудня 2019 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол".

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 16 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, позовні вимоги задовольнив.

Головне управління ДПС у Запорізькій області 28 серпня 2020 року звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2020 року витребував справу № 280/28/20 із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Запорізький окружний адміністративний суд 21 вересня 2019 року направив справу № 280/28/20 на адресу суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 05 жовтня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України для надання можливості скаржнику виправити недоліки касаційної скарги та надати суду уточнену касаційну скаргу із зазначенням обґрунтувань виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу.

Із уточненої касаційної скарги вбачається, що у скарзі відсутні обґрунтування щодо наявності виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України

У той час як, Верховний Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху звертав увагу скаржника на те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 280/28/20 ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відтак у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України вказані судові рішення не підлягають касаційного оскарженню, крім випадків передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на аргументи відповідача щодо наявності обставин щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, але не визначає виняткового випадку (випадків), а тому Суд запропонував скаржнику визначитися з підставами відкриття касаційного провадження, а саме надати обґрунтування щодо наявності виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що уточнена касаційна скарга не містить обґрунтувань щодо наявності виняткового випадку (випадків) передбачених підпунктами "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 05 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 280/28/20 - повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов