Справа № 308/11317/20
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шумило Н.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Просяник В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, та постановлено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, 30.10.2020 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача Балог О.Ю., у якій просить поданий позов залишити без розгляду, оскільки встановили, що іноземка неповнолітня.

У судове засідання, призначене на 30.10.2020 року учасники справи не з?явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце такого, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Це право є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування.

На підставі наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження, тому суд приходить до висновку про задоволення такої.

Керуючись: п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241 -243 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило