Справа № 208/6076/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/6076/20
№ провадження 2-а/208/105/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування ДМР Лобастого Д.Є., інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування ДМР Лобастого Д.Є., інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради.

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до повідомлення серії ІД № 00182337 від 04 серпня 2020 року, винесеною інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради Лобастовим Дмитром Євгеновичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; визнати протиправними дії інспектора; стягнення штрафу та судові витрати.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 визначено правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що у цій справі у скаржника відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання позову.

Частина 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, становить 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

Одержувач платежу УК у м. Кам`янське Заводського району, код ЄДРПОУ отримувача 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0004016 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; І ПН; Судовий збір, за позовом ПІБ, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2020 року, а до суду позивач звернулась 11 вересня 2020 року, що вбачається з конверту отриманого судом.

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропуском десятиденного терміну, встановленого ст. 286 КАС України, клопотання про поновлення такого строку не надав.

Тому позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування ДМР Лобастого Д.Є., інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169, 243, 248, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркування ДМР Лобастого Д.Є., інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.