Справа № 160/8200/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа №160/8200/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 , поданої 15.10.2020 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року у справі № 160/8200/19, в порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/8200/19 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/8200/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5162/3-09 від 24.07.2019 щодо поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 за поданою заявою від 26.06.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 26.06.2019.

06.10.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №160/8200/19 по невиплаті пенсії на встановлений позивачем банківський рахунок.

15.10.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача Кривов`язової К.М., в якій вона просила заяву від 05.10.2020 року не розглядати.

15.10.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду знову надійшла нова заява від представника позивача Кривов`язової К.М. про визнання протиправними дій відповідача при виконанні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №160/8200/19 по невиплаті пенсії на встановлений позивачем банківський рахунок. Також просила прийняти заходи, які забезпечують нарахування та виплату позивачу пенсії за віком у встановленому розмірі, на визначений позивачем банківський рахунок. Згідно з ч.5 ст.249 КАС України зобовязати начальника Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в десятиденний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення (ухвали).

Відповідно до ч.1 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Частина 4 цієї статті визначає, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України Про судоустрій і статус суддів судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України).

Водночас, заява представника позивача Кривов`язової К.М. складена російською мовою, а відтак не відповідає вимогам статті 15 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як видно із заяв та доданих документів, відсутній документ про сплату судового збору.

Частиною 5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що вищевказана заява відповідно до вимог ч.10 ст.44 КАС України не відповідає вимогам, передбаченим статтями 15 та 383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення даної заяви поданої 15.10.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.15, 44, 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Кривов`язової Катерини Миколаївни, поданої 15.10.2020 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року у справі № 160/8200/19, в порядку ст.383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвалу суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя К.С. Кучма