Справа № 580/1516/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року справа № 580/1516/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) з позовом в якому просить

- визнати протиправними бездіяльність та дії керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, пов`язані з невиплатою заробітної плати позивачу за період з 03.04.2019 по 30.04.2019;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 по 30.04.2019 у розмірі 10903 грн 68 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць у сумі 10903 грн 68 коп. без урахування обов`язкових податків та зборів;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними та направити Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України;

- встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню трудового законодавства та направити Кабінету Міністрів України та Міністерству соціальної політики України у відповідності до вимог ст. 249 КАС України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, адміністративний позов задоволено частково.

Верховний суд розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 , постановою від 10.09.2020 скасував рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі №580/1516/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року у сумі 2 565 грн 00 коп. та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року у сумі 5 130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., а справу №580/1516/19 в цій частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі №580/1516/19 - залишити без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 прийнято до свого провадження справу № 580/1516/19 в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому всупереч вимог трудового законодавства не виплачено заробітну плату за квітень 2019 року після поновлення його на роботі згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили. Позивач стверджує, що не зважаючи на наявність наказу про поновлення його на посаді відповідач не забезпечив належних умов праці та не виплачував заробітну плату. На думку позивача має бути застосоване коригування розміру середньої заробітної плати на коефіцієнт підвищення посадових окладів, що відбулось з 01.01.2019 на підставі відповідної постанови Кабінету Міністрів України, та стягненню підлягають кошти за 20 робочих днів в сумі 10903 грн 68 коп.

Представником відповідача до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі №826/7878/18 наказом від 14.04.2019 №142-О Пенсійний Фонд України поновив позивача з 05.05.2018 на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області. У структурі та штатному розписі відповідача на 2019 рік відсутня посада начальника УПФУ в Тальнівському районі, на якій поновлено позивача на підставі рішення суду. Згідно з відомостями ЄДРПОУ діяльність управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області припинено 04.04.2017. Отже, фонд оплати праці згідно з кошторисом видатків на утримання зазначеного управління і підстави для нарахування та виплати позивачу заробітної плати саме відповідачем відсутні.

05 жовтня 2020 року до суду на виконання ухвали від 16.09.2020 від представника відповідача надійшов лист про складові заробітної плати ОСОБА_1 , в якому зазначено, що станом на лютий 2019 року посадовий оклад керівника самостійного управління склав 7510грн., доплата за 5 ранг державного службовця 600грн., станом на 01.01.2017 надбавка за вислугу років 50% посадового окладу. Вказано, що штатний розпис відповідача на 2019 рік не містить посад начальників управлінь в районах.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази в частині визначеній постановою Верховного суду від 10.09.2020 у справі №580/1516/19, суд встановив таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, у справі №826/7878/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області у зв`язку з реорганізацією, пункт 4 частини 1 статті 83 та пункт 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу", визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 05 травня 2018 року №213-о "Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 04 травня 2018 року №201-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05 травня 2018 року та стягнено з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97 615 гривень 50 коп.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 826/7878/18, зокрема Пенсійним фондом України виданий наказ від 11.04.2019 №142-О, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з 05.05.2018.

Вказані обставини встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019. Обставина щодо поновлення позивача на посаді з 05.05.2018 підтверджується копією наказу Пенсійного фонду України від 11.04.2019 № 142-О.

Позивачем та відповідачем визнається та обставина, що відповідач не здійснював нарахування та виплату заробітної плати позивачу за період з 03.04.2019 по 30.04.2019 року, а саме з 03.04.2019 по 10.04.2019 невиплачено середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді та з 11.04.2019 по 30.04.2019 заробітну плату.

Вважаючи такі дії відповідача протимправними позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Щодо розміру заробітної плати, яка повинна бути виплачена позивачу в квітні 2019 року, суд виходив з такого.

Штатний розпис Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2019 рік не містить посади начальника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, на якій поновлено позивача, суд вважає, що позивачу повинна бути нарахована та виплачена середня заробітна плата за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 у випадку збереження середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

За правилами пункту 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою відповідача від 05.09.2017 №9-002/12 середньоденна заробітна плата позивача обрахована за 2 останніх місяці роботи перед звільненням (дата звільнення - 29 березня 2017 року) і складає 427,50 грн.

Згідно з п. 10 Порядку №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за N 41/26486, затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, пунктом 1 якого передбачено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно з п. 12 вказаного Положення управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Отже за змістом вказаних приписів управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі до його реорганізації було самостійним управлінням, дія якого розповсюджувалась на територію Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", посада начальника управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі, з якої позивач був звільнений 29.03.2017, відносилась до категорії 4 "Керівник самостійного управління, …територія одного району…" і оклад з 01.01.2017 становив 5300 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 №102 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів та установ системи правосуддя у 2019 році" була затверджена Схема посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2019 році (у коефіцієнтах).

Згідно з Приміткою 1 до Схеми посадових окладів посадові оклади на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів визначаються шляхом множення мінімального розміру посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, який становить два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний коефіцієнт. У разі коли посадовий оклад визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище - заокруглюються до 10 гривень (крім мінімального розміру посадового окладу групи 9).

Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-V111 передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1762 грн. Отже, мінімальний посадовий оклад державного службовця з 01.01.2019 повинен складати 1762 грн х 2 = 3524 грн.

Згідно з Приміткою 2 до Схеми посадових окладів посадові оклади працівників структурних підрозділів, які є юридичними особами, територіальних (регіональних) органів центральних органів виконавчої влади, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, визначаються за 4 - 9 групами оплати праці, а працівників структурних підрозділів територіальних органів центральних органів виконавчої влади в області, м. Києві або м. Севастополі, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, - відповідно до схеми посадових окладів на посадах державної служби, передбаченої для державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, крім органів доходів і зборів.

Схемою посадових окладів на 2019 рік передбачено, що посада керівника самостійного управління, діяльність якого поширюється на територію одного району, віднесена до 4 категорії, коефіцієнт складає 2,13, відповідно посадовий оклад з 01.01.2019 складає 7510 грн. Розрахунок: 3524 грн х 2,13 = 7506,12, після заокруглення - 7510 грн.

Відповідно коефіцієнт підвищення заробітної плати позивача складає: 7510грн/5300грн = 1,.

Скоригований розмір середньоденної заробітної плати становить: 427,50 грн. х 1, = 605,76 грн.

Кількість днів у квітні 2019 року становила 28 днів, з них робочих днів 20.

Судом враховано, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019, у справі №826/7878/18 з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 травня 2018 року по 02 квітня 2019 року у розмірі 97 615 гривень 50 коп.

При цьому, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області Пенсійним фондом України наказом від 11.04.2019 №142-О.

Отже, в період з 03.04.2019 по 10.04.2019 мала місце затримки виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді на 6 днів, а з 11.04.2019 по 30.04.2019 відповідач повинен був виплати позивачу не отриману ним вчасно заробітну плату за 12 днів.

Відтак, заробітна плата позивача за період з 10.04.2019 по 30.04.2019 року склала: 12 х 605,76 = 7269, 12грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді з моменту його ухвалення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді у період з 03.04.2019 по 10.04.2019, що складає: 6 х 605,76 = 3634, 56грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є стягнення середньої заробітної плати з відповідача, оскільки нарахування та виплата неможливі через відсутність посади у штатному розписі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць виконуються негайно. Отже рішення в частині стягнення коштів в межах суми за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Порядок виконання рішення, боржником за якими є державний орган, визначений Законом України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Отже, виконання цього рішення здійснюється шляхом списання коштів з рахунків відповідача органом казначейства, не залежить від дій відповідача і не потребує встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання рішення суду.

Щодо заявлених клопотань про винесення окремих ухвал суду, розгляд останніх здійснено при первинному розгляді спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд зазначає, що підстави для винесення окремої ухвали про усунення причин та умов, що спричинили порушення, відсутні.

При цьому, встановлення фактів, які мають юридичне значення здійснюється у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства в порядку окремого провадження, а не адміністративного.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем не надано до суду доказів понесення ним інших, ніж судовий збір, судових витрат, тому судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 року по 10.04.2019 року та заробітної плати за період з 11.04.2019 року по 30.04.2019 року - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.04.2019 по 10.04.2019 у сумі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн 56 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 11.04.2019 по 30.04.2019 у сумі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 12 коп. з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10903 (дясять тисяч дев`ятсот три) грн 68 коп., враховуючи обов`язкові податки і збори).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар