Справа № 640/14354/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Юпітер", третя особа: голова правління житлово-будівельного кооперативу "Юпітер". про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2020 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт щодо невручення ОСОБА_1 копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

24 вересня 2020 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року було повторно направлено позивачу.

Однак, поштовий конверт щодо невручення ОСОБА_1 копії вказаної ухвали з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повторно повернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху.

Лише сам факт не отримання позивачем кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути об`єктивними причинами, а є суб`єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Юпітер", третя особа: голова правління житлово-будівельного кооперативу "Юпітер" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких