Справа № 645/6400/20
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6400/20
Провадження № 2-а/645/124/20
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового Оленченко Вадима Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №5 батальону №1УПП у Харківській області, рядового поліції Оленченка В.О. при винесенні постанови ЕАМ#3358231 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпаП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №5 батальону №1 УПП у Харківській області, рядового поліції Оленченка В.О. при винесенні постанови серія ЕАМ №3358231 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2КУпаП
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 4, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Верховний Суд в постанові від 17 липня 2019 року по справі № 810/719/18 зробив висновок, в якому вказав, що чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, при цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Важливою вимогою використання копії письмового доказу як допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.
Проте, позивачем ОСОБА_1 додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
У своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Отже, враховуючи вище викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 420,40 грн., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені КАС України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 248, КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області рядового Оленченко Вадима Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -