Справа № 459/485/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 459/485/17 пров. № А/857/11407/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у справі № 459/485/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною,-

суддя в 1-й інстанції - Грабовський В.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Червоноград,

дата складання повного тексту рішення - 10.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами. Рішення, що підлягає перегляду за виключними обставинами, було ухвалено 06 березня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області як адміністративним судом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року адміністративну справу № 459/485/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Суд зокрема зазначив, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак суд дійшов до висновку, що за правилами, чинними станом на день подання позивачем до суду заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, розгляд справ цієї категорії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам згідно ч.1 ст.20 КАС України, а тому подана заява повинна розглядатись Львівським окружним адміністративним судом.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт покликається на те, що із заявою про перегляд рішення у зв`язку із виключними обставинами у справі № 459/485/17 він звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області вже після набрання чинності нової редакції КАС України, а відтак вважає, що процесуальна норма п.11 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України стосовно того, що заяви за нововиявленими обставинами подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд рішення за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, не стосується його поданої заяви, оскільки ним подано заяву за виключними обставинами.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що із поданої ним заяви чітко вбачається, що предметом перегляду за виключними обставинами є рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2017, з підстави, зазначеної п.1 ч. 5 ст. 361 КАС України. Правилами чинної редакції КАС України визначено, що заяви за виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, порядок подання заяви про перегляд судового рішення на виключними обставинами встановлено ст. 365 КАС України.

Зокрема, ч. 1 ст. 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що саме Червоноградським міським судом Львівської області, як судом першої інстанції, розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 по суті. Зазначена постанова набрала законної сили 29.05.2017 року за наслідками перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, позивач звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 КАС України.

Як встановлено зі змісту заяви, в аспекті її вимог визначена виключна обставина, яку назвав заявник, стосується рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2017, оскільки воно є незмінним й таким, що набрало законної сили.

Як згадано вище, за вимогами частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинам подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Судом, який ухвалив рішення у цій справі, а звідси - судом, який має повноваження на розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами, є Червоноградський міський суд Львівської області.

Посилання ж суду першої інстанції на ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ не підлягає застосуванню, оскільки дана норма передбачає визначення юрисдикції (підсудності) справи на стадії вирішення питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі, які врегульовані нормами глави 2 розділу 1 КАС України, а не при вирішенні питання щодо перегляду вже прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили за виключними обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 3 КАС України.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до порушення норм процесуального права та передачі адміністративної справи № 459/485/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як винесена із порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст.311, 312, п.4 ч.1 ст.320, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 червня 2020 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у справі № 459/485/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 03.11.2020