Справа № 808/1854/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року
Київ
справа №808/1854/16
адміністративне провадження №К/9901/2357/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. під час розгляду клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання окремої ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_3 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року,
УСТАНОВИВ :
Окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково: постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в справі №808/1854/16; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в справі №808/1854/16; в іншій частині вимог заяви відмовлено; про вжиті заходи зобов`язано повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Військова частина НОМЕР_1 не погодилася з окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року і подала до Верховного Суду касаційну скаргу. До скарги додано клопотання про зупинення виконання цієї ухвали.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Проте, скаржником не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Таким чином, підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання окремої ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_3 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур