Справа № 240/15938/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/15938/20

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати премії з березень-квітень 2019 з урахуванням величин, вказаних в листі від 20.05.2019 №338зі/41/5/05-2019 та стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь перерахунок розміру премії за березень-квітень 2019 з урахуванням величин, вказаних у листі від 20.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проходив службу в Національній поліції України з 04.07.2015 по 02.07.2019 на посаді інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві в званні старшого лейтенанта поліції. Згідно довідки про доходи, вважає, що щомісячне грошове забезпечення за березень, квітень виплачено не в повному обсязі, оскільки йому не нарахована та не виплачена премія за цей період в сумі 15842 грн. Невиплату премії за цей період вважає неправомірною з підстав відсутності щодо нього наказу про позбавлення премії, який мав бути доведений до його відома, що передбачено приписами Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Жуковим Є.О. від 14.12.2015р. № 60.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.10.2020.

Розгляд справи не відбувся, у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що наказом Департаменту патрульної поліції від 05.03.2019 №411 було призначено службове розслідування за фактом внесення уповноваженими працівниками слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 22.11.2018 відомостей про вчинення окремими працівниками УПП у м. Києві ДПП кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. Цим наказом ОСОБА_1 на час проведення службового розслідування було відсторонено від виконання службових обов`язків. Враховуючи, що позивач у період з 05.03.2019 по 03.05.2019 був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків, йому не нараховувалась та не виплачувалась премія. Таким чином, премія позивачу не виплачувалась правомірно.

04.11.2020 сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 0000869 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення, якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції. Вказаним наказом, на час проведення розслідування, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.05.2019 № 804 ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.06.2019 №408 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення на підставі проведеного службового розслідування призначеного наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 486 о/с від 02.07.2019 року "Про особовий склад" ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

За результатами судового оскарження наказу про звільнення, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.12.2019 № 949 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді з 02.07.2019.

Згідно довідки про доходи від 03.09.2019 № 1789, виданої Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, позивач за березень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5618,31 грн, за квітень 2019 року отримав грошове забезпечення в сумі 5741,79 грн.

Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції від 20.05.2019 №338зі/41/5/05-2019, рекомендований граничний розмір грошового забезпечення на посаді інспектор Управління патрульної поліції у м.Києві становив: з 01.01.2019 - 13400,00 грн.

Вважаючи, що він безпідставно не дотримав грошове забезпечення за березень-квітень 2019, а саме, премію, в сумі 15842,00 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку діям відповідача щодо позбавлення позивача премії за березень-квітень 2019, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст.3 Закону України "Про Національну поліцію", далі Закону України №580-VIII).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 Закону України №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до вимог п.1постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988(далі - Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, пп.2 п.4 постанови № 988 керівникам органів, закладів та установам Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).

Пунктом 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Приписами п. 5 розділу III Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 визначено, що за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії.

Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою.

Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Отже, правовою підставою невиплати премії поліцейському згідно п.5 розділу III. Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 є відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.03.2019 № 411 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" було призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за № 0000869 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення, якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції. На час проведення службового розслідування позивача відсторонено від виконання службових обов`язків.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.05.2019 № 804 позивача допущено до виконання службових обов`язків.

У березні-квітні 2019 року, позивач був позбавлений премії у зв`язку з проведенням щодо нього службового розслідування та відсторонення від службових обов"язків, що сторонами не заперечується.

Обґрунтовуючи протиправність таких дій відповідача щодо позбавлення його премії у спірні періоди, позивач вказує на те, що відповідач не виніс наказ про позбавлення премії.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст. 19 Закону України №580-VIII).

Відповідно до ч.5 ст. 23 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" у місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського може бути позбавлено премії повністю або частково в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 року №60 (далі - Положення №60).

Відповідно до п.1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Приписами пункту 2.4 Положення №60 визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.

Відповідно п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Згідно з п.4.4 Положення №60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.

Таким чином, з аналізу викладених норм вбачається, що поліцейського може бути позбавлено премії згідно п.5 розділу III Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 у зв`язку із відстороненням поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) та проведенням щодо нього службового розслідування. Процедурно позбавлення премії оформлюється наказом, доведеним до поліцейського під розписку.

Відповідачем не було надано доказів прийняття наказу про позбавлення премії позивача.

В той ж час, суд відмічає, що саме лише недотримання процедури оформлення позбавлення премії Департаментом патрульної поліції не може слугувати єдиною і безумовною підставою визнання протиправним невиплати премії позивачу та відповідно обов`язку відповідача виплатити премію, оскільки наведені порушення мають бути досліджені в сукупності із обставинами на які посилається відповідач, а саме факту відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

Разом з тим, позивач у позові наполягає на протиправності не виплати премії лише з процедурних підстав, а саме, відсутності оформленого наказу та не доведення до його відома, поза необхідністю дослідження обставин відсторонення. Наказ про відсторонення позивачем не оскаржувався.

Більш того, за приписами п. 5 розділу III Окремі питання виплати грошового забезпечення Порядку № 260 у разі відсторонення від виконання службових обов"язків, премія не виплачується. Тобто, відсторонення є самостійною підставою для невиплати премії працівнику поліції.

Таким чином, не видання відповідачем наказу про позбавлення премії позивач не є підставою для визнання його дій протиправними у цій частині.

При винесенні рішення, суд також враховує, що п. 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 встановлено право керівників органів поліції преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

В той же час, премія поліцейським є окремою складовою грошового забезпечення та не належить до надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер.

Преміювання здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби, але у межах фонду преміювання. Певний розмір премії вказаними нормативно-правовими актами не визначено.

Працівник може бути позбавлений премії або вона може бути зменшена у тому разі, якщо він у відповідному періоді допустив невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадових обов`язків, що негативно вплинуло на загальні результати роботи, про що має бути виданий відповідний наказ із зазначенням конкретних підстав позбавлення або зменшення премії.

Премія є виплатою індивідуального характеру, розмір якої залежить від особистого внеску та результатів роботи конкретно визначеного працівника, встановлення премії є диспозитивним правом, а не обов`язком керівника, яке реалізується останнім виходячи із якості роботи конкретного співробітника, його продуктивності праці, результатів роботи.

З наведеного правового регулювання слідує, що преміювання працівників поліції є правом керівника, а не його обов`язком. Розмір премій установлюється для кожної особи в індивідуальному порядку, відповідно до об`єктивної оцінки її роботи та особистого вкладу в загальні результати роботи, тобто виходячи з рівня виконання працівником службових обов`язків, завдань і доручень та дотримання трудової дисципліни, а також у межах затвердженого фонду оплати праці. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується взагалі.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №825/1788/16, від 21.10.2020 у справі №822/365/17.

Враховуючи, що преміювання працівників поліції є правом керівника, а не обов"язком, у разі відсторонення від виконання службових обов"язків премія не виплачується, тому недотримання процедури оформлення позбавлення премії не є, у даному випадку, підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати премії позивачу та не вказує на обов`язок відповідача виплатити премію.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до Житомирського окружного суду з позовом про стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь 16342,31 грн. премії за березень 2019 - травень 2019, якої його було позбавлено, у зв"язку з відстороненням від виконання службових обов"язків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №240/9544/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2020 позов задоволено частково. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 премію за травень 2019 року з урахуванням виплаченого йому грошового забезпечення за цей період. В інші частині відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст.77 згаданого Кодексу).

Враховуючи викладене, суд не вбачає бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу премії за березень-квітень 2019 року, а тому дійшов висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3Г, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос