Справа № 463/9064/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9064/20
Провадження №2-а/463/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни, Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження рішення Головного державного виконавця Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни про відкриття виконавчого провадження №63003372 від 10 вересня 2020 року.

Позов мотивує тим, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2020 року його визнано виним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.00 грн. з позбавленням права керування трансопортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказує,що не був присутнім під час винесення судом першої інстанції вказаної вище постанови, а її копія на підставі йогозвернення надійшла на його адресу 25 серпня 2020 року, а отже, строк на апеляційне оскарження даної постанови був ним пропущений з поважних причин.Апеляційну скаргу до Личаківського районного суду м.Львованим надіслано рекомендованим листом 01 вересня 2020 року. Апеляційне провадження за його апеляційною скаргою відкрито 11 вересня 2020 року. 15 вересня 2020 року ним отримано лист Головного державного виконавцяДрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про відкроиттявиконавочгопровадження №63003372 від 10 вересня 2020 року, до якого долучено постанову про відкриття виконавчого провадження №АСВП63003372 від 10 вересня 2020 року про примусове виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року про стягнення з нього штрафу. Вважає,що постанова Головного державного виконавця Дрогобицького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про відкриття виконавчого провадження№63003372 від 10 вересня 2020 року була винесена на виконання судового рішення,яке не набрало законної сили. Просить постанову головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. про відкриття виконавчого провадження №63003372 від 10.09.2020 року скасувати як передчасну.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та надано відповідачам десятиденний термін на надання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове заксідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі Головний державний виконавець Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької О.І., Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали, відзив на позов не направили.

А тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З оглянутої справи про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП (справа №463/4693/20, провадження № 3/463/1130/20), вбачається, що постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2020 року його визнано виним у вчиненні адміністративного праопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування трансопортними засобами на строк 1 рік.

Згідно наведеної вище постанови ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою місця проживання та реєстрації.

Дана постанова була направлена позивачу11.08.2020 року (а.с.29) та отримана ним 25.08.2020 року (а.с.33),на письмове звернення позивача (а.с.30) йому було повторно направлено постанову суду від 30.07.2020 року (а.с.32).

Постановою Львіського апеляційного суду від 16.09.2020 року (а.с.58-63), ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адмінітсративногоправпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в частині стягнення в дохід держави судового збору у сумі 420,40 грн. змінено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».В решті постанову залишено без змін.

Постановою Головного державного виконавця Дрогобицького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ільницької О.І. від 10.09.2020 року відкрито виконавче провадження №63003372на підставі згаданої вище постанови Личаківського районного суду м.Львова від 30.07.2020 року №463/4693/20,позивач вважає, що дана постанова була винесена на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, тому просить постанову скасувати як передчасну.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Як зазначалось вище позивача притягнуто до адмістративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Личаківського районного суду м.Львова від 30 липня 2020 року, яка набрала законної сили 09 серпня 2020 року, позивачем подано апеляційну скаргу 04 вересня 2020 року, тобто подано апеляційну скаргу після набрання постановою законної сили.

Тому суд приходить до висновку про те,що державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження№ 63003372 на підставі постанови про притягення позивача до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, і скасування такої призведе до пропуску тримісячного строку пред`явлення постанови до виконання.

Крім того, суд враховує, що ст.5 КАС визначено право кожної особи в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист встановленим даною статтею шляхом, однак з врахуванням обставин даної справи суд приходить до висновку про те, що даний позов позивачем заявлено з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а не зметою судового захисту, оскільки постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності залишена в силі, підлягає виконанню, в той же час у випадку скасування постанови державного виконавця, буде втрачена можливість виконати судове рішення у зв`язку із закінченням строків.

Тому, суд в задоволенні даного позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 241-246, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницької Ольги Ігорівни, Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження рішення державного виконавця, - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України, з врахування особливостей, передбачених ст.287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Головний державний виконавець Дрогобицького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ільницька Ольга Ігорівна, місцезназнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22-го січня, 37;

відповідач: Дрогобицький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. 22-го січня, 37, .

Суддя: Гирич С. В.