Справа № 460/7920/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Рівне №460/7920/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на поставлені питання у запиті від 15.10.2020 у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Позивач на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем та значними витратами на лікування сестри або відстрочення сплати судового збору. Покликався також на те, що він є членом багатодітної сім`ї про що надав відповідне посвідчення.
Дослідивши зміст вказаної ухвали Верховного Суду, опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд зазначає про безпідставність таких доводів позивача, оскільки вказаною ухвалою судом вирішено питання відкриття касаційного провадження у даній справі та не вирішувалось питання звільнення від сплати судового збору.
Крім того судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити та подати до Рівненського обласного військового комісаріату довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, а отже предмет спору є відмінним ніж той який визначений позивачем в позовній заяві по справі 460/7920/20.
Також, позивач зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 скасовано ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 28.12.2019 у справі №460/3876/19.
Проте суд звертає увагу позивача, що у вказаній постанові суд апеляційної інстанції чітко зазначив, що аналіз пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про сплату судовий збір" в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону № 3551-XII вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. При цьому судом першої інстанції по справі № 460/3876/19 не було враховано, що підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стала відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо позбавлення позивача військової посади з 31.07.2017 після завершення організаційних заходів 30.07.2017.
Тобто, наразі предмет спору у даній справі також відрізняється від предмету спору по справі № 460/3876/19.
Аналогічно по справах № 817/1643/18, предметом спору у якій були дії відповідача щодо виконання спільних Директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.04.2017 №Д-322/1/5дск, від 25.05.2017 №Д-322/1/6дск та порушення процедури звільнення позивача з лав Збройних Сил України.
Так само і по справі 460/3938/19 та у справі №460/174/20 де позивач хоч і звертався в зв`язку з ненаданням відповідей на запити чи іншими діями/бездіяльністю пов`язаними з розглядом/нерозглядом його запитів на публічну інформацію, проте відповідачами в даних справах були Генеральний штаб Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне відповідно, а не Пенсійний орган як у справі 460/7920/20.
Отже, як зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.10.2020, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.10.2020 суд зазначав, що заявлені позовні вимоги зверненні щодо розгляду запиту позивача відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VІ та не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду запитів саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту.
Тобто, позивачем при зверненні до суду вимог про порушення його прав, передбачених статтею 12 Закону № 3551-XII не заявлено, що свідчить про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Саме такі висновки зазначені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № ЗП/9901/4/19.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Відтак, суд повторює про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у даній справі.
Окрім того, подане клопотання мотивоване тим, що у нього незначні доходи та багатодітна сім`я, а також він несе витрати на лікування хворої сестри ОСОБА_2 .
Дослідивши зміст та обсяг наданих доказів суд зазначає, що зокрема із долучених відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з першого кварталу 2019 по четвертий квартал 2019 року видно, що ОСОБА_1 у другому кварталі 2019 року отримано 1295 грн державної соціальної матеріальної допомоги та 7333,63 грн. виплати військовослужбовцям, проте відсутні відомості про отриману позивачем пенсію з 01.01.2019 по 31.12.2019.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, системний аналіз статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить на користь того, що визначальним при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) є саме майновий стан особи. Тобто, наявність у позивача статусу члена багатодітної сім`ї сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору. Так само, понесення родичем або близькою особою певних витрат, або користування позивачем кредитними коштами банківської установи, не дає підстав для встановлення матеріального становища позивача, тобто його доходів.
Таким чином, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановити наявність у такої особи реального доходу без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland").
Суд враховує, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не містять даних щодо отриманих громадянами сум пенсійних виплат.
Водночас, суду достеменно відомо, що починаючи з 29.09.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказана обставина встановлена, зокрема, і рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі № 460/605/19, яке набрало законної сили 06.08.2019. Цим же рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за непрацездатного члена сім`ї - дружину ОСОБА_5 , за травень 2018 року - січень 2019 року в сумі 6579 грн.
Зважаючи на те, що на виконання ухвали від 27.10.2020 позивач надав неповну інформацію та не всі докази щодо свого майнового стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Поряд з цим, враховуючи те, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, надані ОСОБА_6 , не дають суду можливості встановити його реальний дохід за попередній календарний рік (01.01.2019-31.12.2019), суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути їх шляхом подачі до суду довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про отриману ОСОБА_1 пенсію за період з січня 2019 року по грудень 2019 року.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни в Рівненській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець