Справа № 932/11698/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В. перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року за адміністративним позовом Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 120441 в особі голови дільничної виборчої комісії Горяної Світлани Борисівни до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі П`ятихатського відділення поштового зв`язку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» в особі П`ятихатського відділення поштового зв`язку, що полягають у здійсненні перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: вул. Мірошниченка, 107, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області та зобов`язати Дніпропетровську дирекцію АТ «Укрпошта» в особі П`ятихатського відділення поштового зв`язку надати доступ Дільничній виборчій комісії виборчої дільниці № 120441 до приміщення за адресою: вул. Мірошниченка, 107, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області для підготовки організації і проведення голосування на виборах депутатів місцевої ради та міського голови 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 адміністративну справу за позовом Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 120441 в особі голови дільничої виборчої комісії Горяної Світлани Борисівни до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі П`ятихатського відділення поштового зв`язку передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року позов задоволено.

В резолютивній частині вказаного рішення роз`яснено положення ч.2 ст.278 КАС України та зазначено, що рішення проголошено о 22 год. 50 хв. 24.10.2020.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача засобами електронного поштового зв`язку 24.10.2020 о 23 год 29 хв (а.с.128).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських селищних та міських голів (крім визначених у п.2 та 3 цієї постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 №208 оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено о 22 год. 50 хв. 24.10.2020.

При цьому, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 29.10.2020 та надійшла на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 02.11.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що дана справа належать до справ щодо оскарження дій підприємств, установ, організацій, які порушують законодавство про вибори та референдум, особливості провадження у якій встановлено ст.275 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 9 ст.120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, відповідно до ч.1-3, 5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів у вказаній категорії справ та швидкоплинністю виборчого процесу, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі сплином значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2020 ухвалене до дня голосування (25.10.2020), апеляційна скарга на вказане рішення могла бути подана не пізніш як за чотири години до початку голосування (до 04 год. 00 хв. 25.10.2020) та в силу 5 ст.270 КАС України строк подання апеляційної скарги в даній категорії справ не може бути поновлений, а тому апеляційна скарга АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року, яка подана до суду 02.11.2020, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.270, 272, 273 275, 278 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2020 року за адміністративним позовом Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 120441 в особі голови дільничної виборчої комісії Горяної Світлани Борисівни до Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі П`ятихатського відділення поштового зв`язку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскарженою.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма