Справа № 360/505/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

03 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/505/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 12 лютого 2020 року № 01-823/11 (т. 1 арк. спр. 33-36) просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області, розташованих за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, просп. Переможців, буд. 35-А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (т. 1 арк. спр. 38-40).

Ухвалою від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2020 року о 13 год. 15 хв. (т. 1 арк. спр. 185-186).

Ухвалою від 26 серпня 2020 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зупинено до 29 вересня 2020 року (т. 1 арк. спр. 212).

Ухвалою від 29 вересня 2020 року провадження у справі поновлено (т. 1 арк. спр. 220).

Ухвалою від 29 вересня 2020 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України зупинено до 03 листопада 2020 року (т. 1 арк. спр. 232).

Ухвалою від 03 листопада 2020 року провадження у справі поновлено (т. 2 арк. спр. 9).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином (т. 1 арк. спр. 237, 238). Причини неявки суду не відомі.

02 листопада 2020 року за вхідним реєстраційним № 44739/2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області надійшла заява від 29 жовтня 2020 року № 5701-5122/57045, якою позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 360/505/20 у зв`язку з тим, що за наслідками проведення позапланової перевірки Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства (т. 2 арк. спр. 1-8). Вказаною заявою позивач просить вирішити питання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про відмову від позову у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

28 грудня 2019 року Рубіжанським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт за № 41 (т. 1 арк. спр. 13-19).

Згідно з описом виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність 34 (тридцяти чотирьох) порушень вимог законодавства, які несуть ризики настання негативних наслідків у вигляді пожежі та надзвичайної ситуації.

З 19 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року Рубіжанським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства.

За наслідками проведеної перевірки Рубіжанським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області складено акт від 23 жовтня 2020 року за № 42 (т. 1 арк. спр. 240-245; т. 2 арк. спр. 3-8).

Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами частини четвертої статті 183 КАС України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву від 29 жовтня 2020 року № 5701-5122/57045 про відмову від позову підписано начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області Пшиком Михайлом Володимировичем.

В заяві про відмову від позову позивач зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок того, що відповідачем усунуто всі порушення вимог чинного законодавства, зафіксовані у акті від 28 грудня 2019 року № 41, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 360/505/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 199 КАС України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Оскільки у даному випадку закриття провадження у справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 7, 9, 47, 132, 142, 143, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 29 жовтня 2020 року № 5701-5122/57045 про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 7 Червона шапочка Рубіжанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська