Справа № 560/3382/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3382/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

30 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за заявою акціонерного товариства "Альфа Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2020 акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. 20.08.2019 вчинено виконавчий напис №1581 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням №3/2019 від 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя, а саме АТ "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом.

Тому, на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження", Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заявник своїм правом, передбаченим ст.300,304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року, з урахуванням ст.306, ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону№1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. 20.08.2019, на підставі статей 34, 87-91 Закону України "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 вчинено виконавчий напис №1581 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61,6 кв.м. Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 .

Як встановлено зі змісту виконавчого напису, зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. від 11.01.2008 та зареєстрованого в реєстрі за №135; договору про зміну іпотечного договору, посвідченого 11.01.2008 Саварчуком М.М., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №135, посвідченого 18.09.2009 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3676; договору про зміни до іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 11.01.2008 Саварчуком М.М., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №135, посвідченого 12.08.2011 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М., зареєстрованого в реєстрі за №2797, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту №966/4-302-РК 1 від 11.01.2008, кредитором за яким є акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

На підставі виконавчого напису №1581 від 20.08.2019 приватним виконавцем Терлеєвим Іваном Миколайовичем 11.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60033255 щодо примусового виконання виконавчого напису №1581 від 20.08.2019.

Загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Альфа-Банк" та єдиним акціонером акціонерного товариства "Укрсоцбанк" затверджено 10 вересня 2019 року рішення про реорганізацію акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Рішеннями єдиного акціонера акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №5/2019 від 15.10.2019 та загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Альфа-банк" №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт від 11.10.2019.

Відповідно до пункту 1 Передавального акту від 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство "Альфа-банк". Правонаступництво виникає з 15 жовтня 2019 року.

Рішенням спільних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Альфа-банк" та акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 21.11.2019, яке оформлене протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту акціонерного товариства "Альфа-банк".

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2012 внесено запис за №4002827 про припинення акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а також дані про юридичних осіб-правонаступників, а саме: акціонерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ - 23494714 місцезнаходження - 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Таким чином, із урахуванням зазначених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акціонерне товариство "Альфа-Банк" є правонаступником сторони виконавчого провадження №60033255 з примусового виконання виконавчого напису №1581, вчиненого 20.08.2019, а саме стягувача - акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Зазначене узгоджується із правовою позицією висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/117.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, однією із підстав для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у даній справі позивач зазначає те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року вже було замінено сторону виконавчого провадження №60033255, а тому на переконання апелянта існує рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що свідчить про протиправність винесення даної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

В свою чергу, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року провадження у справі було закрито, у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні рішення судів, які набрали законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.