Справа № 522/19171/20
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/522/16/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, направленні на демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви вказано, що 18.08.2020 ФОП ОСОБА_2 уклала з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договір №ТС-860/20 про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, згідно якого Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасового користування місцями під розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, загальною площею 40,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси. Строк дії договору закінчився, клопотання про продовження строку договору було залишено без розгляду. 29.10.2020 року заявник отримала припис №112104 про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі, в якому зазначено, що суб`єкт господарювання невідомий.

ФОП ОСОБА_1 збирається звернутися до суду з позовом про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді демонтажу об`єкту стихійної торгівлі неправомірними. На думку заявника дії Уповноваженого органу, направлені на одностороннє припинення укладеного між сторонами договору є протиправними. Демонтаж тимчасової споруди буде здійснено до вирішення справи судом, адже в приписі зазначено, що у разі не здійснення добровільного демонтажу, Управління 30.10.2020 року буде здійснювати демонтаж з подальшим відшкодуванням витрат на евакуатор, демонтаж та охорону майна.

Заява про забезпечення позову з додатками передана судді 03.11.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

ФОП ОСОБА_1 вказує, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Тож, передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути пов`язані з позовними вимогами.

Забезпечення позову у спосіб вказаний заявником не пов`язано з оскарженням рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Демонтаж тимчасової споруди жодним чином не вплине на виконання рішення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у разі такого ухвалення.

Позивач вказує, що має намір оскаржити дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності, втім постанови про притягнення до відповідальності не надає.

Оскарження дій щодо видачі припису про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі, який додається до заяви, або ж дій щодо не продовження договору про право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд не належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного.

Згідно ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар

04.11.2020