overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1191/16
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1191/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представників позивача - Благодира І.В., Литвина А.Б.,

представника відповідача Сухомлин Ю.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу № 816/1191/16 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 18 листопада 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5715/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5715/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Оніпченка Віталія Вікторовича щодо розгляду із повідомленням сторін справи №440/5715/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

02.11.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області Оніпченко В.В. також заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у Полтавській області.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник Головного управління ДПС у Полтавській області у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", з урахуванням внесених змін, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Оніпченка В.В. щодо розгляду справи №440/5715/20 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду з повідомленням сторін справи №440/5715/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/4747/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4747/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фоменка О.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином копії:

- витягу з інтегрованої картки ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб за період з 01.01.2020 по дату надання цього витягу до суду;

- витягу з інтегрованої картки Фермерського господарства "Агровінер" (ідентифікаційний код 35665764) з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за період з 01.01.2020 по дату надання цього витягу до суду.

Зазначені документи надати у строк до 10 листопада 2020 року.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу №440/4747/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 20 листопада 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/4377/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Рівне №460/4377/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року позовну заяву було повернуто позивачеві.
Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 840,80 грн., необхідно повернути. Оригінал квитанції долучений до поданої заяви про повернення судового збору знаходиться у позивача.
Керуючись 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/7662/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Рівне №460/7662/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13"
про стягнення заборгованості по витратах,
Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документу про сплату судового збору, а також доказів дійсного понесення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у невідшкодованій сумі.
Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про усунення недоліків, та долучено квитанцію про сплату судового збору однак позивачем не було додано оригіналів чи належним чином засвідчених копій доказів дійсного понесення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у невідшкодованій сумі.
Так, згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суд звертає увагу, що для відкриття провадження у справі, суду важливо пересвідчитись у дійсності волі позивача на підписання позовної заяви.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.160 КАС України, керуючись п.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку, суддя дійшов висновку продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5614/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Рівне №460/5614/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , в якому просила:
-визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 11 975, 25 грн., які були виплачені у червні 2019 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з липня 2011 року по червень 2019 року на суму пенсії 11 975, 25 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі (письмове провадження).
Ухвалою суду від 05.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 510/1286/16-а.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
30.10.2020 адміністративна справа №460/5614/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Оскільки ухвала суду від 05.08.2020 про зупинення провадження у справі скасована судом апеляційної інстанції, то суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 241, 256 КАС України, суд
Розгляд адміністративної справи №460/5614/20 продовжити у порядку письмового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5815/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Рівне №460/5815/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача адвоката В.Л. Кітовського; представника відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» (вулиця Наливайка, 102А, селище міського типу Гоща, Гощанський район, Рівненська область, 35400; ) до Державної служби геології та надр України (вулиця Антона Цедіка, 16, місто Київ, 03057; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невинесення наказу про поновлення Приватному акціонерному товариству «Могилянський завод будівельних матеріалів» дії спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22 грудня 2009 року.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України винести наказ про поновлення Приватному акціонерному товариству «Могилянський завод будівельних матеріалів» дії спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22 грудня 2009 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» () суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби геології та надр України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/1206/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Рівне №460/1206/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДепартаменту патрульної поліції
про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 11.09.2020 прийнято справу №460/1206/20 до розгляду, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.11.2020 від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).
Частиною 7 статті 262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи клопотання представника позивача, характер спірних правовідносин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмета позову, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14:30год. 1 грудня 2020 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул.16 Липня, буд.87, м.Рівне).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/7375/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 р. Справа № 480/7375/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, викладеної у наказі від 09.10.2020 № 18-30737/16-20-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

30.10.2020 до суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 583/1380/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2020 року справа № 583/1380/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представника відповідача - Просвіркіної М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №583/1380/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду його навчання у Комунарському горно-металургійному інституті.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди його навчання у Комунарському горно-металургійному інституті з 02.08.1983 по 25.06.1984 та з 13.08.1986 по 26.10.1986.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар