Справа № 560/4020/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/4020/20
Головуючий у І інстанції: Польовий О.Л. Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
секретаря судового засідання: Ткач В.В.,
представника позивача - Григоренка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Сидоренка Вадима Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2020 №62414394.
Рішенням від 21.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною та скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 25.06.2020 № 62414394 про відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року - без змін.

Додатковим рішенням від 04 вересня 2020 року у справі № 560/4020/20 Хмельницький окружний адміністративний суд клопотання Кожихової Людмили Віталіївни про долучення до справи доказів витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення задовольнив частково.

Стягнув на користь ОСОБА_1 5800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича залишено без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року - без змін.

19.10.2020 від представника позивача ОСОБА_1 - Сидоренка Вадима Анатолійовича надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати.

28.10.2020 відповідач подав заперечення на клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Сидоренка Вадима Анатолійовича. В обґрунтування заперечень послався на те, що в договорі та додатку до нього не вказано номер справи, в якій надається правова допомога. Також вказує, що опис виконаної правничої допомоги, наведений в звіті про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат, є завищеним за кількістю витраченого часу адвокатом та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо неприйняття рішення з одного з клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У своїй заяві позивач просить стягнути на його користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем та його уповноваженим представником надано: договір про надання правової допомоги від 08.07.2020 № 91-С, додаток від 11.07.2020 № 2 до договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі послуг правової допомоги від 15.10.2020, звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат, квитанції від 19.10.2020 №ПН99, від 16.10.2020 № ПН051620050,

Згідно зазначених документів позивачем понесені витрати на правову допомогу в загальній сумі 8600 грн. 00 коп.

Згідно акту виконаних робіт сума 8600 грн. 00 коп. складається із 1200 грн. 00 коп. - підготовка апеляційної скарги на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. № 560/4020/20 (1 год.), підготовка заяви про участь у розгляді справи в режимі відео конференції по справі № 560/4020/20 (0,25 год.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. № 560/4020/20 - 1 800 грн. 00 коп. (1,5 год.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. №560/4020/20 - 1 800 грн. 00 коп. (1,5 год.), підготовка заяви про падання доказів судових витрат після ухвалення рішення суду № 560/4020/20 (0,25 год.), забезпечення судового представництва, справа №560/4020/20 (1 год.), підготовка проекту клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення по справі № 560/4020/20 (1 год.).

Згідно із п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 143 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Колегією суддів встановлено, що в звіті про витрачений час на надання правової допомоги міститься дві однакові наданні послуги, а саме в пунктах 3,4 вказано про надання відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення від 04.09.2020 р. № 560/4020/20, у зв`язку із чим відшкодуванню підлягає лише одна надана послуга у сумі 1800 грн.

Також, підготовка заяви про участь у розгляді справи в режимі відео конференції є складовою процесу забезпечення участі адвоката в судовому засіданні, а тому вартість надано послуги у сумі 300 грн. відшкодуванню не підлягає.

Водночас, доведено понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн. (підготовка апеляційної скарги - 1200,00 грн., підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 1800,00, підготовка заяви - 300 грн., участі в судовому засіданні - 2000,00 грн., клопотання про ухвалення додаткового судового рішення - 1200,00 грн).

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказана сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем в розмірі 6500 грн., не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 3250 грн.

Колегія суддів зауважує, що номер справи, на відсутності якого акцентує увагу відповідач, в договорі та додатку до нього, в якій надається правова допомога, не є єдиною ознакою, яка може ідентифікувати приналежність послуг з надання правової допомоги до конкретної адміністративної справи, оскільки надання таких послуг може розпочатися до подання позову до суду (зокрема, складення позовної заяви). Окрім цього, в додатку № 2 до договору вказано, що сторони погодили, що Об`єднання бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до відповідно суду та забезпечення судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною й скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 624144394 від 25.06.2020 року. Також, у звіті про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат вказується, що послуги надаються по справі № 560/4020/20, що дає змогу встановити в якій саме справі надається правова допомога.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Сидоренка Вадима Анатолійовича про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 3250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №560/4020/20 Сьомим апеляційним адміністративним судом, за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 02.11.2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.