Справа № 826/8666/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №826/8666/17

адміністративне провадження №К/9901/14004/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/8666/17 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України безпідставно сплаченого виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - «ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення з Державного бюджету України безпідставно сплаченого виконавчого збору.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року, позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неповернення ДП "НАЕК "Енергоатом" 119 668, 20 грн сплаченої суми виконавчого збору, стягнутого відповідно до постанови від 24 січня 2013 року ВП №34709508. В решті позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерства юстиції України оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року. В обґрунтування цього клопотання зазначено, що у разі задоволення касаційної скарги Міністерство юстиції України не зможе здійснити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, Головним управлінням державної казначейської служби України у місті Києві своїх міркувань та заперечень щодо заявленого Міністерством юстиції України клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року.

У встановлений судом строк Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надіслало на адресу Верховного Суду заперечення на вказане клопотання, у яких просить у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи заявлене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Зазначені в клопотанні доводи, якими заявник обґрунтовує причини для зупинення дії судового рішення фактично спрямовані на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим.

На підставі наведеного Верховний Суд висновує, що клопотання Міністерства юстиції України не може бути задоволене, оскільки не містить мотивів та доводів, необхідних, достатніх і переконливих, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі №826/8666/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду