overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14090/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/375/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2020 року м. Луцьк

Суддя суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 17 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 168/729/20
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/729/20
Провадження № 2-а/168/9/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2020 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Назарук О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування ДТП ВОНС в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кроля Юрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 286, 294, 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти обслуговування ДТП ВОНС в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кроля Юрія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв 24 листопада 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП.

Витребувані документи надати у судове засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 240/16385/20
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсрчук Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" імені В. Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СхРУ №072387 від 22.08.2020 року, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Мілове" імені В. Банних про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 295/13191/20
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України >

Про залишення позовної заяви без руху

03.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович О.О. в справі про порушення митних правил №1331/10000/20 від 22.10.2020 року та закрити праву про порушення митних правил.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, до примірника позовної заяви для відповідача не було долучено копії доданих до позовної заяви документів, що суперечить положенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за можливе залишити подану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статями 118, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику..

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/2605/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивачки подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача та про витребування у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с. 30).

Відповідач причини неявки свого представника не повідомив.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-40 год 11 листопада 2020 року.

Витребувати у Київської митниці Держмитслужби України копію матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , у межах якої 10 вересня 2020 року винесена постанова № 1214/10000/20.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2604/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивачки подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача та про витребування у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с. 29).

Відповідач причини неявки свого представника не повідомив.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14-55 год 11 листопада 2020 року.

Витребувати у Київської митниці Держмитслужби України копію матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , у межах якої 10 вересня 2020 року винесена постанова № 1213/10000/20.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2608/20
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивачки подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з неявкою представника відповідача та про витребування у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с. 30).

Відповідач причини неявки свого представника не повідомив.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-15 год 11 листопада 2020 року.

Витребувати у Київської митниці Держмитслужби України копію матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , у межах якої 10 вересня 2020 року винесена постанова № 1212/10000/20.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-а-3058/09
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3058/09
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони по справі №2а-3058/09 , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2а-3058/09 стягувача ОСОБА_4 його правонаступниками в 1/4 частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.11.2020 року о 11 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/8011/20
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/194/2020
Справа № 359/8011/20
УХВАЛА

про залишення без руху

12 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП СРПП № 3 старшого сержанта поліції Семенюк Віталія Володимировича про скасування постанови,-

встановив:

09.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України даної статті визначено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти .

Таким чином в порушення вище зазначених вимог, позивачем не зазначено адресу місця свого проживання (індекс, вулиця номер будинку/квартири), вказано тільки м. Київ; а також не зазначено повну назву відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП СРПП № 3 старшого сержанта поліції Семенюк Віталія Володимировича про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/9024/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9024/19
Провадження по справі № 2-а/367/208/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ УДМС у місті Києві та Київській області про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.02.2021 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/9022/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9022/19
Провадження по справі № 2-а/367/207/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ірпінського МВ УДМСу про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 01.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько