Справа № 620/2674/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2674/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Чернігівської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» звернулося до суду першої інстанції з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, в якому просило замінити боржника у виконавчому листі у справі №620/2674/19 про стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 25 613,00 гривень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Північною митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 06 жовтня 2020 року за вх.№21704/20.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 02.10.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Перевіривши апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року отримав 17.09.2020 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Однак, суд зазначає, що дата реєстрації вхідної кореспонденції не є датою її отримання.

Відтак, апелянтом не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення (копії конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення з номером поштового відправлення).

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- конверту з кодом поштового відправлення, в якому надійшла копія ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2102 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року - залишити без руху.

Встановити Північній митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова