Справа № 323/2610/20
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2610/20
Провадження № 2-а/323/58/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

В період часу з 19.10.2020 року по 29.10.2020 року суддя Гуцал О.П. знаходилася на лікарняному, тому питання про залишення позовної заяви без руху вирішується поза межами строку, передбаченого у ч.1 ст.169 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви, ОСОБА_1 до позовної заяви не додав доказів сплати ним судового збору за подачу даної позовної заяви.

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.169, ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Спірна постанова винесена 06.06.2020 року, а позовна заява про скасування вказаної постанови надійшла до суду 16.10.2020 року.

Отже, позивачем пропущено строк для подачі вказаного позову до суду.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме - оскаржувана постанова була знайдена ним біля поштової скриньки в зіпсованому вигляді (зіпсована водою), та для відновлення зіпсованої постанови і звернення за правовою допомогою йому був необхідний час. Крім цього, позивач послався на абз.1 п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак позивач в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду не зазначив, коли саме ним було отримано спірну постанову та які дії ним вчинялися для відновлення зіпсованої постанови, та докази вчинення таких дій (наприклад, звернення до компетентних органів із заявою про видачу копії втраченої постанови).

Крім цього, не зрозуміло, яким же чином позивач отримав копію спірної постанови, яка долучена до позовної заяви.

Також, посилаючись на абз.1 п.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, позивач не вказав, які ж саме причини пропуску строку звернення до суду були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Татьяненка Євгена Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2642619 від 06.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, які допущені при поданні позовної заяви, шляхом:

- надання суду відомостей щодо дати отримання позивачем спірної постанови, підстав та доказів поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду;

- надання суду доказу про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру, що становить 420,40 грн. до державного бюджету по Оріхівському району за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за наступними реквізитами: отримувач: УК в Оріхів. р-ні/Оріхів. р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача: 38025629; установа банку: Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998; номер рахунку: UA0008211.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал