Справа № 947/29449/20
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/193/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7783/20500/18 від 16.01.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. закрити; судові витрати, у тому числі по сплаті витрат на правову допомогу покласти на відповідачів. Крім того, до позову надано заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року вказану справу передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил було залишено без руху, та роз`яснено позивачу про необхідність вказати відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів; визначитись за змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати копію постанови, яка оскаржується, сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року була направлена позивачу ОСОБА_1 поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в позовній заяві.

29.10.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи № 947/29449/20 оригінала квитанції № 30 від 29.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

30.10.2020 року на виконання ухвали суду від 26.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, в якій позивач надав копію постанови Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 7783/20500/18 від 16.01.2019 року; вказав номер засобів зв`язку,офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів; та надав ту ж саму копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59760142 від 06.10.2020 року, яку вже була долучено до матеріалів адміністративного позову 15.10.2020 року.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 належним чином не усунув недоліки позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До адміністративного позову, позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Із наданої суду заяви про ознайомлення позивача з матеріалами ВП 59760142, неможливо встановити на підставі яких документів відкрито виконавче провадження, чи стосується воно предмету спору по даній адміністративній справі, не надано копію постанови про відкриття провадження по справі, на вказані факти було звернено увагу позивача в ухвалі про залишення позову без руху.

Також, позивачу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно було визначитись за змістом позовних вимог конкретно щодо кожного з відповідачів - Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби, що теж не було усунено позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було в повному обсязі усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху від 26.10.2020 року, суддя вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, не поданим, та таким, що підлягає поверненню зі всіма доданими до нього документами, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.