Справа № 728/798/20
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/798/20
Номер провадження 2-адр/728/3/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
Номер справи 2-а/728/20/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у справі:
за адміністративним позовом ОСОБА_1
відповідача поліцейського взводу 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко Марини Сергіївни
вимоги позивача: про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:
І. Зміст вимог позивача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його позовом до поліцейського взводу 1 роти 3 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП сержанта поліції Ткаченко М.С. (далі відповідач) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 липня 2020 року задоволено його позов, але при ухвалені рішення, суд не вирішив питання про повернення судового збору.
3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
4. Судом на підставі частини четвертої статті 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
5. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
6. Зважаючи, що рішенням суду від 1 липня 2020 року року позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміістративної відповідальності було задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме судового збору, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
7. При цьому, згідно із статтею 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
8. За змістом частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягяють відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
керуючись статтями 134, 139, 229, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
2. Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.
Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко