Справа № 540/1819/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1819/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 402 847,87 грн.

Ухвалою від 04.09.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшла заява позивач про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого позивач просить замінити платника податків ОСОБА_1 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 11.12.2003р. та податковий борг, заявлений до стягнення в межах даної справи, рахується за останнім саме як за суб`єктом господарювання.

З огляду на викладене суд вважає за можливе замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Основними принципами адміністративного судочинства, зігдно з ч.3 ст. 2 КАС України є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на предмет спору, без встановлення обставин дотримання позивачем вимог податкового законодавства, відповідності висновків відповідача про порушення позивачем податкового законодавства зазначеним обставинам, що повинно відбуватись шляхом дослідження відповідних доказів, неможливо вирішити даний спір з ухваленням законного і обґрунтованого рішення, яке б відповідало завданням адміністративного судочинства.

Наведене означає, що суду на виконання свого установленого ст.9 КАС України обов`язку щодо вжиття заходів, спрямованих на офіційне з`ясування всіх обставин справи, слід вчинити дії з витребування відповідних доказів.

Згідно із ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з цим слід врахувати, що за даних обставин обсяг та характер доказів, проблематика доказування, яка виникла під час дослідження судом матеріалів справи, створили підстави та умови, за яких дана справа перестала відповідати критеріям справи незначної складності, яку можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому суд, зважаючи на положення ст.260 КАС України, вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Окремо суд зауважує, що ухвалою суду від 04.09.2020р. відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового зобов`язання або будь-які інші докази на спростування обставин, викладених у позові. Станом на 03.11.2020р. вказаний строк закінчився. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву, однак це не позбавляє відповідача права на надання відзиву.

При визначенні дати і часу підготовчого засідання суд враховує указані обставини та положення ст.126 КАС України, відповідно до яких повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повідомити сторін про дату час і місце судового розгляду справи у встановлені процесуальним законом строк немає об`єктивної можливості.

Разом з тим, частинами 3, 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підсумовуючи викладене, суд задовольняє клопотання про заміну первісного відповідача та призначає розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.48, 173, 260 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тринадцять днів.

Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2020р. о 10:00 год. в приміщені Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний