Справа № 460/2442/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2442/20 пров. № А/857/6058/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шевчук С. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року, ухвалене суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 460/2442/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 71/03.15-24 від 05.03.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 01.10.2017 року пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 року № 18-117 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05 березня 2020 року № 71/03.15-24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року № 18-117 в розмірі 80% місячної заробітної плати, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подали апеляційні скарги.

ОСОБА_1 просить змінити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року в частині строку та розміру перерахунку пенсії за вислугу років.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить скасувати Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року і відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

02 червня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на адресу апеляційного суду надіслало клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року зупинено провадження у справі № 460/2442/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення апеляційного провадження у справі № 460/2442/20, мотивуючи його тим, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/2120/20 від 14.09.2020 набрало законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначену заяву в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 1 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Положеннями частини 10 статті 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При цьому, згідно із частиною 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

З аналізу вищевказаної статті слідує, що провадження у справ поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, апеляційним судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі 560/2120/20, однак дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Також встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі №560/2120/20 не набрало законної сили, тому відсутні підстави для поновлення провадження у адміністративній справі № 460/2442/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, в задоволенні заяви про поновлення провадження у справі № 460/2442/20 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 460/2442/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук