Справа № 120/5961/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/5961/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

29.10.2020 р. від позивача надійшли клопотання, в яких просила залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Вінницьку міську раду та витребувати у відповідача її заяву від 01.09.2020 р. з усіма додатками, в тому числі проектом. В обгрунтування необхідності залучення Вінницької міської ради, як учасника процесу позивач вказує, що рішення прийняте у справі може вплинути на права органу місцевого самоврядування, оскільки відповідно до положень ЗК України у разі погодження проекту Департаментом проект позивачки має бути затверджений радою.

Оцінюючи клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 20 ЗК України, зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Отже, у разі надходження до органу місцевого самоврядування погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення, він приймає рішення про його затвердження.

При цьому, як видно із матеріалів справи позивачка просить зобов`язати Департамент погодитт проект землеустрою земельної ділянки цільове призначення якої змінюється, відтак суд доходить висновку, що рішення прийняте у даній справі може вплинути на права Вінницької міської ради, відтак таку слід залучити в якості третьої особи.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у даній справі може виплинути на права, свободи та інтереси Вінницької міської ради, наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, суд вказує, що положеннями статті 165 КАС України передбачено, що суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність встановлення третій особі строку для для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснення іншим учасникам щодо права подати відповідь на такі пояснення.

Щодо клопотання про витребування доказів, то тут суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всых обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як видно предметом спору у даній справі є бездіяльність, що полягає у не розгляді заяви позивачки від 01.09.2020 р. стосовно погодження проекту землеустрою.

При цьому в матеріалах справи додатки до заяви від 01.09.2020 р., які подавались ОСОБА_1 до Департаменту відсутні, відтак слід витребувати дані документи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Департаменту архітектури та містобування Вінницької міської ради належним чином завірених копій наступних документів: заяви ОСОБА_1 від 0-1.09.2020 р. із усіма доданими до неї додатками (включаючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:0126:0054 цільове призначення якої змінюється з для ведення особистого селянського господарства для будівництва і обслуговання житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)).

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 9, 49,80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницьку міську раду.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання позовних матеріалів.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня їх отримання .

Зобов`язати позивача протягом двух днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі позов із додатками та надати суду докази направлення такого до 15.11.2020 р.

Витребувати у Департаменту архітектури та містобування Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду до 17.11.2020 р. належним чином завірені копії наступних документів заяви ОСОБА_1 від 0-1.09.2020 р. із усіма доданими до неї додатками (включаючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:0126:0054 цільове призначення якої змінюється з для ведення особистого селянського господарства на для будівництва і обслуговання житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна