Справа № 640/26238/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/26238/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у місті Києві
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у місті щодо нездійснення дій для притягнення ОСОБА_2 власника автомобіля «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020 у місті Києві по вулиці Ушинського, 30/1;

2) зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві вчинити дії та поліцейські заходи (складання протоколу про адміністративне правопорушення, направлення матеріалів до суду) для притягнення ОСОБА_2 власника автомобіля «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_2 до відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020 у місті Києві по вулиці Ушинського, 30/1 у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.08.2020 близько 18-00 год. вона залишила належний їй на праві приватної власності транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Ушинського, 30/1 в місті Києві. Через деякий час, повернувшись до автомобіля позивач помітила значні пошкодження лівої задньої частини транспортного засобу (побита фара, бампер та вігнуте крило).

Відтак, на думку позивача, очевидною стала та обставина, що за час відсутності позивача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, який зник з її місця.

Додає, що зі слів свідка, громадянина ОСОБА_3 , стало відомо, що даним транспортним засобом був автомобіль червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль позивача та зник в невідомому напрямку.

Пояснює, що за фактом даної події здійснено виклик патрульного наряду працівників поліції, за яким на місце дорожньо-транспортної пригоди прибув екіпаж Рубін-0910. Так на місці пригоди інспекторами патрульної поліції було складено схему дорожньо-транспортної пригоди, відібрано відповідні пояснення у свідка події та особи, яка здійснювала керування транспортним засобом позивача.

Так, посилаючи на статтю 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) позивач зауважила, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Наголошує, що враховуючи зміст пункту 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення,

У разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Положеннями статті 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в томі числі за статтею 124 КУпАП, зміст якої закріплює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, позивач додає, що сама процедура та порядок оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлена нормами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. №1408/27853 (далі - Інструкція № 1395).

Позивач зауважує, що розділом 8 Інструкції № 1395 визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 цього розділу Інструкції № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото або відео спостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду (пункт 7 розділу 8 Інструкції № 1395).

Пунктом 8 розділу 8 Інструкції № 1395 передбачено, що у випадку, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Відтак, позивач робить висновок про те, що з наведених вище положень нормативних актів, чітко вбачається, що на підрозділ патрульної поліції покладено імперативний обов`язок виявлення винуватців дорожньо-транспортної пригоди, які зникли з місця пригоди в присіяний строк, який становить два місяці. При цьому, органи поліції наділені широкими повноваженнями на здійснення заходів по розшуку та встановленню таких осіб.

Позивач додає, що розшук таких осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання інформаційно- аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото або відео фіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При цьому, позивач відзначити, що в даному випадку, Управління патрульної поліції у місті Києві достеменно знаючи особу потенційного правопорушника, якою є ОСОБА_2 (за зверненням до страхової компанії позивачу стало відомо особу власника транспортного засобу, який зник з місця ДТП, про що й було повідомлено відповідача) протягом тривалого часу не вчинив жодних дій спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.08.2020р.

Відтак, на даний момент вина іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо вчинення ним адміністративного правопорушення досі не доведена та, відповідно, протокол про адміністративне правопорушення не складено, з огляду на що, за висновком позивача, в порушення вище вказаних норм чинного законодавства, відповідачем допущена бездіяльність, оскільки наразі відсутні будь-які докази щодо вчинення поліцейських заходів з часу надсилання матеріалів за фактом вчинення ДТП, у зв`язку з чим особа винна у порушенні прав позивача залишається не притягнутою до встановленої законом відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, позовна заява, з якою позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

При цьому, варто зауважити, що Верховний Суд у справі № 826/3585/18 переглядаючи рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 при прийнятті постанови від 18.06.2019 у подібних правовідносинах, не заперечував щодо предметної юрисдикції такої справи та підсудності останньої саме районному суду, як адміністративному.

В той же час, як видно з позовної заяви та копії паспорту позивача місцем реєстрації/проживання ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Також, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що також знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Тобто, зважаючи на те, що місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є: Солом`янський район м. Києва, дана справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на Солом`янський район м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись частиною 2 статті 26, пунктом 2 частини 1 статті 29, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви № 640/26238/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції у місті щодо нездійснення дій для притягнення ОСОБА_2 власника автомобіля «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020 у місті Києві по вулиці Ушинського, 30/1; зобов`язання Управління патрульної поліції у місті Києві вчинити дії та поліцейські заходи (складання протоколу про адміністративне правопорушення, направлення матеріалів до суду) для притягнення ОСОБА_2 власника автомобіля «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_2 до відповідальності за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020 у місті Києві по вулиці Ушинського, 30/1 у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015), до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін