overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1492/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.11.2020р. № 400/1492/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням суду від 01.10.2020 р. позов задоволено повністю.

"04" листопада 2020 р. під час оформлення виконавчого листа по справі суд встановив наявність описки в резолютивній частині рішення щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме: зазначено 13844159, замість 08299180.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Не змінюючи суті рішення від 01.10.2020 р., у п. 1, 4 резолютивної частини зазначити ідентифікаційний код Миколаївського обласного військового комісаріату " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 04.11.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3465/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. № 400/3465/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту раці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлених на 01 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі №400/3465/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.09.2020 провадження у справі №400/3465/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/3465/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3465/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 19.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3443/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. № 400/3443/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила:1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження у справі №400/3443/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 29.09.2020.

29.09.2020 провадження у справі №400/3443/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/3443/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3443/20 за позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 19.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3816/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. № 400/3816/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Морехідна, 9/2,Миколаїв,54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ч. 5 п. 22 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"за 2020 рік; 2) зобов`язати відповідачаздійснити перерахунок, нарахувати та ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як особі з інвалідністю внаслідок війни" групи за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою суду від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі №400/3816/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.09.2020 провадження у справі №400/3816/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/3816/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3816/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 19.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3510/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. № 400/3510/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту раці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати у 2020 році разової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену у 2020 році щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 6800 гривень.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі №400/3510/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.08.2020 провадження у справі №400/3510/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/3510/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/3510/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 19.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4012/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. № 400/4012/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо невиплати у 2020 році разової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 як учаснику бойових дій недоплачену у 2020 році щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 6800 гривень.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі №400/4012/20 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2020 провадження у справі №400/4012/20 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/2722/20.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №400/4012/20.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/4012/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Суд розгляне справу 19.11.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3919/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р. № 400/3919/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", вул. Виноградна, 1,м.Вознесенськ, Миколаївська область,56501

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2020 № 22,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "ЕаsyCon".

03.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 3-4 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Призначити проведення судового засідання на 01.12.2020 о 11:00 год в режимі відеоконференції з участю представника позивача у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/4821/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2020 р. № 400/4821/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. М. Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: виплата щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі,

визначеному постановою Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/9718/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9718/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту - протиправними, -
До Одеського окружного адміністративного суду 29 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту - протиправними.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
При цьому, за аналізом матеріалів наданих позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, судом встановлено, що ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» фактично подано нову позовну заяву, в якій суттєво відрізняється предмет, підстави позову та обґрунтування позовних вимог від первісно поданої позовної заяви.
Таким чином, суд вважає, що станом на 29 жовтня 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій про відмову у видачі сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту - протиправними - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов