Справа № 440/6278/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6278/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

представника позивача - Чернушенка В.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Близнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30 жовтня 2020 року №1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ";

- визнання протиправними дій Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області щодо проведення 31 жовтня 2020 року повторного підрахунку голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови та визнання голосування на виборчій дільниці №530394 єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Пришибського сільського голови недійсним;

- зобов`язання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про підсумки голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови на основі протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, які складені дільничними виборчими комісіями з 25 жовтня 2020 року до 26 жовтня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року залучено до участі у справі № 440/6278/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою від 03.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву на 15 хв.

Після початку розгляду справи по суті, заслуховування пояснень учасників справи та після оголошення перерви, представником позивача в судовому засіданні надано заяву про зміну позовної вимоги в частині, що стосується визнання протиправною та скасування постанови №1 від 30.10.2020 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ", в якій просить суд вважати зміст вимоги наступним чином: "Визнати протиправною та скасувати постанову від 30 жовтня 2020 року №2".

Представник третьої особи та третя особа в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну позовної вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заяву про уточнення позовних вимог подано позивачем після початку розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Позивач у своїй заяві про зміну позовної вимоги від 03.11.2020 висунув нову позовну вимогу, а саме про визнання протиправним та скасування іншого рішення суб`єкта владних повноважень - постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30 жовтня 2020 року №2.

Ця позовна вимога ґрунтується на інших підставах, ніж ті якими позивач обгрунтовує позовні вимоги. Тож, фактично, у своїй заяві позивач змінив як предмет, так і підстави позову, що суперечить правилам зміни позовних вимог. Нова позовна вимога по суті є новим (іншим) позовом, який слід подавати у загальному порядку.

Також, приписами ч. 7 ст. 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Проте, всупереч вимогам ч. 7 ст. 47 КАС України представником позивача до заяви про зміну позовної вимоги не додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, а також у зв`язку з тим, що до заяви позивача про зміну предмету позову не додано доказів направлення копії цієї заяви відповідачеві, тому суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовної вимоги по справі №440/6278/20 та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва