Справа № 489/3323/20
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3323/20
Номер провадження 2-а/489/259/20
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,

представників позивача Лашкова О. В., Кінаха В. С., представника відповідача Сиволапа В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва № 10 клопотання представника позивача Лашкова О. В. про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до поліцейського ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

28.09.2020 представником позивача направлено до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача не просив суд поновити або продовжити строк на подачу доказів, що унеможливлює поновлення такого строку судом, тому клопотання та докази підлягають поверненню.

За змістом ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Представник позивача посилається на те, що до відзиву направленого відповідачем не було прикладено докази, тому суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача наслідки не направлення доказів іншій стороні.

Керуючись статтями 79, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив

Повернути представнику позивача Лашкова О. В. клопотання з долученими до нього доказами.

Роз`яснити представнику відповідача, що подання доказів з порушенням вимог встановлених КАС України може мати наслідком визнання таких доказів недопустимими.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв