Справа № 420/325/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/325/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Кравця О.О.

суддів Домусчі С.Д., Коваля М.П.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року по справі №420/325/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Глобал Лоджистік» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу.

14 липня 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.10.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження терміну виконання ухвали від 18 вересня 2020 року, посилаючись на той факт, що скаржником було здійснено доплату судового збору на суму 3153,00 грн., однак підтверджуючий документ з Казначейства ще не надійшов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року скаржнику повторно продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

30 жовтня 2020 року представник апелянтів втретє надав клопотання про продовження терміну для виконання ухвали про залишення без руху.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на ріст чисельності випадків захворювання на COVID-19 серед працівників та додає копію позитивного тесту громадянина ОСОБА_1 .

Проте, з матеріалів справи встановлено, що зазначена особа ( ОСОБА_1 ) не має процесуального статусу представника апелянтів у даній справі, тобто апеляційний суд вважає незрозумілим та безпідставним посилання представника апелянта на вказану копію тесту.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що місто Одеса на даний момент знаходиться у помаранчевій, а не червоній карантинній зоні.

Так, відповідно до приписів пункту 14 постанови Кабінету Міністрів від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється:

1) проведення масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше ніж 100 осіб та більше однієї особи на 20 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), де проводиться захід;

2) діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів;

3) роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

4) відвідування закладів освіти здобувачами освіти групами кількістю більше ніж 20 осіб, крім закладів дошкільної та загальної середньої освіти;

5) проведення закладами охорони здоров`я планових заходів з госпіталізації, крім:

надання медичної допомоги внаслідок ускладненого перебігу вагітності та пологів;

надання медичної допомоги вагітним, роділлям, породіллям, новонародженим;

надання медичної допомоги у спеціалізованих відділеннях закладів охорони здоров`я пацієнтам з онкологічними захворюваннями;

надання паліативної медичної допомоги у стаціонарних умовах;

проведення інших невідкладних і термінових заходів з госпіталізації, якщо внаслідок їх перенесення (відтермінування) існує значний ризик для життя або здоров`я людей.

Пацієнти, яким надається медична допомога у зв`язку з проведенням планових заходів з госпіталізації, підлягають обов`язковому тестуванню на COVID-19 відповідно до стандартів Міністерства охорони здоров`я;

6) діяльність спортивних залів, фітнес-центрів;

7) приймання дітей до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

У разі встановлення помаранчевого рівня епідемічної небезпеки під час оздоровчої зміни в дитячому закладі оздоровлення та відпочинку робота такого закладу триває до кінця зазначеної зміни з дотриманням протиепідемічних заходів;

8) оздоровлення та відпочинок дітей за межами зазначеної території.

З наведеного переліку не вбачається будь-яких обмежень, які б перешкоджали податковим органам вчасно виконати вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. Тим більше, строк на виконання вимог вказаної ухвали вже двічі продовжувався.

Будь-яких інших поважних підстав, які б створювали реально непереборні обставини для вчасного виконання вимог ухвали суду представником апелянтів не наведено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 16 жовтня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків, апелянтами було отримано 19.10.2020 року, що підтверджується звітом електронної пошти (після направлення копій ухвал на офіційні електронні адреси податкових органів).

Тобто останній день для виправлення недоліків зазначених у вищенаведеній ухвалі, спливає 29.10.2020 року.

У встановлений судом строк, апелянти не усунули вищенаведені недоліки. Не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя М.П. Коваль