Справа № 340/3675/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3675/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовом: Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави

до відповідача: Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна,48, смт. Голованівськ, Кіровоградська область,26500

третя особа: Голованівський комбінат комунальних підприємств, вул. Соборна,5, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500

про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою вул. Соборна (біля селища парку) смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який перебуває на балансі Голованівського комбінату комунальних підприємств;

- зобов`язати Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення (його частин), а саме дитячого ігрового майданчику, розташованого за адресою вул. Соборна (біля селища парку) смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який перебуває на балансі Голованівського комбінату комунальних підприємств.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення вивчення стану законності з питань дотримання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів встановлено, що на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області розміщено дитячий майданчик, який складається з дитячого ігрового комплексу, балансоутримувачем якого є відповідний орган місцевого самоврядування. Проте всупереч вимогам чинного законодавства відповідач допускає бездіяльність, яка полягає у не прийнятті рішення про проведення технічної інвентаризації зазначеного майданчика. Крім того, відповідно до затвердженого плану, сільською радою не проведено інвентаризацію та паспортизацію цих об`єктів благоустрою, в тому числі не затверджено технічні паспорти на них. Водночас така бездіяльність відповідача, який є відповідальним за забезпечення благоустрою на території відповідних населених пунктів, може негативно позначитися на технічному стані дитячих майданчиків та ставить під загрозу життя і здоров`я неповнолітніх громадян, які користуються ними. Крім того, прокурор зазначає, що в правовідносинах у сфері дотримання законодавства щодо благоустрою населених пунктів відсутній відповідний орган, який уповноважений державою представляти вказані інтереси в суді. Тому прокурор вважає, що з цих підстав він набуває статус позивача, який звертається до суду за захистом інтересів держави.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.39-40).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

У встановлений судом строк відповідач до суду відзив не подав, надавши лише інформацію, що технічна документація знаходиться на стадії виготовлення (а.с.50).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, від представника прокуратури надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судове засідання здійснювалось в порядку встановленому ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З огляду на викладене суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані прокурором докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з огляду на таке.

Встановлено, що на території смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області розміщений дитячий ігровий майданчик, балансоутримувачем якого є Голованівський комбінат комунальних підприємств, водночас їх паспортизація та інвентаризація не проведені (а.с.15-17).

Прокурор вважає неправомірною бездіяльність відповідача у не прийнятті рішення по розробленню та затвердженню планів технічної паспортизації та інвентаризації дитячого майданчика, який складається з дитячого ігрового комплексу, а також щодо вирішення питання про їх інвентаризацію та паспортизацію, в тому числі затвердження технічних паспортів на ці об`єкти благоустрою. Відтак, з метою захисту інтересів держави, що полягають у захисті прав та інтересів невизначеної кількості дітей та підлітків, які проживають на території сільської ради та користуються відповідними дитячими майданчиками, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, передбачені у статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Так, відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустроєм населених пунктів відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Водночас в силу положень ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", об`єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування, майданчики та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 вказаного Закону є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання наведених вище положень статті 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції № 550, під паспортизацією об`єктів благоустрою необхідно розуміти складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 550, технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

З огляду на викладене суд зазначає, що організацію благоустрою територій Голованівської селищної ради повинен забезпечувати відповідач, до компетенції якого віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

Для підтримання об`єктів благоустрою у належному стані Закон України "Про благоустрій населених пунктів" зобов`язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов`язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

За змістом наведених вище положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та прийнятої на його виконання Інструкції № 550, затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів Голованівської селищної ради є компетенцією відповідача.

Крім того, саме на відповідача покладено обов`язок з вирішення питання про проведення технічної інвентаризації та паспортизації тих об`єктів благоустрою, що перебувають на балансі Голованівського комбінату комунальних підприємства, в тому числі дитячого майданчику, що розташований в смт. Голованівськ.

За наведених обставин відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та невиконання органом місцевого самоврядування контрольних функцій за технічним станом дитячих майданчиків. Крім того, зважаючи на цільове призначення зазначених об`єктів благоустрою, невиконання відповідачем своїх обов`язків у цій сфері призводить до порушення права користувачів цих об`єктів на безпечні умови для їх використання, життя, розвитку та здоров`я неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Конвенції про права дитини, затвердженою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990 та ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 XII (78912) від 27.09.1991, держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону дитинства", держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Враховуючи з`ясовані обставини справи та факт неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає доведеним, що на дату прийняття рішення у цій справі відповідач не усунув тих порушень вимог чинного законодавства у сфері благоустрою, які зумовили необхідність звернення прокурора до суду задля захисту інтересів держави.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 243, 245, 246, 255, 257-258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо не затвердження планів інвентаризації і паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою вул. Соборна (біля селища парку) смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який перебуває на балансі Голованівського комбінату комунальних підприємств.

Зобов`язати Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області вчинити дії щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення (його частин), а саме дитячого ігрового майданчику, розташованого за адресою вул. Соборна (біля селища парку) смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, який перебуває на балансі Голованівського комбінату комунальних підприємств.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко