Справа № 525/156/15-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/156/15-а
Номер провадження 2-а/525/1/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження юридичної особи: вулиця Соборності, 66, місто Полтава, ідентифікаційний номер юридичної особи 13967927, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного органу, -

встановив:

Стороною відповідача по справі подано до суду клопотання від 29.10.2020 року про врахування вимоги ст. 28 КАС України при розгляді даної позовної заяви в суді (а.с. 238).

Позивач вважав, що справу слід продовжити розглядати у Великобагачанському районному суді Полтавської області, зазначав, що він є суддею у відставці, а тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про визначення підсудності по даній справі.

Суд, дослідивши зміст клопотання, матеріали адміністративного провадження, що стосуються даного клопотання, заслухавши думку позивача по справі, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є суддею у відставці Великобагачанського районного суду Полтавської області (а.с. 227, 228), що не заперечується позивачем по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до п 2 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується: 2) єдиним статусом суддів.

Зміст статті 28 КАС України не містить визначення того, чи є це працюючи суддя суду, чи суддя у відставці даного суду.

Позивач по справі ОСОБА_1 є суддя у відставці Великобагачанського районного суду Полтавської області, якого добре знають всі працівники суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

З огляду на вище зазначене, зважаючи, що передача справ за підсудністю у випадку, визначеному пунктом 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, здійснюється за розпорядженням голови суду, тобто після визначення підсудності справи за відповідним позовом і самостійно головою суду не визначається, суд приходить до висновку про наявністю підстав для направлення справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. 3, 28, 29, 257 КАС України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача від 29.10.2020 року, задовольнити.

2. Передати адміністративну справу № 525/156/15-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного органу до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ячало