Справа № 360/4774/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4774/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача - Фільченкової А.Г., ордер серії ДН № 076258 від 25.11.19, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5354 від 30.01.19,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства «РИСК» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 12 червня 2019 року, згідно якого нараховані штрафні санкції у розмірі 304744,03 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 червня 2019 року, згідно якого донараховано 245114,11 грн (ПДФО у розмірі 128361,24 грн, застосовано штрафні санкції у розмірі 96206,83 грн, пеня у розмірі 20546,04 грн);

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 червня 2019 року, згідно якого донараховано 16749,50 грн (військовий збір у розмірі 8771,37 грн, та застосовані штрафні санкції 6574,15 грн та пені у розмірі 1403,98 грн);

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 від 12 червня 2019 року, згідно якого застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 червня 2019 року, згідно якого застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху .

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 360/4671/19 за позовом фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 17 вересня 2020 року поновлено провадження у справі, замінено первісного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень до одужання представника позивача.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що для належного і об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене судом на 05 листопада 2020 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надано письмові пояснення щодо призначення судово-економічної експертизи, у яких проти заявленого представником позивача клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/4671/19 за позовом Фермерського господарства "РИСК" до Головного управління ДФС у Луганській області, предметом оскарження у якій були дії відповідача щодо неповернення позивачу після перевірки первинних бухгалтерських документів за спірний період.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 360/4671/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "РИСК" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання повернути оригінали документів Фермерському господарству РИСК відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу Фермерського господарства «Риск» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 360/4671/19 повернуто особі, яка її подала.

З урахуванням зазначених судових рішень, судом встановлено, що документи господарської діяльності перебувають у віданні позивача.

При цьому позивачем при звернені до суду надано копію акту перевірки №238/12-32-14-12/134411093 від 24 квітня 2019 року; копія скарги № 115 від 19 липня 2019 року; копія листа ДФС України № 37099/6/99/99/11/05/01-25 від 02 серпня 2019 року; копія рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 16 вересня 2019 року; копії податкових повідомлень-рішень № 6 від 12 червня 2019 року, № від 12 червня 2019 року, № 6 від 12 червня 2019 року, № від 12 червня 2019 року, № від 12 червня 2019 року, а також частину документів здійснення господарської діяльності: копії договорів купівлі-продажу 4441/2018/10279 від 17 липня 2018 року, № 10/04/2018 від 10 квітня 201 року, копію договору поставки № 15/11/2018 від 15 листопада 2018 року та копія договору поворотної фінансової допомоги від 11 березня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд звертає увагу про те, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, представником позивача не надано до суду всіх документів первинного обліку спірних господарських операцій, що не уможливлює проведення експертизи за матеріалами справи.

Суд також зазначає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи не містить обґрунтувань необхідності її призначення та аналізу документів які були надані до перевірки та неправомірно невраховані податковим органом.

Крім того, у клопотанні представник позивача просить суд визначити експертною установою Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, при цьому не обґрунтовує необхідність вибору саме цієї експертної установи у той час як територіально наближеним є Донецький науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який має в своєму складі атестованих судових експертів з питань проведення економічних експертиз.

З огляду на вказане, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи необґрунтованим та спрямованим виключно на затягування строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження у даній справі, питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, повністю судом не вирішені.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про призначення судово економічної експертизи відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «РИСК» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових повідомлень рішень на тридцять календарних днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України ухвалу у повному обсязі буде складено 05 листопада 2020 року.

СуддяТ.В. Смішлива