Справа № 160/13850/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/13850/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/13850/20 за позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: кандидат в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 , Кандидат в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровсьукої області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 було відмовлено.

Кандидат на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка подана за підписом представника позивача, адвоката Герасимчука С., остання містить факсимільний відбиток адвоката Герасимчука С.С., як представника позивача. Долучені до апеляційної скарги копії апеляційної скарги для сторін також містять факсимільний відбиток адвоката Герасимчука С.С. В свою чергу, оригінальних підпипсів адвоката Герасимчука С.С., ані оригінал апеляційної скарги, ані долучені копії для сторін, не містять.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що виходячи зі змісту ст. 297 КАС України та п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, подана особою апеляційна скарга має містити оригінальний підпис уповноваженої особи або електроний цифровий підпис останньої.

Відтак, з зазначених обставин справи вбачається, що подана адвокатом Герасичуком С.С. апеляційна скарга фактично не підписана, а тому в силу наведених правових приписів підлягає поверненню.

Поряд з зазначеним, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги адвокатом Герасичуком С.С. не було долучено ані довіреність, ані ордер, які б підтверджували наявність у останнього повноважень на представництво інтересів кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує наявні в матеріалах справи копії ордерів на надання правничої допомоги позивачу, виданого адвокатом Герасимчуком С.С. (а.с.67, 151).

Між тим, відповідно до змісту наведених ордерів, останні видані на представництво інтересів позивача у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (подання позову).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.07.2019 року по справі № 9901/939/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню також за наведених обставин.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №160/13850/20 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко