Справа № 260/1163/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 року м. Ужгород№ 260/1163/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради, представник - Попюк М.І.,

відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області, представники - Ліуш Б.Б., Павлюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 19 жовтня 2020 року.

Комунальне автотранспортне підприємство-072801 Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області , яким просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № Головного Управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року даний адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 року № Головного Управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області було задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року у справі №260/1163/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 19 лютого 2020 року Касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради було задоволено частково, Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі № 260/1163/18 було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів касаційної інстанції у своїй постанові зазначили, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки указаним обставинам, не з`ясували, чи дійсно існував відповідний податковий борг у позивача у спірний період, чи були спрямовані сплачені КАТП-072801 суми ПДФО за звітний період в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів і чи не ці дії відповідача зумовили його висновок про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності за ст.127 ПК України.

Крім того, зазначили, що оскільки судами не додержано норм процесуального права задля з`ясування усіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення судові рішення підлягають скасування.

Позовна заява обґрунтована тим, що Головним управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка Комунального автотранспортного підприємства-072801 Ужгородської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.01.2017 року, про що 09.07.2018 року складено акт перевірки №768/07-16-14-01/03344680. Підприємством були подані заперечення до акту перевірки. Однак, ГУ ДФС у Закарпатській області повідомило платника про відсутність підстав для внесення змін до акту перевірки. За результатами розгляду матеріалів перевірки, позивачу було вручено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій розміром 41324,26 грн.та нарахування пені розміром 650,05 грн. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № в адміністративному порядку, однак в задоволенні скарги позивача було відмовлено. Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2018 № та вважає його протиправним і таким, що підлягає до скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представником відповідача до суду було надано відзив на позовну заяву, згідно з яким не погоджується із заявленою позовною вимогою та зазначає, що перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст.168, 176.2 а ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами і доповненнями, "КАТП-072801" протягом перевіряємого періоду здійснювалася виплата заробітної плати найманим працівникам на картковий рахунок (згідно банківського договору зарплатного проекту) без одночасної повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів, а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати. З урахуванням вищенаведеного та на підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.07.2018 № про визначення штрафної санкції у розмірі 41324,26 грн. та нарахування пені розміром 650,05 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення даного адміністративного позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 12.06.2018р. №1595/14-01, №1597/14-07 та №1597/13-12 виданих ГУ ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області та на підставі наказу ГУ ДФС у Закарпатській області від 12.06.2018р. №1003, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради (далі КП "КАТП-072801"), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.01.2017р.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП "КАТП-072801" від 09.07.2018 року №768/07-16-14-01/03344680.

Перевіркою дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманих у вигляді заробітної плати, встановлено порушення строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 а ст.176 ПК України, КП "КАТП-072801" протягом перевіряємого періоду здійснювалася виплата заробітної плати найманим працівникам на картковий рахунок (згідно банківського договору зарплатного проекту) без одночасної повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів, а саме встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати, в тому числі:

- за квітень 2015 року в сумі 4782,51 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати картковий рахунок найманих осіб - 05.05.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 18.05.2015 р. та 02.06.2015 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -05.05.2015 р.;

- за травень 2015 року в сумі 3782,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.06.2015р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 17.06.2015р., 26.06.2015р. та 02.07.2015р. граничний строк шати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 02.06.2015р.;

- за червень 2015 року в сумі 2982,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.07.2015р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 04.08.2015р., граничний строк сплати податку відповідно .168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 03.07.2015р.;

- за липень 2015 року в сумі 5482,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 05.08.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 17.08.2015 р. та 03.09.2015 р. граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -05.08.2015 р.;

- за серпень 2015 року в сумі 5107,72 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.09.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 10.09.2015 р., 16.09.2015 р., 28.09.2015 р. та 02.10.2015 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 03.09.2015 р.;

- за вересень 2015 року в сумі 4482,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.10.2015р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.10.2015р. та 04.11.2015р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 02.10.2015 р.;

- за жовтень 2015 року в сумі 4482,32 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.11.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 13.11.2015 р., 30.11.2015 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -04.11.2015 р.;

- за листопад 2015 року в сумі 4482,32 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.12.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.12.2015 р. та 28.12.2015 р. граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 03.12.2015 р.;

- за грудень 2015 року в сумі 3641,41 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 28.12.2015 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 14.01.2016 р. та 03.02.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -28.12.2015 р.;

- за січень 2016 року в сумі 3403,74 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.02.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.02.2016 р., 18.02.2016 р. та 02.03.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп. 168.1.4 п. 168.1 ст.168 ПК України - 03.02.2016 р.;

- за лютий 2016 року в сумі 3524,31 грн. при її виплаті(дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.03.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 14.03.2016 р. та 15.03.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -02.03.2016 р.;

- за березень 2016 року в сумі 3673,24 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.04.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.04.2016 р. та 21.04.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 04.04.2016 р.;

- за квітень 2016 року в сумі 3386,16 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 05.05.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 16.05.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно 1.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -05.05.2016 р.;

- за травень 2016 року в сумі 3837,01 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.06.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.06.2016 р. граничний строк сплати податку відповідно 1.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -03.06.2016 р.;

- за червень 2016 року в сумі 3417,00 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.07.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 13.07.2016 р. та 18.07.2016 р. граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -04.07.2016р.;

- за липень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 29.07.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 05.08.2016 р. та 15.08.2016 р. граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -29.07.2016 р.;

- за серпень 2016 року в сумі 1925,96 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 01.09.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 07.09.2016 р. та 14.09.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -01.09.2016 р.;

- за вересень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 03.10.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 17.10.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України - 03.10.2016 р.;

- за жовтень 2016 року в сумі 1519,50 грн. при її виплаті(дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 31.10.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.11.2016 р., граничний строк сплати податку відповідно пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 ПК України -31.10.2016 р.;

- за листопад 2016 року в сумі 1819,60 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 02.12.2016 р. (згідно банківського договору зарплатного проекту), податок фактично сплачений - 15.12.2016р., граничний строк сплати податку відповідно п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України -02.12.2016р..

- за грудень 2016 року в сумі 1819,33 грн. при її виплаті (дата зарахування заробітної плати на картковий рахунок найманих осіб - 04.01.2017р. (згідно банківського договору зарплатного проекту)), податок фактично сплачений - 16.01.2017р. , граничний строк сплати податку відповідно п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 ПК України - 04.01.2017р..

Відтак, перевіркою встановлено порушення:

- п. 201.1 ст.201 ПК України в частині допущення помилки при складення податкових накладних №611 від 30.06.2015 року, №612 від 30.06.2015 року, №707 від 31.07.2015 р., № 609 від 30.06.2015 року, № 709 від 31.07.2015 року.

- п. 201.10 ст. 201 ПК України, в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за червень-липень 2015 року на суму ПДВ 6389,88 грн.

- п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України в частині порушення терміну подання податкової звітності з податку на прибуток за 2015 рік .

- п. 246.5 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 ПК України в наслідок чого донараховано екологічного податку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року на загальну суму 963 817,25 грн.

- п. 250.2 ст. 250 ПК України в частині порушення терміну подання податкової звітності з екологічного податку за 3 квартал 2016 року

- п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а ст. 176 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 року (із внесеними змінами та доповненнями), а саме несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб одночасно із виплатою заробітної плати в тому числі: за квітень 2015 року в сумі 4782,51 грн., за травень 2015 року в сумі 3782,33 грн., за червень 2015 року в сумі 2982,33 грн., за липень 2015 року в сумі 5482,33 грн., за серпень 2015 року в сумі 5107,72 грн., за вересень 2015 року в сумі 4482,33 грн., за жовтень 2015 року в сумі 4482,32 грн., за листопад 2015 року в сумі 4482,32 грн., за грудень 2015 року в сумі 3641,41 грн., за січень 2016 року в сумі 3403,74 грн., за лютий 2016 року в сумі 3524,31 грн., за березень 2016 року в сумі 3673,24 грн., за квітень 2016 року в сумі 3386,16 грн., за травень 2016 року в сумі 3837,01 грн., за червень 2016 року в сумі 3417,00 грн., за липень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за серпень 2016 року в сумі 1925,96 грн., за вересень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за жовтень 2016 року в сумі 1519,50 грн., за листопад 2016 року в сумі 1819,60 грн., за грудень 2016 року в сумі 1819,33 грн.;

- п.57.3 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами і доповненнями, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 3146,64грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 38.2 ст.38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп.168.1, 168.2 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, що передбачено п.168.5 ст.168 ПК України).

Згідно з абз.1 п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків встановлена ст.126 ПК України, в той час як ст.127 ПК України визначає відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Згідно пп.126.1 ст.126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, встановлених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 127.1 ст.127 ПК України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплати (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вченні повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов`язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов`язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов`язків погашення такої суми податкових зобов`язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Тобто, якщо до моменту виплати доходу, на користь громадян податковий агент хоч і з порушенням передбаченого ст.168 ПК України строку сплачує суму податку, застосуванню підлягає ст.126 ПК України. Аналогічні наслідки мають місце у разі одночасної сплати таких платежів.

Крім того, при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки та при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного податковим агентом передбачено нарахування пені, порядок визначення якої встановлено ст. 129 ПК України.

Сам склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу. А розмір шафних санкцій визначається з урахуванням кількості разів допущених податкових правопорушень, незалежно від того, чи виявлено такі порушення контролюючим органом в межах однієї перевірки.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 820/3562/17 та Постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі №820/11382/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також судом було досліджено матеріали справи в т.ч. платіжні доручення, якими здійснювалися виплати працівникам на картковий рахунок за період з квітня 2015 по грудень 2016 (а.с.62-125) без одночасної повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів.

В Акті перевірки щодо дотримання встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманих у вигляді заробітної плати, встановлено порушення строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення вимог пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 а ст.176 ПК України, КП "КАТП-072801" протягом перевіряємого періоду здійснювало виплати заробітної плати найманим працівникам на картковий рахунок (згідно банківського договору зарплатного проекту) без одночасної повної сплати податку на доходи фізичних осіб із таких доходів та було встановлено несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати по конкретним періодам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2018 року № прийняті відповідачем правомірно, а відтак відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Входячи з підстав та предмету спору, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справ доказів в сукупності, суд дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк