Справа № 545/1406/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1406/20
Провадження № 2-а/524/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року 02.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Михайловського Сергія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила :

10 червня 2020 року адвокат Опалюк Сергій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового Михайловського Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 жовтня 2020 справу розподілено судді Погрібняк О.М.

За ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 12, ст. 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, з огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП Департамент патрульної поліції, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

За ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 12, 31, 35, 48, 257, 262 КАС України суддя,

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Михайловського Сергія Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Погрібняк