Справа № 520/14221/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2020 р. справа №520/14221/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про1) визнання протиправним та скасування п.19 рішення у формі протоколу Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом засідання вищевказаної Комісії від 10.04.2020р. №59; 2) зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням - 22.05.2013р. інвалідності другої групи, внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням військової служби, відповідно до статті 16 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №499 в розмірі 24-місячного грошового забезпечення; 3) зобов`язання Міністерства оборони України подати протягом одного місяця, з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України,-
встановив:

Усупереч ч. 2 ст. 160, п. 15.1 п. 15 розділу VII КАС України до настання події функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом - ЄСІТС; що не може бути ототожнено з тестовою експлуатацією ЄСІТС) матеріали позову подано не у паперовій формі та в одному примірнику.

Відсутність паперових копій матеріалів позову для відповідачів у поєднанні з подією не функціонування ЄСІТС ускладнює розгляд і вирішення спору, створюючи перешкоди у практичному захисті прав та інтересів.

Але з огляду на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 06.08.2020 по справі № 160/1841/19, окружний адміністративний суд змушений вважати, що після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст. 25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, у силу ч. 2 ст. 19 Конституції України суд не вбачає підстав для самостійного роздрукування у паперовому вигляді матеріалів позову, поданого заявником у електронній формі, адже такого порядку дій суду жодним законом не передбачено.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи в електронному вигляді. Отримані копії матеріалів позову направити відповідачу в електронному вигляді. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись в електронному вигляді. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати позивача направити за місцезнаходженням відповідача копії матеріалів позову у паперовій формі, докази чого подати до суду. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів для огляду та перевірки достовірності поданих копій.

Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко