Справа № 520/12666/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2020 року № 520/12666/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , за участі третьої особи: Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просив суд:

- скасувати наказу МВС України Головного управління МВС України в Харківській області від 11.08.2020 р. № 93 о/с стосовно звільнення згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п.64 Г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.08.2020 року і по дату ухвалення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2020 року набрало законної сили рішення Харківського окружного суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суд скасував наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 594 о/с від 05.11.2015 стосовно звільнення згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 06.11.2015 року у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1

11.06.2020 року наказом ГУ МВС України в Харківській області №91 о/с скасовано наказ ГУМВСУ в Харківській області від 05.11.2015 року. №594 о/с.

03.07.20 року адвокат Смілянський Я.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до ГУ НП в Харківській області із проханням виконання рішення суду від 31.10.2019 року по справі №820/3764/16 та видати наказ про призначення ОСОБА_1

10.07.2020 року (справа №520/9088/2020) ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головного Управління Національної поліції в Харківській області, , прийняти ОСОБА_1 , на службу до Національної поліції в ГУ НП в Харківській області шляхом видачі наказу про призначення на посаду, рівнозначну посаді старшого оперуповноваженого сектору БНОН Лозівського МВ ГУ МВС в Харківській області.

11.08.2020 року наказом № 93 о/с ОСОБА_1 звільнили згідно з пунктом 1 статті 40 кодексу Законів про працю України та відповідно до п.64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України: у запас Збройних сил України: капітана міліції ОСОБА_1 (А-084066). Старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Лозівського міського відділу (з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області, з 11.08.2020 року.

Підстава для звільнення - наказ МВС України від 06.11.2015 року №1388.

Позивач вважає, що прийнятий наказ протизаконний, з огляду на обставини, встановлені в рішенні суду по справі №820/3764/16 за позовом ОСОБА_1 .

Крім того на час звільнення - 11.08.20, ОСОБА_1 був діючим працівником ГУ МВС України в Харківській області, а звільнений на підставі наказу МВС України від 06.11.2015 року №1388.

Наказ отримано 18.08.2020 року.

При вирішенні питання щодо звільнення позивача через скорочення штатів на підставі підпункту "г" пункту 64 Положення № 114, відповідач був зобов`язаний розглянути можливість його подальшого використання на службі, оскільки такий порядок звільнення працівника міліції прямо передбачений пунктами 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-УІІІ, чого зроблено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2020 наказом Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 91 о/с скасовано наказ ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 № 594 о/с в частині звільнення позивача (підстава видання наказу - постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. у справі №820/3764/16.

Цього ж дня на адресу позивача направлено службовий лист за вихідним № 3822/119/05 12-2020, у якому позивача попереджено про звільнення за скороченням штатів.

17.06.2020р. позивачу направлено службовий лист за вихідним № 4005/119/05/12-2020, у якому запропоновано взяти участь у конкурсах на вакантні посади підрозділів Національної поліції, також позивачу запропоновано надати трудову книжку до Ліквідаційної комісії та попереджено про звільнення за скороченням штатів.

Також, 24.06.2020 р. позивачу направлено службовий лист за вихідним № 4156/119-12/01-2020, у якому запропоновано взяти участь у конкурсах на вакантні посади підрозділів Національної поліції, також позивачу запропоновано надати трудову книжку до Ліквідаційної комісії та попереджено про звільнення за скороченням штатів.

28.07.2020 р. за вих. № 4895/119-12/01-2020 позивачу втретє направлено лист із запропонуванням взяти участь у конкурсі.

11.08.2020 наказом Ліквідаційної комісії № 93 о/с позивач був звільнений згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України та відповідно до п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Цього ж дня на адресу позивача направлено службовий лист за вихідним № 5229/1 19/05/18/2020 разом з витягом н наказу про звільнення.

З 06.11.2015 року ГУМВС України в Харківській області знаходиться у стані припинення.

Суд вказує, що згідно з приписами ст. 104 ЦК України, ліквідація - це така форма припинення діяльності юридичної особи, за якої перестають існувати всі її права та обов`язки без переходу прав та обов`язків у порядку правонаступництва до інших юридичних осіб, тобто є припиненням всіх прав і обов`язків юридичної особи без визначення правонаступника.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 у ГУМВС України в Харківській області скасовано всі штати та скорочено всі посади.

Закон України «Про міліцію» втратив чинність, тому відсутні нормативні акти щодо врегулювання службової діяльності працівників органів внутрішніх справ, зокрема також тих, які були поновлені за рішенням судів.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення , то суд зазначає, що з 06.11.2015 року ГУМВС України в Харківській області знаходиться у стані припинення.

Згідно з приписами ст. 104 ЦК України, ліквідація - це така форма припинення діяльності юридичної особи, за якої перестають існувати всі її права та обов`язки без переходу прав та обов`язків у порядку правонаступництва до інших юридичних осіб, тобто є припиненням всіх прав і обов`язків юридичної особи без визначення правонаступника.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1388 у ГУМВС України в Харківській області скасовано всі штати та скорочено всі посади.

А тому відсутні видатки на виплату грошового забезпечення.

Суд вказує, що Закон України «Про міліцію» та наказ МВС України від 31.10.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» втратили чинність, тому відсутні нормативні акти щодо врегулювання службової діяльності та нарахування грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Отже, на думку суду, вимога про стягнення грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2020 і по дату ухвалення судового рішення є такою що не має правового підґрунтя.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , за участі третьої особи: ГоловногоУправління Національної поліції в Харківській області, про скасування наказу- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.