Справа № 595/1593/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1593/20 пров. № А/857/13026/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя - Тхорик І.І., час ухвалення - не вказано, місце ухвалення - м.Бучач, дата складання повного тексту - не вказана),

в адміністративній справі №595/1593/20 за позовом кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області,

про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсним голосування,

встановив:

28 жовтня 2020 року позивач кандидат на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Дільничної виборчої комісії №610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчі дільниці №610152 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області; 2) визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №610152 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року цей адміністративний позов залишено без розгляду.

З ухвалою суду першої інстанції від 29.10.2020 року не погодився позивач кандидат на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує апелянт, що в даному випадку відповідачем було порушено черговість підрахунку голосів виборців. При цьому, апелянт зауважує, що дата складання протоколу є помилковою, оскільки даний протокол був підписаний після 00:00 год, а тому такий прийнятий 26 жовтня 2020 року. Таким чином, вважає, що всупереч встановленій черговості голосування та з порушенням вимог ч.5 ст.251 ВК України дільничною виборчою комісією було здійснено підрахунок голосів саме 26 жовтня 2020 року. Відтак, строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки фактично такий протокол складено саме 26 жовтня 2020 року, а вказана дата на протоколі (25 жовтня 2020 року) є помилковою та не містить вказівки на конкретну годину, що ставить її під сумнів, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28 жовтня 2020 року. Поряд з цим, апелянт звертає увагу на те, що членами дільничної виборчої комісії не було забезпечено видачу копій відповідних протоколів, після їх підписання було виключно надано можливість сфотографувати.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 29.10.2020 року та справу направити до суду першої інстанції на продовження її розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який з`явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява має бути залишена судом без розгляду, оскільки позивач пропустив 2-х денний строк звернення до суду із цим адміністративним позовом, який встановлений ч.8 ст.273 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними і необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 статті 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять другої години дня, що передує дню голосування (ч.7 ст.273 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частиною 1 статті 37 Виборчого кодексу України передбачено, що документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Згідно ч.2 ст.37 Виборчого кодексу України, на засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їхню вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб`єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Згідно ч.1 ст.251 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Форма протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня чергових місцевих виборів. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлюються Центральною виборчою комісією.

Частиною четвертою статті 251 Виборчого кодексу України передбачено, що у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Постановою Центральної Виборчої Комісії №296 від 24.09.2020р. «Про форми протоколів та актів виборчих комісій, які здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів» було затверджено форми протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (додатки 1 - 4).

Згідно додатку №2 до постанови Центральної виборчої комісії № 296 від 24.09.2020 затверджено форму «Протоколу Дільничної Виборчої Комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № _____ з виборів депутатів ___ ради (назва обласної, районної, районної у місті ради, міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ____ (із зазначенням району, області/Автономної Республіки Крим) у територіальному виборчому окрузі № ___», де одним із пунктів є "___"_____________ 20___ року, ____ год ____ хв. (дата і час підписання протоколу).

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що з матеріалів адміністративної справи встановлено, що наявна у справі копія оскарженого позивачем Протоколу відповідача про підрахунок голосів містить виправлення дати, а саме «25 жовтня» або «26 жовтня» (а.с. 15).

Оригінал такого Протоколу в матеріалах справи відсутній.

Відповідачем не доведено, що протокол складено саме 25 жовтня 2020 року, а не 26 жовтня, як про це вказує позивач.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача (апелянта) пояснив, що на оригіналі Протоколу про підрахунок голосів також було виправлено дату і фактична дата - 26 жовтня 2020 року.

Суд першої інстанції цих обставин не врахував, не витребував оригінал такого Протоколу, не дослідив питання про те, коли фактично було прийнято оскаржений Протокол, хоча про це покликався позивач в позовній заяві.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не перевіривши вищенаведеного спірного питання дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, а застосовані судом першої інстанції наслідки не були пропорційні та стали перешкодою для можливого судового захисту прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не дотримав норм процесуального права при вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, та дійшов до передчасного і необгрунованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із цим, оскаржену ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 273, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №595/1593/20 за позовом кандидата на посаду Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсним голосування - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький