Справа № 554/5045/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/5045/20
провадження 2-а/554/90/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог.

09.06.2020 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову № 146 від 27.05.2020 року, винесену заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Яремченко Анжелою Анатоліївною стосовно неї за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Позов мотивований позивачем тим, що її притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП. Після виплати 09.04.2019 року допомоги, листок непрацездатності вже не створював жодних наслідків. Оскільки дане порушення не має ознак такого, що безперервно продовжувалося до моменту його виявлення, то воно не є триваючим. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив до 23.04.2019 року, натомість протокол складено 15.05.2020 року, що є підставою для закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

2. Позиція відповідача в справі.

Представник відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Кобеляцька М.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, зазначивши, що виявлені порушення носять триваючий характер, оскільки пов`язані з виконанням обов`язку, пов`язаного з неповерненням (невідшкодуванням) Фонду сум неправомірних витрат. Дані порушення виявлено 15.05.2020 року за результатами проведеної планової перевірки та в цей же день складено протокол стосовно позивача за ч. 1 ст.165-5 КУпАП. Оскаржувана постанова датована 25.05.2020 роком. Тобто притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мало місце у строки, визначені ст.38 КУпАП, а тому постанова є законною та обґрунтованою.

2.Процесуальні дії у справі.

09.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави позов ОСОБА_1 залишено без руху.

01.07.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та в ній відкрито провадження, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановлені судом обставини справи.

15 травня 2020 року відповідачем проведено планову перевірку дотримання страхувальником вимогзаконодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхуванняПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», про що складено акт № 09/13. У ході проведеної перевірки виявлено порушенням пункту першого частини 2 ст.15, частини 3 ст.30, частини 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року, а саме нарахування та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності проведені по листку непрацездатності, виданому не в установленому порядку (листок непрацездатності виданий та продовжений хворому, звільненому від роботи протягом чотирьох місяців безперервно з дня настання тимчасової непрацездатності, без направлення документів на МСЕК та відповідного висновку МСЕК (дата чотирьохмісячного строку 09.04.2019 року, дата подачі документів на МСЕК 23.04.2019 року, дата огляду МСЕК 25.04.2019 року). 07.06.2019: ЛН АДЦ235042 від 14.03.2019 року на ім`я ОСОБА_2 ; 25.07.2019: ЛН АДЦ235548 від 12.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2

15.05.2020 року головним спеціалістом відділу аналізу та контролю за використанням роботодавцями коштів Фонду управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Богдановою Л.М. складено протокол стосовно головного бухгалтера ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Антонової Т.М. за ч. 1 ст. 165- 5 КУпАП, а саме за те, що остання порушила порядок використання коштів загальнообов`язкового соціального страхування з червня 2019 року по травень 2020 року (07.06.2019 року, 25.07.2019 року), що полягало в нарахуванні та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, які проведені по листку непрацездатності, виданому не в установленому порядку ( листок непрацездатності виданий та продовжений хворому, звільненому від роботи протягом чотирьох місяців безперервно з дня настання тимчасової непрацездатності, без направлення документів на МСЕК та відповідного висновку МСЕК.

27 травня 2020 року заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області Яремченко А.А. винесено постанову № 146, якою головного бухгалтера ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165- 5 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

3.Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАСУ визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку та виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зокрема, відповідно до пункту першого частини другої статті15 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон), роботодавець зобов`язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

Частиною другою статті 30 цього ж Закону зазначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Із частини першої статті 31 слідує, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Частиною першою 1 статті 165-5 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

4.Висновки суду.

Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на триваючі правопорушення та правопорушення, що мають разовий характер. Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду.

При цьому статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень, тобто за таких обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю.

КУпАП не містить визначення поняття "триваюче правопорушення", проте як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року N 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та суть правопорушення, яке вчинила позивачка, слід прийти до висновку, що воно є триваючим, виходячи із об`єктивної сторони цього правопорушення, яке полягало у порушенні посадовою особою підприємства, яке використовує найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як встановлено рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі за адміністративним позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до Управлінння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області, третя особа про визнання протиправним та скасування рішення, на момент розгляду питання про наявність підстав про призначення і виплату допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю на підставі листків непрацездатності серії АДЦ № 235042, 235548 за період з 10.04.2019 року по 24.04.2019 року Комісія із соціального страхування ПОКВПТГ «Полтаватепенерго» володіла достовірною та достатньою інформацією, яка у своїй сукупності підтверджувала факт перебування застрахованої особи на лікарняному понад чотири місяці без направлення та проходження МСЕК, адже у розпорядженні позивача була наявна повна інформація про загальний період непрацездатності особи та він не надав роботодавцю довідку МСЕК про встановлення йому групи інвалідності чи визнання таким, що потребує долікування.

Таким чином, вказане вище правопорушення, розпочавшись з певної дії, а саме з порушення посадовою особою підприємства, яке використовує найману працю, порядку використання коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування продовжувало здійснюватися безперервно шляхом невиконання обов`язку, пов`язаного з поверненням надмірно виплачених коштів.

Оскільки правопорушення виявлено контролюючими органами 15.05.2020 року, в цей же день складено протокол, а 27 травня 2020 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності, то строку розгляду справи, з огляду на положення ст. 38 КУпАП, не порушено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241-246 КАСУ, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно