Справа № 400/2039/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2039/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року по справі №400/2039/20, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

На зазначене рішення суду Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року.

Надано учасникам справи п`ятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

30.10.2020 року від Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем ставиться питання про продовження строку, встановленого судом для його подання.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на недостатність строку, встановленого апеляційним судом, у зв`язку із чим був позбавлений можливості подати відзив на апеляційну у визначений судом п`ятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження одержано відповідачем 20.10.2020 року.

Отже, подання відзиву на апеляційну скаргу 30.10.2020 року відбулось з пропуском строку, встановленого судом.

Водночас, оскільки подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій, колегія суддів вважає за необхідне продовжити цей строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру Миколаївської області встановлений судом строк та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року по справі №400/2039/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло