Справа № 320/10543/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

30 жовтня 2020 року 320/10543/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши в м. Києві заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування припису від 23.09.2020 №328.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 повернуто позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовна заява від імені позивача підписана невідомою особою, так як підпис на позовній заяві та підпис в паспорті позивача №005187520 різняться між собою, що є очевидним.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дії припису Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області від 23.09.2020 №328, винесеного відносно ОСОБА_1 , та заборони Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області вживати будь-яких дій, спрямованих на пошкодження, знищення, демонтаж, переміщення та/або будь-який інший подібний вплив на огорожу у складі належного ОСОБА_1 домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, то така заява від імені позивача підписана невідомою особою, оскільки підпис на заяві про забезпечення позову та підпис в паспорті позивача №005187520 різняться між собою, що є очевидним.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості встановити, що підпис, який міститься у заяві про забезпечення позову, належить саме позивачу.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що подану до суду заяву про забезпечення позову підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо можливості окремого розгляду судом заяви про забезпечення адміністративного позову у разі повернення позовної заяви позивачу.

Беручи до уваги, що заяву про забезпечення позову підписано особою, що не має права на її підписання, та подано одночасно з пред`явленням позову, в той час як позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою забезпечення позову надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.