Справа № 280/7818/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 листопада 2020 року о 22 год. 15 хв.Справа № 280/7818/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

представник позивача Пеньков О.Ю.

представник відповідача не прибув

розглянувши за правилами, передбаченими статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом кандидата у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 30.10.2020 Про перерахунок голосів недійсні з виборів депутатів до Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 30.10.2020 під час безперервного засідання, яке розпочалося 25.10.2020 Бердянська міська територіальна виборча комісія Бердянського району Запорізької області прийняла постанову Про перерахунок голосів недійсні з виборів депутатів до Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області. Підставою для прийняття вказаної постанови стала заява кандидата в депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_2 (вх. 375 від 29.10.2020) з доданим до цієї заяви актом від 28.10.2020 про порушення під час підрахунку голосів на виборчих дільницях обєднаної територіальної громади Бердянська. Кандидат стверджує, що ним виявлено, що під час прийому протоколів дільничних виборчих комісій відповідачем кількість виборчих бюлетенівв, визнаних недійсними є такою, що перевищує 5% від загальної кількості виборців, які взяли участь в голосуванні, тобто кількість бюлетенів, які вказані в протоколах дільничних виборчих комісій як «недійсні», перевищує пятивідсотковий прохідний барєр партій до складу депутатів. В заявника є сумнів, що дільничними виборчими комісіями під час підрахунку голосів було застосовіано розяснення «Щодо порядку заповнення виборчих бюлетенів з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів», в результаті чого було спотворено фактичне волевиявлення виборців на дільницях. Позивач вважає прийняту постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки подана заява кандидата у депутати ОСОБА_2 та доданий до неї акт про наявність будь-якого конкретного порушення під час голосування, підрахунку голосів, транспортування тощо не йдеться. Сумнів у результатах підрахунку пов`язаний виключно з великою кількістю, на думку заявника, недійсних бюлетенів. Позивач зазначає, що прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій закінчилося 29.10.2020, крім декількох дільниць, щодо яких раніше уже було прийнято рішення про повторний підрахунок голосів. Разом з тим форма протоколу про повторний підрахунок містить відомості не лише про недійсні бюлетені, але і про всі інші бюлетені. Крім того, акт про порушення від 28.10.2020 не відповідає вимогам Виборчого кодексу України. Станом на 31.10.2020 оскаржувана постанова не оприлюднена, не розміщена, не надіслана через автоматизовану систему ЦВК, не підписана, не скріплена печаткою ТВК. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 31.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі з урахуванням положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено підготовче засідання на 01.11.2020 о 12:00 год. Крім того, витребувано від Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області належним чином засвідчену копію постанови 30.10.2020 Про перерахунок голосів недійсні з виборів депутатів до Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області для доручення до матеріалів справи, оригінал суду для огляду; належним чином засвідчену копію протоколу засідання, на якому була прийнята оскаржувана постанова та інших документів на підставі яких прийнята оскаржувана постанова (за наявності).

01.10.2020 судом постановлено ухвалу з питань відводу судді.

Ухвалою суду від 01.11.2020 від Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області витребувано належним чином засвідчену копію постанови 30.10.2020 Про перерахунок голосів недійсні з виборів депутатів до Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області для доручення до матеріалів справи, оригінал суду для огляду; належним чином засвідчену копію протоколу засідання, на якому була прийнята оскаржувана постанова; належним чином засвідчену копію заяви кандидата в депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина ОСОБА_2 (вх. 375 від 29.10.2020), а також належним чином засвідченні копії документів (протоколи, постанови тощо), на підтвердження прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій, в яких оскаржуваною постановою від 30.10.2020 постановлено провести повторний перерахунок голосів недійсні по виборах депутатів до Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області по усім 56 дільницям.

Протокольною ухвалою суду від 01.11.2020 відкладено підготовче засідання на 02.11.2020 на 12:00 год.

02.11.2020 в підготовчому засіданні протокольною ухвалою підготовче провадження закінчено та призначено розгляд справи по суті на 02.11.2020 на 18:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слуханеня справи був повідомлений належним чином. Витребувані документи до суду не надав, відзив не надіслав.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі наявних у суду матеріалів, встановив такі обставини.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю, 25.10.2020, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Центральна виборча комісія постановою від 08.08.2020 №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14.08.2020 №176 призначила перші вибори депутатів районних рад, на 25.10.2020.

25.10.2020 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

29.10.2020 року до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області надійшла заява від кандидата в депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за вх. №375. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник зазначає про те, що під час підрахунку голосів на різних дільничних виборчих комісіях відбувалися дії, які свідчать про те, що при підрахунку голосів за виборчий список Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» були допущені численні порушення Виборчого кодексу Українеи, а саме: були визнані недійсними виборчі бюлетені, які маючи вади, повязані з голосуванням за конкретного кандидата в той же час могли бути зараховані за загальний виборчий список Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина». Дільничними же комісіями, шляхом голосування приймалися рішення про визнання недійсними цих бюлетенів, що суперечить ч. 7 ст. 248 Виборчого кодексу України та постанові ЦВК України від 10.10.2020 № 366. Таких виборчих бюлетенів налічується велика кількість. Загальний обсяг зіпсованих виборчих бюлетенів перевищує 5 (пять) відсотків від всієї кількості бюлетенів, які були використані виборцями м. Бердянська під час голосування 25.10.2020. У звязку з цим заявник просив винести на розгляд комісії його заяву та прийняти рішення, керуючись ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України про проведення повторного підрахунку виборчих бюлетенів, які віднесені до недійсних по усім 56-ти дільничним виборчим комісіям з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області.

Того ж дня, а саме 29.10.2020, ОСОБА_2 , кандидатом в депутати Бердянської міської ради від політичної партії ВО «Батьківщина», складено Акт про порушення під час підрахунку голосів на виборчих дільницях отг. Бердянськ.

Судом встановлено, що під час розгляду комісією питання порядку денного Про проведення повторного підрахунку виборчих бюлетенів, які віднесені до недійсних по усім 56-ти дільничним виборчим комісіям з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області член БМТВК ОСОБА_3 запропронував проголосувати за проект постанови Про проведення повторного підрахунку виборчих бюлетенів, які віднесені до недійсних по усім 56-ти дільничним виборчим комісіям з виборів депутатів Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області. За рішення проголосували (за - 12, проти 6, утрималися - 0. Проект постанови секретарю не наданий. Цей факт також було підтверджено і наданим до суду та дослідженим відеозаписом засідання комісії відповідача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із приписами частини 1 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно статті 21 цього Кодексу виборчий процес кожних виборів здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Статтею 11 ВК України передбачено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано ст. 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно ч. 12 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких є наявність скарг або заяв, наявність актів, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Виборчий кодекс України надає право територіальної виборчої комісії прийняти рішення про повторний перерахунок голосів виборців при наявності або заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями або за наявності акта або письмової заяви осіб, які здійснювали транспортування виборчих документів.

Суд зазначає, що повноваження щодо перерахунку голосів виборців відноситься до виключної компетенції уповноваженого на прийняття такого рішення органу, яким є в даному випадку ТВК.

Разом із тим, стаття 254 Виборчого кодексу України не регламентує вимог до письмової заяви про порушення вимог цього Кодексу.

Суд зазначає, що Виборчий кодекс не регламентує також і вимог щодо складання акта кандидатом у депутати про порушення вимог виборчого законодавства.

Разом з тим посилання позивача на необхідність дотримання п. 7 ч. 7 ст. 239 Виборчого кодексу України при складанні акту про виявлені порушення виборчого законодавства суд вважає недоречним, оскільки дана стаття Виборчого кодексу України регламентує та охоплює особливості участі у виборчому процесі офіційних спостерігачів, яким ОСОБА_2 не являється.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, що заява від кандидата в депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина» ОСОБА_2 не відповідає вимогам Конституції України та законів України.

Документування діяльності виборчої комісії регламентується статтею 37 Виборчого кодексу України, відповідно до частин 2, 3, 6 якої, зокрема, на засіданні виборчої комісії протокол засідання веде секретар комісії.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

З аналізу норм Виборчого кодексу України вбачається, що оформлення результатів щодо розгляду скарг та заяв про виявленні порушення виборчого процесу, відбувається у формі складання постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Виборчого кодексу України постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У такі самі строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження. Копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Суд зазначає, що у випадку прийняття рішення виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів, відповідна постанова повинна бути розміщена для загального ознайомлення у порядку та строки, визначені наведеними вище нормами, доказів вказаного позивачем не надано. До суду не надано підтвердження того, що позивач звертався до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області з вимогою про надання йому оформлених за результатами розгляду спірних питань рішень.

Предметом оскарження є рішення відповідача у формі постанови, однак позивач копії їх не надав. Судом витребувався оскаржуваний документ двічі, однак, вони не надійшли. Відтак у суду відсутня можливість надати оцінку оскаржуваного рішення, прийнятого у формі постанови, в тому числі і на предмет чи постанова приймалася виключно щодо перерахунку голосів «недійсні» чи перерахунку голосів в цілому.

Відповідачем письмової постанови за результатами розгляду заяви не приймалось, а оформлено воно шляхом занесення до протоколу безперервного засідання.

Суд звертає увагу на те, що вирішення спору по суті не може базуватися на припущеннях існування постанови, що у майбутньому може відбутися будь-яка подія, яка можливо призведе до порушення прав та інтересів заявника.

Судом не беруться до уваги посилання позивача на порушення ст. 37 Виборчого кодексу України в частині не оприлюднення, не розміщення, не надіслання через автоматизовану систему до ЦВК, не підписання та не скріплення печаткою ТВК, оскільки як вбачається з матеріалів справи, у Бердянській міській територіальній виборчій комісії Бердянського району Запорізької області було розпочато безперервне засідання, оформлене протоколом від 25.10.2020, і яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 Виборчого кодексу України продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі, а тому вимоги ст. 37 Виборчого кодексу України в контексті оприлюднення, розміщення, надіслання через автоматизовану систему до ЦВК, підписання та скріплення печаткою ТВК будуть діяти лише після встановлення підсумків голосування. В свою чергу у суду такі відомості на момент розгляду справи відсутні.

Процес складення протоколу про підсумки голосування є довготривалим та часом не обмежений.

З цих самих підстав судом не приймається до уваги і Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, складеного 31.10.2020 об 11 год. 10 хв. та підписаного позивачем, кандидатом у депутати ОСОБА_4 та кандидатом у депутати ОСОБА_5 про не забезпечення оприлюднення оскаржуваної постанови.

Разом з тим твердження позивача про відсутність права у територіальної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій також не знайшли свого підтвердження, оскільки документального підтвердження закінчення прийняття документів від дільничних виборчих комісій до суду не надано ні позивачем, ні відповідачем.

Крім того, передчасним суд вважає і посилання позивача на ч. 12-13 ст. 254 Виборчого кодексу України, оскільки вони регулюють саме процедуру підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному округу з відповідних місцевих виборів після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх виборчих дільниць, чого на момент розгляду даної справи ще не настало.

Інших доказів в обґрунтування доводів позовної заяви про порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених позицій та обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд керується приписами ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України

Оскільки позивач подав позовну заяву без сплати судового збору і на час вирішення справи судовий збір не сплачено, відповідно до вимог ч.9 ст.273 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 268-273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог кандидата у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Бодасюк Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ) до Бердянської міської територіальної виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата у депутати Бердянської міської ради Бердянського району Запорізької області від Запорізької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа За життя» Бодасюк Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Текст рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 02 листопада 2020 року.

Суддя А.В. Сіпака