Справа № 560/3025/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3025/20

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

27 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Мариняка М.В.

представника відповідача: Шостацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року (м. Хмельницький, 07 серпня 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування висновків, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 196 від 13 травня 2020 року "Про звільнення осіб начальницького складу"; поновити ОСОБА_1 , майора служби цивільного захисту, на посаді заступника начальника 3 державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області та поновити дію Контракту про проходження служби цивільного захисту від 02 червня 2016 року № 273/16, укладеного між ОСОБА_1 та Начальником ГУ ДСНС України у Хмельницькій області; стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу цивільного захисту в підрозділі ДСНС на посаді заступника начальника 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ (м. Хмельницький) ГУ ДСНС України у Хмельницькій області відповідно до контракту № 273/16, укладеного на 5 років, дата набрання чинності 02 червня 2016 року.

З жовтня 2018 року позивач перебував на посаді начальника 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Наказом 1-го ДПРЗ Головного управління від 29 травня 2019 року №58 за порушення службової дисципліни, а саме: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту на майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника 2-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ Головного управління, накладено дисциплінарне стягнення - догана. Позивач дане дисциплінарне стягнення не оскаржував.

Наказом 1-го ДПРЗ Головного управління від 10 квітня 2020 №41 за порушення службової дисципліни, а саме: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту на майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника 2-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ Головного управління, накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана. Позивач дане дисциплінарне стягнення не оскаржував.

За рапортом позивача від 17 квітня 2020 року, його переведено на посаду з меншим обсягом робіт, а саме заступника начальника 3-ої державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області з 22 квітня 2020 року.

22 квітня 2020 року о 05:00 год. заступником начальника 1-го ДПРЗ Головного управління, підполковником служби цивільного захисту Ямчуком А.М. проведено перевірку організації несення служби черговим караулом, дотримання порядку в службових приміщеннях, стану спеціалізованої техніки, наявності службових посвідчень. З особовим складом караулу проведено нічні пожежно-тактичні заняття "умовна пожежа 3-го поверху навчальної вежі". Поставлене завдання особовий склад караулу виконав на оцінку "задовільно". Під час проведення перевірки виявлено наступні недоліки: не працює електростанція на АЦ-60 (65053); не працює належним чином сигнально-гучномовний пристрій на АЦ- 60 (65053); в підрозділі відсутні переносні радіостанції; особовий склад караулу не проводить прийом чергування належним чином, про що свідчить слабкі знання про наявність пожежно-технічного обладнання на автомобілях; особовий склад караулу має слабкі знання посадових інструкцій.

Наказом ГУ ДСНС №165 від 22 квітня 2020 року позивача переведено в підрозділ на посаду заступника 3-ої ДПРЧ та згідно журналу реєстрації вступного інструктажу позивач для виконання посадових обов`язків прибув до підрозділу 23 квітня 2020 року.

Перебуваючи па посаді заступника начальника в період з 23 квітня 2020 року по 29 квітня 2020 року згідно наказу 1-го ДПРЗ ГУ ДСНС у Хмельницькій області № 168 від 23 квітня 2020 року позивач мав передати службову документацію, автотранспорт та матеріальні цінності з оформленням акту та фактично передав частину 27 квітня 2020.

Наказом 1-го ДПРЗ від 27 квітня 2020 року №65, призначено службове розслідування за наслідками перевірки несення служби, проведеної 22 квітня 2020 заступником начальника 1 ДПРЗ Головного управління підполковником служби цивільного захисту Ямчуком А.М .

Згідно Висновку про результати службового розслідування від 12 травня 2020 року, по факту перевірки проведеної 22 квітня 2020 року о 05:00 год. стосовно порушення службової дисципліни, виявлено, що заступник начальника 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 не організував службу чергового караулу у підрозділі, що призвело до порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту.

Таким чином, за висновками вищевказаного службового розслідування, оскільки на думку відповідача після призначення на посаду ОСОБА_1 заступником начальника 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ Головного управління, надалі не продовжував виконувати покладені на нього обов`язки, керівництво 1 ДПРЗ клопотало про звільнення позивача з служби цивільного захисту згідно висновку про результати службового розслідування від 12 травня 2020 року.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 13 травня 2020 року № 196 "Про звільнення осіб начальницького складу" майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника 3-ої державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, звільнено зі служби цивільного захисту, достроково розірвано контракт та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 173, 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу), з 13 травня 2020 року.

Підставою для прийняття вищевказаного наказу, відповідачем зазначено: подання начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС Свірчука О.О., накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29 травня 2019 року № 58, від 10 квітня 2020 року № 41 та матеріали службового розслідування від 12 травня 2020 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 3 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту" від 05.03.2009 № 1068-УІ, (надалі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби: виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів; захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій; бути чесним, сумлінним і дисциплінованим; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань; постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень; додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій; поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям; сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію; берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням (пункт 6 Дисциплінарного статуту).

За зразкове виконання службових обов`язків особи рядового і начальницького складу підлягають заохоченню, а за порушення службової дисципліни - несуть дисциплінарну відповідальність згідно із цим Статутом, а також цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність згідно із законом (пункт 7 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 8 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

За змістом пунктом 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

В силу пункту 59 Дисциплінарного статуту до діянь, що є порушеннями службової дисципліни, також належать: порушення вимог законодавства з питань діяльності органів і підрозділів цивільного захисту; брутальне або зневажливе ставлення до громадян, приниження їх честі та гідності під час виконання службових обов`язків; приховування або недостовірне надання відомостей про себе, що мають значення для проходження служби (зміна місця проживання, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності); інші діяння, визнані порушеннями службової дисципліни законом та цим Статутом.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни особою рядового або начальницького складу начальник може обмежитись усним попередженням її щодо необхідності дотримання службової дисципліни, вказати на відповідні недоліки, а в разі неналежного виконання після цього особою рядового або начальницького складу своїх службових обов`язків - накласти на неї дисциплінарне стягнення (пункт 60 Дисциплінарного статуту).

Пунктом 68 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення (пункт 64 Дисциплінарного статуту).

У відповідності до пункту 8 розділу І Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.10.2014 № 1032 (далі - наказ № 1032) караульна служба - вид служби, що організовується в чергових змінах (караулах) і оперативних групах органів управління та підрозділів гарнізону ОРС ЦЗ з метою забезпечення їх постійної готовності до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (подій), гасіння пожеж.

Згідно пункту 11 розділу II Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.10.2014 № 1032, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2014 р. за № 1563/26340 заступник начальника державного пожежно-рятувального загону (частини) підпорядковується начальнику державного пожежно-рятувального загону (частини) та є прямим начальником для всього особового складу державного пожежно-рятувального загону (частини) і виконує обов`язки, визначені для нього начальником загону (частини), та відповідає за:

1) організацію внутрішньої і караульної служб у підрозділах;

2) службову підготовку особового складу;

3) реагування на надзвичайні ситуації (події) або пожежі в районі виїзду підрозділів;

4) організацію ГДЗС у підрозділах;

5) забезпечення особового складу захисним одягом, ЗІЗОД і спорядженням;

6) утримання, експлуатацію і випробування спеціальної техніки, обладнання та оснащення;

7) роботу з перевірки технічного стану зовнішніх джерел протипожежного водопостачання;

8) вивчення і знання особовим складом загону (частини) оперативно-тактичної характеристики району виїзду підрозділів;

9) розроблення і практичне відпрацювання оперативних планів і карток пожежогасіння.

Тобто до кола обов`язків заступника начальника державного пожежно-рятувального загону (частини) включено: організація внутрішньої і караульної служб у підрозділах; утримання, експлуатація і випробування спеціальної техніки, обладнання та оснащення.

Позивач перебуваючи на посаді заступника начальника 3 ДПРЧ 1 ДПРЗ Головного управління був відповідальний за організацію внутрішньої і караульної служб у підрозділах; утримання, експлуатація і випробування спеціальної техніки, обладнання та оснащення.

22 квітня 2020 року заступником начальника 1-ої ДПРЗ Головного управління підполковником служби цивільного захисту Ямчуком А.М. проведено перевірку організації несення служби черговим караулом, дотримання порядку в службових приміщеннях, стану спеціалізованої техніки, наявності службових посвідчень.

З особовим складом караулу проведено нічні пожежно-тактичні заняття «умовна пожежа 3-го поверху навчальної вежі». Поставлене завдання особовий склад караулу виконав на оцінку «задовільно». Під час проведення перевірки виявлено наступні недоліки:

не працює електростанція на АЦ-60(65053);

не працює належним чином сигнально-гучномовний пристрій на АЦ- 60(65053);

в підрозділі відсутні переносні радіостанції;

особовий склад караулу не проводить прийом чергування належним чином, про що свідчить слабкі знання про наявність пожежно-технічного обладнання на автомобілях.

особовий склад караулу має слабкі знання посадових інструкцій.

З метою забезпечення контролю за усуненням недоліків, які були виявлені 22 квітня 2020 року заступник начальника 1-го ДПРЗ Головного управління підполковник служби цивільного захисту Гуцал В.В. 29 квітня 2020 року здійснив перевірку несення караульної служби чергового караулу 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ Головного управління та виявив, що ряд зауважень виявлених 22.04.2020 не усунуті, а саме:

особовий склад чергового караулу не в повній мірі знає свої посадові обов`язки;

прийняття чергувань черговим караулом проводиться формально;

несправний сигнально-гучномовний пристрій на автомобілі АЦ-60(65053);

керівним складом 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ приділяється мала кількість часу на особовий склад по питаннях вивченню пожежно-технічного обладнання автомобіля, своїх посадових обов`язків, пропускного режиму (копія рапорту та книги служби за 29.04.2020 в матеріалах справи).

Проходження служби цивільного захисту вимагає від посадової особи виконання обов`язків, покладених на нього за посадою, їх невиконання може призвести до неготовності до дій за призначенням або призвести до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдання шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам.

Однак, як виявлено перевірками несення служби 22.04.2020 та 29.04.2020 позивач не намагався належним чином виконувати обов`язки в 3-ої ДПРЧ 1-го ДПРЗ, тому й був звільнений з служби цивільного захисту у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

За наслідками перевірки, проведеної 22.04.2020 заступником начальника 1-го ДПРЗ Головного управління підполковником служби цивільного захисту Ямчуком А.М. наказом від 27.04.2020 №65 1-го ДПРЗ призначено проведення службового розслідування. Оскільки, позивач не бажав надавати пояснення 29.04.2020 складено акт про неможливість отримання пояснень, який підписано посадовими особами 1-го ДПРЗ й затверджено начальником 1-го ДПРЗ полковником служби цивільного захисту Свірчуком О.О. 12 травня 2020 року за наслідками проведеного службового розслідування складено й затверджено висновок про результати службового розслідування. На підставі матеріалів службового розслідування 1-го ДПРЗ складено подання про звільнення позивача. Головне управління на підставі поданих документів видало наказ від 13.05.2020 №196 про звільнення позивача зі служби цивільного захисту у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Служба в органах цивільного захисту потребує від посадових осіб самодисципліни та належного виконання посадових обов`язків у зв`язку з існування ризику життя як для себе так і для підлеглого особового складу. Позивач протягом останнього року служби неналежним чином виконував обов`язки покладені на нього за посадою, чим систематично - більше двох разів підряд, не виконував умов контракту, тому його звільнення зі служби слід вважати правомірним, а позов у частині поновлення на ній задоволенню не підлягає.

У зв`язку із прийняттям рішення колегією суддів про відмову у задоволенні позову у частині поновлення на службі, не підлягає задоволенню й частина вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відсутність такого з боку позивача.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 листопада 2020 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.