Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-216зва20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю.

розглянула в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 31 липня 2018 року № 2472/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17, та

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2020 року відкрила провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 31 липня 2018 року № 2472/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2017 року № 528/1дп/15-17 про притягнення судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та призначила справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання в цій справі призначено на 22 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

12 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду повернулося поштове відправлення з повісткою від 02 жовтня 2020 року про виклик у судове засідання на 22 жовтня 2020 року, яке було направлено на адресу ОСОБА_1 , вказану ним як у заяві про перегляд за виключними обставинами судового рішення, так і в його скарзі на рішення ВРП, та не було вручено адресату у зв`язку з тим, що він був відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ОСОБА_1 вважається належним чином своєчасно повідомленим про час та місце розгляду його заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року.

Крім того, 13 жовтня 2020 року секретар судового засідання Сорока Л. П. з метою надіслання тексту повістки телефонограмою з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_1 , указаний у заяві про перегляд за виключними обставинами судового рішення, але заявник не відповів на телефонний дзвінок.

15 жовтня 2020 року консультант суду Журіна О. О. телефонограмою з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 повідомила ОСОБА_1 на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 про дату призначення його заяви до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

19 жовтня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку о 15 годині 45 хвилин та 16 годині 59 хвилин надійшли дві заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду однакового змісту, у яких він просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соснівському районному суду міста Черкаси.

У цей же день о 17 годині 20 хвилин засобами електронного зв`язку до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у якій він просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському апеляційному суду.

Крім цього, 19 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у якій він просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Соснівському районному суду міста Черкаси. Ця заява не підписана заявником, а тому не може бути прийнята Великою Палатою Верховного Суду до розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою вказаної статті визначено, що уклопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання в цій справі призначено на 22 жовтня 2020 року, а заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подані до Великої Палати Верховного Суду засобами електронного зв`язку 19 жовтня 2020 року.

З огляду на те, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подані ОСОБА_1 з порушенням строку, встановленого процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись статтями 44, 195, 340, 344 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Ж. М. Єленіна

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич