Справа № 489/1890/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 489/1890/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає приписам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме відсутній доказ сплати судового збору та подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року, з викладених у ній підстав - відмовлено; апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду надіслано на електронну адресу апелянта та отримано ним 08.10.2020 року , про що свідчить наявний в матеріалах справи звіт про отримання.

09.10.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 10714/20 Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.10.2019 року в частині надання доказу сплати судового збору апелянтом виконано.

19.10.2020 року через канцелярію суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої вказано, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 10.09.2020 року, кінцевий строк на подання апеляційної скарги - 20.09.2020 року. Оскільки останній день строку припадає на вихідний, а саме - неділю, то останнім днем строку є перший після нього робочий день - 21.09.2020 року.

Апелянт наголошує, що апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку, а саме фельд`єгерським зв`язком Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України саме 21.09.2020 року. На підтвердження зазначеного, апелянтом надано копію сторінки із журналу реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою за 21.09.2020 року.

Перевіривши доводи виконання апелянтом ухвали суду від 07.10.2020 року в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази на їх підтвердження, судова колегія вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 08.09.2020 року.

Як встановлено колегією суддів, кінцевий строк для подання апеляційної скарги є 20.09.2020 року - неділя (вихідний день), який переноситься на 21.09.2020 року, про що вірно зазначає апелянт.

Між тим, відповідно до штампу про реєстрацію П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, її подано лише 25.09.2020 року.

Доводи про своєчасне надіслання апелянтом засобами поштового зв`язку, а саме фельд`єгерським зв`язком Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України - 21.09.2020 року на переконання колегії суддів мають бути підтвердженні належними письмовими доказами.

З системного аналізу розділів ІХ, Х Інструкції з оформлення та адресування відправлень, які надсилаються через Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, колегією суддів встановлено, що відповідним документом у підтвердження пересилання поштових відправлень фельд`єгерською службою доставки є відповідні реєстри, форма яких затверджена наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 10 грудня 2018 року N 754, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2019 року за N 3/32974 (далі - реєстр).

Колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду відповідного реєстру відправника (накладної, тощо), сформованого у відповідності з приписами розділу ІХ, Х вищевказаної Інструкції, із зазначенням: загальної кількості прийнятих відправлень, підпису, прізвища, дати і часу приймання, мастичну печатку "Для пакетів" (штамп) підрозділу фельд`єгерського зв`язку, тощо.

Таким чином, допустимими доказами у підтвердження своєчасного подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, з урахуванням вищевикладених обставин, не може вважатись копія сторінки з журналу вихідних документів Управління патрульної поліції в Миколаївській області за 21.09.2020 року, оскільки цей документ не свідчить про подання апеляційної скарги цього ж дня до відділення поштового зв`язку (фельд`єгерської служби).

Жодних інших доказів своєчасного направлення до суду апелянтом також не надано.

Зазначене свідчить про несвоєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає не доведеними наявність об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили своєчасне (до 21.09.2020 року включно) подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року, що в свою чергу дає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до встановлених обставин, судова колегія не вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку на апеляцйне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.