Справа № 420/11245/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Одеса
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Накази Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №439 від 28.07.2020 року та №517 від 08.09.2020 року про застосування до працівників УПП в Одеській області дисциплінарних стягнень в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №663о/с від 10.09.2020 року «Про особовий склад»; поновити ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 10.09.2020 року; стягнути з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.09.2020 року; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського взводу № 2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 10.09.2020 року, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Також, у додатках до адміністративного позову міститься заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки копії матеріалів службового розслідування, необхідні для звернення до суду, позивачем було отримано 02.10.2020 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 25.09.2020 року №п-з/01/41/13/03/03-20, котрий міститься у матеріалах особової справи.
Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_1 було отримано копії матеріалів службового розслідування лише 02.10.2020 року, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача, та поновлення законодавчо визначеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.