Справа № 320/3005/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

07 жовтня 2020 року м.Київ 320/3005/19
Київський окружний адміністративний суд ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини - НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби; зобов"язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористанні календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2020 позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 10.10.2018, а також зобов"язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 по 2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 10.10.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 09.07.2020 рішення суду залишено без змін.

30.03.2020 від представника відповідача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, а саме в частині зобов"язання Фінансового управління генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дня щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 2018.

Зазначену заяву було передано на розгляд судді лише 29.09.2020, оскільки справа перебувала на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному судді, крім того у період з 03.08.2020 по 28.09.2020 суддя перебував у відпустці та на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідмолення учасників справи (в порядку письмового провадження), суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у відсутності сторін.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення, суд вважає за можливе відмовити, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

В обгрунтування заяви про прийняття додаткового судового рішення Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що ними було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України. Проте, судом відмовлено в задоволені клопотання посилаючись на те, що відповідач є окремою юридичною особою, до обов 'язків якого входить здійснення забезпечення особового складу та підпорядкованих підрозділів фінансовим, матеріальним та іншими ресурсами, а також нарахування та виплата грошової компенсації за невикористані календарні дні.

Зазначає, що підставою для проведення виплати є відповідний наказ Військової частини НОМЕР_1 .

Вважає, що відповідач має повноваження лише щодо прийняття рішення про виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, із зазначенням лише кількості невикористаних днів, оскільки, обов`язок щодо виплати одноразової грошової допомоги належить фінансовому органу у якого відповідач перебуває на забезпеченні (Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України - третя особа у справі), а не відповідачу, то належним відповідачем за позовною вимогою про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій мало бути Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Вказує, що суд в супереч ст. 242 КАС України прийняв необгрунтоване рішення, що призводить до не виконання рішення суду в частині нарахування та виплати грошової компенсації.

Як вбачається з суті даної заяви, відповідач не погоджується з рішенням суду, яке набрало законної сили.

На думку суду заява про прийняття додаткового рішення, в частині зобов"язання Фінансового управління генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дня щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018, є безпідставним, оскільки судом питання щодо зобов"язання третьої сооби нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію не розглядалось.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 252 КАС України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви Військової частини - НОМЕР_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 320/3005/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.