Справа № 380/5281/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 06.10.2015 №704 «Про затвердження детального плану в с. Озерське».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням №704 від 06.10.2015 розроблено та затверджено Детальний план території, що фактично змінює цільове призначення земельної ділянки, якою позивач користується більше 24-х років та не може оформити документи на зазначену земельну ділянку за набувальною давністю за цільовим призначенням для особистого селянського господарства. Вказує, що Яворівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа №460/1200/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю. Також зазначає, що ознайомившись з Детальним планом території житлового кварталу в с. Озерське Яворівського району Львівської області, виготовленим ТзОВ «АМ ХОРС» в 2015 році, та рішенням Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 08.06.2015 №631 «Про виготовлення детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови ділянки №2 на території в с. Озерське орієнтовною площею 5 га.» і від 06.10.2015 №704 «Про затвердження детального плану в с. Озерське», вважає їх протиправними та такими, що прийняті з порушенням законодавства України та без врахування інтересів мешканців с. Озерське, зокрема позивача, як користувача частини території на якій розроблений детальний план. Вказує, що всупереч вимогам частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти рішення «Про виготовлення детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови ділянки №2 на території в с. Озерське орієнтовною площею 5 га.» і «Про затвердження детального плану в с. Озерське», не оприлюднювались. Також Зазначає, що всупереч вимогам пункту 1 частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 1.4. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 № 290, пунктів 3,4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555, рішення «Про виготовлення детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови ділянки №2 на території в с. Озерське орієнтовною площею 5 га» від 08.06.2015 № 631 не оприлюднювались. Вказує, що всупереч вимогам пункту 1.4. Порядку 290 розробник містобудівної документації з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" не визначався. Також зазначає, що всупереч вимогам пункту 43 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Угода на створення (передачу) технічної документації №11/1219 від 08 липня 2015 року Ясниською сільською радою Яворівського району Львівської області не затверджувалась. Вказує, що всупереч вимогам пункту 1.4. Порядку 290 фінансування розроблення містобудівної документації не проведено. В бюджеті Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки відсутні бюджетні призначення на фінансування детального плану в с. Озерське. Однак платіжним дорученням №10 від 26 грудня 2017 року проплачені роботи по виготовленню детального плану території в с. Задебрі. Всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проект містобудівної документації - детальний план в с. Озерське, пояснювальна записка до нього та розділу "Охорона навколишнього природного середовища" не оприлюднювався, а також не забезпечено вільний доступ до такої інформації громадськості. Також зазначає, що оголошення в газет «Львівська пошта» від 4 серпня 2015 року не містить інформації передбаченої пунктом 5 Порядок 555. Вказує, що громадські слухання призначені без оприлюднення Детального плану в с. Озерське, що на думку позивача не відповідає вимогам пункту 7 Порядок 555. За таких умов вважає, що рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області від 06.10.2015 №704 «Про затвердження детального плану в с. Озерське» прийнято у спосіб, що не відповідає вимогам законодавства України є протиправним і підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 264 КАС України та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого відношення до позову не висловив та правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

08.06.2015 Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області на ХХІІІ сесії VІ демократичного скликання прийняла рішення №631 (а.с.12), відповідно до якого вирішила:

« 1. Дати дозвіл на виготовлення детального плану території кварталу індивідуальної житлової забудови ділянки №2 на території в с.Озерське орієнованою площею 5 га.

2. Виконкому сільської ради визначити розробника детального плану території та шляхи фінансування не заборонені законом.

3. Розроблений та погоджений, відповідно до закону, детальний план території подати до Ясниської сільської ради на затвердження.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань регулювання земельних відносин, будівництва та екології.»

06.10.2015 Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області на ХХІV сесії VІ демократичного скликання І пленарного засідання прийняла рішення №704 (а.с.11) про затвердженя детального плану в с. Озерське, згідно якого вирішила:

« 1. Затвердити детальний план території щодо розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Озерське.

2. Контроль за виконанням даного рішення покласти на депутатську комісію сільської ради з питань регулювання земельних відносин.»

На запит позивача від 03.06.2019, Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області листом від 19.02.2020 вих №34 (а.с.17) повторно надіслала належним чином завірені копії детального плану території житлового кварталу в с. Озерське Яворівського району Львівської області (а.с.18-76) та угоди № 11/1219 від 08.07.2015 (а.с.27-29).

Позивач вважає дії відповідача, щодо прийнятого рішення №704 від 06.10.2015 протиправними, оскільки таке змінює цільове призначення земельної ділянки, якою позивач користується більше 24-х років та не може оформити документи на зазначену земельну ділянку за набувальною давністю за цільовим призначенням для особистого селянського господарства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Ясницької сільської ради Яворівського району Львівської області у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частин першої, четвертої статті 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій; до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Порядок розроблення містобудівної документації, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року № 290 (далі - Порядок № 290).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 290 рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку № 290 замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; при розробленні детального плану території, яка розташована за межами населеного пункту, - районна державна адміністрація, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

На підставі аналізу наведених правових норм, суддів дійшов висновку, що Ясницької сільської ради Яворівського району Львівської області наділена повноваженнями щодо замовлення та затвердження містобудівної документації с.Озерського, зокрема, детального плану території.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території; детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно з частиною четвертою статті 19 цього ж Закону детальний план території визначає: принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Стосовно доводів позивача про порушення порядку проведення громадських слухань обговорення детального плану території, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів; склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 цього ж Закону, детальний план території не підлягає експертизі.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Згідно з частиною другою статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема, затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першої цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Відповідно до частини третьої статті 21 цього ж Закону сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 (далі - Порядок № 555).

Відповідно до пунктів. 7, 8 порядку № 555 пропозиції до проектів містобудівної документації мають право подавати: повнолітні дієздатні фізичні особи, які проживають на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; юридичні особи, об`єкти нерухомого майна яких розташовані на території, щодо якої розроблено відповідний проект містобудівної документації на місцевому рівні; власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розроблено проект містобудівної документації, та на суміжних з нею територіях; представники органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію; народні депутати України, депутати відповідних місцевих рад; пропозиції, подані особами, не визначеними пунктом 7 цього Порядку, або подані після встановленого органом місцевого самоврядування строку, залишаються без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів; особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Як встановлено судом із долученого до матеріалів справи витягу з газети «Львівська Пошта» від 04.08.2015 №85 (1696), відповідач розмістив повідомлення наступного змісту : « Ясинська сільська рада проводить виготовлення детального плану варталу житлової забудови №2 у с. Озерське. Громадські слухання відбудуться 04 вересня о 14:00 год у приміщенні сільської ради» (а.с.75).

Судом також встановлено, що 04.09.2015 складено Протокол №2 громадських слухань проекту детального плану розміщення кварталів індивідуальної житлової забудовит с. Озірське Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області за участі 21 членів територіальної громади, згідно якого ухвалено «визнати ситуацію щодо проекту детального плану розміщення кварталів індивідуальної житлової забудови с. Озерське Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області такою, що не суперечить інтересам громади с. Озірське Ясниської сільської ради і меншканцям району та погодити розташування даних земельних ділянок» (а.с.13-14).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем встановленого порядку розроблення детального плану території, виконання вимоги щодо проведення громадських слухань, що у сукупності дає підстави дійти до висновку про правомірність оскаржуваного рішення Ясинської сільської ради.

Щодо покликання позивача на протипраність прийнятого рішення, оскільки відповідачем не проведена проплата за виготовлення детального плату, у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів, суд зазначає, що відсутність оплати не є визначеною законом підставою для визнання незаконним рішення «Про затвердження детального плану в с. Озерське».

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Доказів того що позивач є мешканцем с. Озерське матеріали справи не містять.

У позовній заяві позивач зазначив своїм місцем проживання АДРЕСА_1 .

Суд також зазначає, що позивач, ОСОБА_1 , не надав до матеріалів справи жодних належних доказів наявності будь-яких прав на земельну ділянку, щодо якої розроблено детальний план території.

Покликання позивача на те, що Яворівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа №460/1200/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, суд не може брати до уваги, оскільки жодного прийнятого рішення щодо даної справи позивачем не надано, більше того, звернення позивача до Яворівського суду відбулося у 2016 році, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відтак, доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням у даній справі порушуються права позивача на користування такою земельною ділянкою суду не надано, як і не надано доказів застосування до позивача оскаржуваного нармативно-правового акта чи доказів того, що позивач є особою, яка є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Також відсутні докази того, що оскаржуваним рішенням порушуються права та інтереси позивача на отримання у власність вільних по факту земельних ділянок в розмірах, визначених Земельним кодексом України. Доказів звернення за отриманням земельної ділянки у власність чи користування позивачем не надано.

Тому твердження позивача про порушення його права як користувача/власника земельної ділянки є безпідставними і не підтверджене налажними та допустимими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Зокрема, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи рішення відповідача суд дійшов висновку, що рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин суд вважає, що вимоги є необґрунтованими, а тому у позові слід відмовити повністю.

Судові витрати згідно ст. 139 КАС України позивачеві відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 264, 265, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області - відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним, згідно п. 1 ст. 265 КАС України, невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.10.2020.

Суддя Коморний О.І.