Справа № 342/1283/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 342/1283/20 пров. № А/857/13032/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Тузик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року (рішення прийняте о 23 год. 35 хв. у м. Городенка, суддею Федів Л.М., повне судове рішення складено 30.10.2020) у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської дільничної виборчої комісію № 260165, Городенківської дільничної виборчої комісію № 260166; Городенківської дільничної виборчої комісії № 260167; Городенківської дільничну виборчої комісії № 260168; Городенківської дільничної виборчої комісії № 260169; дільничної спеціальної виборчої комісії № 260221 м. Городенка; дільничної виборчої комісії № 260170 смт. Чернелиця; дільничної виборчої комісії № 260171 с. Хмелева; дільничної виборчої комісії № 260172 с. Вербівці; дільничної виборчої комісії № 260173 с. Виноград; на дільничної виборчої комісії № 260174 с. Хвалибога; дільничної виборчої комісії № 260175 с. Вільхівці; дільничної виборчої комісії № 260176 с. Вікно; дільничної виборчої комісії № 260177 с. Городниця; дільничної виборчої комісії № 260178 с. Передівання; дільничної виборчої комісії № 260179 с. Глушків; дільничної виборчої комісії № 260180 с. Далешове; дільничної виборчої комісії № 260181 с. Дубки; дільничної виборчої комісії № 260182 с. Колінки; дільничної виборчої комісії № 260183 с. Репужинці; дільничної виборчої комісії № 260184 с. Корнів; дільничної виборчої комісії № 260185 с. Копачинці; дільничної виборчої комісії № 260186 с. Котиківка; дільничної виборчої комісії № 260187 с. Кунисівці; дільничної виборчої комісії № 260188 с. Лука; дільничної виборчої комісії № 260189 с. Монастирок; дільничної виборчої комісії № 260190 с. Уніж; дільничної виборчої комісії № 260191 с. Незвисько; дільничної виборчої комісії № 260192 с. Воронів; дільничної виборчої комісії № 260193 с. Олієво-Королівка; дільничної виборчу комісію № 260194 с. Олієво-Корнів; дільничної виборчої комісії № 260195 с. Новоселівка; дільничної виборчої комісії № 260196 с. Острівець; дільничної виборчої комісії № 260197 с. Рогиня; дільничної виборчої комісії № 260198 с, Поточище; дільничної виборчої комісії № 260199 с. Раковець; дільничної виборчої комісії № 260200 с. Семенївка; дільничної виборчої комісії № 260201 с. Рашків; дільничної виборчої комісії № 260202 с, Якубівка; дільничну виборчу комісію № 260203 с, Росохач; дільничної виборчої комісії № 260204 с. Прикмище; дільничної виборчої комісії № 260205 с, Михальче; дільничної виборчої комісії № 260206 с. Білка; дільничної виборчої комісії № 260207 с. Семаківці; дільничної виборчої комісії № 260208 с, Серафинці; дільничної виборчої комісії № 260209 с. Слобідка; дільничної виборчої комісії № 260210 с. Сороки; дільничної виборчої комісії № 260211 с. Стрільче; дільничної виборчої комісії № 260212 с. Пробабин; дільничної виборчої комісії № 260213 с. Топорівці; дільничної виборчої комісії № 260214 с. Торговиця; дільничної виборчої комісію № 260215 с. Тишківці; дільничної виборчої комісії № 260216 с. Чернятин, дільничної виборчої комісії № 260217 с. Чернятин; дільничної виборчої комісії № 260218 с. Чортовець; дільничної виборчої комісії № 260219 с. Ясенів-Пільний, дільничної виборчої комісії № 260220 с. Ясеиів-Підьний, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івано- Франківська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Платформа громад» про визнання протиправними дій дільничих виборчих комісій щодо недотримання вимог ч.7 ст.251 Виборчого кодексу України в частині пакування протоколів про підрахунок голосів, їх транспортування та здачі до територіальної виборчої комісії та про зобов`язання дільничних виборчих комісій провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в порядку, встановленому Виборчим кодексом України,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виборчих дільниць Городенківського району № 1, №, 2, №3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 5 і, № 52, № 53, № 54, № 55, в якому просив визнати порушення на усіх 55 виборчих дільницях Городенківському району вимог ч.7 ст.251 ВК України в частині належного не запакування в пакети на виборчих дільницях Городенківського району протоколів про підрахунок голосів, у зв`язку з чим визнати вибори 25.10.2020 в Городенківському районі недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що йому повідомили його представники з усіх дільничних виборчих комісій, що членами комісій не здійснювалось пакування протоколів про підрахунок голосів в пакет з надписом «Протокол про підрахунок голосів». В подальшому протоколи були переписані, в результаті чого волевиявлення виборців на виборах 25.10.2020 в Городенківському районі є спотвореними. Просив позов задоволити.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив ОСОБА_1 , який просить скасувати рішення і прийняте нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви. Додатково вказав, що 30.10.2020, 09:45 години суд першої інстанції зобов`язаний був з`ясувати до яких відповідачів спрямований позов визнати протиправними дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць по виборах міського голови Городенківської міської об`єднаної територіальної громади щодо недотримання вимог ч.7 ст.251 Виборчого кодексу України в частині пакування протоколів про підрахунок голосів, їх транспортування та здачі до територіальної виборчої комісії, провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

В судовому засіданні представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою просили задоволити вимоги апеляційної скарги.

В судове засідання ні відповідачі ні їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності.

Під час розгляду справи у судовому засіданні надійшло заперечення від Городенківської МТВК проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до статті 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Безпосереднім порушенням виборчих прав і інтересів може вважатися те порушення, яке фактично існує станом на час прийняття оскарженого рішення, дії або бездіяльності та впливає на участь позивача у виборчому процесі.

Згідно статті 64 ВК України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються:

1)рішення, дії, бездіяльність Центральної виборчої комісії, дії або бездіяльність члена Центральної виборчої комісії;

1-1) рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків;

1-2) дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії;.

2)дії чи бездіяльність кандидата;

3)рішення чи дії партії (організації партії), громадського об`єднання, їх посадових осіб чи повноважних представників, що стосуються виборчого процесу, крім тих рішень чи дій, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їхньої внутрішньої діяльності або виключної компетенції;

4)дії чи бездіяльність довіреної особи кандидата, уповноваженої особи партії (організації партії);

5)дії чи бездіяльність офіційного спостерігача від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації;

6)рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, закладів та організацій, їх посадових та службових осіб;

7)рішення, дії чи бездіяльність засобів масової інформації, інформаційних агентств, їх власників, посадових і службових осіб, творчих працівників.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач був кандидатом на голову Городенківської ОТГ та кандидатом в депутати Івано-Франківської обласної ради від партії «За майбутнє», та просить визнати протиправною дію усіх відповідачів з приводу не запакування протоколів про підрахунок голосів в пакети, згідно вимог ч.7 ст.251 Виборчого кодексу України, та про їх транспортування у відкритому (не запечатаному) вигляді, до ТВК у зв`язку із чим заявляє другу вимогу про зобов`язання усіх відповідачів - дільничні виборчі комісії провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.

Апеляційним судом встановлено, що 25.10.2020 року відбулись місцеві вибори на яких обирали голову Городенківської ОТГ, депутатів Городенківської ОТГ, депутатів Коломийської районної ради та депутатів Івано-Франківської обласної ради.

Дільничними виборчими комісіями після підрахунку бюлетенів були оформлені протоколи про встановлення результатів виборів на кожній виборчій дільниці. Дані протоколи були транспортовані представниками дільничних виборчих комісій до Городенківської міської територіальної виборчої комісії Коломийського району Івано-Франківської області.

Частиною 1 ст. 251 ВК України передбачено, що - перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою "Уточнений", акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах-у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою "Уточнений" у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Згідно ч. 10 ст.251 ВК України пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Частиною 4 ст.254 ВК України врегульовано, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Як було встановлено судом першої інстанції, 25.10.2020 року відбулись місцеві вибори, на яких обирали голову Городенківської ОТГ, депутатів Городенківської ОТГ, депутатів Коломийської районної ради та депутатів Івано-Франківської обласної ради, дільничними виборчими комісіями після підрахунку бюлетенів були оформлені протоколи про встановлення результатів виборів на кожній виборчій дільниці, які були транспортовані представниками дільничних виборчих комісій до Городенківської міської територіальної виборчої комісії Коломийського району Івано-Франківської області. Зауважень, скарг щодо запакування, транспортування та здачі протоколів підрахунку бюлетенів ні на виборчих дільницях ні в Городенківській міській територіальній виборчій комісії щодо запакування, та транспортування до протоколів не було.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що будь-яких доказів про, неналежне запакування, транспортування та здачі протоколів підрахунків голосів суду не надано, і не знайшло підтвердження під розгляду справи, а відповідно і не доведено, що членами дільничних виборчих комісії, які є відповідачами по даній справі, не здійснювалось запакування протоколів про підрахунок голосів в пакети, відповідно до ч.7 ст.251 ВК України.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що не подано доказів про перепис протоколів під час транспортування до Городенківської міської територіальної виборчої комісії Коломийського району Івано-Франківської області в результаті чого було спотворено результати виборів, які відбулись 25.10.2020.

Дотримання відповідачами вимог ч.7 ст. 251 ВК України підтверджується поясненнями представника - голови Городенківської міської територіальної виборчої комісії Коломийського району Івано-Франківської області Кучірко Г.А., допитаної як свідка в судовому засіданні у суді першої інстанції, яка ствердила, що всі протоколи які поступали до них від дільничних виборчих дільниць, в тому числі і від виборчої дільниці № 260219 с.Ясенів-Пільний та Городенківської дільничної виборчої комісії № 260165, були оформлені згідно вимог чинного законодавства.

Разом з тим, що жодних зауважень, скарг до них під час прийняття ними протоколів від дільничних виборчих комісій з приводу неправильного запакування, транспортування чи прийняття протоколів не надходило і ними самими таких порушень не було встановлено.

Щодо місця знаходження пакетів (файлів, папок) в яких транспортувались до них протоколи про підрахунок голосів представник ТВК зазначила, що ці пакети знищені, оскільки чинним законодавством не передбачено зберігання вказаних пакетів, а акти про відкриття пакетів не складаються.

Апеляційний суд звертає увагу, що в нормах чинного законодавства України відсутні вимоги до «пакета», в який мають бути запаковані протоколи про підрахунок голосів на дільничних виборчих дільницях та в яких вони мають бути транспортовані до ТВК.

Відтак, апеляційний суд переконаний про правильність запакування всіма представниками відповідачів протоколів підрахунку голосів в пакети, їх транспортування та здача в ТВК відповідно до вимог ВК України, що підтверджується поясненнями представників цих відповідачів наданих ними в судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції і які ніким не спростовано.

Під час судового засідання у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 представлено до огляду судом копії протоколів дільничних виборчих комісій на підтвердження доводів апелянта про те, що такі протоколи не були прошиті та належним чином не оформлені.

З аналізу копії протоколів дільничних виборчих комісій колегія суддів не може зробити висновок, що оригінали таких документів не були прошиті, а відтак належним чином були оформлені.

Таким чином, апеляційний суд правильно встановив обставини справи, а тому правомірно позов ОСОБА_1 в частині вимог до відповідачів про порушення ними вимог ч.7 ст.251 ВК України є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідачів, якими є дільничні виборчі комісії, провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в порядку встановленому Виборчим кодексом України, апеляційний суд зазначає наступне, а саме.

Відповідно до частини 5 ст.254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином зазначена позовна вимога є безпідставною і не підлягає до задоволення, оскільки вирішення питання про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці відноситься до виключної компетенції територіальної виборчої комісії.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Щодо доводів представника апелянта ОСОБА_1 про завищений судовий збір у сумі 95851, 20 грн, апеляційний суд зазначає наступне.

При поданні позову судовий збір позивачем не було сплачено, а в позові відмовлено повністю, відтак суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача ОСОБА_1 до Державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви в розмірі 95851 грн. 20 коп., оскільки позивач заявив дві позовні вимоги до кожного із 57 відповідачів окремо, а тому апеляційний суд вважає правильним суму сплати судового збору.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційних скарг зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2020 року у справі № 342/1283/20 - без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31530,00 грн. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 03.11.2020