Справа № 276/424/19
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/424/19
Провадження по справі 2-а/276/6/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ЗбаражськийА.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Савида Віталія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти 3 батальйону 1 полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Савида Віталія Івановича щодо складання постанови серії НК № 781331 від 27.02.2019 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП незаконними; скасувати вищезазначену постанову; провадження по справі закрити.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачем є «інспектор роти 3 батальйону 1 полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 », натомість в матеріалах справи наявне пояснення на адміністративний позов надіслане на адресу суду управлінням патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції. Дане пояснення, за фактом подій та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надає та підписує «інспектор роти №2 батальйону №3 полку №1 управління патрульної поліції у місті Києві лейтенант поліції Савчук Віталій Іванович».

Таким чином, з метою уточнення належного відповідача, суддя приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для можливості усунути виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 полку 1 управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Савида Віталія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський