Справа № 380/6718/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6718/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського прикордонного загону ДПСУ (Військова частина НОМЕР_1 ) (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 74) в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Львівського прикордонного загону викладену у листі від 22.07.2020 року за № 11/М-947 щодо неперерахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки з урахуванням при їх обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахування та виплату одноразової грошової допомоги і допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року за № 889, з одночасною компенсацією сум податку доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004 року № 44.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до п. 8 Інструкції про розміри і порядок виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 02.02.2016 № 73, винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат. На думку відповідача, системний аналіз положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року за № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій", Інструкції про розміри і порядок виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 73 від 02.02.2016 дає підстави стверджувати, що винагорода не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та грошова допомога на оздоровлення.

Також у відзиві представник відповідача покликається на те, що виплата допомоги на оздоровлення була здійснена позивачці у жовтні 2016 року у вересні 2017 року та одноразова грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби у вересні 2017 року, а з позовом до суду звернулася в серпні 2020 року. Таким чином вказують, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 6статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Одноразова грошова допомога при звільненні та грошова допомога на оздоровлення не відноситься до грошового забезпечення, яке по суті є заробітною платою, на стягнення якої в судовому порядку не застосовуються строки звернення до суду, зокрема, одноразова грошова допомога при звільненні є іншою державною соціальною гарантією при звільненні, тому при вирішенні питання про нарахування та виплати застосовуються строки звернення до суду, передбачені КАС України.

В поданому адміністративному позові позивач вказує, що наказом начальника 7 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України від 14.09.2017 №220-ос, виключена зі списків частини. Зазначає, що саме цим наказом визначено виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослуж бовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Також у позовній заяві вказує, що відповідно до архівної відомості № 43 з січня 2016 по грудень 2016 року, а також Архівної відомості №б/н з січня 2017 по грудень 2017, виплачена допомога на оздоровлення без додаткової грошової винагороди.

Позивач зазначає дату виплати грошової допомоги у вересні 2017 року при звільненні, та надає лист від 22.07.2020 за № 11/М-947, щодо розгляду перерахунку одноразової грошової допомоги, допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 з урахуванням щомісячної грошової винагороди.

Моментом ймовірного порушення прав позивача повинна бути або дата ознайомлення з наказом №220-06 від 14.09.2017 або дата виплати суми грошової допомоги, яка і свідчила про розмір та складові розрахунку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем пропущено встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України строк звернення до суду, оскільки відповідно до наказу № 220 ос від 14.09.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з 14 вересня 2017, тоді як до суду позивач звернулася лише 20.08.2020.

Суд звертає увагу, що позивач звернулася до суду після спливу 3 років з моменту виникнення права на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, законодавець передбачає у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду подання заяви.

Однак, в порушення вимог ч.6 ст. 161 КАС України до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, відтак, позовну заяву належить залишити без руху,

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив :
1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Встановити позивачу строк, протягом п"яти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна