overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/1456/20-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/1456/20-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

03.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи велику завантаженість судді, судове засідання по справі призначити на 02.02.2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 592/12260/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/197/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Крім того, постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 також визначено, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що ним неправильно зазначено прізвище відповідача-

" ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією постанови, яка оскаржується, дану помилку необхідно позивачу виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/12316/20
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/198/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Чалого В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Чалого В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Чалого В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду суду.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Чалого В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 736/721/20
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/721/20
Номер провадження 2-а/736/9/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

03 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шадуйкіса Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських СРПП Корюківського ВП Леоненка Владислава Сергійовича та Дубовця Дмитра Володимировича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корюківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейських СРПП Корюківського ВП Леоненка Владислава Сергійовича та Дубовця Дмитра Володимировича про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача головне управління національної поліції у Чернігівській області.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74)

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2020 року, 11:00 год.

Направити співвідповідачу Головному управлянню національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлянню національної поліції у Чернігівській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 736/1032/20
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1032/20
Номер провадження 2-а/736/12/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

03 листопада 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Бугрима Романа Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області, справу просить розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74)

Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2020 року, 12:20 год.

Направити співвідповідачу Головному управлянню національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлянню національної поліції у Чернігівській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 344/14291/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/348/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11,) 26.10.2020 року о 15:30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 120/5446/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2020 р. Справа № 120/5446/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчиити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчиити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 06.10.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представники сторін не прибули, хоча всіх учасників справи належним чином та завчасно повідомлено. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі. Господарським судом Вінницької області надано відзив на позовну заяву. Державна судова адміністрація України своїм правом на надання відзива в порядку ст. 162 КАС України не скористалась.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження, судовою адміністрацією отримано лише 13.10.2020 року, що свідчить про недостатність часу для висловлення заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення реалізації права стороною відповідача на подання відзиву, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 162, 173-178, 180, 181, 205,248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.11.2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2736/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/2736/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Служби безпеки України про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України.

Ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву Служби безпеки України разом із доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка подала позовну заяву.

02 листопада 2020 року на адресу суду від представника Служби безпеки України надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 2102 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд доходить висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що Службою безпеки України при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №181 від 10 червня 2020 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 30 червня 2020 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 2102 гривні.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Служби безпеки України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Службі безпеки України з Державного бюджету України кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачених як судовий збір при зверненні до суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович