Справа № 300/338/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/338/20 пров. № А/857/10414/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №300/338/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови №2984 від 20.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 300/338/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови №2984 від 20.12.2019.

Розгляд вказаної заяви призначено на 24 листопада 2020 року о 09:00 год.

02 листопада 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді, або Окружному адміністративному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронювання системи відеоконференсзв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 24 листопада 2020 року о 09:00 год у зазначених вище судах немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника Державної регуляторної служби України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної регуляторної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/338/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови №2984 від 20.12.2019- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар