Справа № 420/3453/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3453/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТАЙМ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року позовну заяву ТОВ «РЕСТАЙМ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Одеською митницею Держмитслужби подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку та до скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в частині ненадання доказу сплати судового збору є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, а в частині ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.07.2020 року наслідком є відмова у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст. 299 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року було надіслано скаржнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою електронної пошти та отримано скаржником 29.09.2020 року.

Кінцевий строк для виконання ухвали суду від 29 вересня 2020 року сплинув 09 жовтня 2020 року.

Проте, у встановлений строк та станом на даний час, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Жодних заяв/клопотань до апеляційного суду апелянтом не надано.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 17.07.2020 року, проте апеляційну скаргу подано лише 14.09.2020 року. Тобто, апелянтом пропущено строк звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою.

Кінцевий строк для подання апеляційної скарги, у розумінні ч. 1 ст. 295 КАС України сплинув 17.08.2020 року.

Водночас, колегія суддів враховує наявне в матеріалах справи підтвердження про отримання Одеською митницею Держмитслужби копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку, електронною поштою - 22.07.2020 року.

Таким чином, кінцевий строк для подання даної апеляційної скарги, з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України, сплинув - 21.08.2020 року.

Поважних причин, що перешкоджали звернутись протягом установленого строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме у строк до 21.08.2020 року (протягом 30 днів наступних після 22.07.2020 року), апелянтом не наведено.

Обґрунтовані причини пропуску строку звернення із скаргою не наведені апелянтом і на виконання ухвали апеляційного суду від 29.09.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянт у визначений апеляційним судом строк не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року у справі № 420/3453/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.