Справа № 280/7367/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
04 листопада 2020 року Справа № 280/7367/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові у призначенні позивачу, пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на десять років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
2) зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на десять років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати настання такого права, тобто з 02.03.2018;
3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на десять років відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дати її призначення.
Ухвалою суду від 21.10.2020 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із заначенням причин та доказів поважності його пропуску.
30.10.2020 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
За змістом поданої заяви позивач пояснює пропуск строку звернення до адміністративного суду тим, що згідно повідомлення відповідача №986/02 від 12.08.2019 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідних первинних документів про час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, архівних документів Міністерства оборони та також у зв`язку з не відповідністю його прізвища в паспорті прізвищу в військовому квітку та в довідці №2 військової частини №28680 від 07.02.1991 а саме: замість правильного ОСОБА_2 - вказано ОСОБА_2 . Відразу після відмови в призначенні пенсії, з метою досудового врегулювання спору та отримання інформації, яку витребував відповідач, позивач 03.10.2019 подав заяву спочатку в Галузевий державний архів Міністерства оборони України, на яку отримав відповідь 17.10.2019, а потім двічі 29.10.2019 та 21.02.2020 в Галузевий державний архів Служби безпеки України, на яку отримав відповідь відповідно 07.02.2020 та 05.03.2020 відповідно. У подальшому позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання щодо розбіжностей в написанні прізвища у паспорті позивача і отриманих ним в архівних витягах. Після набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.09.2020 про встановлення факту належності позивачу правовстановлюючого документу та звернення з вказаним рішенням до відповідача, йому в призначенні пенсії було відмовлено, однак в усній формі. Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин.
Проаналізувавши наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення, слід зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача №986/02 від 12.08.2019, яким повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак до суду звернувся 16.10.2020, тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду
З аналізу змісту заяви про поновлення строку звернення до суду та доданих до неї документів слідує, що у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії за заявою від 05.08.2019 позивач вчиняв дії з метою усунення тих недоліків, які стали підставою для відмови у призначені пенсії.
Однак, ані до позову, ані до заяви про поновлення строку звернення до суду не надано доказів того, що після завершення збору відповідних первинних документів про час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2020 про встановлення факту належності позивачу відповідних документів, позивач звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії, та отримав відмову.
Крім того необхідно зазначити, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не є перешкодою для реалізації права на звернення до суду у разі незгоди з відмовою у призначенні пенсії, яка мала місце у серпні 2019 року. При цьому такі обставини навпаки свідчать про те, що позовач погодився з необхідністю усунення недоліків в поданих документах та вчиняв дії для усунення наких недоліків.
Таким чином, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними.
При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.11.2018 у справі №305/2056/15-а, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо публічно-правові відносини стали спірними, запобігає зловживанню правом зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень при виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 04.11.2020.

Суддя М.О. Семененко