Справа № 540/3060/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3060/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 29.03.2019 року №174 про результати службового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.10.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами поштового зв`язку звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), у якому просить:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , у відношенні позивача, щодо призначення та проведення службового розслідування, не проведення бесіди з військовослужбовцем, прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення та повної матеріальної відповідальності;

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №174 від 29.03.2019 року про результати службового розслідування щодо несвоєчасного звільнення ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 провести службове розслідування та стягнути солідарно грошові кошти з усіх винних у даному правопорушенні осіб та виплатити мені переплачені кошти відшкодування шкоди.

Позов зареєстровано канцелярією суду 15.10.2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

В ухвалі судом наголошено зокрема на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас звернуто увагу позивача на те, що за матеріалами справи не вбачається за можливе встановити дату ознайомлення його зі змістом спірного наказу, у зв`язку із чим, така дата суду залишається невідомою. Зазначена обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом, який встановлено законодавцем.

Судом роз`яснено позивачу, що згідно ч. 1 ст. 123 та ч. 6 ст. 161 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, наведеною ухвалою суду позивача зобов`язано надати до суду інформацію, яка свідчитиме про дату його ознайомлення зі змістом спірного наказу, та докази на підтвердження своїх доводів або заяву про поновлення пропущеного строку із вказанням підстав такого пропуску, які також мають підтверджуватися відповідними доказами.

29.10.2020 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що не погоджуючись зі змістом спірного наказу, позивач на протязі тривалого часу звертався до командування військової частини в усній формі, але отримував відповідь про законність наказу. Стверджує, що до інших суб`єктів владних повноважень не звертався, оскільки не бажав псувати стосунки із командуванням ВЧ НОМЕР_1 . При цьому зазначає, що на підставі спірного рішення з квітня 2020 року з грошового забезпечення позивача стягувались грошові кошти на погашення боргу. Суд зауважує на тому, що вказане клопотання доказами не підтверджено.

Водночас будь-яких доказів, які б свідчили про дату ознайомлення позивача зі змістом спірного наказу, останнім до суду також не надано.

Відтак, недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 19.10.2020 року, позивачем у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку існують підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 29.03.2019 року №174 про результати службового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя С.В. Гомельчук