Справа № 944/4609/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №944/4609/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії :

головуючого судді Кухар Н.А.

судді Костецького Н.В.

судді Сидор Н.Т.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Цвірка Д.В., Богуцького О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання утриматись від вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року кандидат на посаду Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області, у якому просить:

- встановити факт порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України та його виборчого права, яке полягає у невключенні його як кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови до виборчих бюлетенів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення результатів голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови;

- заборонити відповідачу встановлювати результати голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови;

- визнати недійсними і скасувати результати голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати відповідача оголосити і провести повторні вибори Івано-Франківського селищного голови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час проведення голосування 25.10.2020 ним встановлено, що у виборчому бюлетені з виборів Івано-Франківського селищного голови відсутній кандидат ОСОБА_1 . Вважає, що його права як виборця, інших виборців, а також права кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови бути обраним порушено, що дає підстави скасувати результати виборів Івано-Франківського селищного голови та провести повторні вибори.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10:00 год., витребувано у відповідача рішення про затвердження виборчого бюлетеня для голосування на виборах Івано-Франківського селищного голови, затверджений виборчий бюлетень та усі рішення, які прийняті за результатами голосування на виборах селищного голови 25.10.2020.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, виборчій комісії вищого рівня відповідно до вимог частини десятої статті 273 КАС України із врахуванням частини першої статті 202 Виборчого кодексу України засобами електронного зв`язку, відповідачу додатково скеровано копію позовної заяви.

04.11.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що постановою Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області від 07.10.2020 № 28 «Про затвердження макету бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови» затверджено макети бюлетенів для місцевих виборів, в тому числі і щодо виборів Івано-Франківського селищного голови. Після затвердження відповідні тексти бюлетенів були оприлюднені в приміщенні територіальної виборчої комісії на дошці оголошень, а відтак, будь які суб`єкти виборчого процесу могли вільно та безперешкодно знайомитись з текстом бюлетенів і у випадку зауважень та застережень до таких бюлетенів мали правову можливість звертатись до виборчої комісії із заявами про внесення відповідних виправлень до виборчих бюлетенів у разі виявлення технічної помилки, однак позивач не вчиняв жодних дій, хоч мав об`єктивну можливість виявити помилку до дня проведення голосування. На час розгляду справи зазначена постанова жодним суб`єктом виборчого процесу не оскаржувалась та є чинною. В подальшому територіальна виборча комісія на підставі договору із відповідним підприємством виготовлювачем отримала виборчі бюлетені та в подальшому такі бюлетені за актами приймання - передачі були надані дільничним виборчим комісіям. Разом з тим, в день виборів обов`язок щодо повідомлення територіальної виборчої комісії про виявлення неточностей, помилок чи описок у виборчих бюлетенях покладається на дільничні виборчі комісії. Позивач мав право в день виборів, невідкладно звернутися з відповідними скаргами до ДВК, а в разі їх бездіяльності або відмови у їх задоволенні звернутись до суду. Однак, позивач своїм правом не скористався.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання визнати недійсними і скасувати результати голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови, які відбулися 25 жовтня 2020 року на підставі бюлетенів, які містять помилку, то така не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Виборчий кодекс України передбачає право тільки дільничних виборчих комісій визнавати голосування на виборчій дільниці недійсним. Перелік підстав визначений ст. 252 Виборчого кодексу України. Отже, тільки до повноважень дільничних виборчих комісій належить питання визнання недійсним голосування, а територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися з підстав чітко визначених Виборчим кодексом України і такий перелік підстав є вичерпним, а такої підстави як допущення технічної помилки у виборчому бюлетені не передбачено для призначення і проведення повторних виборів. Позивач фактично просить суд визнати вибори недійсними, що взагалі не може здійснюватись судом, оскільки суди не мають права втручатись в дискреційні повноваження виборчих комісій та підміняти собою їх повноваження.

Протокольною ухвалою суду від 04 листопада 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року залишено без розгляду в частині позовної вимоги про встановлення факту порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України та його виборчого права, яке полягає у невключені позивача, як кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови, до виборчих бюлетенів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що невнесенням його даних до виборчого бюлетеня порушено його право бути обраним Івано-Франківським селищним головою, а також порушено право виборців обрати його селищним головою. Зазначив, що про вказане порушення дізнався лише в день проведення голосування 25 жовтня 2020 року, адже доступу до бюлетенів не мав. Виборчий кодекс України не передбачає обов`язку кандидата контролювати правильність складення документів територіальною виборчою комісією. Вважає, що виявити невнесення його даних до бюлетеня мала територіальна виборча комісія. При отриманні посвідчення кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови з постановою Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області від 07.10.2020 № 28 «Про затвердження макету бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови» його ніхто не знайомив. Позивач вважає, що найефективнішим способом захисту його порушених прав буде проведення повторних виборів. Просив позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у задоволенні позову відмовити, надали пояснення згідно відзиву на позов.

Третя особа у справі, ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

05 жовтня 2020 року Івано-Франківською селищною територіальною виборчою комісією ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом на посаду Івано-Франківського селищного голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, вказане підтверджується посвідченням за № 10 від 05.10.2020 року.

На підставі проведеної реєстрації Івано-Франківська селищна територіально виборча комісія внесла дані кандидата на посаду до виборчих бюлетенів для голосування, що підтверджується постановою від 07.10.2020 № 28 «Про затвердження макету бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови».

Як стверджує позивач, виборчі бюлетені з виборів Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області не містили в собі відомостей про позивача як зареєстрованого у межах округу кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови. На доведення цього позивач надав Акти про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення виборів Івано-Франківського селищного голови, які складені виборцями на виборчій дільниці № 461653 25.10.2020.

Івано-Франківською селищною територіальною виборчою комісією Яворівського району Львівської області прийнято рішення про визнання обраним Івано-Франківським селищним головою ОСОБА_2 , яке оформлено відповідною постановою від 29.10.2020. Вищевказане рішення прийнято на підставі протоколу про результати голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови.

Позивач, вважаючи, що вказаними діями позивача його право бути обраним Івано-Франківським селищним головою Яворівського району Львівської області порушено, звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Так, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:

1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;

4) політичного плюралізму та багатопартійності;

5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу;

6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);

7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу України передбачено хто є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

За приписами ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно ч.1 ст. 221 ВК України право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

Постановою Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області від 07.10.2020 №28 «Про затвердження макету бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови», затверджено макет бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови згідно взірця, що подається в додатку.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії затвердженого тексту виборчого бюлетеня для голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області на виборах 25 жовтня 2020 року у одномандатному виборчому окрузі, встановлено, що у визначеному жеребкуванням номері кандидата допущена помилка в зазначенні його персональних даних. Зокрема, невірно вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд констатує, що така помилка у виборчому бюлетені дійсно допущена.

Суд зазначає, що виборчим законодавством не передбачений механізм відновлення порушеного права позивача, як кандидата на посаду селищного голови, бути обраним на даній стадії виборчого процесу.

Згідно п.1 ч.1,ч.2 ст.268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку:

1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює:

б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі;

Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

Згідно ч.1 ст.278 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень:

1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою;

2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови;

3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови.

Згідно ч.1 ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 статті 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Частиною 2 ст. 252 ВК України визначено, що у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

У разі прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з окремих місцевих виборів усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на цій виборчій дільниці з таких місцевих виборів, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за територіальні виборчі списки кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу, а протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови - в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк. Протоколи складаються дільничною виборчою комісією в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу (ч.3 ст.252 ВК України).

Рішення дільничної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним та акт (акти), на підставі якого (яких) прийнято це рішення, додаються до першого примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів (ч.5 ст. 252 ВК України).

Відтак, Виборчий кодекс України передбачає право ДВК визнавати голосування на виборчій дільниці недійсним.

Судом встановлено, що дільничними виборчими комісіями голосування на таких недійсними не визнавалися та не встановлювалися ними порушення вимог Виборчого кодексу України під час голосування.

Суд вважає необґрунтованими пояснення позивача, що у день голосування виборцями складались акти про те, що у бюлетені не вказано прізвище позивача, що є підставою для визнання недійсними та скасування результатів виборів, так як до дільничних виборчих комісій такі акти не подавались та, відповідно, і не були предметом їх розгляду.

Суд не бере до уваги, подані позивачем, заяву виборця ОСОБА_4 , яка подана у Яворівський відділ поліції 02.11.2020 року про злочин, та скаргу ОСОБА_5 , яка подана 27.10.2020 року до Івано-Франківської селищної виборчої комісії з приводу порушення під час голосування, оскільки такі не спростовують тих обставин, що позивач не оскаржував дій виборчих комісій у встановленому порядку.

Так, з позиції дотримання гарантованого статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод має перевірити, чи було обмеження права на вільні вибори обґрунтованим і пропорційним поставленій меті. Тобто необхідно встановити чи дійсно мають місце такі порушення, які обмежують право такою мірою, яка б порушувала саму сутність права та позбавляла його ефективності.

Як суд вже зазначав, про порушене, на думку позивача його право бути обраним, такий дізнався у день виборів 25.10.2020.

Порушене право позивач формулює не внесення у текст виборчого бюлетеня його даних як кандидата на посаду селищного голови.

Суд не погоджується із таким формулюванням порушеного права, адже судом встановлено, що до виборчого бюлетеня внесено дані позивача як кандидата на посаду селищного голови, однак із допущеною помилкою у прізвищі позивача.

Судом встановлено, що в день голосування 25.10.2020 так і подальшому позивач не звертався до ТВК та до ДВК із скаргами про призупинення проведення виборчого процесу із наступним вилученням таких бюлетенів, які виготовлені із помилкою у його прізвищі. Позивач також не звертався до суду із позовною заявою щодо рішень, дій чи бездіяльності ДВК про те, що голосування у день виборів проводилось із використанням бюлетенів, в яких допущена помилка у його прізвищі, а строк звернення із таким позовом минув в силу приписів ч. 8 ст. 273 КАС України.

Натомість звернувся до суду із позовом про визнання недійсними та скасування результатів голосування. Однак суд наголошує, саме зволікання позивача в часі призвело до проведення голосування та встановлення підсумків такого із використанням бюлетенів, в яких допущена помилка у прізвищі позивача.

Суд також наголошує на тому, що виборчий процес є незворотнім і безперервним, усі виборчі процедури тісно взаємопов`язані та здійснюються в чіткій послідовності, а також регламентовані строки, які не підлягають поновленню.

Тобто, виборчому процесу притаманний темпоральний аспект, сутність якого полягає у тому, що цілеспрямована діяльність суб`єктів виборчого процесу неминуче розгортається у часі. Під час виборів часові параметри (строки) здійснення тих чи інших виборчих дій впливають на реалізацію виборчих прав та законних інтересів суб`єктів виборчого процесу.

Темпоральний вимір виборчого процесу порівняно з іншими юридичними процесами особливо важливий у зв`язку з винятковою роллю виборів як форми здійснення волевиявлення народу, адже проміжок часу, в межах якого відбувається виборчий процес, характеризується специфічним станом суспільства і держави.

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії «Про затвердження макету бюлетеня для виборів Івано-Франківського селищного голови» від 07.10.2020 № 28 зокрема позивачем не оскаржувалася, є чинною та не скасованою, тому підстави для внесення змін до бюлетенів та як наслідок скасування результатів виборів та призначення повторних виборів в межах спірних правовідносин відсутні.

Підставою позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення результатів голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови, визнання недійсними і скасування результатів голосування з виборів Івано-Франківського селищного голови та зобов`язання відповідача оголосити і провести повторні вибори Івано-Франківського селищного голови позивач зазначає не порушення, які мали місце під час голосування чи підрахунку голосів, а покликається лише на те, що в бюлетені не внесено його прізвище, що не є підставою на даному етапі для визнання недійсними та скасування результатів голосування виборів.

Позовна вимога позивача про заборону відповідачу встановлювати результати виборів Івано-Франківського селищного голови, по суті не є позовною вимогою, а видом забезпечення позову. Судом розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено.

Відповідно до ч.1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 2 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

За подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630,60 грн.

Позивачем заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру, одну з яких залишено без розгляду. Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, позивачу належить до сплати 2522,4 грн. за три позовних вимоги, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1538,00 грн, суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України з позивача судові витрати по сплаті судового збору у 1615,00 (2522,4-1538,00=984,4; 984,4 +630,6=1615) грн по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 271, 272, 273, 278, п. 3 розділу VІ Прикінцевих положень, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної територіальної виборчої комісії Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, зобов`язання утриматись від вчинення дій - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Івано-Франківського селищного голови Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 ДО бюджету (реквізити: одержувач - УК у Залізничному районі м. Львова ; ; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок UA4013003; код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1615,00 грн. ( одна тисяча шістсот п`ятнадцять грн).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Івано-Франківська селищна територіальна виборча комісія Яворівського району Львівської області (Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Львівська, 11).

Третя особа у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий суддя Кухар Н.А.

Суддя Костецький Н.В.

Суддя Сидор Н.Т.