Справа № 201/11850/17(2-а/201/338/2017)
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

Київ

справа №201/11850/17(2-а/201/338/2017)

адміністративне провадження №К/9901/24717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №201/11850/17(2-а/201/338/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 201/11850/17(2-а/201/338/2017).

30.03.2018 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій просить замінити сторону відповідача з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно з додатком 2 «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання» до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України від 08.11.2017 №821 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на вищезазначене, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у цій справі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Замінити відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 201/11850/17(2-а/201/338/2017).

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний