Справа № 380/5565/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5565/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ходаня Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства Кредобанк до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов акціонерного товариства Кредобанк , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Сахарова, 78 (далі позивач) до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцезнаходження: 35604, Львівська обл., м. Дубно, вул.Грушевського, 134 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни;

- скасувати постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 11.06.2020, від 24.06.2020, від 08.07.2020 у виконавчому провадженні № 60259900, яке відкрито в рамках примусового виконання виконавчого напису № 2538, виданого 03.09.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про зобов`язання звернути стягнення на транспортний засіб Land Rover Discovery, 2017 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1999, колір чорний, д. н. з. НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.07.2020 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 07.09.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 03.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно прийняв постанови про відкладення провадження виконавчих дій, оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020 у справі № 465/7042/19 не набрало законної сили. Крім цього, вказане рішення не є підставою для відкладення провадження виконавчих дій відповідно до статті 312 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.10.2019 відповідач прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №60259900 про виконання виконавчого напису № 2538 від 03.09.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Кредобанк 535556,87грн.

11.06.2020 відповідач прийняв постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №60259900.

24.06.2020 відповідач прийняв постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №60259900.

08.07.2020 відповідач прийняв постанову про відкладення проведення виконавчих дій у ВП №60259900.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

У частині першій статті 2 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що оскаржені постанови про відкладення проведення виконавчих дій відповідач прийняв у зв`язку з тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020 у справі № 465/7042/19 виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни від 03.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 2538 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT, 2017 року випуску, чорного кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що вказане рішення суду не набрало законної сили станом на дату прийняття оскаржених постанов.

Суд зазначає, що питання відкладення проведення виконавчих дій врегульоване статею 32 Закону України Про виконавче провадження.

Так, згідно з вимогами вказаної статті за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм вказаним Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

З наведеного положення вбачається, що підставою для відкладення проведення виконавчих дій можуть бути лише ті обставини, виникнення яких позбавляє сторін виконавчого провадження скористатися своїми правами.

На думку суду, прийняття судом рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, жодним чином не впливає на реалізацію прав боржником чи стягувачем, визначених Законом України Про виконавче провадження.

Відтак, суд вважає, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо своєчасного виконання виконавчого документа та не дотримався засад виконавчого провадження, чим порушив вимоги Закону України Про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 11.06.2020, 24.06.2020, 08.07.2020 у виконавчому провадженні № 60259900 не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 11.06.2020, 24.06.2020, 08.07.2020 у виконавчому провадженні № 60259900.

Таким чином, виходячи з протиправності постанов про відкладення провадження виконавчих дій від 11.06.2020, 24.06.2020, 08.07.2020 у виконавчому провадженні №60259900, такі підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надії Михайлівни охоплюється позовною вимогою про скасування постанов про відкладення проведення виконавчих дій, а тому не потребує окремого визнання судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 6306,00 грн, сплачений згідно з квитанціями від 10.08.2020 №41821612, від 13.08.2020 № 42746793.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкладення проведення виконавчих дій від 11.06.2020, 24.06.2020, 08.07.2020 у виконавчому провадженні № 60259900.

Стягнути з Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) , місцезнаходження: 35604, Львівська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, 134 на користь акціонерного товариства Кредобанк , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 судовий збір у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість)грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 3 листопада 2020 року.

Суддя А.Г. Гулик