overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/26410/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/517/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, яка оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11077/20
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/317/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Гетманюка О.В.,

представника відповідача Богача Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в.о. начальника Подільської митниці Держмитслужби Єрофєєвої В.С. в справі про порушення митних правил №0138/40100/20 від 07.04.2020р. відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 21034, м.Вінниця, вул. Лебединського, 17, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 751/7106/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7106/20
Провадження №2-а/751/141/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"02" листопада 2020 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана категорія справи відноситься до термінових справ, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.171, 257-263 КАС України,

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовом подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також матеріали адміністративної справи, на підставі якої була винесена постанова № 145/235 від 07.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 2-а-1969/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1969/11 Провадження №6-а/694/17/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26.10.2020 м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1969/11,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.. 379 КАС України, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-1969/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, на його правонаступника ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що він успадкував від свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на Ѕ частку доплати до пенсії, але не оформив своїх спадкових прав та не встиг використати за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.03.2011 року, справа №2-а-1969/11.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін на усунення недоліків. Заявник вчасно та в повному обсязі усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 12.10.2020 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-1969/11 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 30 жовтняя 2020 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 638/13736/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/638/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2017 року частково задоволені позовні вимоги позивача . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суми сплаченого судового збору в розмірі 640,00 гр.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились ,причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа не містить інформації про втрату виконавчого листа. Таким чином, у суду відсцутні об`єктивні дані, які свідчать про факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи не вбачається, що за вказаним виконавчим документом державним виконавцем було відкрите виконавче провадження..

Відповідно до п.17.4 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанціїї, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся про це з заявою до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа для виконання.

Оскільки відсутня повна необхідна інформація , суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеяційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа № 120/2119/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/2119/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шлишковецького навчального комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Могилів-Подільського району Вінницької області" (Слободо-Шлинковецький НВК) про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шлишковецького навчального комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Могилів-Подільського району Вінницької області" (Слободо-Шлинковецький НВК) про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року зупинено провадження у справі до 01 листопада 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 статті 237 КАС України).

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до встановленої дати, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шлишковецького навчального комплексу "Дошкільний навчальний заклад - середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Могилів-Подільського району Вінницької області" (Слободо-Шлинковецький НВК) про застосування заходів реагування поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2020 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, про що повідомити сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 0240/2257/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 0240/2257/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

28.10.2020 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 0240/2257/18-а.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2020 р. о 13:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4405/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/4405/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Яришівського дошкільного навчального закладу "Журавлик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням суду від 24.02.2020 року адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом 20.05.2020 року видано виконавчий лист.

03.11.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 374 КАС України, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2020 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та Яришівському дошкільному навчальному закладу "Журавлик".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/6258/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 листопада 2020 р. Справа № 120/6258/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи серед іншого немає підстав для повернення позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що її не підписано особою яка її подала від імені Головного управління ДПС у Вінницькій області, а саме головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів за позовами органів ДПС управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Вінницькій області І. Формугою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, доходжу висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович