Справа № 620/4142/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4142/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу подано вперше до суду першої інстанції 28 листопада 2019 року.

20 грудня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

28 грудня 2019 року представником апелянта подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 січня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу подано вдруге до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, представник Міністерства оборони України Марійко А.О. (якому було доручено у встановленому порядку представництво інтересів апелянта) не виконав всіх належних функціональних обов`язків вчасно, а саме подачу апеляційної скарги, що є суттєвою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідачем було отримано рішення суду першої інстанції 05 лютого 2019 року, про що знаходить відстеження рекомендоване повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 65), окрім того апелянтом не було наведено вагомих причин на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

28 лютого 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 5 наведеної статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до супровідного листа від 02 березня 2020 року №620/4142/18/14297/2020 оригінал апеляційної скарги Міністерства оборони України разом із додатками вилучено з матеріалів адміністративної справи та направлено на адресу Міністерства оборони України і отримано останнім 04 березня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.131), а тому в матеріалах справи відсутня оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, а також відсутні передбачені ч.5 ст. 296 КАС України копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінал апеляційної скарги Міністерства оборони України разом із додатками, які були вилучені з матеріалів адміністративної справи та направлені на його адресу із супровідним листом від 02 березня 2020 року №620/4142/18/14297/2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат визнання неправомірним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна