Справа № 460/8022/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 листопада 2020 року м. РівнеСправа №460/8022/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
про поновлення на роботі та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить:
поновити її на посаді провідного спеціаліста відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 13.05.2016 по 22.10.2020.
Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що такий строк пропущено позивачем з поважної причини.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач звернулась за судовим захистом у правовідносинах публічної служби, які пов`язані зі звільненням позивача 13.05.2016 з посади головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить поновити її на такій посаді з зобов`язанням відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 13.05.2016 до 22.10.2020.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).
При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.
Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що з моменту звільнення з роботи і до сьогоднішнього дня вона перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Україна перебуває у стані війни з Російською Федерацією, і позивач брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Відповідно, вона не мала часу і можливості влаштувати особисте життя, займатися власними справами та правовим захистом своїх соціальних прав. Окрім того, вказала, що вона виховує дитину віком до трьох років, і труднощі жінок у цій справі є загальновідомими фактами. Виховання і утримання дитини займає увесь час позивача. З таких підстав просить поновити строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі.
Оцінивши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд встановив та врахував таке.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 12.05.2016 позивач подала заяву головному комісару Рівненського обласного військового комісаріату про звільнення з посади у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом з 13.05.2016.
13.05.2016 вона отримала припис військового комісара Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату прибути 16.05.2016 до командира військової частини НОМЕР_1 .
13.05.2016 військовий комісар Рівненського обласного військового комісаріату видав наказ № 93 про звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі п.3 ст.36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з призовом на військову службу.
16.05.2016 позивача зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду помічника командира військової частини з фінансово-економічної роботи.
16.10.2018 її переведено у військову частину НОМЕР_2 в м.Рівне.
Наказом № 246 від 22.10.2018 командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " позивачу надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.
Наказом № 165 від 15.07.2019 командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " позивачу надано соціальну відпустку по догляду за дитиною.
Наказом командувача військ Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 300 від 19.12.2019 припинено відпустку та поновлено ОСОБА_1 на службі.
Згідно з долученою до позовної заяви довідкою № 1605 від 14.04.2020 ОСОБА_1 в період з 28.02.2020 по 14.04.2020 брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів на території Донецької та Луганської областей.
З даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 30.10.2020 шляхом його надіслання поштовим відправленням 28.10.2020.
Обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду у правовідносинах публічної служби понад чотири роки, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки про звільнення з посади позивачу було достеменно відомо з 13.05.2016, що позивач не заперечила.
Сам по собі факт перебування позивача на військовій службі не є обставиною, за якої своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. При цьому, суд зауважує, що місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , де проходила військову службу позивач, є м. Рівне, тобто знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Рівненського окружного адміністративного суду.
Суд не бере до уваги доводи позивача щодо виховання нею дитини віком до трьох років, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку, позаяк такі обставини не свідчать про поважність причин пропуску звернення до суду терміном в чотири роки. Суд зауважує, що представництво інтересів сторони в судовому процесі не обмежено певним колом осіб, а тому позивач мала достатній час та можливість доручити представництво своїх інтересів у справі представнику.
Документально підтверджений термін перебування позивача на території Донецької та Луганської областей також не свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду з позовом.
З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з урахуванням мотивів, наведених у позовній заяві, та наданих доказів.
За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 04 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко