Справа № 440/2365/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/2365/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 8.05.2020 надійшов позов Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. про стягнення виконавчого збору від 06.02.2017 ВП №53327606.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 (суддя Ясиновський І.Г.) позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 (суддя Ясиновський І.Г.) позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у цій справі скасовано, а справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

04.11.2020 судом одержано клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на перебування державного виконавця у відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання, суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У силу частин першої, третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відтак, зважаючи на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та беручи до уваги наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про її розгляд, у задоволенні клопотання представника відповідача відкладення розгляду справи належить відмовити.

Разом з цим, суд враховує, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.10.2020 в частині витребування доказів, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частин шостої, дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, як визначено частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження на підставі приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 223, 248, 256, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №53327606, докази надсилання та вручення позивачу постанови від 06.02.2017 про стягнення виконавчого збору.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 10:00 05 листопада 2020 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду в частині витребування доказів покласти на в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дарію Кінаш.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для притягнення винних осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності, а також постановлення судом окремої ухвали у порядку, визначеному статтею 249 КАС України

У судовому засіданні оголосити перерву до 12:45 05 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба