overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 374/317/20
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/317/20
Номер провадження 2-а/368/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №320537 1-го виборчого округу, Дільничої виборчої комісії №320529 1-го виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року судді ОСОБА_2 було передано справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №320537 1-го виборчого округу, Дільничої виборчої комісії №320529 1-го виборчого округу про визнання протиправними дій виборчих комісій та визнання протоколів про підрахунок голосів недійсними.

Позов обґрунтовує тим, що 25.10.2020 року відбулось голосування по виборчих дільницях №320537 1-го виборчого округу та №320529 1-го виборчого округу. З 25.10.2020 року по 26.10.2020 року відбувався підрахунок голосів з численними порушеннями, а саме не допускалися спостерігачі до спостерігання, не отримали протоколи на руки. Виявленні особи, які не зареєстровані за місцем проживання. Відсутність кворуму у дільничній комісії. А тому такі дії є незаконними, та такими що, порушують вимоги законодавства, зокрема ч.10-13 ст. 257 ВК України, а також свідчать про наявність кримінального злочину в частині фальсифікації з виборчими бюлетенями.

На підставі ст. 9 ч.4 КАС України з ініціативи суду витребувать до 03.11.2020 року до 10 год. 15 хв. у ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) (адреса: м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13) інформацію про надані ОСОБА_1 докази та їх зміст про порушення під час виборів депутатів Ржищівської міської ради 25.10.2020 року.

Керуючись ст. 9 ч.4 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в строк до 03.11.2020 року до 10 год. 15 хв. у ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) (адреса: м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13) інформацію про надані ОСОБА_1 докази та їх зміст про порушення під час виборів депутатів Ржищівської міської ради 25.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 2-а-6149/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-а-6149/11

"23" жовтня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

згідно постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №2-а-6149/11 від 05.09.2011 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Проте під час винесення постанови судом допущено описку в імені позивача, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС Україні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 05.09.2011 року по справі №2-а-6149/11 позов ОСОБА_4 задоволено частково: визнана протиправною відмова Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату з урахуванням ст.28 ЗУ від 09.07.2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 ЗУ від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус то соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров?ю в розмірі 15‰ мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 ЗУ від 28.02.1991 року №796-ХІІ «Про статус то соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), починаючи з 03.12.2010 року по 23.07.2011 року.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2005 року Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Фасова Макарівського району Київської області.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №2-а-6149/11 від 05.09.2011 року, та вважати правильним ім?я позивачки ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/6516/20
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6516/20
Провадження № 2-а/524/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду надішли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, у строк, визначений ухвалою суду недоліки позовної заяви не усунено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 534/2036/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про витзнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплатити державну пенсію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про витзнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплатити державну пенсію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі у порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 101-103, 107, 183-2, 185 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про витзнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок та виплатити державну пенсію і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу роз`яснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис І.М.Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 545/3165/19
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3165/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

з участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачапро визнання протиправною та скасування постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року провадження по даній справі зупинено до розгляду та набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4829/19.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 03.12.2020 року о 13-30 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 562/2242/20
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Здолбунвіський районний суд Рівненської області із позовом до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 161 КАС України виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160,169 КАС України- ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1025/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1025/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець, Рівненська область, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 564/1064/20
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1064/20

03 листопада 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта Левчук Анастасії Сергіївни про скасування постанови серії ДПО18 №714783 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 20 жовтня 2020 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

У визначений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодшого лейтенанта Левчук Анастасії Сергіївни про скасування постанови серії ДПО18 №714783 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2020 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/1103/20
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1103/20

03 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з?явився

відповідачів не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1103/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15), Головного управління національної поліції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового 2) про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1103/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Булика Тараса Віталійовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправним дій суб`єкта владних по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1103/20 на 30 листопада 2020 року о 12:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/16632/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії -,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що позивач копію ухвали отримала 23 жовтня 2020 року, про що свідчить її особистий підпис.

29 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява, згідно якої вбачається, що позивач не усуває недоліки позовної заяви, а подає апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2020 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти, РДГГ, ЗНЗ №1 на бездії повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.