Справа № 400/3079/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. № 400/3079/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрошеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнанння протиправними та незаконними дії, скасування рішення №131/04,03 від 10.07.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач) з вимогами: визнати незаконними та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо утримання переплати в сумі 72291 грн. 96 коп. з пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області №131/04.03 від 10.07.2020 року про утримання переплати в сумі 72291 грн. 96коп. з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% призначеної пенсії.

Ухвалою від 31.07.2020р. суд відкрив провадження у справі № 400/3079/20 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що винесене відповідачем рішення від 10.07.2020р. про утримання надміру виплачених сум пенсій позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки стягнення надмірно сплачених сум пенсій передбачено лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера (недобросовісності з боку набувача у розумінні ст. 1215 ЦК України), зокрема, зловживання з його боку (надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації) або подання страхувальником недостовірних даних. З боку позивача жодних протиправних дій чи зловживань, щодо призначення пенсії або її перерахунків не вчинялось, а управління архівної роботи та урочистих подій Міськвиконкому, яке видало довідку про заробітну плату позивача на від 14.02.2005р. за № 103, не є страхувальником, а є архівною установою в якій на час видачі вказаної довідки знаходився архів з особового складу. Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відповідно до рішення по справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, яким встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, на думку позивача оскаржуване рішення підлягає скасуванню як протиправне та таке, що суперечить Конституції України та пенсійному законодавству України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач вказав, що ним було проведено перевірку достовірності відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату позивача від 14.02.2005р. №103, з січня 1988 року по грудень 1992 року. В ході перевірки Управлінням були виявлені розбіжності в окремих місяцях між сумами заробітної плати, що включені в довідку, та сумами, які вказані в розрахунково-платіжних відомостях, а саме встановлено, що суми є значно завищеними. На підставі вищезазначеної довідки відповідачем приведено пенсійну справу позивача у відповідність до чинного законодавства, тобто проведено перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017р. та прийнято Рішення від 10.07.2020р. про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій у розмірі 72291,96грн.

Ухвалою від 12.08.2020р. суд забезпечив позов ОСОБА_1 по справі 3 400/3079/20 зупинивши дію оскаржуваного рішення від 10.07.2020р. про утримання переплати в сумі 72291,96грн. з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% призначеної пенсії та наклав заборону відповідачу проводити стягнення з пенсії позивача в розмірі 72291,96грн. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

З 21.03.2005 року позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Під час розрахунку пенсії відповідачем було враховано довідку про заробітну плату від 14.02.2005 р. №103 за період роботи ОСОБА_1 в Закритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона №240» з січня 1988 року по грудень 1992 року виданої на ім`я ОСОБА_1 управлінням архівної роботи та урочистих подій Міськвиконкому.

За результатами проведеної звірки, відповідачем розбіжності в окремих місцях між сумами заробітної плати, що включені в довідку, та сумами, які вказані в розрахунково-платіжних відомостях, а саме - суми значно завищені, що призвело до переплати позивачу пенсії в сумі 72291,96 грн.

Рішенням відповідача №131/04.03 від 10.07.2020 р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» було вирішено утримати з позивача 72291,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вищезазначену норму, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

У ст. 101 Закону № 1788 зазначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 102 Закону № 1788, пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 103 Закону № 1788, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Підставою для прийняття відповідачем Рішення є надання, на його думку, позивачем завідомо недостовірних відомостей про суму заробітної плати., що була отримана у 1993-1996 роках.

Висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані відповідачем під час перерахунку пенсії позивача у бік її збільшення.

Разом з цим, відповідач не навів у Рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку позивача, щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії.

За змістом положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди.

Згідно з ст. 1215 цього Кодексу, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-II). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія A N 296-A, та "Кушоглу проти Болгарії", N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 № 489/5808/16-а, від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

Крім того, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, то уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, який враховується при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановивши по справі № 756/6984/16-а рішення від 16.06.2020р., в якому зазначив, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера, однак вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера - в такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення/перерахунку пенсії, та презумпції добросовісності заявника.

Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки відповідач не довів, що надмірна виплата пенсії є результатом дій позивача, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений квитанцією №38 від 31.01.2020 р.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо утримання переплати в сумі 72291 грн. 96 коп. з пенсії ОСОБА_1 .

3. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області №131/04.03 від 10.07.2020 року про утримання переплати в сумі 72291 грн. 96 коп. з пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 20% призначеної пенсії.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов