Справа № 580/3135/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року справа № 580/3135/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№92)" про застосування заходів реагування,

встановив:

11 серпня 2020 року до суду з позовною заявою звернулося Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов`язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт в електроустановках до та вище 1000 В за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, до оформлення організаційних заходів з безпечного виконання робіт в електроустановках, а ттакож експлуатацію (застосування) електроустаткування вище 1000 В трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ №360, №369, розташованих за адресою Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання відповідачем законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт від 19.06.2020 №341-122, у якому зафіксовані порушення, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей та працівників підприємства, що має наслідком зупинення робіт.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 26.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов не подано, тому в силу ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

Наказом відповідача від 28.05.2020 №84-П «Про проведення планових перевірок» наказано провести із 09.06.2020 до 22.06.2020 планову перевірку щодо проведення планової перевірки щодо додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення в ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№92)».

За результатами проведеної посадовими особами позивача планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт №341-122 від 19.06.2020. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону праці», зокрема:

- не призначено відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку;

- не забезпечено достатню кількість електротехнічних працівників;

- не затверджено Положення про енергетичну службу підприємства, або посадову інструкцію;

- не встановлено порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- не забезпечено перевірку знань електротехнічних працівників у встановлені строки;

- не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- не забезпечено проведення технічного огляду електроустановок, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- працівники, що обслуговують електроустановки товариства не забезпечені необхідними засобами захисту, не проходять навчання щодо користування цими засобами для створення безпечних умов праці, що є порушенням п. 4.2.4. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів»;

- відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, що знаходяться за адресою: Черкаська область, уманський район, село Старі Бабани, та не направлено в Управління Держпраці у Черкаській області, що є порушенням п. 8.2, п. 8.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- не призначено працівників, відповідальних за організацію і безпечне виконання робіт на висоті при обслуговуванні освітлювальних приладів підприємства, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани, що є порушенням вимог п. 1.12 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»;

- на підприємстві, що знаходиться за адресою: Черкаська область, село Старі Бабани, проводяться роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти, на які згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (пункт 12 додатку 6), необхідно зареєструвати декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з охорони праці в територіальному органі Держпраці, що є порушення статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

- відповідно до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: до договору споживача про надання послуг з розподіл електричної енергії між Державним підприємство «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 92)», що знаходиться за адресою Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабак та оператором системи розподіл ПАТ «Черкасиобленерго» підприємство експлуатує електроустаткування вище 1000 В комплекті трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ ТП № 360, ТГ № 369, які розміщені за адресою: Черкаська області Уманський район, село Старі Бабани, на які згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпек; затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країн від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (пункт 7 додатку 7 ц. необхідно зареєструвати декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства охорони праці в територіальному органі Держпраці, що порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці»;

- підприємством експлуатуються електроустановки ТП № 360, ТП № 369, обладнання яких вичерпало свій ресурс, що є порушенням п. 8.6 НПАОП 40.1-1.21-9% «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Жодних зауважень або заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили, акт перевірки отриманий в.о. головного інженера ОСОБА_2 та інженером групи з ОП ОСОБА_1 , про що зроблений відповідний запис у акті перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем видано відповідачу припис від 19.06.2020 №093-122 з вимогою усунути наведені порушення, який отриманий 19.06.2020 в. о. директора ОСОБА_3.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах, зокрема, промислової безпеки, охорони праці.

Згідно п.7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Згідно з абз. 2 ст. 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877- V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

В силу положень частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що за наслідками проведеної перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки були встановлені порушення, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників та передбачають необхідність їх негайного усунення.

Згідно з абзацом 1 пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 1107) виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація за формою згідно з додатком 8 подається роботодавцем, виробником або постачальником не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Декларація подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці (абзаци 2, 3 пункту 21 Порядку № 1107).

Пунктом 12 Додатку 6 Порядку № 1107 передбачена можливість проведення роботодавцем робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти за умови подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Суд зазначає, що перевіркою встановлено, що відповідачем проводяться роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В і в зонах дії струму високої частоти без оформлення декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням п. 12 дадатку 6 Порядку №1107 та статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін: до договору споживача про надання послуг з розподіл електричної енергії між Державним підприємство «Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 92)», що знаходиться за адресою Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабак та оператором системи розподіл ПАТ «Черкасиобленерго» підприємство експлуатує електроустаткування вище 1000 В комплекті трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ ТП № 360, ТГ № 369, які розміщені за адресою: Черкаська області Уманський район, село Старі Бабани, на які згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпек; затвердженого постановою Кабінету Міністрів У країн від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (пункт 7 додатку 7 ц. необхідно зареєструвати декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства охорони праці в територіальному органі Держпраці, що порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до пункту 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.1998 № 4 (НПАОП 40.1-1.21-98), керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен:

- призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі - особа, відповідальна електрогосподарство);

- забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

- затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а так посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

- встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою випробуванням і вимірюванням;

- забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами цих Правил і "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей/Москва, Энергоатомиздат, 1989, затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ);

- забезпечити проведення протиаварійних, приймально - здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Натомість, як встановлено у ході планової перевірки, керівник ДП «Підприємство ДКВС України (№ 92)» не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме:

- не призначив відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку;

- не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників;

- не затвердив Положення про енергетичну службу підприємства, або посадову інструкцію;

- не встановив порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами - оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

- не забезпечив перевірку знань працівників електротехнічних працівників у встановлені строки;

- не забезпечив проведення протиаварійних, приймально - здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

- не забезпечив проведення технічного огляду електроустановок, що є порушенням п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Згідно з пунктом 4.2.4 Правил експлуатації електрозахисних засобів, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 № 253 (НПАОП 40.1.1-07-01), працівників, які обслуговують електроустановки, необхідно забезпечити усіма необхідними засобами захисту, навчити правилам користування цими засобами і зобов`язати застосовувати їх для створення безпечних умов праці.

Однак, у ході планової перевірки встановлено, що працівники, що обслуговують електроустановки підприємства, не забезпечені необхідними засобами захисту, не проходять навчання щодо користування цими засобами для створення безпечних умов праці.

Згідно з абзацом 3 пункту 8.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів рівень безпечного стану електроустановок оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві. Відповідно до пункту 8.2 Правил а опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів (додаток 8 оформлюється комісією підприємства (організації) у складі: керівника (головного інженера) - голова комісії); начальника енергетичної служби (особи, відповідальної за електрогосподарство); начальника відділу охорони праці. Акт затверджується керівником підприємства (організації), власником.

Відповідно до пункту 8.3 Правил опосвідченням передбачається:

- перевірка наявності експлуатаційної і виконавчої документацій обсягах, передбачених вимогами ПВЕ, ПТЕ і ПБ, СНиП, державних стандартів, під час експлуатації електроустановок споживачів, паспорти технічних даних, інструкцій щодо експлуатації устаткування;

- визначення достатності і працездатності захисно - блокувальних пристроїв;

- оцінка стану безпеки електроустаткування, а також стану будівельної частини будівель і споруд енергетичних об`єктів;

- перевірка періодичності і якості виконання регламентних робіт щодо обслуговування електроустаткування;

- оцінка рівня фахової підготовки працівників з питань безпеки відповідності кваліфікації до робіт, що виконуються.

Натомість, як встановлено за результатами проведеного заходу контролю, у відповідача відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок підприємства, що знаходяться за адресою: Черкаська область Уманський район, село Старі Бабани, що є порушенням вимог пунктів 8.1, 8. 8.3, 8.4, Правил (рядок 7 розділу V акту перевірки «Порушення вші законодавства, які було виявлено під час перевірки»).

Відповідно до пункту 8.6 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів опосвідчення стану безпеки тих електроустановок споживачів, що вичерпали свій ресурс, провадить експертно-технічними центрами Держнаглядохоронпраці або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання таких робіт. За необхідності до вказані робіт залучаються представники заводів-виробників електроустаткувань представники експлуатаційних організацій.

Частиною 1 ст.246 Господарського кодексу України передбачено, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Отже, відсутність дозволу на експлуатацію на виконання робіт підвищеної небезпеки є підставою для зупинення виконання таких робіт та експлуатації обладнання на відповідний період, оскільки в такий період існує загроза життю та здоров`ю людей (у тому числі працівників відповідача).

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №877-V спосіб здійснення державного нагляду (контролю) та вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюються виключно законами.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання згідно з ч.5 ст.4 Закону №877-V можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Проаналізувавши наведені нормативно-правові акти суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виконання робіт може здійснюватися на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі, якщо виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей. Такі заходи є гарантією усунення виявлених порушень.

Зважаючи на встановлені обставини справи, наявні підстави для зобов`язання відповідача зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт в електроустановках до та вище 1000 В за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, до оформлення організаційних заходів з безпечного виконання робіт в електроустановках, а ттакож експлуатацію (застосування) електроустаткування вище 1000 В трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ №360, №369, розташованих за адресою Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі Олссон против Швеции (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (скарга №10465/83) щодо порушення статті 8 Конвенції, зазначає у п.61, що Закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання властей (див. Рішення у справі Гіллоу від 24 листопада 1986 Серія A, т. 109, с. 21, п. 51).

Пункт 67 постанови вказує, що відповідно до сформованої практики Суду поняття "необхідності" означає, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі та що воно пропорційне законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду (див. Серед багатьох джерел вищезазначене Рішення у справі W. проти Сполученого Королівства. Серія A, т. 121, с. 27, п. 60 "b" і "d").

"Втручання" повинно відповідати якій-небудь нагальній суспільній потребі, а мотиви, наведені для обґрунтування розглянутого втручання, "відповідними і достатніми", воно має бути пропорційно законній меті та повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Оскільки життя і здоров`я людини згідно зі ст.3 Конституції України визнаються одними з найвищих соціальних цінностей, суд дійшов висновку, що втручання в права відповідача на використання вказаного устаткування відповідає нагальній суспільній потребі - охороні життя та здоров`я людей (у тому числі його працівників), а мотиви позивача є "відповідними і достатніми", оскільки пропорційні законній меті та зумовлені досягненням правомірних цілей.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені стверджувані позивачем факти, наявні підстави для задоволення позову.

Суд акцентує увагу сторін, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері безпеки праці. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівникам відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№92)" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов`язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих виконання робіт в електроустановках до та вище 1000 В за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, до оформлення організаційних заходів з безпечного виконання робіт в електроустановках, а ттакож експлуатацію (застосування) електроустаткування вище 1000 В трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ №360, №369, розташованих за адресою Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене 20.10.2020.

Суддя В.П. Тимошенко