Справа № 521/11715/20
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0366/20400/18 від 05.07.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0366/20400/18 від 05.07.2018р.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2020р. йому будо відмовлено першою службою регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у погодженні перетину кордону, а саме виїзд за меді України у зв`язку з наявністю виконавчого провадження №57806721, порушеного Першим Приморським відділом ДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за документом, виданим посадовою особою Рівненської митниці ДФС щодо стягнення коштів. Позивач звернувся до державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеси і 15.07.2020р., ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №57806721, йому було надано копію постанови № 0366/20400/18 від 05.07.2018р., після ознайомлення з якою стало відомо про те, що 05.07.2018р. заступником начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчуком В.П. його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно інформації про вагонні операції вагон 52506979 прибував 05.03.2018р. о 23год.30хв. на станцію Одеса-Застава1 у складі поїзда №3641 4000-052-4051. Під час проведення операцій по прибуттю, вказаний вагон був затриманий по технічній несправності оглядачем вагонів та направлений до ремонту у Вагонне депо Одеса-Застава 1 Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 06.03.2018р. 00год.13хв із складанням акту загальної форми, який додано до перевізних документів. Вагон 52506979 виїхав з ремонту 17.03.2018р. о 15год.20хв та поставлений у накопичення на станцію Поромна із закінченням формування 19.03.2018р. о 03год.20хв. і відправлений зі станції у складі поїзда №3861 4051-401-4025 згідно перевізного документа після ремонту у Вагонному депо Одеса-Застава1. Позивач зауважує, що Вагонне депо Одеса-Застава1 йому, як начальнику станції Одеса-Застава1, не підпорядковується. В подальшому вагон 52506979 перебував на станції Поромна з 19.03.2018р. по 20.03.2018р., на станції Одеса-Сортувальна з 20.03.2018р. по 22.03.2018р. (останній день доставки вантажу, що перебував під митним контролем) та відповідно до взаємодії з митницею, станція Одеса-Сортувальна повинна була направити до митниці листа про подовження строку доставки вантажу, що не було зроблено. 22.03.2018р. о 15год.20хв. вагон прибував на станцію Одеса-Застава1 у складі транзитного поїзду №2121 4000-701-3400 та відправлений 22.03.2018р. о 15год.30хв. Як зазначав позивач, кожного дня на селекторних нарадах Одеської залізниці розглядаються питання стосовно швидкого просування вагонів (вантажів), що перебувають під митним контролем, на яких начальники станцій доповідають керівництву про стан руху. Він, як начальник станції Одеса-Застава1, доповідав на селекторних нарадах про даний випадок щодо технічної несправності, направлення на ремонт вагону 52506979. При розгляді на нараді керівництва Одеської дирекції залізничних перевезень листа Рівненської митниці ДФС щодо своєчасної доставки вантажу, який знаходився у вагоні 52506979 і перебував під митним контролем, ним було надано усні і письмові пояснення і на нараді дійшли висновку, що в його діях не виявлено порушень інструкцій та посадових обов`язків. Його посадовими обов`язками не передбачено відповідальності щодо своєчасної доставки вагонів з вантажем, що перебувають під митним контролем у встановлені строки, однак відповідач не звернув на це увагу. Крім того, зазначав що відповідно пункту 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затвердженої наказом Держмитслужби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2008р. №1019/1143 за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе відповідальність залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень. Також вказував на те, що протоколу відносно нього представники Рівненської митниці ДФС не складали, про дату та час розгляду справи не повідомляли, копії постанови № 0366/20400/18 від 05.07.2018р. він не отримував, у зв`язку з чим просив поновити йому строк на оскарження постанови про порушення митних правил та скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчука В.П. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Надав відзив на позовну заяву та просив слухати справу у відсутності представника відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.02.2018р. відділом митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» пункту пропуску «Іллічівський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС оформлено в митному режимі «транзит» митну декларацію № UA500110/2018/001351 на товар «Мінеральна вода «Borjomi» газована, без додавання цукру та інших речовин», який переміщується прохідним транзитом з міста Боржомі (Грузія) в Вільнюс (Литва) через пункт контролю на станції «Сарни» пункту пропуску «Удрицьк-Горинь» Рівненської митниці ДФС залізничним вагоном №52506979 згідно залізничної накладної №00243905, перевізником якої є ПАТ «Українська залізниця», кінцевий строк доставки задекларованого за митною декларацією від 22.02.2018р. UA500110/2018/001351 товару до митниці призначення згідно графи D/j є 22.03.2018р. 02.04.2018р. на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ДФС виробничим підрозділом регіональної філії Львівська залізниця» перевізника ПАТ «Українська залізниця» Рівненською дирекцією залізничних перевезень подано МД №UA500110/2018/001351 від 22.02.2018р. з товаросупровідними документами з метою пропуску товару за межі митної території України .

13.06.2018р. у відношенні начальника станції Одеса-Застава1 виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 та у його присутності складено протокол про порушення митних правил №0366/20400/18 від 13.06.2018р. за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

В цьому протоколі позивач поставив свій підпис про те, що просить розглянути справу у його відсутності а також розписався про повідомлення розгляду справи на 05.07.2018р. 10.00, що не заперечується позивачем.

До протоколу додані пояснення позивача від 08.06.2020р., в яких він повідомляє, що зі станції Одеса-Застава1 допущено відправлення вагона №52506979 власності 26 залізниці Естоніяі з вантажем мінеральна вода помилково на станцію Поромна, а повинен був слідувати у Жмеринському напрямку. Прибував 05.03.2018р. у поїзді 4000-052-4051 за адресою:ВГД Одеса-Застава1 та поданий у ремонт 06.03.2018р. о 06год.30хв. Після виходу з ремонту 17.03.2018р. о 22год.43хв. накопичувачем ОСОБА_2 помилково розміщений на Поромну, внаслідок чого допущено прострочення доставки митного вантажу. Після проведення розбору на станції ОСОБА_2 оголошено догану.

Постановою заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчуком В.П. № 0366/20400/18 від 05.07.2018р. позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн.

В статті 90 Митного кодексу України зазначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.93, п.2 ч.1 ст.95 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту для залізничного транспорту - 28 діб.

Згідно п.2 ч.2 ст.191, ч.1 ст.193 Митного кодексу України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органу доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них. За порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку транзитних перевезень, ввезених на митну територію України більше ніж двадцять вісім діб, визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно з ч.6 ст.379 Митного кодексу України, строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2.2.,2.10.-2.12., 2.17. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої Наказом Державної митної служби України, Міністерства транспорту та зв`язку України 18.09.2008 N 1019/1143, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 р. за N 1157/15848 залізниці зобов`язані доставити від станції відправлення (митниці відправлення) на станцію призначення (митницю призначення) товари (вантажі) без будь-яких змін упаковки або стану з непошкодженими засобами ідентифікації, а також ДКД, перевізні й супровідні документи на ці товари (вантажі). В окремих випадках, коли товар (вантаж) не може бути доставлений у митницю призначення в строк, установлений митницею відправлення, унаслідок дії надзвичайних або невідворотних обставин чи подій, що перешкоджають рухові вагона, цей строк може бути продовжений на час дії таких обставин чи подій митницею, у зоні діяльності якої трапилися такі події. У випадках, зазначених у пункті 2.10 цієї Інструкції, працівниками залізниці протягом доби складається в трьох примірниках акт загальної форми із зазначенням у ньому дати, часу, причини затримки доставки товару (вантажу) у митницю призначення. Один примірник цього акта разом із заявою працівника залізниці про продовження строку доставки подається найближчій митниці. У разі дії надзвичайних або невідворотних обставин чи подій працівник залізниці звертається до підрозділу митниці, у зоні діяльності якого відбулися такі події чи обставини, з письмовою заявою про продовження строку доставки товарів (вантажів). За втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе відповідальність залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює на посаді начальника станції Одеса-Застава1 виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно п. 1.2 посадової інструкції начальника станції Одеса-Застава1 ОСОБА_1 начальник станції безпосередньо підпорядкований начальнику виробничого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень». Цією інструкцією не передбачено відповідальність начальника станції Одеса-Застава1 щодо своєчасної доставки вагонів з вантажем, що перебувають під митним контролем у встановлені терміни.

Відповідно до ч.3 ст.470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач не є тією посадової особою, яка повинна відповідати за своєчасну доставку вагонів з вантажем, що перебувають під митним контролем у встановлені терміни.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо неповідомлення його належним чином про розгляд справи 05.07.2018р. 10.00, оскільки в протоколі про порушення митних правил №0366/20400/18 від 13.06.2018р. за ч.3 ст.470 Митного кодексу України є його підпис про ознайомлення з розглядом справи, який відбудеться 05.07.2018р. 10.00 та його клопотання про розгляд справи у його відсутності.

З приводу поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову суд зазначає наступне.

Зі змісту постанови заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчука В.П. № 0366/20400/18 від 05.07.2018р. вбачається, що вона винесена у відсутності позивача. У відзиві відповідач зазначав, що копію цієї постанови було направлено позивачу за адресою: «м.Одеса, вул..Вокзал.4», про що свідчить супровідний лист відповідача (рекомендований лист з повідомленням про вручення) однак до відзиву додано копію списку №6806 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Рівне-26, відправник Поліська митниця,з якого вбачається, що позивачу на адресу: АДРЕСА_1 направлявся якийсь документ. Суд зазначає, що на зазначеному списку відсутня печатка відділення поштового зв`язку та дата направлення, а також до відзиву не було додано повідомлення про отримання позивачем копії постанови, яку він наразі оскаржує

В матеріалах справи наявна довідка виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» станція Одеса-Застава1 від 22.07.2020р., у якій зазначено, що з 07.07.2018р. по 22.07.2020р. від Рівненської митниці ДФС та першого Приморського ВДВС м.Одеси щодо постанови №0366/20400/18 від 05.07.2018р., виданої Рівненською митницею ДФС, листів на станцію Одеса-Застава-1 м.Одеса вул..Вокзал,4 не надходило.

Таким чином строк на оскарження постанови заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчука В.П. №0366/20400/18 від 05.07.2018р. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн. пропущений з поважної пропущений і він підлягає поновленню

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено: за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.93,95, 191, 193, 379, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 6-10, 77, 121, 205, 229, 241-246, 255, 257, 263, 286, 295, 382 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0366/20400/18 від 05.07.2018р задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчука В.П. №0366/20400/18 від 05.07.2018р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн

Скасувати постанову заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сімчука В.П. №0366/20400/18 від 05.07.2018р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500грн

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. - закрити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН