Справа № 295/11474/20
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Т.А.Воробйова

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

(адреса проживання: АДРЕСА_1 )

до інспектора патрульної поліції Лісогурської Оксани Юріївни

(місцезнаходження УПП в Житомирській області ДПП: 10031, м.Житомир, вул.Покровська,96)

про скасування постанови від 09.09.2020 серія ГАА №566439 по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора патрульної поліції Лісогурської О.Ю. від 09.09.2020 серія ГАА №566439 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Згідно з правилами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.09.2020, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. 12.10.2020 позивачем отримано копію ухвали суду, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем було вчинено дії на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, сплачено судовий збір за розгляд позову, докази про що надано суду, подано копії позовних матеріалів для надіслання відповідачу, а також, визначено відповідача у справі - інспектора патрульної поліції Лісогурську Оксану Юріївну, як у позові позивач зазначив суб`єктом владних повноважень.

Слід зазначити, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд роз`яснював позивачу та звертав його увагу на те, що при визначенні відповідача слід враховувати, що посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адмінстягнення. Висновок про те, що відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, міститься у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17.

Однак, наведене в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не було враховано позивачем та при повторному зверненні до суду ним вказано відповідачем інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 .

Стосовно зазначеного суд виходить з того, що повторне залишення без руху позовної заяви чинним процесуальним законодавством не передбачено, а повернення позовної заяви за даних обставин та за наявності передбаченої КАС України можливості заміни сторони у справі на належну, не забезпечить реалізації позивачем судового захисту своїх прав, які він вважає порушеними, а тому визнає за можливе вважати усуненими недоліки позовної заяви та прийняти адміністративний позов до розгляду як такий, що відповідає вимогам ст.ст.12,159,160,161, ч.2 ст.286 КАС України, а також відкрити провадження у справі, оскільки підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При цьому, згідно з положеннями ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, у відповідності до вказаної норми закону, позивачу слід надати згоду на заміну зазначеного ним відповідача - інспектора патрульної поліції Лісогурську Оксану Юріївну належним відповідачем у даній справі - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (10031, м.Житомир, вул.Покровська,96) для можливості здійснення такої заміни судом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з приписами ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статями 5,6,12,19,159-162,169,170,175,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лісогурської Оксани Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 12-00 год 13 листопада 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч.1 ст.286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також, доказів у спростування позовних вимог та на підтвердження своїх заперечень, у разі їх наявності, до дати судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до п.2 ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу