Справа № 580/2304/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року справа № 580/2304/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Салабай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відповідь відповідача від 15.04.2020 №02-11/3542 щодо не надання повної інформації на запит про доступ до публічної інформації від 06.04.2020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивачки від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що відповідач усупереч положень Закону України Про доступ до публічної інформації не надав повну інформацію на її запит від 06.04.2020.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачем 27.07.2020 подано до суду відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки органи місцевого самоврядування міста Умань не є розпорядниками інформації про вільні від забудови земельні ділянки комунальної власності та не створюють вказану інформацію в процесі виконання своїх службових обов`язків.

Ухвалою суду від 06.08.2020 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 10 год. 00 хв. 29.09.2020, сторони не з`явилися.

Позивачка 15.09.2020 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 28.09.2020 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 № 63 посилено особливий режим суду під час карантину, у зв`язку з тим, що у декількох працівників діагностовано захворювання на СOVID-19.

У період з 12.10.2020 по 13.10.2020 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебував у відпустці, а надалі з 15.10.2020 по 03.11.2020 включно на лікарняному, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день 04.11.2020.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.04.2020 позивачка звернувся до виконавчого комітету Уманської міської ради із заявою щодо надання інформації про наявність на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 у справі № 580/1520/20 визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Уманської міської ради щодо недотримання встановленого законом 5-денного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 від 06.04.2020 та зобов`язано надіслати відповідь на запит з урахуванням висновків суду.

На електронну пошту позивачки 26.06.2020 надійшла відповідь відповідача від 15.04.2020 №02-11/3592.

Листом виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 повідомлено позивачку, що відповідно до Правил регулювання земельних відносин, пов`язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань, які затверджені рішенням Уманської міської ради від 16.10.2015 № 2.10-77/6 зі змінами, право на подачу заяви для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, мають фізичні особи, які зареєстровані для проживання у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Вказаним листом також рекомендовано позивачці подати заяву із відповідними документами для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, якщо позивачка зареєстрована у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Крім того, зазначено, що запитувану інформацію доречно ставити після затвердження оновленого генерального плану міста, плану зонування території.

Вважаючи відповідь від 15.04.2020 №02-11/3542 протиправною, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 1 статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Щодо не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року №2657-XII (далі Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною першою статті 22 Закону №2657-XII визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону №2657-XII відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 31 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР передбачено, що міським радам надані виключні повноваження щодо прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Абзацом другим частини п`ятої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що до моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

За приписами статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

З аналізу наведених положень вбачається, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Як встановлено судом, позивачка запитувала інформацію стосовно наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Листом виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 повідомлено позивачку, що відповідно до Правил регулювання земельних відносин, пов`язаних з наданням громадянам у користування або у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва у м. Умань, які затверджені рішенням Уманської міської ради від 16.10.2015 № 2.10-77/6 зі змінами, право на подачу заяви для включення до списку громадян на одержання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва, мають фізичні особи, які зареєстровані для проживання у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті). Вказаним листом також рекомендовано позивачці подати заяву із відповідними документами для включення до списку, якщо позивачка зареєстрований у м. Умань (підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті).

Однак суд звертає увагу, що лист виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592 не є предметом розгляду даної адміністративної справи, тому суд не надає оцінки його законності та обґрунтованості.

Суд зазначає, що з аналізу приписів статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» і статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", вбачається, що передусім саме виконавчий комітет згідно з його компетенцією зобов`язаний володіти інформацією про земельні ділянки комунальної або державної форми власності, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Більше того, виконавчий комітет також залишається розпорядником цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у його фактичному володінні.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №127/28475/15-а, від 5 листопада 2019 року у справі №359/7966/16-а, від 07.02.2020 у справі №127/13810/17, яка, в силу положень частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватись судом під час прийняття рішення.

Відтак суд висновує, що відповідач є розпорядником запитуваної позивачкою інформації, а тому у нього відсутні правові підстави, передбачені статтею 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації. Кріт того, суд звертає увагу, що позивачкою оскаржується відповідь Виконавчого комітету Уманської міської ради оформлена листом від 15.04.2020 № 02-11/3542, однак до матеріалів справи вказаний лист не наданий. На вимогу ухвали суду від 06.08.2020 щодо зобов`язання позивачки надати завірену належним чином копію та оригінал для огляду листа Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3542, позивачкою 17.08.2020 надано оригінал та копію листа Виконавчого комітету Уманської міської ради від 15.04.2020 № 02-11/3592, тому у суду відсутня можливість надати правову оцінку змісту листа № 02-11/3542 та дослідити вказану у ньому інформацію щодо наявності на території м. Умань вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином на підставі викладеного вище, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.11.2020.

Суддя С.О. Кульчицький