Справа № 420/6267/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 524) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 липня 2020 року надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 524) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеської області про відмову в реєстрації податкових накладних від 22.04.2020 року № 1535331/41584091 та від 22.04.2020 року № 1535333/41584091, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 14 від 12.12.2019 року та № 88 від 19.12.2019 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваними рішеннями було відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстави не надання платником податку копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним.

Позивач вважає підстави відмови в реєстрації такими, що не відповідають дійсності, оскільки ДП «Амбра Фрут» надано до податкового органу повний пакет документів стосовно придбання товару, який зазначено у податкових накладних та саме цих документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У свою чергу, позивач зазначив, що відповідачем в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної.

У встановлений судом строк представник відповідачів ДПС України та Головного управління ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. №30647/20 від 05.08.2020 року) (Т.2, а.с.3-6), в якому викладена правова позиція відповідачів.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, представник відповідачів проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки ДП «Амбра Фрут» не надано всіх необхідних для реєстрації податкових накладних документів, а саме: не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У свою чергу, позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 31020/20 від 10.08.2020 року), відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Заперечення на відповідь на відзив суду не надані.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року за клопотанням Головного управління ДПС в Одеській області зупинено провадження у справі до завершення самоізоляції представників ГУ ДПС в Одеській області та призначено наступне судове засідання на 03 листопада 2020 року.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року «Про встановлення обмежень, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19) в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів», з 21 жовтня 2020 року припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях, за участю учасників судового процесу та рекомендовано розглядати справи у порядку письмового провадження.

Зміст цього наказу оголошений на сайті Судова влада.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № 46199/20 від 03.11.2020 року) про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження, у зв`язку з запровадженим у м. Одесі карантину.

Представник ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки у приміщенні суду, заяв або клопотань щодо розгляду справи до суду не надав.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року, що занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що у цій справі відсутні потреба у заслуховуванні свідків чи експерта, участь представників сторін у судовому засіданні не визнана судом обов`язковою, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання від 03 листопада 2020 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство «Амбра Фрут» зареєстровано з 08.09.2017 року як юридична особа, видом діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, кавою, чаєм, какао та прянощами, та тютюновими виробами, неспеціалізована торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; основним видом діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 11-15, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що 09.03.2018 року між ДП «Амбра Фрут» (Постачальник) та ТОВ «Фудком» (Покупець) укладено договір поставки № , предметом якого є постачання продуктів харчування в асортименті (інжир, фінік, курага, інше).

На виконання цього договору 12.12.2019 року ДП «Амбра Фрут» було реалізовано на користь ТОВ «Фудком» такий товар: фініки сушені, Іран, у кількості 540 кг, вартістю 23 198, 40 грн. (в т.ч. ПДВ); інжир сушений у кількості 60 кг, вартістю 7963, 20 грн. (в т.ч. ПДВ); фінік Мазафаті, с. 400 г, Іран у кількості 160 кг, вартістю 8160 грн. (в т.ч. ПДВ); курага (суш. абрикос) б/кісточок (Туреччина), д (1кг), у кількості 10 кг, вартістю 1472, 40 грн. (в т.ч. ПДВ); курага (суш. абрикос) б/кісточок (Туреччина), н (1кг), у кількості 20 кг, вартістю 3138,00 грн. (в т.ч. ПДВ); фінік королівський, с. 550 г, Іран, у кількості 64 кг, вартістю 4481, 28 грн. (в т.ч. ПДВ).

Загальна сума реалізованого товару складає 48 413, 28 грн., про що складені такі первинні документи: рахунок на оплату № 341 від 12.12.2019 року, видаткова накладна № 341 від 12.12.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р341 від 12.12.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № б/н від 02.01.2019 року.

Відповідно до першої події по факту реалізації товару за видатковою накладною, позивачем виписано на користь ТОВ «Фудком» податкову накладну № 5 від 12.12.2019 року та подано її на реєстрацію 16.12.2019 року, яка не була прийнята.

У позовній заяві позивач зазначив, що він був вимушений виписати податкову накладну за іншим номером за видатковою накладною № 341 від 12.12.2019 року - № 14, яка була подана до реєстрації 16.03.2020 року, реєстрація якої була зупинена.

Суд встановив, що 17 квітня 2020 року позивач направив на адресу контролюючого органу повідомлення № 2 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, а саме: документи щодо реалізації товару: рахунок на оплату № 341 від 12.12.2019 року, видаткова накладна № 341 від 12.12.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р341 від 12.12.2019 року, генеральна довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № б/н від 02.01.2019 року, договір поставки, оборотно-сальдова відомість з ТОВ «Фудком» за рахунком 361 за грудень-2019 року березень 2020 року; акт звіряння розрахунків за 09.03.2018 року по 31.12.2019 року; договір про надання транспортно-експедиційних послуг по доставці вантажів № 28-11-19 від 28.11.2019 року з ТОВ «Ваш перевізник»; банківська виписка з 12.2019 року 03.2020 року, акт наданих послуг № 3198 від 13.12.2019 року, з ТОВ «Ваш перевізник», квитанція № 1 про реєстрацію податкової накладної № 5 від 12.12.2019 року; документи щодо придбання товару: договір поставки № 0104/19-42 від 01.04.2019 року з додатковими угодами, видаткова накладна № 2308 від 25.07.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р6433 від 12.12.2019 року, акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Таміра Торг» за листопад 2019 року - грудень 2019 року, банківська виписка по ТОВ «Таміра Торг» з 01.01.2019 року 31.03.2019 року, квитанція про реєстрацію зведеної податкової накладної № 16 від 28.12.2019 року; документи ПП «Амбра Імпекс» щодо підтвердження спроможності здійснювати господарську діяльність: договір оренди нежилого приміщення № 0201 від 02.01.2020 року, акт приймання-передачі, договір оренди нежилого приміщення №0111 від 01.10.2018 року та акт приймання-передачі, банківська виписка по розрахунку, оборотно-сальдова відомість за рахунком 631, договір купівлі-продажу рухомого майна (основних засобів), договір оренди нежитлового приміщення, штатний розпис, наказ про затвердження штатного розпису.

Також суд встановив, що 19.12.2019 року на виконання умов договору поставки № від 09.03.2018 року ДП «Амбра Фрут» поставило ТОВ «Фудком» такий товар:

Фінік сушений, Іран, у кількості 460 кг, вартістю 19 761, 60 грн. (в т.ч. ПДВ); інжир сушений, у кількості 45 кг, вартістю 5 972, 40 грн. (в т.ч. ПДВ); фінік Мазафаті, с. 400 г, Іран, у кількості 112 кг, вартістю 5 712 грн. (в т.ч. ПДВ); курага (суш. абрикос) б/кісточок (Туреччина), д (1кг), у кількості 10 кг, вартістю 1472, 40 грн. (в т.ч. ПДВ); фінік королівський, с. 550 г, Іран, у кількості 32 кг, вартістю 2240, 64 грн. (в т.ч. ПДВ).

Загальна сума реалізованого товару складає 35 159,04 грн., про що складені такі первинні документи: рахунок на оплату № 496 від 19.12.2019 року, видаткова накладна № 496 від 19.12.2019 року, товарно-транспортна накладна №Р496 від 19.12.2019 року та отримано від покупця довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № б/н від 02.01.2019 року.

За першою подією поставка товару, позивачем виписано на користь ТОВ «Фудком» податкову накладну № 88 від 19.12.2019 року та подано її реєстрацію 26.12.2019 року, реєстрація якої була зупинена.

Суд встановив, що 17 квітня 2020 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 3 з поясненнями та копіями документів на підтвердження реалізації товару, документи щодо придбання товару та спроможності здійснювати господарську діяльність.

Суд встановив, що за результатами розгляду вказаних повідомлень та доданих до них документів, контролюючим органом були прийняті рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав не надання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме:

№ 1535331/41584091 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 14 від 12.12.2019 року;

№ 1535333/41584091 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 88 від 19.12.2019 року.

Судом досліджені копії первинних документів на реалізацію товарів, придбання товарів, та зберігання, які були надані контролюючому органу.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків в ЄРПН (надалі Порядок № 520).

Відповідно до п. 4 цього Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі наведений у пункті 5 Порядку № 520 та може включати:договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 6 цього Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що 17 квітня 2020 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 2 та № 3 з поясненнями та копіями документів на підтвердження реалізації товару, документи щодо придбання товару та спроможності здійснювати господарську діяльність за податковими накладними реєстрація яких була зупинена.

У повідомленнях позивач пояснив, що підприємство займається оптовою торгівлею, про що свідчить КВЕД: 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля. Документи, щодо придбання, та їх подальшої реалізації підприємству ТОВ «Фудком» надано у додатках до даного повідомлення. Додаємо документи стосовно придбання товару, який зазначено у поданій податкової накладної, договір оренди, договір поставки, довіреності, видаткові та товарно-транспортні накладні на товар та інші.

Оцінивши надані позивачем документи для підтвердження господарських операцій та реєстрації податкових накладних, суд вважає, що висновок контролюючого органу щодо відсутності первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є помилковим та спростовується наданими позивачем первинними документами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано контролюючому органу документи, щодо придбання товару, які потім був реалізований ТОВ «Фудком», зберігання та транспортування, рахунки-фактури, акти наданих послуг, акти здавання-передачі.

З огляду на встановлені та з`ясовані судом обставини, суд вважає, що сукупність наданих первинних документів дають підстави для переконання щодо поставки позивачем своєму контрагенту товару за договором поставки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено правомірності прийняття своїх рішень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних належать задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 12.12.2019 року та № 88 від 19.12.2019 року, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх дій та рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги про Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 12.12.2019 року та № 88 від 19.12.2019 року є похідними вимогами до вимог про визнання протиправними та скасування рішень, судовий збір, який належав до сплати 4204 грн., який має бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 524) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5); Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1535331/41584091 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 14 від 12.12.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № 1535333/41584091 від 22.04.2020 року про відмову в реєстрації ПН № 88 від 19.12.2019 року.

Зобов`язати Держану податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 12.12.2019 року, № 88 від 19.12.2019 року подані Дочірнім підприємством «Амбра Фрут» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 524).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Дочірнього підприємства «Амбра Фрут» (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 524) судовий збір у розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.