overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3420/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 листопада 2020 року Справа № 480/3420/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №480/3420/20 за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа №480/3420/20 за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення з TOB «ЕНЕРГОМАШ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить платнику податкового боргу на загальну суму 541728,84 грн, а саме:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Однак, суд зазначає, що станом на 03.11.2020 відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 27.07.2020 зупинено провадження у справі №480/3420/20 за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення податкового боргу до оприлюднення повного тексту рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.
Із сайту з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що повного текст рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі №912/2385/18 було оприлюднено 20.07.2020.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №480/3420/20 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 480/3420/20 за позовом Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОМАШ" про стягнення податкового боргу.
2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/7507/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 листопада 2020 року Справа № 480/7507/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає, що враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, відсутність відзиву на позовну заяву на час розгляду клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7507/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (номер категорії справи 112010203).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/7490/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником
03 листопада 2020 року Справа № 480/7490/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду на "13" листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/2680/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 листопада 2020 року Справа № 480/2680/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2680/20 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.
03.11.2020 у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник, який супроводжує дану справу, перебуває на лікарняному.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи неявку у підготовче судове засідання представника відповідача з причин, які суд визнає поважними, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Відкласти підготовче засідання на "26" листопада 2020 р. о 15:00 год.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5277/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2020 р. справа № 480/5277/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним та скасування протокольного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати протокольне рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 12 від 19.12.2019 року про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 23.01.2013 № 000840.

Ухвалою суду від 17.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ухвалою від 30.09.2020 суду перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Копію вказаної ухвали отримав представник відповідача 12.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Проте у встановлений строк відповідач не надав суду відзив на позов, про причини неподання суду відзиву не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суд повторно пропонує Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати відзив на позовну заяву у строк до 16.11.2020.

Суд зазначає, що ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та тягне за собою задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надати суду в строк до 16.11.2020 відзив на позовну заяву.

Призначити судове засідання на "17" листопада 2020 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/2995/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2995/20

02 листопада 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.11.2020 у справі №500/2995/20 позов задоволено.

При виготовленні даного рішення судом допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано по батькові позивача " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Зазначена описка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 в адміністративній справі №500/2995/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити дії у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірно вказаного по батькові позивача " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " читати вірне " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/2954/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2954/20

03 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та подання до суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Станом на 02 листопада 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/2617/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 500/2617/20

03 листопада 2020 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Гукалюк Н.П.,

представника відповідача Кавійчик В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача від 02.11.2020 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.
Справа № 500/2617/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2617/20

03 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Гукалюк Н.П.,

представника відповідача Кавійчик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля" кошти у розмірі податкового боргу з платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 243597 (двісті сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 коп. на р/р UА0019199, код одержувача 37753768, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21080900.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач: - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (місцезнаходження: с. Стриївка, Збаразький район, Тернопільська область, 47371 ).

Головуючий суддя Мірінович У.А.