Справа № 738/1427/20
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1427/20
№ провадження 2-а/738/15/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, поліцейського СРПП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього Олександра Олексійовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, поліцейського СРПП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього О. О. про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у якій позивач просить визнати протиправними дії поліцейського СРПП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього О. О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 жовтня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Перевіривши позовну заяву та документи, додані до позовної заяви, суд дійшов висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (у редакцій, чинній до набрання чинності Законом № 3674-VI) державне мито справлялося, зокрема, з позовних заяв, заяв (скарг) у справах окремого провадження, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили. Цей нормативний акт не містив положень про сплату державного мита як особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, так і органом (посадовою) особою, яка прийняла таку постанову.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом позову, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Суд дійшов висновку, що доводи позивача в частині звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та при подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, постановленого за результатами розгляду такої справи, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18 березня 2020 року, якою вона відступила від висновку Верховного Суду України, що міститься у постанові № 306/17/16-а від 13 грудня 2016 року.

Так, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначила у Постанові від 18 березня 2020 року, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено у пункті 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2020 рік встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року та складає 2 102,00 грн.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102,00 х 0,2) та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 статті 161 КАС України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 420,00 грн за реквізитами: одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 22030101, , р/р UA 0025276, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд Чернігівської області, ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 170, 170 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, поліцейського СРПП Менського відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернігівській області Задорожнього Олександра Олексійовича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 420,40 грн за такими реквізитами: одержувач УК у Менському районі/Менський район/ 22030101, , р/р UA 0025276, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Менський районний суд Чернігівської області, ».

Роз`яснити позивачу положення частини 3 та 4 статті 169 КАС України, згідно з якими у випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко