Справа № 855/84/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/84/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

при секретарі - Рейтаровській О.С.,

за участю:

позивача - не з`явився;

представника відповідача - Єзерської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовними заявами, у яких просить:

- визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28.10.2020 р. по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740024;

- визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28.10.2020 р. по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740424;

- визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28.10.2020 р. по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740114;

- визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у не розгляді його скарги від 28 жовтня 2020 р. по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28.10.2020 р. по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740435.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що за результатами паралельного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740024, № 740424, № 740114, № 740435 встановлено аномально високий показник активності виборців, що дає підстави для підозри про спотворення результатів голосування.

Вважаючи, що результати волевиявлення виборців на цих дільницях встановлені недостовірно, довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до Окружної виборчої комісії скарги, у яких просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на зазначених виборчих дільницях.

Проте, 27.10.2020 р. Окружна виборча комісія залишила скарги без розгляду, що на думку позивача, є бездіяльністю.

За таких обставин, довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 подано скарги до Центральної виборчої комісії з проханням визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори народних депутатів, а також зобов`язати Окружну виборчу комісію розглянути скарги та здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740024, № 740424, № 740114, № 740435.

Однак, рішенням від 30.10.2020 р. Центральна виборча комісія залишила скарги без розгляду.

Вважаючи, що таке рішення суперечить приписам статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України», позивач просив задовольнити позови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020 р. адміністративні справи № 855/84/20, № 855/100/20, № 855/89/20, № 855/101/20 за вказаними позовними заявами об`єднано в одне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Центральна виборча комісія проти позову заперечила, стверджуючи, що фактично довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано скаргу на рішення окружної виборчої комісії, а розгляд таких скарг не віднесено до компетенції Центральної виборчої комісії.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступного.

Постановою Центральної виборчої комісії № 99 від 05 червня 2020 р. проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) призначено на неділю, 25 жовтня 2020 р.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 231 від 04.09.2020 р. утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 (надалі за текстом - «Окружна виборча комісія»).

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 241 від 10.09.2020 р. ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 р.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 271 від 18 вересня 2020 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано довіреними особами кандидата в народні депутати України ОСОБА_1

27 жовтня 2020 р. довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 подано скарги до Окружної виборчої комісії з вимогою прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 740024, № 740424, № 740435, 740114.

Постановою Окружної виборчої комісії № 32 від 27.10.2020 р. «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» зазначені скарги залишено без розгляду.

28 жовтня 2020 р. довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Центральної виборчої комісії зі скаргами за вх. №№ 21-36-20546, 21-36-20544, 21-36-20542, 21-36-20534 у яких просив визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори народних депутатів, а також зобов`язати Окружну виборчу комісію розглянути скарги та здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях № 740024, № 740424, № 740114, № 740435.

Постановою Центральної виборчої комісії № 440 від 30 жовтня 2020 р. зазначені скарги залишено без розгляду на підставі ст.ст. 108 - 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України», Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народного депутата України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 133 від 31 липня 2012 р.

Таке рішення вмотивовано тим, що Окружна виборча комісія розглянула скарги ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 р. та за результатами їх розгляду прийняла постанову № 32 від 27 жовтня 2020 р. «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій». Тобто, суб`єкт звернення зі скаргою фактично оскаржує рішення окружної виборчої комісії, а відповідно до статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення окружної виборчої комісії можуть бути оскаржені виключно до суду шляхом подання позовної заяви.

Пунктом 2 Розділу XXXXII Прикінцеві та перехідні положення Виборчого кодексу України визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про вибори народних депутатів України», крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені.

Відповідно до частини 1 статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Згідно частини 6 статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Згідно частини 11 статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 113 Закону України «Про вибори народних депутатів України» під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження.

Частиною 1 статті 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначено, що порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108 - 110 цього Закону.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України затверджено постановою Центральної виборчої комісії № 133 від 31.07.2012 р. (надалі за текстом - «Порядок»).

Підпунктом 7.2 пункту 7 Порядку передбачено, що під час вивчення скарги виборча комісія встановлює:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом;

2) чи віднесено Законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.

За змістом підпункту 7.4 пункту 7 Порядку при вирішенні питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень виборчої комісії, необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет та суб`єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб`єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.

Звертаючись до фактів цієї справи, колегія суддів зазначає, що Окружною виборчою комісією були розглянуті скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийнято постанову, як це і передбачено ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Той факт, що названою постановою скарги довіреної особи залишено без розгляду не свідчить про бездіяльність Окружної виборчої комісії, оскільки бездіяльністю є форма поведінки, яка полягає у невиконанні особою дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї обов`язків згідно із законодавством.

Враховуючи наведене, колегія суддів, виходячи із своєї власної оцінки обставин справи, погоджується із висновком відповідача про те, що предметом оскарження у скаргах №№ 21-36-20546, 21-36-20544, 21-36-20542, 21-36-20534 фактично є постанова Окружної виборчої комісії № 32 від 27.10.2020 р. «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій».

Приймаючи до уваги, що в силу прямих приписів частини 6 статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення окружної виборчої комісії, судова колегія не знаходить підстав для задоволення позову.

У зв`язку з несплатою судового збору на момент вирішення справи, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат з позивача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 363 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко

Головуючий суддя Лічевецький Ігор Олександрович

Судді: Оксененко Олег Миколайович

Мельничук Володимир Петрович