overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9227/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року справа 160/9227/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 про забезпечення позову Підгородненської міської ради Дніпровського району до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 вжиті заходи забезпечення позову Підгородненської міської ради Дніпровського району до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.
На дану ухвалу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області 11.09.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що ухвала прийнята за відсутності сторін та отримана 27.08.2020, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.
Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/1292/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1292/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали справи за додатковою заявою представника позивача адвоката Захарченка Іллі Володимировича про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік Фрост» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року залишено без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що питання про судові витрати не було вирішено під час розгляду справи 27.07.2020, є необхідним призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмово провадження.
Керуючись ст. 143, 252, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити до розгляду додаткову заяву представника позивача адвоката Захарченка Іллі Володимировича про стягнення додаткових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/1292/20 в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/12384/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12384/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Віхрова В.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Консул» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/3707/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3707/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Державної митної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року (суддя суду 1 інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛСПЛАВТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 904/1862/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 р.м. Дніпросправа № 904/1862/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 904/1862/19 за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. задоволено позов Виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Нивотрудівської сільської ради 08 жовтня 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду копії апеляційної скарги для позивача.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №904/1862/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03 листопада 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 280/649/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/649/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №280/649/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №280/649/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

22.09.2020 року ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце судового розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи № 280/649/20 до 17 листопада 2020 року для повідомлення позивача про дату та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 223, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 280/649/20 до 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/12972/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у вказаній вище справі позовну заяву задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
Справа призначалася до розгляду на 03.11.2020 року.
Криворізька міська рада подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Між тим, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявник не наводить підстав, які б свідчили про неможливість особистої участі у судовому засіданні.
Крім того, явка представника третьої особи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 160/6575/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/6575/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 в адміністративній справі №160/6575/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 в адміністративній справі №160/6575/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 в адміністративній справі №160/6575/20.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/10946/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 рокусправа № 160/10946/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/10946/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгеніївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 160/10946/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.11.2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримане 08.09.2020 року, про що міститься відмітка щодо отримання на заяві про видачу судової справи на ознайомлення судом першої інстанції, яка знаходиться в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 09.10.2020 року, до якої долучений документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. в адміністративній справі №160/10946/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгеніївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу, відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/10946/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року справа № 160/10946/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Малиш Н.І.,

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/10946/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ковальової Євгенії Євгеніївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 160/10946/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:15 годині 02 грудня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак