Справа № 640/273/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/273/19

адміністративне провадження № К/9901/26355/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №640/273/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, прийняте за результатами акту від 27.11.2017 № 4306/28-10-42-08/40075815.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспортної інфраструктури управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери Данилко Ганною Андріївною на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 ПК України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ПАТ «Укрзалізниця» в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкових накладних з датою виписки з 01.07.2016 по 23.07.2016 та датою реєстрації з 18.07.2016 по 10.08.2016.

За результатами перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було складено акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних АТ «Укрзалізниця» в ЄРПН наведених в додатку № 1 до Акту» від 27.11.2017 № 4306/28-10-42-08/40075815.

Під час перевірки встановлено, що АТ «Укрзалізниця» оформлено податкові накладні для контрагентів-покупців, які зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме граничних термінів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

На підставі акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 №, яким до АТ «Укрзалізниця» застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму 18 327, 64 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Офісом великих платників податків ДФС податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 № у розмірі 18 327, 64 грн є правомірним та законним.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №640/273/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 18.12.2017 № у розмірі 18 327, 64 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №640/273/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №640/273/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова