Справа № 756/14725/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/147/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі

представника позивача - Стрельнік А.Ю.,

представника відповідача - Сметанюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом, зважаючи на наступне. 28 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№1» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00. Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ФК «№1» ГДРІ ОСОБА_2 від 24.10.2019 року. Відповідно до протоколу Позивач допустила порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства у період 01.11.2018 року по 18.10.2019 року. Порушено п. 11 р. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою НБУ № 148 від 29.12.2017 року із змінами. Позивач не погоджується з висновками викладеними в протоколі. Так, відповідач не надав жодної оцінки наданим поясненням та більш того в Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності Позивача не відобразив надання таких пояснень. ТОВ «ФК «№1» являється небанківською фінансовою установою, яка на підставі ліцензії НБУ здійснює діяльність з переказу коштів, прийнятих за допомогою ПТКС. Національний банк України, на запит Асоціації «Небанківські фінансові установи», учасником якої є ТОВ «ФК «№1», надав роз`яснення з даного приводу №50-0006/53002 від 10.10.2019 року, відповідно до яких готівкові кошти прийняті небанківською фінансовою установою через ПТКС не потрапляють до її каси, а зараховуються на окремий поточний рахунок у безготівковій формі і не повинні відображатись в касовій книзі на підставі прибуткових ордерів. НБУ надав роз`яснення, що при розрахунку ліміту каси не враховується готівка, унесена через платіжні пристрої, що належать небанківським фінансовим установам. Таким чином, враховуючи що готівка прийнята через ПТКС небанківською фінансовою установою не враховується при розрахунку ліміту каси, то цілком очевидним є висновок, що така готівка не повинна відображатись в касовій книзі на підставі прибуткових ордерів. ТОВ «ФК «№1» в своїй господарській діяльності не здійснює розрахункових операцій з продажу товарів, робіт або послуг, з використанням каси; не здійснює видачу готівки з каси. Розрахунки в господарській діяльності ТОВ «ФК «№1» здійснюються виключно у безготівковій формі. Тому, ТОВ «ФК «№1» було встановлено ліміт залишку готівки в касі на рівні 0,0 грн. Отже, враховуючи що готівка отримана через ПТКС не підлягає відображенню у касовій книзі та той факт, що розрахункових операцій з використанням готівки ТОВ «ФК «№1» не здійснює, тому відсутня необхідність вести касу та касову книгу. З огляду, на все вище викладене ні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «№1», ні його керівником не допускались порушення порядку проведення готівкових розрахунків. За таких обставин позивач просить суд скасувати постанову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року у даній справі було відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначила наступне. Відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України), на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2019 №1339, проведено фактичну перевірку офісу ТОВ «Фінансова Компанія «№1» (код 38945877) (далі - ТОВ «ФК «1»), за адресою: м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6 за результатами якої складено акт від 17.10.2019 (бланк 000294) реєстраційний №0358/26/15/05/38945877. ТОВ «ФК «1» за адресою м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6 здійснювало діяльність з переказу коштів приймаючи готівку для подальшого переказу через ПТКС. Перевіркою встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в сумі 1085,00 грн. в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів. Згідно відповіді на запит про надання документів від 11.10.2019 №11/10-2 ТОВ «ФК «1» не веде касову книгу підприємства. Позивачем заперечується необхідність ведення касової книги ТОВ «ФК «1» мотивуючись листом НБУ від 10.10.2019 №50-0006/53002 в якому зазначено, що у разі прийняття небанківською фінансовою установою через ПТКС готівкових коштів та інкасації їх службою інкасації банку без фізичного втручання ПТКС працівників небанківської фінансової установи такі кошти не повинні відображатися в касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. В той же час, Позивачем не надано а ні під час перевірки, а ні в позовній заяві жодних доказів того, що готівкові кошти з ПТКС інкасувалися службою інкасації банку без фізичного втручання до ПТКС працівників небанківської фінансової установи. Таким чином, ТОВ «ФК «1» та її посадовими особами не спростовано порушення викладені в акті фактичної перевірки ТОВ «ФК «1» від 17.10.2019 (бланк 000294) реєстраційний №0358/26/15/05/38945877. Крім того, Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «1» в своїй господарській діяльності не здійснює розрахункових операцій з продажу товарів, робіт або послуг, з використанням каси; не здійснює видачу готівки з каси. У зв`язку з зазначеним, Головне управління ДПС у м. Києві вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч.3 Положення №148 відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України, та інші структурні підрозділи (стаціонарні або пересувні), де реалізуються товари, надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. ПТКС - у значенні, наведеному в Законі України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" - це пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира). Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що в розумінні Положення № 148, ПТКС позивача підпадає під визначення відокремленого підрозділу, де надаються послуги та здійснюються розрахункові операції. Отже, відповідачем було правомірно притягнуто директора ТОВ «ФК «1» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивачка зазначила наступне. Постановою Правління НБУ №59 від 07.05.2020 року до Положення №148 внесено зміни, відповідно до яких дія Положення №148 не розповсюджується та не регулює діяльність небанківських фінансових установ з переказу коштів. Вказані доводи виключають наявність порушення Положення №148, в діях ТОВ «ФК «№1».

07 листопада 2020 року представник відповідача направила до суду заяву про приєднання документів до матеріалів справи. А саме, Головне управління ДПС у м. Києві на підтвердження своїх доводів надало копію Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 року у справі №640/6511/19, а також Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у цій саме ж справі.

12 листопада 2020 року позивачка через канцелярію суду подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що Рішення на яке посилається відповідач не є преюдиційним, оскільки обставини справи судового рішення №640/6511/19 не стосується безпосередньо суті господарської діяльності ТОВ «ФК «№1», а саме прийому та переказу коштів в національній валюті на підставі ліцензії Національного банку України через програмно-технічні комплекси самообслуговування та позивача, як керівника даної компанії.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову у зв`язку із його безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 28 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№1» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач допустила порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме не оприбуткування готівкових коштів в касовій книзі підприємства у період 01.11.2018 року по 18.10.2019 року, саме порушення п. 11 р. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою НБУ № 148 від 29.12.2017 року із змінами.

Приписами ч. 1 ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів

Відповідно до п. 11 р. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою НБУ № 148 від 29.12.2017 року із змінами готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Так, як було встановлено відповідачем при проведенні перевірки, і це не заперечується представником позивача, ТОВ «ФК «1» здійснювало діяльність з переказу коштів приймаючи готівку для подальшого переказу через ПТКС та не оприбутковувало готівкові кошти в сумі 1085,00 грн. в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів. ТОВ «ФК «1» не веде касову книгу підприємства.

Як зазначає представник позивача, відповідачем не було враховано пояснення ОСОБА_1 надані у встановленому законом порядку та роз`яснення НБУ, долучені до них.

Представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вказано, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось на підставі чинного законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1» є небанківською фінансовою установою і має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 23 від 16.12.2014 р.

Як встановлено в судовому засіданні і це не оспорюється учасниками процесу, ТОВ «ФК «1» здійснює діяльність з переказу коштів, прийнятих за допомогою програмно - технічного комплексу самообслуговування) (ПТКС).

ПТКС у значенні наведеному в Законі України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» - це пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира).

Як свідчать матеріали справи, Національний банк України, що є видавником Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, 10.10.2019 р. за № 50-0006/53002 надав роз`яснення Асоціації «Небанківські фінансові установи» окремих вимог нормативно - правових актів НБУ.

Згідно до зазначених роз`яснень згідно з п. 16 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, небанківські фінансові установи, які у встановленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, здають готівку (готівкову виручку), отриману через платіжні пристрої та пункти приймання готівки для подальшого переказу, на окремий поточний рахунок /рахунки , відкритий у банку/банках для обліку коштів, прийнятих для подальшого переказу. Зазначена норма Положення № 148 повністю відповідає вимогам постанови Правління НБУ від 12.02.2013 № 42 «Про врегулювання питань щодо приймання готівки для подальшого її переказу» (зі змінами).

НБУ також зазначено, що небанківські фінансові установи, які в установленому законом порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, фактично є посередником між платником та отримувачем коштів.

За висновком НБУ, зроблених у вищезазначеному роз`яснені, у разі прийняття небанківською фінансовою установою через програмно - технічні комплекси самообслуговування готівкових коштів та інкасації їх службою інкасації банку без фізичного втручання до програмно-технічного комплексу самообслуговування працівників небанківської фінансової установи, такі кошти не потрапляють до її каси, а зараховуються на окремий поточний рахунок /рахунки небанківської фінансової установи у безготівковому порядку і не повинні відображатися в касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, зміст постанови про накладення адміністративного стягнення не містить в собі відомостей про надання оцінки поясненням ОСОБА_1 , прийняття до уваги роз`ясненням наданим органом, що видав Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого Постановою НБУ № 148 від 29.12.2017 року.

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги все вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не була доведена та обставина, що директором ТОВ «ФК «1» було допущено порушення порядку проведення готівкових розрахунків.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України з наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, обставини встановлені в судовому засіданні, приписи ст. 286 КАС України, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись Конституцією України, ст. ст. 77, 242, 250, 286, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, ст. ст. 9, 16315, 247, 251, 258, 280 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, адреса місцезнаходження - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19, .

Суддя: