Справа № 753/17650/20
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І. К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції Мирончук Анни Валентинівни, інспектора СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чумакевич Андрія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції Мирончук Анни Валентинівни, інспектора СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чумакевич Андрія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції Мирончук Анни Валентинівни, інспектора СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Чумакевич Андрія Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційно адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: