Справа № 620/2843/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/2843/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Червоний Маяк» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 197797 від 14.07.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в акті перевірки № 235115 від 25.05.2020 не зазначено будь-яких фактичних порушень габаритно-вагових параметрів та обладнання за допомогою якого ці порушення зафіксовані. Вказує, що на стаціонарному габаритно-ваговому комплексі на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса км 450+500 була зафіксована відсутність порушень габаритно-вагових параметрів під час подальшого проходження транспортним засобом свого маршруту, що свідчить про фактичну відсутність порушень габаритно-вагових параметрів транспортного засобу та безпідставність і незаконність постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу № 197797 від 14.07.2020. Також зазначає, що в порушення вимог пункту 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ПСП «Червоний маяк» не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, що унеможливило розгляд справи у присутності уповноваженої особи та позбавило можливості додати до матеріалів справи докази відсутності порушень з боку підприємства.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що після проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, який належить позивачу, складає 12,62 т. при нормативно-допустимих 11 т., тому вагові параметри навантаження на одиночну вісь перевищило нормативно-допустиму на 14,72%. Вказане було зафіксовано в акті додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.05.2020 № 235115. За результатами розгляду справи, відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову про застосування до адміністративно-господарського штрафу від 14.07.2020 № 197798 якою на позивача накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. Відзив підписаний уповноваженою на це особою, про що свідчать додані копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та копія довіреності з визначеним обсягом повноважень представника.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву, також вказано на відсутність реквізитів сторін та його підписання представником відповідача Іриною Дмитрук без зазначення суб`єкта якого представляє. Також позивач стверджує, що відзив має посилання на переписку з зовсім іншого факту перевірки габаритно-вагового контролю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25.05.2020 посадовими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зважування, за результатами якої видано чек зважування, складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.05.2020 № 0005133 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.05.2020 № 0013488 (а.с. 73, 74, 76).

Так, при проходженні габаритно-вагового контролю співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу складає 12,62 т. при нормативно-допустимих 11 т., що свідчить про перевищення вагових параметрів навантаження на одиночну вісь на 14,72% (а.с. 73).

На підставі вказаних документів було складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 25.05.2020, згідно якого за перевищення нормативних параметрів відповідач повинен сплатити кошти в сумі 608,31 євро (а.с. 77).

Також посадовими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.05.2020 № 235115, яким зафіксовано порушення позивачем статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення вантажів з перевищенням нормативно-вагових параметрів від 10% до 20%. В графі «Пояснення водія про причини порушень» та «Підпис» будь-які відомості відсутні (а.с. 78).

15.06.2020 на адресу позивача було направлено повідомлення № 44889/41/24-20 про необхідність забезпечити участь представника під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка була призначена на 23.06.2020 з 10.00 год. до 11.00 год. в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, що підтверджується копією повідомлення та фіскального чека (а.с. 79, 80).

Директором ПСП «Червоний маяк» Є.Д. Бабич на адресу відповідача було направлено лист від 22.06.2020 № 227 про відкладення розгляду справи на іншу дату за актом від 25.05.2020 № 235115 (а.с. 81).

Відповідачем 23.06.2020 на адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність з`явитися представнику на розгляду справи 07.07.2020, з 10.00 год до 11.00 год. (а.с. 82).

06.07.2020 представник позивача подав до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області заяву № 246 про відкладення розгляду справи за актом від 25.05.2020 № 216742 на іншу дату, у зв`язку неотриманням інформації на запит адвоката. Згідно напису на заяві, погоджено перенесення розгляду справи на 14.07.2020 (а.с. 83).

За результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт Управлінням Укртрансбезпеки у Чернігівській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.07.2020 № 197797, якою на ПСП «Червоний Маяк» накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 84).

Вказану постанову, разом з іншими (№ 98) направлено позивачу супровідним листом від 14.07.2020 № 51771/41/24-20 (а.с. 85).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В силу вимог пункту 3, абзацу четвертого пункту 4 Правил № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Частинами першою, четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Згідно з пунктами 4, 6 Порядку № 879 робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

З матеріалів справи слідує, що габаритно-ваговий контроль було здійснено за допомогою приладу - ваги автомобільні тензометричні типу «Лахта-У» СВ-80000А/18 заводський № 1217, відповідність якого вимогам ДСТУ ЕN 45501:2017 та експлуатаційної документації фірми-виробника ООО «Метровес» м. Київ, що підтверджується копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П40М10105220, чинного до 20.02.2021 (а.с. 73).

Отже, станом на дату проведення зважування транспортного засобу позивача (25.05.2020) метрологічна характеристика вимірювальної техніки відповідала вимогам нормативно-технічної документації.

Як встановлено судом, посадовими особами Укртрансбезпеки було виявлено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% до 20%.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567) у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

В силу статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу було направлено повідомлення від 15.06.2020 № 44889/41/24-20 про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що підтверджується копією фіскального чека (а.с. 79-80). Повідомлення про перенесення розгляду справи на 07.07.2020 також направлялося позивачу рекомендованим листом (а.с. 82). Втретє справу було перенесено на 14.07.2020 та погоджено з позивачем, про що зроблена відмітка на листі позивача № 246 від 06.07.2020 (а.с. 83).

Таким чином суд вважає необґрунтованими посилання позивача на неналежне повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Разом з тим суд зауважує, що за приписами Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано вимоги Порядку № 1567 при розгляді справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Суд не знаходить поважними посилання позивача на те, що в акті перевірки № 235115 від 25.05.2020 не зазначено будь-яких фактичних порушень габаритно-вагових параметрів, оскільки вказаний акт має однозначний висновок про порушення позивачем норм чинного законодавства, а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% без відповідного дозволу.

Також суд відхиляє посилання позивача на той факт, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та докази виміру не були надані позивачу, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язку для посадових осіб Укртрансбезпеки їх видачі водію.

Крім того, суд зазначає, що недоліки в оформленні документів, як відсутність запису у дорожньому листі, не випливають на наявність чи відсутність порушення законодавства про перевищення допустимих вагових параметрів під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Посилання позивача на те, що транспортний засіб марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 проходив ваговий контроль на стаціонарному габаритно-ваговому комплексі, розташованому на автомобільній дорозі державного значення М-05 Київ-Одеса, км 450+500 біля с. Дачне в ході якого не було зафіксовано жодних порушень, не підтверджується наявними в справі доказами. Відповідь Укртрансбезпеки України від 17.07.2020 № 5495/03/15-20, суд не може розцінювати як належний та допустимий доказ відсутності порушення позивачем габаритно-вагових параметрів, оскільки згідно копії адвокатського запиту автомобіль марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 не значиться в переліку транспортних засобів, що проходили зважування.

Суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» (вул. Генерала Білого, 58, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ), Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, кім. 606, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.11.2020.

Суддя В.О. Непочатих