Справа № 640/8728/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8728/19
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Начальника Головного військово-медичного управління - начальника Медичної служби Збройних Сил України генерал-майора медичної служби Хоменка Ігоря Петровича, Командування Медичних сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року було здійснено заміну відповідача - Головне військово-медичне управління на правонаступника - Командування Медичних сил Збройних Сил України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Водночас, апелянтом не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Разом з тим, судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, мотивоване тим, що внаслідок скрутного матеріального становища він не має можливості сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду та при цьому, суд вирішуючи відповідне питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Аналогічної правової позиції дотримується також Велика палата Верховного Суду про що зазначено, зокрема, в ухвалі від 12 квітня 2019 року у справі 9901/996/18.

Отже, суд зазначає, що особа, яка порушує питання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.

Такими доказами, зокрема, є довідка з органу доходів і зборів про доходи апелянта за весь попередній (2019) рік.

З огляду на зазначене, вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаного клопотання апелянта та наявності підстав для його задоволення колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що на даний час він має скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час він знаходиться на лікуванні, не отримує жодних доходів та на його утриманні знаходиться вся його родина.

Водночас, надані апелянтом докази не є належним підтвердженням незадовільного матеріального стану позивача, оскільки не дають підстав встановити, що сума судового збору перевищує п`ять відсотків його річного доходу за 2019 рік. Крім того, апелянтом також не надано доказів, які свідчать про неможливість сплати ним судового збору до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального стану) станом на час звернення до суду із даною апеляційною скаргою, а також доказів щодо неможливості сплати судового збору до закінчення апеляційного розгляду справи по суті, так само як і не надано актуальних відомостей щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік, судом не встановлено підстав для задоволення вказаного клопотання апелянта.

Отже, з огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом не надано доказів існування умов визначених п.1 ч.1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які є підставою для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказане клопотання апелянта є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Також, судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до приписів ч. 6 та ч. 7 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу суду було прийнято 10 серпня 2020 року. Зазначене рішення було направлено судом на вказану позивачем адресу, водночас, до суду повернувся з відміткою від 26 серпня 2020 року про невручення зазначеного відправлення під час доставки, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи поштового конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.153-154).

За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою є 10 вересня 2020 року.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано апелянтом до суду першої інстанції 17 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Приписами ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або належних доказів, які свідчать про те, що вказаний розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, зокрема, довідка з органу доходів і зборів про доходи апелянта за 2019 рік;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов