Справа № 640/5582/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5582/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Президента України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянтом, разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про звільнення відсплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження вказаних обставин в матеріалах адміністративної справи міститься ухвала Київського апеляційного суду від 14.02.2020, якою встановлено, що щомісячний дохід ОСОБА_1 становить 2090,38 грн.

Оскільки розмір судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду з апеляційною скаргою є очевидно непропорційним доходам позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача та відповідно звільнення його від сплати судового збору.

Апелянтом разом з апеляційною скаргою зявлено клопотання про витребування завірених заяв, скарг та доданих матеріалів на 6 (шести) аркушах від відповідача з одночасним надісланням всім учасникам справи, без обгрунтування.

Надаючи оцінку клопотанню апелянта колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 80 КАС України передбачений порядок витребування доказів, яким встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходит висновку відмову в задоволенні клопотання апелянта про витребування завірених заяв, скарг та доданих матеріалів на 6 (шести) аркушах від відповідача, оскільки в матеріалах справи містяться пояснення відповідача про не можливість надання вищезазначкених доказів (а.с.37).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляціної скарги в справі № 640/5582/20.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування завірених заяв, скарг та доданих матеріалів на 6 (шести) аркушах від відповідача - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Є.І. Мєзєнцев