Справа № 400/4847/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. № 400/4847/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Кандидата на посаду сільського голови Шевченківської сільської ради ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Шевченківської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 29, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263
про:скасування постанови від 30.10.2020 № 32; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , кандидат на посаду сільського голови Шевченківської сільської ради звернулась до суду з позовом до Шевченківської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови № 32 від 30.10.2020, зобов`язання провести перерахунок голосів по усіх виборчих дільницях Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області: №№ 480631, 480320, 480630, 480347, 480326, 480348, 480612, 480335, 480334, 480346, 480619, 480342,480629,480345.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виборчий дільниці № 480342 були допущені порушення ст.250 ВК України, а саме особи, які не були членами ДВК розкладали бюлетені та підраховували голоси кандидата на посаду сільського голови. Також позивачу стало відомо, що протоколи неодноразово переписувались і оприлюднювались різні дані. По інших дільницях також стала надходити інформація про порушення-незаконне підвезення виборців, вкидання бюлетенів, пересортування бюлетенів. В зв`язку з наявністю вищезазначених порушень, позивач звернулась до відповідача зі скаргою, в задоволенні якої відповідач протиправно відмовив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив суду не надав.

Заслухав пояснення позивача, дослідив докази, суд дійшов висновку:

28.10.2020 позивач звернулась до голови Шевченківської сільської територіальної виборчої комісії із заявою про перерахунок голосів на дільницях №№ 480342,480631,480612,480335.

Заява була отримано ОСОБА_2 - головою Шевченківської сільської ТВК 29.10.2020.

У заяві позивач зазначає, що на виборчій дільниці № 480342 при підрахунку голосів були допущені груби порушення ст.250 Виборчого Кодексу України, а саме при підрахунку голосів розкладали бюлетені та підраховували голоси кандидата на посаду сільського голови Шевченківської сільської ради особи, які не були членами ДВК. Ці дії зафіксував її довірена особа, але не склав протокол, в зв`язку з хворобою його дитини. Також зазначила, що володіє інформацією, що в бюлетені, в яких голоси були віддані за неї, були умисно зіпсовані. Крім того, просила провести перерахунок голосів на дільницях №№ 480631,480612,480335.

30.10.2020 позивач надала заяву-додаток до скарги від 28.10.2020, яку було прийнято Шевченківською сільською ТВК 30.10.2020. У цій заяві позивач повідомила, що факти умисного псування бюлетенів, в яких голоси були віддані за неї стало відомо їй 28.10.2020. Також вважає, що на виборчій дільниці №480342 була здійснена фальсифікація, підроблення, викрадення, пошкодження або знищення виборчої документації, викрадення, пошкодження, приховування, знищення печатки ВК, виборчої скриньки, списку виборців (ст.158-3КК України), а відмова у задоволенні її скарги є приховування факту злочину, що також є злочин.

Постановою Шевченківської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області № 32 від 30.10.2020 на підставі п.8 ст.66, п.13 ст.72 ВК України, у задоволенні скарги відмовлено.

У спірній постанові зазначено, що відповідно до ст.67 ВК України скарга(заява) була подана суб`єктом звернення неналежним чином: не були надані жодні докази, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги (ст.71 ВК України). Всі порушення підтверджуються тільки словами суб`єкта звернення.

Також згідно з п.3 ст.66 ВК України були порушені строки подання скарги (заяви).

Рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії (ч.1 ст.63 ВК України).

Суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути: кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах(ст.65 ВК України).

Відповідно до ч.3 ст.66 ВК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання (ч.1 ст.67 ВК України).

Згідно з ч.1 ст.71 ВК України доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

1) письмові документи і матеріали, які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу,3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;

5) аудіо-, відеоматеріали.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що: суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією(ч.13.ст.72 ВК України).

Позивач всупереч ст.71 ВК України при зверненні до ТВК зі скаргою не надала жодних доказів, на яких ґрунтується її вимоги про перерахунок голосів на дільницях.

Ухвалою від 03.11.2020, судом витребовувались - докази умисного псування бюлетенів; докази здійснення фальсифікації, підроблення, викрадення, пошкодження або знищення виборчої документації; підстави для перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 480631, № 480612, № 480335.

На виконання вимог суду позивач надала суду копію протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 480342 з виборів депутатів Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у територіальному виборчому окрузі № 2 та оригінал протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 480342, переписку у Вайбері, аркуші в яких зазначені кількість голосів по дільницях за кандидатів на посаду сільського голови .

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що її довіреною особою було зафіксовано порушення на дільниці № 480342, але вона не оскаржувала дії членів виборчої комісії до місцевого суду. Стосовно того, що вона просить перерахувати голоси на інших виборчих дільницях, позивач суду пояснила, що у неї виникли сумніви стосовно правильності підрахунку голосів.

Позивач просила суд зобов`язати Шевченківську сільську ТВК перерахувати провести перерахунок голосів по усіх виборчих дільницях Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, в зв`язку з фальсифікацією, пересортування, підвозом виборців, псуванням бюлетенів, але ці порушення не підтверджені позивачем жодними доказами, та позивачем не зазначено, яким чином ці порушення узгоджуються з нормами Виборчого Кодексу України, якими передбачені підстави для перерахунку голосів.

Відповідно до ст.254 Виборчого Кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Ця стаття містить вичерпний перелік підстав для прийняття ТВК рішення про перерахунок голосів:

- за наявності скарг, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці,

-скарги, підтверджені актами про порушення вимог Кодексу при транспортуванні протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці,

- в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами,

- у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Позивач таких доказів ТВК разом зі скаргою та суду не надав. Позовні вимоги позивача гуртуються на припущення та сумнівах у правильності підрахунку голосів. Надані суду документи в судовому засіданні ніяким чином не підтверджують ті порушення, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.77, ст.90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач всупереч ст. 77 КАС України не довів суду, що відповідач при прийнятті постанови від 30.10.2020 № 32 допустив порушення вимог чинного законодавства, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем судовий збір не сплачувався.

Оскільки за заявлені вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн., тому зазначену суму судового збору належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 271-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову кандидата на посаду сільського голови Шевченківської сільської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 20.01.2003) до Шевченківської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (вул. Шевченка, 29, с. Шевченкове, Вітовський район, Миколаївська область, 57263, ідентифікаційний код 34203076) про скасування постанови від 30.10.2020 року № 32, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 20.01.2003) до Державного бюджету України на реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Суддя Т. О. Гордієнко