Справа № 240/12495/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Житомир

справа № 240/12495/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2019 №Ф-165550-50 у розмірі 9480,47 грн, з яких: штраф - 3163,92 грн та пеня - 6316,55 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву (за власним підписом) за вхідним №44813/20, у якій позивач просить закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 29.07.2020 звернувся до Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області із заявою про списання штрафних санкцій з єдиного соціального внеску. За результатом розгляду вказаної заяви, відповідач листом від 29.10.2020 повідомив, що заборгованість, яка обліковується в ІКПП ІТС "Податковий блок" зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9480,47 грн, з яких: штраф - 3163,92 грн та пеня - 6316,55 грн підлягають списанню та вже списані Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області згідно з нормами чинного законодавства.

03 листопада 2020 року позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представник відповідача, у визначений день та час - 03.11.2020 прибув до суду, однак через канцелярію суду подав клопотання за вх.№45208/20 про розгляд заяви позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи подані сторонами заяви та неявку позивача, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що відповідачем (суб"єктом владних повноважень) самостійно виплавлено оскаржуване рішення, шляхом списання з позивача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9480,47 грн, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до копії квитанції про сплату судового збору №41223923 від 20.12.2019 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 768,40 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.4, 12).

З огляду на викладене, сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі розміром 768,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 132, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №240/12495/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

3. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений ним за подання позовної заяви до суду першої інстанції, згідно з квитанцією №41223923 від 20.12.2019, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко