Справа № 161/14542/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/382/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 31 серпня 2020 року стосовно нього адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради було складено постанову № 916, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. У постанові зазначено, що 10 серпня 2020 року о 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м. Луцька, а саме: здійснив паркування автомобіля марки «Subaru», н.з. НОМЕР_1 на тротуарі по вул.Конякіна, 14 у м.Луцьку, що є порушенням п.п. 2.5.5.1.7 Правил благоустрою м.Луцька, прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009р. №44/2, за що передбачено відповідальність згідно з ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що 10.08.2020р. о 12 год. 11 хв. він зупинився біля поштового відділення №43023, опустив в поштовий ящик листи і о 12 год. 13 хв. підійшов до автомобіля для від`їзду. До автомобіля підійшли два інспектора муніципальної варти, які стояли в стороні і бачили як він зупинився, зробили фотографування зупинки автомобіля і почали складати протокол за порушення правил паркування. В протоколі він записав, що ним була здійснена зупинка, а не паркування. Час на опускання листів в поштовий ящик становив дві хвилини.

Згідно зі ст. 1 Правил дорожнього руху вчинені ним дії - це зупинка. А зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час, до 5 (п`яти) хвилин, або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу. В тому місці, де він зупинився, і в цілому на дорозі, жодних дорожніх знаків не встановлено.

В трактовці п.15.9 ст. 15 Правил дорожнього руху (Зупинка забороняється) не встановлено порушення ним зупинки автомобіля так, як він його зупинив.

Згідно Таблиці штрафів за порушення правил дорожнього руху транспортними засобами за таку зупинку штрафу не встановлено. Слово «Паркування» в цих обставинах надумане, так як поняття терміну «Паркування» встановлює Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. №1342. Ширина дороги в місці зупинки - 3м. 40см., і не дозволяла по-іншому зупинитись.

В оскаржуваній постанові вказано час порушення правил благоустрою , а саме: 12 год. 13 хв. В оскаржувальній постанові, в протоколі про адміністративне правопорушення не надано обставин беззаперечних доказів і часу знаходження його автомобіля при зупинці більше п`яти хвилин, що означає, що Правил дорожнього руху України та правил благоустрою м.Луцька, зокрема п.п.2.5.5.17 він не порушував.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради, № 916 від 31 серпня 2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу, в розмірі 340 гривень.

Представник відповідача подав суду відзив на позов. У відзиві зазначає, 10.08.2020 року о 12 год. 13 хв. інспектором департаменту муніципальної варти Луцької міської ради було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила благоустрою м.Луцька, а саме: здійснив паркування автомобіля марки Subaru, номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі по вул. Конякіна, 14 у м. Луцьку, що є порушенням, передбаченим п.п. 2.5.5.1.7 «Правил благоустрою м. Луцька», затверджених рішенням Луцької міської ради під 29.07.2009 року №44/2, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила благоустрою міста Луцька були затвердженні рішенням міської ради від 29.07.2009р. № 44/2 є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території м. Луцька, прийнятий відповідно до чинного законодавства, оприлюднений на сайті Луцької міської ради та у засобах масової інформації, в газеті Луцький замок.

З метою створення сприятливих умов життєдіяльності, дотримання загальнообов`язкових норм громадського порядку, здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста Луцька, організації упорядкування, охорони об`єктів благоустрою міста, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких настає відповідальність, передбачена законодавством України, Луцькою міською радою, рішенням від 29 липня 2009 року №44/2, затверджені Правила благоустрою міста Луцька, які встановлюють та регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Згідно з пунктами 2.5.5.1.7 цих Правил забороняється , в тому числі, пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах та паркувати на них транспортні засоби.

Адміністративною комісією було встановлено, що в діях особи, яка притягається до відповідальності, є склад проступку, за який законами передбачена адміністративна відповідальність, є вина у його вчиненні, враховано обставини, установлені під час розгляду справи, досліджено усі доказові документи та фото докази - адмінкомісія, в правомочному складі, не перевищивши свої повноваження щодо розгляду справи та, відповідно, у межах своєї компетенції, винесла постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн. Вважає, що постанова адміністративної комісії № 916 від 31.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідає всім вимогам чинного законодавства, встановлено законність та обґрунтованість складання протоколу, досліджено докази, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, особу своєчасно повідомлено про місце та дату розгляду справи, а тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Доводи позивача не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, тротуар елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном. А також, п. 15.10 цієї постанови трактується так, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

З фото, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач розмістив автомобіль марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_1 посеред тротуару, з недотриманням норм. Сам факт розміщення автомобіля на тротуарі вимагає від пішоходів обирати лише вільну частину тротуару, яка повинна становити не менше 2 метрів, оскільки не дотримання водієм цієї норми Правил дорожнього руху України може призвести до порушення з боку безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 10.08.2020 та був належним чином повідомлений про одержання повістки та про виклик на засідання адмінкомісії, що відбулось 31.08.2020. В матеріалах справи міститься його підпис про отримання копії протоколу та розписка про одержання повістки.

Адміністративною комісією, було встановлено, що дійсно в діях особи, яка притягається до відповідальності, є склад проступку, за який законами передбачена адміністративна відповідальність, є вина у його вчиненні, враховано обставини, установлені під час розгляду справи, досліджено усі доказові документи та фото докази - адмінкомісія, в правомочному складі, не перевищивши свої повноваження щодо розгляду справи та, відповідно, у межах своєї компетенції, винесла постанову про накладеннфя адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу - у розмірі 340 гри.

Позивач на засідання адміністративної комісії не з`явився, про причини неявки комісію не повідомив, не надав (не надіслав) клопотання чи особисті пояснення по суті справи. Тому, виконавчий комітет Луцької міської ради вважає, що позов ОСОБА_1 є повністю безпідставним та необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає до задоволення.

У своєму відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 916 від 31.08.2020.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просить відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд установив таке.

У протоколі №000517 від 10.08.2020р. зазначено, що 10.08.2020р. о 12 год.13 хв. ОСОБА_1 порушив «Правила благоустрою м.Луцька», а саме: розмістив автомобіль марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_1 посеред тротуару, з недотриманням норм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №916 від 31.08.2020р. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП закріплена у цьому ж нормативно-правовому акті.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Позивач не був присутнім на засіданні комісії, проте про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи. (а.с.25)

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як випливає з матеріалів справи, інспектором були з`ясовані всі фактичні обставини справи.

З фото, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач розмістив автомобіль марки «Subaru», номерний знак НОМЕР_1 посеред тротуару, з недотриманням норм. Сам факт розміщення автомобіля на тротуарі вимагає від пішоходів обирати лише вільну частину тротуару, яка повинна становити не менше 2 метрів, оскільки не дотримання водієм цієї норми Правил дорожнього руху України може призвести до порушення з боку безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення стверджується фотофіксацією обставин, наданою відповідачем, та зафіксованою за допомогою вимірювального приладу «Bosch» Professional GLM 500, з якого вбачається, що відстань від краю дороги до автомобіля позивача становить менше 2м (1,24м) (а.с.29)

У своїй позовній заяві позивач вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки його вина доведеною не була, а під час розгляду самої справи, адміністративною комісією не враховано усіх обставин, у зв`язку з чим передчасно прийнято рішення про наявність його вини у даному правопорушенні.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що будь - якого забороняючого знаку не було, оскільки дане правопорушення не відноситься до порушення у сфері Правил дорожнього руху, а регламентується порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населенних пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що в свою чергу було чітко заначено в оскаржуваній постанові адміністративної комісії від 31.08.2020 року.

Відповідно до «Правил благоустрою м. Луцька», затверджених рішенням Луцької міської ради №44/2 від 29.07.2009 року - обєкт благоустрою - території загального користування - парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також інші території в межах міста.

Згідно п.п. 2.5.5.1.7 Правил благоустрою м. Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради №44/2 від 29.07.2009 року на об`єктах благоустрою міста забороняється: заправляти, ремонтувати, здійснювати заходи з догляду за транспортними засобами і механізмами на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, у парках, скверах тощо, а також пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах (луги, галявини тощо) міста та паркувати на них транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-IV) встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV ).

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

На виконання вказаних положень закону рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29.07.2009 року затверджено Правила благоустрою міста Луцька. Дані правила є регуляторним, локальним нормативно-правовим актом, який діє на території міста Луцька та оприлюднений на сайті Луцької міської ради.

Згідно з пунктів 2.5.5.1.7 Правил забороняється заправляти, ремонтувати, здійснювати заходи з догляду за транспортними засобами і механізмами на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок, ставків, на пішохідних доріжках, тротуарах, у парках, скверах тощо, а також пересуватися транспортними засобами по тротуарах, пішохідних доріжках, газонах, квітниках, інших зелених зонах та паркувати на них транспортні засоби.

Положенням ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 47-1 від 24.01.2018 року Департамент муніципальної варти міської ради уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 150-152, ч.1та ч.2 ст. 152-1, 154, 156, 159, 160, 175-1, 185-1, 186-5 КУпАП.

Як передбачено ч.1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядють справи про адміністратвині правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП

У відповідності до ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог 2.5.5.1.7 Правил благоустрою міста Луцька та здійснив паркування автомобіля на тротуарі, а адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради була наділена повноваженнями щодо розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою особою, адмінкомісія при виконкомі була компетентна розглядати дану справу, рішення адмінкомісії ухвалене на підставі належних доказів, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, а тому вимоги позову є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, згідно з ст.152 КУпАП, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в ході розгляду справи довів правомірність винесення оскаржуваної постанови, а відтак діяв у спосіб, на підставах та в межах наданих йому повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України, а тому заявлений ОСОБА_1 позов про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, ст. ст.152, 247, 251, 255, 256, 258, 276, 287-289, 293 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, адреса: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вул.Богдана Хмельницького, 19.

Суддя Івасюта Л.В.