Справа № 140/13122/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/13122/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми «Нессе-Україна» до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Нессе-Україна» (далі ПФ «Нессе-Україна») звернулося з адміністративним позовом до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2020 №КТ-UA -2020 в частині класифікації за кодом 210390900 згідно з УКТ ЗЕД товарів: (Bruhwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна», арт.482002422.100, (Szynka Smak) «Шинка Смак», арт. 482002862.100, (Star Inject 40) «Стар Інжект 40», арт. 482002537.100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Приватною фірмою «Нессе-Україна», як Покупцем, та фірмою «Frutaroum Savory Solution GmbH» (Німеччина), як Продавцем, було укладено Контракт № 25/05/2010, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець прийняти і оплатити харчові добавки до ковбас, риби і копченостей в асортименті. Згідно вказаного Контракту протягом багатьох років ПФ «Нессе-Україна» розмитнення товару - харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями, що не містять продуктів тваринного походження, здійснювала за кодом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , по якому митна вартість певних видів товару була нульова або сплачувалась згідно встановлених постачальником Європейських преференцій в розмірі 3 відсотків.

На підставі декларації-інвойсу ВМД №92498563 декларант ПФ «Нессе-Україна» оформив вантажно-митну декларацію UA204120/2020/054838 для митного оформлення заявлених в декларації товарів, відповідно до якої, в графі 33 вказав код товару та відповідно до якого, позивач, з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару, мав сплатити 25 449,63 грн. мита та ПДВ в сумі 174 754,13 грн.

Однак, відповідачем було прийнято рішення №KT-UA -2020, яким заявлений 13.07.2020 у вантажно-митній декларації UA204120/2020/054838 товар «Ковбаса варена «Деліютесна», «Шинка Смак», «Стар Інжект 40» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, Поліська митниця Державної митної служби України погодилася з правильністю класифікації коду товару «Анісомін BE» за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

19.08.2020 на підставі вказаного рішення представник позивача подав від імені ПФ «Нессе-Україна» митну декларацію №UA204120/2020/071512, в графі 33 якої щодо товарів: «Ковбаса варена «Делікатесна», «Шинка Смак», «Стар Інжект 40», вказав код УКТ ЗЕД -. Відповідно, в графі 47 щодо зазначених товарів була вказана ставка мита щодо товарів 3,8 відсотків.

Представник позивача вважає, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм чинного митного законодавства України та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що 13.07.2020 для проведення лабораторних досліджень, було відібрано зразки товару: «харчова добавка ковбаса варена «Делікатесна», ароматичний препарат «Шинка Смак», функціональний препарат «Стар Інжект 40» з вмістом солі та підсилювачем смаку, імпортованих ПФ «Нессе-Україна» за митною декларацією від 13.07.2020 №UA204120/2020/054838. Також було проведено аналіз відповідності описової частини товару, заявленої у графі 31 митної декларації до коду товару заявленого у графі 33 митної декларації, за результатами аналізу встановлена наявність у складі товару таких складових, як сіль та підсилювача смаку Е621, що дає можливість розглянути класифікацію даного товару в іншій товарній позиції 2103 за УКТ ЗЕД, як харчові добавки.

З врахуванням Основних Правил Інтерпретації класифікації товарів 1 та 6, пояснення до товарних позицій 2103, 2106 за УКТ ЗЕД та висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.08.2020 №-0192, прийнято рішення від 14.08.2020 №КТ- UA-2020 про класифікацію даних товарів наступним чином: товар №2 товару 1 - (Bruehwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна» 4000 кг (4000 п/е пакетів по 1 кг) - у вигляді порошку в основі: сіль, стабілізатори (Е450, Е451), підсилювач смаку Е521, 1 відсоток декстроза, антиоксидант (Е316), екстракт спецій (перець чорний, мускат) - арт. 482002422.100 класифіковано в товарній категорії згідно УКТЗ ЕД (ставка ввізного мита 10 відсотків, фактично сплаті підлягає 3,8 відсотків (EU) у зв`язку із застосуванням положень Конвенції); товар №3 класифіковано в товарній категорії (ставка ввізного мита 10 відсотків, фактично сплаті підлягає 3,8 відсотків (EU) у зв`язку із застосуванням положень Конвенції).

Представник відповідача вказав, що згідно прийнятого рішення зазначені товари «Харчові добавки до м`ясних та рибних виробів…» класифіковано в товарній категорії (ставки ввізного мита 10 відсотків, що фактично сплаті підлягає 3,8 відсотків (EU) у зв`язку із застосуванням положень Конвенції), як смакові добавки, які по своїй суті впливають на смак або аромат продукту в якому їх використовують можуть забезпечувати тривале зберігання продукту підсилюючи той чи інший смак.

Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає, що рішення про визначення коду товару є правомірним, обґрунтованим та прийнято в межах наданої законом компетенції. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, де наголосив щодо встановленої наявності у складі товару солі та підсилювачів смаку Е621, що дає можливість розглянути класифікацію даного товару іншій товарній позиції 2103 за УКТ ЗЕД, як харчові добавки, зазначив, що імпортований позивачем товар у митній декларації і був заявлений як харчові добавки до м`ясних та рибних виробів, а наявність солі та підсилювачів смаку Е621 у імпортованому товарі був чітко розписаний в доданих до декларації-інвойсу чотирьох специфікаціях продукту виробника з переліком всіх складових імпортованого товару.

Крім того, представник позивача зазначив, що відповідно до перерахованих в позовній заяві положень Митного кодексу України, Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Пояснень до УКТ ЗЕД, Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, рішень Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 (справа №826/18996/14) та від 19.04.2017 (справа №813/2779/14), класифікація товарів згідно УКТ ЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій, товар, який не може бути класифікований згідно з вище зазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (пункт 4 Основних правил), а тому при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Також представник позивача вказав, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 визнано протиправним та скасовано аналогічне рішення митного органу, а відповідач свідомо приховав свою обізнаність щодо нього та прийняв спірне рішення.

Представник позивача вважає, що вищевикладені норми чинного законодавства та правові позиції представником відповідача не спростовані, а визначення коду товару по його складових зайвий раз підтверджує незаконність та необґрунтованість класифікації відповідачем спірного товару за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПФ «Нессе-Україна» є юридичною особою, зареєстрованою 17.11.1999, основним видом економічної діяльності якої є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 398883 (а.с.12-13).

25.05.2010 між ПФ «Нессе-Україна», як Покупцем, та фірмою «Frutarom Savory Solution GmbH» (Німеччина), як Продавцем, було укладено Контракт №25/05/2010 (а.с.14-15), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець прийняти і оплатити харчові добавки до ковбас, риби і копченостей в асортименті (далі - товар).

Відповідно до пункту 1.2. Контракту кількість поставленого товару вказується в Додатках (Специфікаціях) на кожну партію товару окремо. Кожен Додаток (Специфікація) є невід`ємною частиною даного Контракту.

Відповідно до пункту 4.7. Контракту на кожну партію товару Продавець зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок-фактуру в валюті, специфікацію, міжнародну накладну (CMR), експортну митну декларацію, сертифікат походження.

13.07.2020 по декларації-інвойсу (ВМД) №92498563 від 02.07.2020 позивачу на митний пост «Луцьк» Поліської митниці надійшов вантаж від постійного контрагента «Frutarom Savory Solution GmbH» у вигляді харчових добавок до м`ясних та рибних виробів, до вказаної ВМД було додано чотири специфікації продукту виробника з переліком всіх складових імпортованого товару (а.с.16-20).

На підставі вказаної декларації-інвойсу, ПФ «Нессе-Україна» оформлено вантажно-митну декларацію UA204120/2020/054838 для митного оформлення заявлених в декларації товарів відповідно до якої, в графі 33 вказано код товару та згідно якого, позивач, з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару, мав сплатити 25 449,63 грн. мита та ПДВ в сумі 174 754,13 грн. (а.с.21).

Відповідно до графи 31 митної декларації №UA204120/2020/054838 серед ряду імпортованого товару заявлено харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, крохмалю, не містить продуктів тваринного походження без вмісту спирту: (Anisomin WE (HANDEL) «Анісомін ВЕ» у вигляді порошку в основі альбумін, стабілізатор Е402, харчова сіль - 8975 кг (359 пап. мішків по 25 кг) - арт. 482409310.519.

Відповідно до графи 33 митної декларації №UA204120/2020/054838 код вказаних товарів зазначений згідно УКТ ЗЕД . Згідно із графою 47 ставка мита 3 відсотки.

Згідно з вказаною митною декларацією в графі 31 серед ряду імпортованого товару заявлено також товар, а саме харчові добавки до м`ясних та рибних виробів із стабілізуючими властивостями не містить продуктів тваринного походження без вмісту спирту: (Schynka Smak) Ароматичний препарат «Шинка Смак» у вигляді порошку, в основі: цукри 30 відсотків (глюкозний сироп, декстроза, лактоза), сіль, антиоксидант (Е316), натуральний аромат.

Згідно доповнення №1 до митної декларації №UA204120/2020/054838 серед ряду імпортованого товару заявлено також товар (Bruеhwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна» 4000 кг (4000 п/е пакетів по 1 кг) у вигляді порошку в основі: сіль, стабілізатори (Е450, Е451), підсилювач смаку Е521, 1 відсоток декстроза, антиоксидант (Е316), екстракт спецій (перець чорний, мускат) - арт.482002422.100.

Також згідно доповнення №2 до митної декларації №UA204120/2020/054838 серед ряду імпортованого товару заявлено також товар (Star Inject 40) Функціональний препарат «Стар Інжект 40» у вигляді порошку в основі: 39,6 відсотків декстроза, стабілізатори (Е450, Е451), сіль, загусники (Е407, Е410, Е415), підсилювач смаку (Е621), антиоксидант (Е316), аромат шинки, аромат диму 3000 кг (300 мішків по 10 кг) арт. 482002537.100.

Відповідно до графи 33 митної декларації №UA204120/2020/054838 код вказаних товарів зазначений згідно УКТ ЗЕД - . Згідно із графою 47 ставка мита 0 відсотків.

Посадовими особами митного поста «Луцьк» було взято проби (зразки) товарів: «Анісомін BE», «Ковбаса варена «Делікатесна», «Шинка Смак», «Стар Інжек 40» з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

У зв`язку з відібранням відповідачем проб зразків товару представником позивача було подано тимчасову митну декларацію №UA204120/2020/055653, в якій вказав вартість митного оформлення з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару по коду в сумі 25 449,63 та ПДВ в сумі 174 754, 13 грн.

Як встановлено судом, інспектор митного поста «Луцьк»» ОСОБА_1 14.07.2020 оформила картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2020/00927 з причин: «Невиконання декларантом вимог статті 257 Митного кодексу України та умов випуску у вільний обіг товарів, за якими відбиралися проби (зразки) товарів, з використанням тимчасової митної декларації, передбачених пунктом 29 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, в частині зазначення у митній декларації відомостей щодо товарів №1 та №3 у графі 33, 36 та у зв`язку з неправильним розрахунком суми фінансової гарантії в графі 47 та графі В. по митній декларації №UA204120/2020/055653. Відповідно до абзацу 3 пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 повідомляємо, що митний орган володіє інформацією про найбільшу величину вартості таких товарів, час імпорту яких в Україну збігається з часом імпорту задекларованих товарів або є максимально наближеним до нього, на рівні 3.70 дол. США/кг.»

З метою безперебійного здійснення господарської діяльності та виконання своїх зобов`язань перед контрагентами, позивач оформив повторну тимчасову вантажно-митну декларацію №UA204120/2020/056119 для випуску товарів у вільних обіг, в якій вказав вартість митного оформлення з врахуванням преференційного режиму оподаткування товару по коду та ставка мита 10 відсотків (а.с.29).

З висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0192 від 03.08.2020 вбачається, що часток рослинного походження (спецій, прянощів) у складі наданих на дослідження проб/зразків вище перерахованих товарів - не виявлено, а метою дослідження є можливість класифікації товару у товарній позиції 2103 за УКТ ЗЕД, як харчові добавки.

Так, на підставі вказаного висновку Поліською митницею Державної митної служби України було прийнято рішення №KT-UA-2020, яким заявлений 13.07.2020 у вантажно-митній декларації UA204120/2020/054838 товар: «Ковбаса варена «Деліютесна», «Шинка Смак», «Стар Інжект 40» класифіковано за кодом - згідно з УКТ ЗЕД (а.с.38-39).

При цьому, відповідач погодилася з правильністю класифікації коду товару «Анісомін BE» за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Вважаючи таке рішення митного органу протиправним, ПФ «Нессе-Україна» звернулася до суду зданим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 Митного кодексу України).

Виходячи з положень частин першої-третьої статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок №650).

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів здійснює посадова особа ПМО чи митного поста.

За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не доведено, у чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, зумовило його звернення до експертної установи із запитом на вирішення складного питання класифікації, як і не обґрунтовано які саме суперечності, що потребували додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.

Будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, при цьому всі дані щодо товару визначені у технічній документації та іншій документації виробника, що надавались до митного оформлення.

Крім того, судом встановлено, що в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19, суд дійшов висновку про те, що: «код товару (харчові добавки (R-Arom) «Аромат яловичий» артикул 482063085.112, (S-Arom) «Аромат С» артикул 482066115.110, (GN-Milchwurst No) «ГН-Молочна № 5 комбі» артикул 482054240.104, (Bruhwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна» артикул 482002422.100, (Star Inject 40) «Стар Інжект 40» артикул 482002537.100, (Szynka Smak) «Шинка Смак» артикул 482002862.100, (Star Mix Bacon 40) «Стар Мікс Бекон 40» артикул 482002507.100, (Ham Star 60) «Хам Стар 60» артикул 482042102.511, (Tyroler-Aroma) «Аромат Тірольський» артикул 482075028.115) за УКТЗЕД є », що набрало законної сили 12.02.2020.

В ході судового розгляду встановлено, що товари «Ковбаса варена «Делікатесна» артикул 482002422.100, «Шинка Смак» артикул 482002862.100, «Стар Інжек 40» артикул 482002537.100 аналогічні товарам, які рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19, яке набрало законної сили, визнано такими, що відповідають коду за УКТ ЗЕД , який заявлено позивачем у митній декларації для митного оформлення вказаних товарів.

Оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №140/1166/19, яке набрало законної сили 12.02.2020, було встановлено, що код товару: (Bruhwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна» артикул 482002422.100, (Star Inject 40) «Стар Інжект 40» артикул 482002537.100, (Szynka Smak) «Шинка Смак» артикул 482002862.100 за УКТЗЕД є , тому рішення відповідача про визначення коду зазначених товарів за УКТ ЗЕД є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», пункт 29).

Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 у справі №814/978/17 зазначив, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що у оскаржуваному рішенні відсутні будь-які обґрунтування щодо допущення позивачем порушень правил класифікації. Зміст спірного рішення не дає можливості встановити з огляду на які характеристики досліджуваного товару та з посиланням на які норми відповідач дійшов висновку про неможливість класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД та необхідність застосування коду УКТ ЗЕД .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення в порядку статті 77 КАС України, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2 102,00 грн., сплачений платіжним дорученням №12550 від 07.09.2020 (а.с.11).

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Державної митної служби України від 14 серпня 2020 року №КТ-UA -2020 в частині класифікації за кодом згідно з УКТ ЗЕД товарів: (Bruеhwurst Delikatesna) «Ковбаса варена «Делікатесна», артикул 482002422.100, (Szynka Smak) «Шинка Смак», артикул 482002862.100, (Star Inject 40) «Стар Інжект 40», артикул 482002537.100.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Державної митної служби України (33028, місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 104, ) на користь приватної фірми «Нессе-Україна» (45630, Волинська область, Луцький район, село Княгининок, вулиця Фальківська, будинок 1, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук