Справа № 160/10855/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Справа № 160/10855/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5) про визнання протиправним неналежний розгляд звернень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, в якому позивач просить:

- визнати протиправним неналежний розгляд звернень ОСОБА_1 від 09.12.2019 року та 12.07.2020 року на ім`я Голови ВРУ Разумкова Д.О. ;

- зобов`язати Голову ВРУ Разумкова Д.О. повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 09.12.2019 року та 12.07.2020 року на ім`я Голови ВРУ Разумкова Д.О. , вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації та сприяти відновленню порушених конституційних прав.

11.09.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: - не вірно вказано назву суду до якого подано позовну заяву; - до позовної заяви додані не засвідчені належним чином документи; - необхідність уточнення суб`єктного складу сторін у справі або зміст позовних вимог та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

05.10.2020 року на виконання вимог ухвали від 11.09.2020 року позивачем надано пояснення.

07.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича в частині вимог про визнання протиправним неналежний розгляд ОСОБА_1 від 09.12.2019 року на ім`я Голови ВРУ Разумкова Д.О. та зобов`язання Голову ВРУ Разумкова Д.О. повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2019 року, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

20.10.2020 року на виконання вимог ухвали від 07.10.2020 року позивачем надано письмові пояснення, відповідно до яких просить не розглядати порушення з боку відповідача при розгляді скарги від 03.12.2019 року.

Так, враховуючи уточнення позивача щодо позовних вимог, у зв`язку з чим в межах даної справи розглядається наступні вимоги позивача:

- визнати протиправним неналежний розгляд звернень ОСОБА_1 12.07.2020 року на ім`я Голови ВРУ Разумкова Д.О. ;

- зобов`язати Голову ВРУ Разумкова Д.О. повторно розглянути скарги ОСОБА_1 12.07.2020 року на ім`я Голови ВРУ Разумкова Д.О., вжити інших заходів, які б унеможливлювали повторення вищевикладеної ситуації та сприяти відновленню порушених конституційних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Щодо підсудності даної позовної заяви, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 року у справі №9901/259/20 було повернено позовну заяву позивачу, оскільки, позовні вимоги до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича не підсудні Верховному Суду, як суду першої інстанції, та повинні розглядатись окружним адміністративним судом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

При цьому, у заявленому клопотанні не вказано обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 5) про визнання протиправним неналежний розгляд звернень та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 07.12.2020 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 07.12.2020 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв