Справа № 520/11246/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 листопада 2020 р. справа № 520/11246/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" (вул. Короленка, буд. 25, оф. 3-12, м. Харків, 61000, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців", в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 472192 (чотириста сімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 14 коп. в рахунок погашення податкового боргу з концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців", податковий номер 33605195, податкова адреса:61003, Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд 25, оф. 3-12.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №520/11246/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/6061/19.

Оскільки рішення суду по справі №520/6061/19 набрало законної сили, про що суд повідомлено 21.09.2020, судом 28.09.2020 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача клопотань або заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У судове засідання представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 472192,14 грн, який виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань, залишку несплаченої суми податкового зобов`язання та штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №5 від 31.08.2019. Відповідачу направлено податкову вимогу № 91020-57 від 20.05.2019, яку вручено платнику податків. З дати вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що позивачем порушено строки та порядок прийняття податкової вимоги №91020-57 від 20.05.2019, що призвело до необґрунтованого та безпідставного звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу у розмірі 472192,14 грн.

Процесуальним правом надати інші заяви по суті справи сторони не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Концерн "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" зареєстрований як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 33605195.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Київському управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідач має податковий борг, що виник на підставі самостійно задекларованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що нараховано на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість № від 14.06.2019, № від 10.07.2019, №1 від 15.08.2019 та залишку несплаченої суми податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням №5 від 31.08.2019 та штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №5 від 31.08.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що на дату звернення з позовом сума заборгованості обліковується в картках особового рахунку відповідача за відповідним платежем.

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 91020-57 від 20.05.2019.

Суд зазначає, що відповідач скористався правом на оскарження податкової вимоги № 91020-57 від 20.05.2019 у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 520/6061/19, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 520/6061/19 встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 520/8681/18 у задоволенні адміністративного позову Концерна "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 по справі № 520/8681/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2019 зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

Після ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8681/18 у той же день Головним управлінням ДФС в Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу від 20.05.2019 № 91020-57 на суму 625835,49 грн., у тому числі: основний платіж - 377742,40 грн, штрафні (фінансові) санкції - 94952,50 грн, пеня- 153140,59 грн.

Судом у справі № 520/6061/19 встановлено, що з наявністю постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8681/18 грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями № 5 від 31.08.2018 та № 5 від 31.08.2018 є узгодженими з 20.05.2019, що стало підставою для сформування контролюючим органом вимоги про сплату боргу від 20.05.2019 № 91020-57.

Суд у справі № 520/6061/19 прийшов до висновку, що з огляду на приписи п. 57.3 ст.57 ПК України в контексті існування спірної вимоги строк 31.05.2019 року, є граничним терміном сплати відповідних сум.

Суд погодився з твердженнями позивача, що з існуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8681/18 день узгодження зобов`язань є 20.05.2019, відтак, з огляду на приписи п. 57.3 ст.57 ПК України виникнення боргу у позивача відбулось через 10 календарних днів з моменту узгодження зобов`язань, відтак, складати вимогу відповідач не повинен був до 31.05.2019, з огляду на положення п.59.1, п.59.3 ст.59 ПК України.

При цьому суд зазначив, що вказані порушення строків винесення вимоги не спростовують факту наявності узгоджених зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та не сплачених позивачем та рахування за останнім, у такому разі, податкового боргу; вказане порушення відповідачем строків винесення вимоги не понесло для позивача негативних наслідків, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 р. по даній справі № 520/6061/19 було забезпечено позов Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" шляхом зупинення дії податкової вимоги №91020-57 від 20.05.2019, складеної Головним управлінням ДФС у Харківській області, до вирішення справи.

З урахуванням таких обставин суд під час розгляду справи № 520/6061/19 дійшов висновку про відсутність підстави для скасування спірної вимоги.

Щодо нарахування у спірній вимозі пені, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 520/6061/19 встановлено, що позивач залишив поза увагою приписи п.7 розділу ІІІ Порядку в контексті того, що пеня була нарахована у день настання строку погашення податкового зобов`язання (такий строк розпочався з 20.05.2019 року за факту узгодження зобов`язань) на виявлені контролюючим органом суми занижень податкових зобов`язань за весь період заниження, факт чого було підтверджено у судовому порядку в рамках справи № 520/8681/18 та який не підлягає доказуванню у справі № 520/6061/19 в силу ч.4 ст.78 КАС України.

Враховуючи преюдиційне значення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 520/6061/19 під час розгляду цього спору, суд приходить до висновку про те, що податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною. З дати вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Про безперервність податкового боргу свідчать наявні в матеріалах справи копії особової картки з АІС "Податковий блок".

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) до Концерну "Східно-Український Енергетичний Союз Промисловців" (вул. Короленка, буд. 25, оф. 3-12, м. Харків, 61000, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 472192 (чотириста сімдесят дві тисячі сто дев`яносто дві) грн 14 коп. в рахунок погашення податкового боргу з концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців" (вул. Короленка, буд. 25, оф. 3-12, м. Харків, 61000, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 04 листопада 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов