overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/3426/20
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3426/20
Провадження № 2-а/947/66/20
УХВАЛА

02.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надалі представник відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись не те, що представник позивача адвокат Форостенко О.О. не мав права підписувати адміністративний позов, у зв`язку з тим, що він позбавлений права на заняття адвокатської діяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що на підставі рішення КДКА Одеської області від 24.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю згідно з п.3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 24.12.2019 року по 24.12.2020 року.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки 11.01.2020 року була подана позовна заява за підписом представника позивача адвоката Форостенка О.О., яку він не мав права підписувати.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 947/211/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/211/20
Провадження № 2-а/947/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 283-289 КУпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1917921 від 29.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 830 гривень /вісімсот тридцять гривень 00 копійок/.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень 40 копійок/.

Призначити судове засідання по справі №947/211/20 для вирішення питання про розподіл судових витрат на 24.11.2020 року о 10.00 годині.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 752/20427/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний номер: 42552598; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11 годині 15 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 502/1734/20
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1734/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький , вул. Зарічанська, 7

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання її протиправною

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимог ст. ст.160, 161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25 КАС України підсудна Кілійському районному суду Одеської області як адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі, визначених ст. ст. 169-170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 20, ст. ст. 22, 25, 121, 122, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1734/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання її протиправною.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.12.2020 року о 11-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати до початку судового засідання у справі подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 752/21086/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/439/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

Разом з тим позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, вищезазначена заява підлягає поверненню, оскільки остання не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/9248/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9248/20
Провадження № 2-а/752/294/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону управління поліції в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.06.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти 1 батальйону управління поліції в Житомирській області Зубчука Артема Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 19.03.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 755/12394/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/403/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Чемусь Любомира Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАМ № 2987059 від 16.08.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду від 07 вересня 2020 року позивачем було отримано 25 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 листопада 2020 року позивачем до суду не подано жодного документу (заяви) на виконання вимог ухвали від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції, інспектора 3 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Чемусь Любомира Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАМ № 2987059 від 16.08.2020 р., - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 522/6643/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6643/20
Провадження № 2/522/325/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Карпенко Вячеслава Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Карпенко Вячеслава Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

02.11.2020
Справа № 759/14120/20
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, поліцейського капрал поліції 4 бат. 5 роти Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, поліцейського капрал поліції 4 бат. 5 роти Денисова Б.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2020 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 01.10.2020 року.

На виконання ухвали суду від 25.08.2020 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків, однак фактично недоліки не усунуто, так як недоліки зазначені окремо, а не в позовній заяві.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Київ, поліцейського капрал поліції 4 бат. 5 роти Денисова Богдана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда