Справа № 160/9185/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2020 року Справа №160/9185/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.
представника позивача Кривонос Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №160/9185/20, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» до Дніпровської митниці Держмитслужби, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UА-2020 від 28.05.2020 року;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110110/2020/00040;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» (вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49000, ) судові витрати по справі у розмірі 4 204 грн.

До суду 05.10.2020 року від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі №160/9185/20, про стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби 45 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

До суду 13.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якому зазначено, що до позовної заяви і до заяви від 02.10.2020 р. позивачем не надано: договір про надання правничої допомоги від 03.06.2020 року; специфікація №1 від 03.06.2020 р.; платіжне доручення, згідно з яким здійснено оплату у розмірі 45 000 грн. До заяви від 02.10.2020 р. надано лише акт приймання-передачі від 28.09.2020 р. з посиланням на договір від 03.06.2020 р., та звіт про надану правничу допомогу від 28.09.2020 р. Представник позивача вказує на надання правової допомоги в судових засіданнях 08.09.2020 р. та 23.09.2020 р., на кожне з яких було витрачено по 3 години і вартість складає 9 000 грн, з розрахунку 1 500 грн за годину. Однак, як видно з самого рішення суду першої інстанції від 23.09.2020 р. у справі №160/9185/20, то представником позивача було направлено клопотання до суду про розгляд справи без її участі. Тобто, зазначені кошти в розмірі 9 000 грн. і 6 годин представництва в суді ТОВ «Торговий дім «Літан»» є непідтвердженими та необґрунтованими. Відсутні відомості стосовно оплати 45 000 грн., які заявлені як правова допомога надана адвокатом. У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про повернення надмірно сплачених податку на додану вартість та ввізного мита в сумі 54 424,55 грн. Позивачем у заяві зазначено, що розмір понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката складає 45 000 грн., а це 82,68% від ціни позову. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволені даної заяви відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, 03 червня 2020 року позивачем укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Віннерлекс». Специфікацією від 03.06.2020 року №1 було уточнено конкретний вид та обсяг правової допомоги, відповідно до якої вартість години роботи адвоката становить 1 500 грн.

Як видно з актів приймання-передачі послуг від 28.09.2020 року, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.06.2020 року станом на 28.09.2020 року АО «Віннерлекс» були надані наступні послуги:

- правовий аналіз документів 10 годин, загальна вартість 15 000 грн.;

- підготовка позовної заяви 8 годин, загальна вартість 12 000 грн.;

- підготовка та подача до суду відповіді на відзив 3 години, загальна вартість 4 500 грн.;

- підготування клопотання про долучення документів 3 години, загальна вартість 4500 грн.;

- надання правової допомоги в судовому засіданні 08.09.2020 року - 3 години, загальна вартість 4 500 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 23.09.2020 року - 3 години, загальна вартість 4 500 грн.

Відповідно до рахунку про оплату юридичних послуг, відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.06.2020 року, позивачем сплачено на рахунок адвокатського об`єднання «ВіннерЛекс» 45 000 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №1308 від 04.06.2020 року.

Згідно з п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Частиною 5 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з постановою від 03 жовтня 2019 р. Об`єднаної палати Касаційного господарського суду по справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гічайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу, які вказані в договорі про надання правничої допомоги від 03.06.2020 року та акті від 28.09.2020 року не є співмірними зі складністю справи та наданих адвокатом обсягом робіт (наданих послуг).

Враховуючи, викладене, суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на правову допомогу підлягають поверненню лише в частині 7 500 грн. (правовий аналіз документів 1 година, вартістю 1 500 грн.; підготовка позовної заяви 1 година, вартістю 1500 грн.; підготовка та подача до суду відповіді на відзив 1 година, вартістю 1 500 грн.; підготування клопотання про долучення документів 1 година, вартістю 1 500 грн.; надання правової допомоги в судовому засіданні 08.09.2020 року - 1 година, вартістю 1 500 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛІТАН» (вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49000, ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складено 23.10.2020 року.

Суддя К.С. Кучма