Справа № 303/5842/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 303/5842/16-а

адміністративне провадження № К/9901/43343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 січня 2017 року у складі судді Пак М.М. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Гудима Л.Я. (головуючий), суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В. у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про зобов`язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 - донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8 186 грн.

2. Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області постановою від 5 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, позов задовольнив.

Зобов`язав Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, місце знаходження: 89640, смт. Чинадієво, вул.Санаторна, 75 "а", Мукачівського району, Закарпатської області донарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8186 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

2.1 Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили із того, що з урахуванням того, що відповідні норми Постанови Кабінету міністрів України від 5 квітня 1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», на які посилався відповідач, діяли до прийняття та набрання чинності Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» і не приведені у відповідність з ним, при вирішенні спірної по справі ситуації підлягають застосуванню положення статті 8 цього Закону, яка не ставить у залежність від працевлаштування відповідної категорії дітей, до яких відноситься ОСОБА_1 , можливість отримання одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого Полянською сільською радою Свалявського району Закарпатської області 24 січня 2001 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.2 Розпорядженням голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області Дрогобецького І.І. від 6 вересня 2013 року №255, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованцям Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу, надано статус діти-сироти, у зв`язку зі смертю матері, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 2 жовтня 2007 року та смертю батька, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28 серпня 2013 року.

3.3 Відповідно до наказу директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу для дітей дошкільного та шкільного віку ОСОБА_2 від 12 грудня 2008 року №26 «Про зарахування дітей до складу вихованців Чинадіївського дитбудинку», наказано зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу вихованців Чинадіївського дитбудинку на повне державне утримання (навчання та виховання).

3.4 Наказом директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради від 30 серпня 2016 року №18-Д ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховано зі складу вихованців Чинадіївського дитячого будинку на подальше проживання та навчання в ДНЗ Мукачівському центру ПТО за спеціальностями «Столяр» та «Швачка» днем 31 серпня 2016 року.

3.5 Наказом директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради від 16 серпня 2016 року №58 «Про виплату одноразової грошової допомоги випускникам дитячого будинку» випускникам Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, які продовжуватимуть навчання в інших навчальних закладах, виплачено грошову допомогу у розмірі не менше 2,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 000 грн на особисті рахунки дітей по списку.

3.6 Платіжним дорученням №6404 від 26 серпня 2016 року підтверджено отримання ОСОБА_1 одноразової допомоги, як випускником дитбудинку, у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

3.7 22 вересня 2016 року директору Державного навчального закладу «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» Панас В.В., заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури Кюкало П. надіслано повідомлення №01-112-8615 вих. №16, про те, що враховуючи ту обставину, що на даний час право неповнолітньої ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги залишається незахищеним, вбачається необхідність здійснення Мукачівською місцевою прокуратурою Закарпатської області захисту інтересів неповнолітньої дитини в суді.

3.8 З повідомлення директора Державного навчального закладу «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» Панас В.В. від 27 вересня 2016 року убачається, що неповнолітня ОСОБА_1 з 1 вересня 2016 року - перебуває на повному державному забезпеченні та навчанні в ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» як дитина - сирота.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку виплачується випускникам при працевлаштуванні, у той час ОСОБА_1 продовжує навчання у ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» та перебувати на повному державному утриманні.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

6. Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Частинами першою-третьою статті 8 Закону України від 13 січня 2005 року №2342-IV «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (далі - Закон №2342-IV) передбачено, що держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

8. Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №2342-IV випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України.

9. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становив 1 531 грн.

10. Отже, виходячи з вищенаведеної норми, випускникам шкіл-інтернатів з категорії дітей, позбавлених батьківського піклування у віці до 18 років, у тому числі, позивачу по цій справі, при випуску з навчального закладу має бути нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, тобто в сумі не менше 9 186 грн.

11. Як встановлено судами попередніх інстанцій ОСОБА_1 отримала одноразову грошову допомогу при випуску із дитбудинку у розмірі 1 000 грн. Таким чином, недоплаченою залишається грошова допомога у розмірі 8 186 грн (9 186 грн - 1 000 грн).

12. Статтею 25 Закону №2342-IV визначено, що порядок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м`який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів.

13. Згідно статті 39-9 цього Закону порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

14. Колегія суддів погоджується з твердженням судів попередніх інстанцій, що посилання відповідача на Постанову КМУ України від 5 квітня 1994 року №226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» є безпідставним, оскільки відповідно до Прикінцевих положень Закону №2342-IV закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

15. Статтею 3 Закону №2342-IV визначено, що одними із основних принципів державної політики в частині соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є захист прав і інтересів таких дітей, а також забезпечення соціально-правових гарантій.

16. Положеннями статті 4 зазначеного Закону передбачено, що заходи щодо соціального захисту даної категорії дітей гарантуються, забезпечуються і охороняються державною.

17. У пункті 2 Прикінцевих положень Закону №2342-IV зазначено, що закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

18. Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає вищезазначений Закон.

19. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага має приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

20. З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який залишений без змін судом апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_1 , не зважаючи на продовження навчання у ДПЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти», має право на одержання одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому частиною сьомою статті 8 Закону №2342-IV.

21. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 8 186,00 грн.

22. Відповідно до частини першої статті 71 КАС України (у редакції, що діяла на час розгляду у судах) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

23. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні рішень вірно встановили фактичні обставини справи, дослідили наявні докази, надали їм належну оцінку та прийняли законні і обґрунтовані рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341, 345, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: С.Г. Стеценко С.М. Чиркін