Справа № 200/10057/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 р. Справа №200/10057/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року за допомогою системи «Електронний суд», позивач, Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування листа-погодження відповідача № 0731/111/37/01-2018 від 05.10.2018 року «Про погодження розділу «Організації дорожнього руху» на АЗС по вул.. Таганрозька, 1 в м. Маріуполі».

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно матеріалів справи, лист-погодження відповідача № 0731/111/37/01-2018 «Про погодження розділу «Організації дорожнього руху» на АЗС по вул.. Таганрозька, 1 в м. Маріуполі» датований 05.10.2018 року. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду 29.10.2020 року, тобто строк звернення Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» за захистом своїх прав є пропущеним.

Поряд з цим суд зауважує, що згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином суд наголошує на необхідності подання заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія позову, яка аналогічна екземпляру, наданому через систему «Електронний суд» окрім визначення третьої особи, тобто в даній копії позову зазначена третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка відсутня в оригіналі позовної заяви. Відповідно суд наголошує на необхідності визначення кола третіх осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НПУ Національної поліції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із визначеним колом третіх осіб згідно заявленим позовним вимогам та клопотанням про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стойка