Справа № 120/5505/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 р. Справа № 120/5505/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке-Л" (, місцезнаходження: вул. Слободи, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке-Л" (далі ТОВ "Кузьминецьке-Л") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2020 № 49281/43236861/2 комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну позивача № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву ТОВ "Кузьминецьке-Л" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 160 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

27.10.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву.

Згідно з прохальною частиною уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 31.08.2020 за № 1880444/43236861 та рішення відповідача 2 від 09.09.2020 № 49281/43236861/2 про залишення скарги позивача без задоволення;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну позивача № 1 від 17.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати її подання.

Крім того, позивач надав суду копію оскаржуваного рішення від 31.08.2020 за № 1880444/43236861 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, позивач фактично виконав вимоги ухвали суду від 12.10.2020, оскільки уточнив раніше заявлені позовні вимоги та привів їх у відповність з фактичними обставинами справи, а також надав суду копію оскаржуваного рішення контролюючого органу.

Втім, у зв`язку з поданням уточненої позовної заяви, судом виявлено нові недоліки, що свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України не дають суду підстав для її прийняття до розгляду.

1. Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову становить:

- позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

Як встановлено судом, в адміністративному позові (уточненому) позивач фактично заявів дві позовні вимоги:

1) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 від 31.08.2020 за № 1880444/43236861 та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування № 1 від 17.08.2020 в ЄРПН з дати її/його подання;

2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 09.09.2020 № 49281/43236861/2 про залишення скарги позивача без задоволення.

Перша позовна вимога за своєю суттю є вимогою майнового характеру. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 5100,00 грн (1,5 відсотка ціни позову 340000,00 грн).

Інша позовна вимога, а саме про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2020 № 49281/43236861/2, є вимогою немайнового характеру, оскільки безпосередньо не створює для платника податків будь-який майнових наслідків. Тобто розмір судового збору за цією вимогою становить 2102,00 грн.

Відтак загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду цього позову (уточненого) становить 7202,00 грн.

Натомість згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням № 169 від 02.10.2020, позивач сплатив судовий збір в розмірі 5100,00 грн (лише за позовною вимогою майнового характеру).

Таким чином, сума недоплати судового збору становить 2102,00 грн.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачаю, докази на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.

Відтак позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за наступними реквізитами:

одержувач: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101,

,

банк: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA4002856,

призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи тощо.

В уточненій позовній заяві позивач визначив одним з відповідачів Державну податкову службу України, тобто неіснуючий на сьогодні контролюючий орган, який було припинено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України".

При цьому позовна вимога зобов`язального характеру звернута до Державної фіскальної служби України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відомості (найменування) щодо вищезазначеного відповідача, або ж навести додаткові обґрунтування щодо того, чому саме позивач вважає необхідним визначити відповідачем у справі Державну податкову службу України.

3. Крім того, частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як видно з системи "Діловодство спеціалізованого суду", заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою подана до суду наручно.

Проте уточнена позовна заява не підписана директором Сахнюком Є.В. (ані оригінал, ані її копії), що унеможливлює її прийняття до розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ "Кузьминецьке-Л" (уточнену) належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке-Л" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) її копії.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович