Справа № 280/6713/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 листопада 2020 року Справа № 280/6713/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рябушко Вячеслава Степановича (вул. Шмідта, буд. 13, оф. 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Рябушко Вячеслава Степановича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) відповідача 2 №Ф-101184-56 від 08.07.2019 та відповідача 1 №Ф-101184-56 від 20.11.2019 від 19.02.2020; зобов`язати відповідача 1 здійснити коригування даних в інтегрованій картці позивача «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами-підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої відповідачем 1 в сумі 29293,44 грн.

Крім того, просить: поновити строк на оскарження, позов розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.09.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 28.09.2020 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, засвідчену належним чином вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача 2 №Ф-101184-56 від 08.07.2019 або у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій навести вірні дати оскаржуваних вимог;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, засвідчені належним чином докази проживання позивача за межами України.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана представником позивача 05.10.2020.

05.10.2020 від представника позивача до суду засобами електронної пошти надійшла довідка про реєстрацію позивача на території Російської Федерації.

Ухвалою від 19.10.2020 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Позивачу необхідно було протягом зазначеного строку надати суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, засвідчену належним чином вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача 2 №Ф-101184-56 від 08.07.2019 або у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій навести вірні дати оскаржуваних вимог.

Копію ухвали судді від 19.10.2020 було вручено представнику позивача 22.10.2020.

27.10.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов в якому в якості позивача зазначена Чертовська Олена Володимирівна, яка не є позивачем по даній справі, позовні вимоги сформульовано так:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

2. Поновити строк на оскарження.

3. Позов розглянути в порядку спрощеного провадження.

4. Визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області №Ф-101184-56 від 08.08.2019 та Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-101184-56 від 20.11.2019, від 19.02.2020.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 «Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність» шляхом виключення самостійно нарахованої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в сумі 29293,44 грн.

Виходячи з того, що позивачем по даній справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , суддею встановлено, що станом на 03.11.2020 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху та про продовження процесуального строку, позивачем не усунені в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Рябушко Вячеслава Степановича (вул. Шмідта, буд. 13, оф. 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування вимог повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль