Справа № 420/384/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/384/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому позивач просить:

визнати противоправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби:

від 18.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 4131630 грн. 00 коп., з яких 3305304,00 грн. - сума основного зобов`язання, а 826326,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

від 18.10.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 3807893 грн. 00 коп., з яких 3046314,00 грн. - сума основного зобов`язання, а 761579,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій;

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» не погоджується з встановленими порушеннями та вважає, що винесені податкові повідомлення - рішення від 18.10.2019 №, № протиправними, з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 3807893 грн. 00 коп.

В ході позапланової перевірки ДП «МТП «Южний» на запити контролюючих органів були надані оригінали первинних документів з зазначеними в Акті перевірки контрагентами: ТОВ «Метпроект» (), ПП «Васанта» (), ТОВ «Метком-Груп» (), ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія» (), ТОВ «Крок-М» (), що підтверджують факт постачання товару на адресу ДП «МТП «Южний».

За період, який перевірявся ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини з зазначеними в Акті перевірки контрагентами на підставі укладених тендерних договорів, відповідно до умов Закону України «Про публічні закупівлі».

Вся тендерна документація наявна у відкритому доступі у системі ProZorro.

Щодо висновків податкового органу про встановлені недоліки наданих до перевірки ТТН (арк. акту №№ 69, 79, 94), зазначаємо, що взагалі наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення.

Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

Відносно посилання контролюючого органу на наявність акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента по ланцюгу постачання, а також на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення акту про неможливість проведення звірки будь-які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаного акту з відображенням в ньому окремих відомостей, не відповідають критерію юридичної значимості, як не відповідає такому критерію і інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючих органів, оскільки така також не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

Відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Оскільки товари від контрагентів зазначених в Акті перевірки постачались на адресу ДП «МТП «Южний» згідно та у повній відповідності до первинних документів, які надавались вищезазначеними контрагентами при поставці товару, Підприємство не згодне з висновками викладеними в Акті позапланової перевірки щодо встановлення факту порушення використання у господарській діяльності ДП «МТП «Южний» товару без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, оскільки відсутнє джерело походження товару та внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді що перевірявся.

Щодо податкового повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 4131630 грн 00 коп.

За період який перевірявся ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини з зазначеними в Акті перевірки контрагентами: ТОВ «Метпроект» (), ПП «Васанта» (), ТОВ «Метком-Груп» (), ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія» (), на підставі укладених тендерних договорів, відповідно до умов Закону України «Про публічні закупівлі».

Умовами договору передбачена відповідальність постачальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором, а також умовами поставки товару визначено перелік первинних документів, які Постачальник надає Покупцю під час поставки товару. Ненадання зазначених документів є підставою для відмови Покупця від прийняття товару.

Всі поставки товару супроводжуються комісійною прийомкою на базі постачання підприємства, що підтверджується актами прийомки.

При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Стосовно неможливості встановлення ланцюга від Виробника (імпортера) до Постачальника згідно наданих сертифікатів якості зазначаємо, що сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). Таким чином за допомогою сертифікату якості ні в якому разі неможливо встановити ланцюг від Виробника (імпортера) до Постачальника.

ДП «МТП «Южний» не несе відповідальність за господарську діяльність зазначених контрагентів, їх фінансові, договірні та інші відносини з іншими суб`єктами господарювання та не несе відповідальності за порушення допущені його контрагентами.

Не виконання зобов`язання щодо сплати податку до бюджету контрагентом не є підставою для позбавлення ДП «МТП «Южний» права на відшкодування ПДВ, оскільки підприємство виконало усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Висновок податкового органу, який зроблено відповідно баз даних АІС ДФС щодо відсутності визначення ланцюга, відсутності факту придбання товарів та відсутності поставки товарів від зазначених контрагентів до ДП «МТП «Южний» є таким, що не відповідає дійсності.

Посилання контролюючого органу на наявність акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента по ланцюгу постачання, а також на податкову інформацію, з інформаційно-аналітичних баз відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, як критерії оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, не здійснено аналіз первинних документів.

Окрім того, оскаржувані податкові повідомлення-рішення складені відповідно до акту перевірки від 16.09.2019 № 56/28-10-49-15/04704790, який не належним чином оформлений.

У п. 2.2 Акту перевірки безпідставно зазначено: «У періоді за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ДП «Одеський морський торговельний Порт» були:...», проте перевірка проводилась не ДП «Одеський МОРСЬКИЙ торговельний порт», а ДП «Морський торговельний порт «Южний».

У Акті перевірки невірно вказані періоди виконання обов`язків директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п.2.2. арк. 2, арк. 97, 99 Акту перевірки):

-у акті вказано, що ОСОБА_1 виконував обов`язки директора з 12.09.2016 по дату підписання акту перевірки, проте він фактично виконував обов`язки директора з 12.09.2016 по 30.12.2016, що підтверджується наказом Міністерства інфраструктури України від 27.12.2016 № 190-0;

-у акті вказано, що ОСОБА_2 призначений в.о. директора з 30.12.2016 по 02.07.2018. проте ОСОБА_2 згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 21.06.2018 № 47-0 вже 23.06.2018 був увільнений від виконання обов`язків директора.

Крім того, невірно вказано дату винесення наказу Міністерства інфраструктури України № 47-0 «Про керівника державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний», згідно якого призначено в.о. директора ОСОБА_3 , а саме: вказано 26.06.2018 замість 21.06.2018.

У п. 2.3 Акту перевірки не вказані відомості про затвердження статуту ДП «МТП «Южний» у нових редакціях, як наказом Міністерства інфраструктури України від 06.06.2013 № 360, так і діючої на день складання Акту редакції статуту затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 15.12.2017 № 448.

У п. 2.3.1 (арк. 3) Акту перевірки невірно вказано місцезнаходження ДП «МТП «Южний»: зазначено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження ДП «МТП «Южний» 65484 Одеська область, м. Южне, порт Южний: перевіркою встановлено, що фактично ДП «МТП «Южний» знаходиться за адресою: 65481 Одеська область, м. Южне, порт.

Податкові повідомлення - рішення від 18.10.2019 № , від 18.10.2019 № прийняті не у спосіб, визначений законодавством.

При цьому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 18.10.2019 № , від 18.10.2019 № прийняті з порушенням вимог Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, оскільки до даних податкових-повідомлень рішень взагалі не додано жодного розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, у зв`язку з чим ДП «МТП «Южний» було позбавлено можливості перевірити правильність розрахунків сум грошових зобов`язань, та надати пояснення та заперечення з цього приводу.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2020 року.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року у відповідача витребувано додаткові письмові докази.

Відповідно ст.162 КАС України відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження по справі отримано представником відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби 23.01.2020 року.

19.02.2020 року за вх. №7400/20 від позивача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» (за підписом представника Ю.С. Сабурової) надійшла уточнення позовна заява. Уточнення щодо стягнення суми судових витрат.

07.04.2020 року за вх. №5603/20 від відповідача Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшов відзив на адміністративний позов (за підписом представника Р. Солтовської).

Відзив обґрунтовано наступним.

Одеським управлінням Офісу великих платників ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Державного підприємства «МТП «Южний», з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами, за результатами якої складений Акт від 16.09.2019 року №56/28-10-49-15/04704790, яким встановлено наступні порушення встановлено порушення:

п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України , в результаті чого ДП «МГП «Южний» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3046314 грн.

п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ДП «МГП «Южний» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3305304 грн.

Проведеним аналізом наявної інформації та наданих на перевірку документів встановлено, що господарські операції між ДП МТП «Южний» і ТОВ «Метпроект» за листопад-грудень 2017 року, ПП «Васанта» за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «Крок-М» за листопад 2017 року, ТОВ «Метком груп» () за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» () за жовтень 2018 року щодо придбання ТМЦ не відбулися, оскільки відсутнє джерело походження товару.

Реальність вчинення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Під час проведення перевірки встановлено факт використання у господарській діяльності ДП МТП «Южний» ідентичних товарів, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Згідно аналізу даних баз ДФС та первинних документів, наданих ДП «МТП «Южний» до перевірки, встановлено документально оформлене придбання ТМЦ з джерела невідомого походження (або з такого, що не відповідає документально оформленому), з його легалізацією за рахунок використання документів «контрагентів», що фактично не могли і не здійснювали постачання.

Надані до перевірки договори не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку.

Аналізом баз даних ДФС встановлено, що у контрагентів - постачальників ДП «МТП «Южний», а саме ТОВ «Метпроект» (), ПП «Васанта» (), ТОВ «Крок-М» (), ТОВ «Метком груп» (), ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» відсутні управлінський або технічний персонал, основні засоби, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податного кредиту, а покупця - права на його формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

19.02.2020 року за вх. №7470/20 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено наступне.

Висновок податкового органу, який зроблено відповідно до інформації баз даних АІС ДФС щодо відсутності визначення ланцюга, відсутності факту придбання товарів та відсутності поставки товарів від зазначених контрагентів до ДП «МТП «Южний» є неправдивим та таким, що не відповідає дійсності.

Оскільки товари від контрагентів зазначених в Акті перевірки постачались на адресу ДП «МТП «Южний» згідно та у повній відповідності до первинних документів, які надавались контрагентами при поставці товару, підприємство не згодне з висновками викладеними в Акті позапланової перевірки, щодо встановлення факту порушення використання у господарській діяльності ДП «МТП «Южний» товару без наявності будь-яких первинних документів.

До позовної заяви додані відповідні копії первинних документів з зазначеними в Акті перевірки контрагентами: ТОВ «Метпроект», (), ПП «Васанта» (), ТОВ «Метком-Груп» (), ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія» (), ТОВ «Крок-М» (), що підтверджують факт постачання товарів на адресу ДП «МТП «Южний».

Стосовно доводів про неможливості встановлення ланцюга від Виробника (імпортера) до Постачальника згідно наданих сертифікатів якості, слід зауважити, що за допомогою сертифікату якості ні в якому разі неможливо встановити ланцюг постачання.

13.03.2020 року за вх. №11723/20 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та додаткові докази щодо дотримання ДП «МТП «Южний» законодавчо встановленої процедури публічних закупівель.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року провадження у справі №420/384/20 поновлено.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу №420/384/20 призначено до судового розгляду по суті на 18.06.2020 року.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року у Національного антикорупційного бюро України витребувано додаткові письмові докази.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року провадження у справі зупинено до отримання відповіді від Національного антикорупційного бюро України.

Судове засідання призначено на 26.08.2020 року.

10.07.2020 року за вх. №26737/20 від Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» надійшла заява про залучення додаткових документів та, окрім того, представником позивача надані письмові пояснення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по господарським операціям з ТОВ «Метпроект», ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія», ПП «Васанта», ТОВ «Крок М», ТОВ «Метком-Груп».

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №760/13299/18 під час проведення обшуку ДП «МТП «Южний» були вилучені оригінали документів по взаємовідносинам ДП «МТП «Южний» з ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН», ТОВ «ТЕХМОРСНАБ», ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14», ТОВ «ІНЖПОРТСЕРВІС», ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС», ТОВ «ІМПОРТ ПАРТ ТВЕЙД) та з ТОВ «МЕТКОМ ГРУП».

Оригінали документів ДП «МТП «Южний» не повернуті, оскільки згідно інформації наданої НАБУ вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 26.10.2020 року провадження у справі поновлено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний» (ДП «МТП «Южний» - далі), є юридичною особою, , знаходиться з адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, здійснює наступні види економічної діяльності (за КВЕД): 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту (основний); 85.10 Дошкільна освіта; 85.32 Професійно-технічна освіта; 85.51 Освіта у сфері спорту та відпочинку; 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у.; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я; 93.11 Функціювання спортивних споруд; 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.30 Обслуговування напоями; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; 61.30 Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 19.08.2019 по 09.09.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Метпроект» за вересень 2016 року, листопад-грудень 2017 року; ПП «Вассанта» за листопад-грудень 2017 року; ТОВ «Крок-М» за листопад 2017 року; ТОВ «Техносолюшн» за вересень-грудень 2017 року; ТОВ «Техморснаб» за грудень 2017 року; ТОВ «Метком груп» за листопад-грудень 2017 року; ТОВ «Будкомплект 14» за травень 2018 року; ТОВ «Інжпортсервіс» за грудень 2017 року, лютий, жовтень 2018 року; ТОВ «Марін індастріал сервіс» за грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року; ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» за жовтень 2018 року; ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» за листопад-грудень 2018 року; ТОВ «Індустріал сервіс юг» за жовтень - грудень 2018 року; ТОВ «Укр фест» за листопад 2018 року, квітень 2019 року; ТОВ «Імпорт парт трейд» за лютий 2019 року; ТОВ «Транс Нік» за травень-червень 2017 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток та інших обов`язкових платежів за період 01.10.2016 по 30.06.2019, за результатами якої складено Акт від 16.09.2019 № 56/28-10-49-15/04704790 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

-п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV зі змінами та доповненнями, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого ДП «МТП «Южний» занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 046 314 грн., у тому числі:

за 2017 рік на суму 2 904 474 грн. (у тому числі IV квартал 2017 року на суму 2 904 474 грн.),

за 2018 року на суму 141 840 грн.(у тому числі IV квартал 2018 року - 141 840 грн.)

-п.198.1, п. 198.2. п.198.3 ст.198. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення податкової накладної затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (із змінами та доповненнями), в результаті чого ДП «МТП «Южний» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3305304 грн., у тому числі:

листопад 2017 року - 461 441 грн.,

грудень 2017 року - 1108581 грн.,

січень 2018 року - 1391382 грн.,

лютий 2018 року - 58420 грн.,

квітень 2018 року - 127880 грн.,

листопад 2018 року - 157600 грн.

Перевіркою встановлено наступне.

По податку на прибуток (Розділ Акту 3.1.1).

По взаємовідносинам з ТОВ «Метпроект»( ).

Заниження рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений а правилами бухгалтерського обліку» усього на суму 6 939 368 грн. у тому числі :

за IV квартал 2017 р. - 6 939 368 грн.

ДП «МТП «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «Метпроект» () до перевірки надано договори, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки на оплату, сертифікати відповідності, приймальні акти.

Згідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «Метпроект»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.201 7р. по балансовому рахунку № 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» сальдо на 01.11.2017 р. відсутнє, станом на 31.12.2017 р. кредиторська заборгованість становить 4282290,0 грн.

Згідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «Метпроект» за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ДП «МТП «ЮЖНИЙ» відображено оприбуткування товарно - матеріальних цінностей (далі ТМЦ) (черевик гальмівний, підкладка, шпала просочена, скріплення, брус перевірний, шпали дерев`яні, шайба, рамна рейка і т.д) на загальну суму з ПДВ 8 327 241,60 грн., у тому числі:

-за листопад 2017 року на суму 3 992 708,40 грн.,

-за грудень 2017 р. на суму 4 334 533,20 грн.

В бухгалтерському обліку ДП МТП «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «Метпроект»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р придбання ТМЦ відображено наступними бухгалтерськими проводками:

Дт 20101 . «Сировина і матеріали» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

Дт 64401 «Податковий кредит» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Станом на 01.07.2019 р до складу витрат від контрагента ТОВ «Метпроект» за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р віднесено суму 3511946 грн., у тому числі з бухгалтерських рахунків:

23301 «Виробництво» -1798 859 грн,

26001 «Готова продукція» -64 грн.,

90 301 «Собівартість реалізації» -36 190 грн.,

90303 «Собівартість реалізації» -1 676 833 грн.

Проведеним аналізом наявної інформації та наданих на перевірку копій документів встановлено, що господарські операції між ДП «МТП «Южний» і ТОВ «Метпроект»( ) за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. з придбання ТМЦ не відбулося, оскільки відсутнє джерело походження товару.

Встановлено факт використання у господарській діяльності ДП «МТП «Южний» ідентичного товару, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Відповідно, підприємство мало право сформувати собівартість використаних ТМЦ на визначену вартість безоплатно отриманих ТМЦ у сумі 6939368 грн. по факту використання в межах господарської діяльності у періодах, в яких буде визнаний дохід від реалізації.

По взаємовідносинах з ПП«Вассанта» ().

Перевіркою встановлено заниження рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» усього на суму 4802474,10 грн. у тому числі : за IV квартал 2017 р. - 4 802 474, 10 грн.

ДП «МТП «Южний» по взаємовідносинам з ПП «Вассанта» () до перевірки надано договори, видаткові накладні, приймальні акти, товарно - транспортні накладні, рахунки на оплату.

Відповідно картки взаєморозрахунків по ПП «Вассанта» за період з 01.11.2017 р по 31.12.2017 р. по балансовому рахунку №63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» сальдо на 01.11.2017 р. відсутнє, станом на 31.12.2017 р. кредиторська заборгованість становить 3031514,40 грн.

Згідно картки взаєморозрахунків по ПП «Вассанта» за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р.» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», ДП «МТП «Южний » відображено оприбуткування ТМЦ (вентиль ел. пневматичний, колодка гальмівна гребенева, кришка циліндра, олівець швидкостеміра, компресор, електродвигун, механізм клапанний, редуктор гідромеханічний, фільтр масляний, агрегат двома шинний, форсунка і т.д) на загальну суму з ПДВ 5762968,92 грн., у тому числі: за листопад 2017 року на суму 1638230,52 грн, за грудень 2017 р. на суму 4 124738,40 грн.

Запчастини, постачальником яких виступає ПП «Вассанта» () за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. було оприбутковувано на суму 4802474 грн, на витрати списано на суму 2980863,3 грн, залишок станом на 01.07.2019 р. склав 1821610,7 грн.

В бухгалтерському обліку ДП МТП «Южний» операції з придбання запчастин у ПП «Вассанта»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. відображено наступним чином:

Дт 20701 «Запасні частини» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Дт 644 «Податковий кредит» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Аналізом наявної інформації та наданих до перевірки копій документів встановлено, що господарські операції між ДП МТП «Южний» і ПП «Вассанта» за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. з придбання ТМЦ не відбулися, оскільки відсутнє джерело походження товару.

Під час проведення перевірки встановлено факт використання у господарській Діяльності ДП МТП «Южний» ідентичного товару, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Враховуючи наявну інформацію та той факт, що дійсне джерело походження товару не відповідає документально оформленому, ДП МТП «Южний» занижено значення рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» по взаємовідносинам з ПП «Вассанта»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р на суму 4802474,10 грн., у тому числі за 2017 рік - 4802474,1 грн. (у тому числі IV квартал 2017 р. - 4802474,10 грн ).

По взаємовідносинам з ТОВ «Крок М» ( ).

Перевіркою встановлено заниження рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» усього на суму 706 671,51 грн. у тому числі :

за IV квартал 2017 р. - 706 671,51 грн.

ДП «МТП «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «Крок М» ( ) до перевірки надано видаткові накладні, приймальні акти, товарно - транспортні накладні, рахунки на оплату.

Згідно картки взаєморозрахунків по фірмі ТОВ «Крок М» за період з 01.11.2017 р по 30.06.2019 р. по балансовому рахунку №63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» сальдо на 01.12.2017 р. відсутнє, станом на 31.12.2017 р. кредиторська заборгованість становить 95040 грн.

ДП «МТП «Южний» відображено оприбуткування ТМЦ (календар квартальний, зошит, блокнот, планінг датований, пакет поліетиленовий, листи записні, ручка сувенірна, пляшка спортивна і т.д.) на загальну суму з ПДВ 848005,80 грн., у тому числі:

-за грудень 2017 року на суму 848005,80 грн.

Канцелярські товари постачальником яких виступає ТОВ «Крок М» ( ) за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. було оприбутковувано на суму 706671,51 грн., на витрати списано на суму 673352,5 грн., залишок станом на 01.07.2019 р. склав 33319,01 грн.

В бухгалтерському обліку ДП МТП «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «Крок М» ) за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. операції з придбання канцелярських товарів відображені наступним чином:

Дт 28102 «Товари» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

Дт 644 «Податковий кредит» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Аналізом наявної інформації та наданих на перевірку документів встановлено, що господарські операції між ДП МТП «Южний» і ТОВ «Крок М» (код :ДРПОУ 20958082) з придбання ТМЦ не відбулися, оскільки відсутнє джерело походження товару.

Встановлено факт використання у господарській діяльності ДП «МТП «Южний» ідентичного товару, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Таким чином, ДП «МТП «Южний» занижено значення рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь- якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» по взаємовідносинам з ТОВ «Крок М» ( ) за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. на суму 706 671,51 грн. у тому числі за 2017 рік на суму 706 671,51 грн. (у тому числі: за IV квартал 2017 р. - 706 671,51 грн).

По взаємовідносинам з ТОВ «Метком груп»( ).

Перевіркою встановлено заниження рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» усього на суму 3687452 грн., у тому числі :

за IV квартал 2017 р. - 3687452 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ «Метком груп» () за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. до перевірки надано копії договорів, видаткових накладних, приймальних актів, товарно - транспортних накладних, платіжних доручень, паспорти на партію вживаних рейок, актів про стан матеріалів верхньої будови колії.

Згідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «Метком груп»( ) за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. по балансовому рахунку № 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 01.11.2017 р. заборгованість відсутня, станом на 31.12.2017 кредиторська заборгованість становить 924876,0 грн.

По бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ДП «МТП «Южний» відображено оприбуткування ТМЦ (рейка Р-65 старопридатна) на загальну суму з ПДВ 4424942,40 грн, у тому числі за листопад 2017 р. на суму 1790412 грн., за грудень 2017 р. на суму 2634530,40 грн.

Старопридатні рейки постачальником яких виступає ТОВ «Метком - груп» () за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. було оприбутковувано на суму 687452 грн., на витрати списано на суму 3524405 грн, залишок склав 163 047 грн.

В бухгалтерському обліку ДП МТП «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «Метком груп»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р. операції з придбання відображені наступним чином:

Дт 20101 «Сировина й матеріали»

Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

Дт 644 «Податковий кредит» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Враховуючи наявну інформацію та той факт, що дійсне джерело входження товару не відповідає документально оформленому, ДП «МТП «Южний» занижено значення рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» по взаємовідносинам з ТОВ «Метком груп»() за період з 01.11.2017 р. по 31.12.2017 р.. на суму 3 687452 грн., утому числі за 2017 р. на суму 3 687 452 грн. (у тому числі за IV квартал 2017 р. - 3 687 452 грн ).

По взаємовідносинам з ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» ().

Встановлено заниження рядку 01 Податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності(за вирахуванням непрямих податків), визначений За правилами бухгалтерського обліку» усього на суму 788222 грн., у тому числі за IV квартал 2018 р. - 788 222 грн.

По взаємовідносинам з ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» () за жовтень 2018 р. до перевірки надано договори, видаткову накладну, приймальний акт, товарно - транспортну накладну, платіжні доручення.

Згідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» ( ) за період з 01.10.2018 по 30.10.2018 р. по балансовому рахунку №63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом па 01.10.2018 р. заборгованість відсутня, станом на 30.10.2018 р. заборгованість відсутня.

По бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ДП «МТП «Южний» відображено оприбуткування ТМЦ (модуль силовий, запобіжник ) на загальну суму з урахуванням ПДВ 945 600 грн.

В бухгалтерському обліку ДП МІII «Южний» по взаємовідносинам з ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» () за період з 01.10.2018 по 30.10.2018 р операції з придбання відображені наступним чином:

Дт 207 «Запасні частини» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»

Дт 644 «Податковий кредит» Кт 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Згідно наданих відомостей ТМЦ від ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» на витрати не віднесені, обліковуються на складі.

Аналізом наявної інформації та наданих на перевірку копій документів ^встановлено, що господарські операції між ДП МТП «Южний» і ТОО «НВП «Українська машинобудівна компанія» ( ) за період з 01.10.2018 по 30.10.2018 р. придбання ТМЦ не відбулося, оскільки відсутнє джерело походження товару.

По податку на додану вартість (розділ Акту 3.1.2).

По взаємовідносинам з ТОВ «Будкомплект 14» ().

У травні 2018 року ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання спецодягу з ТОВ «Будкомплект 14» () на загальну суму 1235986 грн., в т.ч. ПДВ 205998 грн. відповідно до договору про закупівлю товарів з ТОВ «Будкомплект 14» () від 11.05.2018 року №Т/СН-73/18.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання спецодягу у ТОВ «Будкомплект 14» відображено у податкових Деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 205 998 грн. у травні 2018 року.

На виконання умов договору ТОВ «Будкомплект 14» на адресу ДП «МТП «Южний» виписало видаткові накладні на загальну суму 1235986 грн., в т.ч. ПДВ 205998 грн.

Відповідно до умов договору доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ «Будкомплект 14».

ДП «МТП «Южний» до перевірки надано Журнал реєстрації і видачі разових перепусток, відповідно якого водіям ТОВ «Будкомплект 14» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були оформлені перепустки на територію ДП «МТП «Южний» у травні 2018 року.

До перевірки надано заявки ДП «МТП «Южний» на ввезення ТМЦ на територію підприємства від 17.05.2018 та від 22.05.2018 р.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Будкомплект 14» не є імпортером реалізованого товару.

ДП «МТП «Южний» до перевірки надано висновки Державної санітарно- епідеміологічної експертизи, складених Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Державною санітарно - епідеміологічною службою, декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту щодо спецодягу реалізованого па адресу Д11 «МТП «Южний».

Відповідно висновків, виробником продукції є ТОВ «Текстиль-Контакт» ().

При дослідженні проходження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Будкомплект 14» до покупця ДП «МТП «Южний» встановлено, що товар, відповідно до ЄРПН, було придбано у ТОВ «Текстиль-Контакт» ().

По взаємовідносинам з ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» ().

У грудні 2017 року ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання послуг ремонту, діагностики у листопаді-грудні 2018 року з ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» () на загальну суму 2207902 грн., в т.ч. ІІДВ 367 983,7 грн. відповідно до Договорів від 07.09.2018року №Т/ВМ-141/18, від 17.09.2018 №Т/ВМ-160/18.

Відповідно інформації з ЄРПН, ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» зареєстровано податкових накладних на загальну суму 2207 902 грн., в т.ч. ПДВ 367983,7грн.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання послуг ремонту та діагностики електродвигунів у ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 367983,7 грн., в тому числі у листопаді 2018 року - 187 142,1 грн., у грудні 2018 року - 180 841,56 грн.

До перевірки ДП «МТП «Южний» надано заявки про надання послуг від 19.09.2019 та від 17.09.2019 згідно договорів від 07.09.2018 року №Т/ВМ-141/18 та від 17.09.2018 №Т/ВМ- 160/18.

ДП «МТП «Южний» надано до перевірки акти здавання-приймання наданих послуг, акти прийому передачі на ремонт електродвигунів; акти приймання-передачі електродвигунів після надання послуг; матеріальні перепустки на вивезення ТМЦ на ремонт з території ДП «МТП «Южний», матеріальні перепустки на ввезення ТМЦ з ремонту на територію ДП «МТП «Южний».

Відповідно картки взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.11.2018 по 31.12.2018, станом на 01.11.2018 кредиторська заборгованість становить 319 849,44 грн., станом на 31.12.2018 кредиторська заборгованість становить 630 535,68 гри.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» відображає придбання різних запчастин (наконечники, підшипники, різці токарні, свердло, мітчики машинно-ручні, фреза, ремонтні набори тощо).

Відповідно до інформації та наданих до перевірки документів встановлено, ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» надавав послуги ремонту та діагностики власними силами.

По взаємовідносинам з ТОВ «Марін індастріал сервіс» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання запчастин у ТОВ «Марін індастріал сервіс» () у грудні 2017 року, січні-лютому 2018 року на загальну суму 15625542 грн., в т.ч. ПДВ 2604257 грн. відповідно до договору про закупівлю товарів від 14.08.2017 №Т/СН-74/17.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання товару у ТОВ «Марін індастріал сервіс» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, Судження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території "України основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 2 604 257 грн., в т.ч. у грудні 2017 року .182944,5 грн., січні 2018 року - 194400 грн., лютому 2018 року - 130400 грн., березні 2018 ку- 1096512,5 грн.

Приймання товару ДІІ «МТП «Южний» здійснювалось відповідно до видаткових владних та приймальних актів.

Відповідно до умов договору доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ «Марін індастріал сервіс».

Відповідно картки взаєморозрахунків з ТОВ «Марін індастріал сервіс» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.12.2017 року по 28.02.2018, станом на 01.12.2017 р. кредиторська заборгованість становить 4585 511 грн., станом на 28.02.2018 р. кредиторська заборгованість становить 782400 грн.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Марін індастріал сервіс» не є імпортером реалізованого товару.

ДП «МТП «Южний» до перевірки надано сертифікати якості щодо товару (Каток - привалочної стінки, секція бандажа, платформа тощо) реалізованого на адресу ДП «МТП «Южний».

При дослідженні проходження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Марін індастріал сервіс» згідно даних ЄРПН та відповідно до сертифікатів якості встановлено:

Товар (фільтри, насос водяний, стартер, модулі, гідронасос тощо) придбано у підприємств-імпортерів у ДП з 100%-ою іноземною інвестицією «Сіменс Україна» (), ТОВ «МАШТЕХІМПОРТ» ();

Товар (поліуретановий колісний бандаж, платформа посилена поворотна для вагоноперекидача, каток - привалочної стінки вагоноперекидача, каток у зборі з ребордою тощо) придбано по ланцюгу постачання у ТОВ «Дніпровський завод технологічного обладнання»(), ТОВ «ГІДРОСПЕЦМОНТАЖ» ().

По взаємовідносинам з ТОВ «Імпорт партс трейд» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання запчастин з ТОВ «Імпорт партс трейд» () у лютому 2019 року на загальну суму 7502946,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 250 491,0 грн. відповідно до договору про закупівлю товарів від 02.01.2018 №Т/СН-2/18.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання товару у ТОВ «Імпорт партс трейд» відображено у податкових Деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у березні 2019 року -1 250 491 гри.

Приймання товару ДП «МТП «Южний» здійснювалось відповідно до видаткових накладних та приймальних актів.

Відповідно до картки взаєморозрахунків з ТОВ «Імпорт партс трейд» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 року, станом на 01.02.2019 року кредиторська заборгованість становить 7236480 грн., станом на 28.02.2019 року кредиторська заборгованість становить 14739426 грн.

В результаті аналізу баз даних АІС ДФС та наданих до перевірки документів встановлено, що ТОВ «Імпорт партс трейд» придбано товар «Двигун liebherr d9408tiea4» у підприємства-імпортера ІП «ШЕРП ІЛС» (). Виробник - нерезидент Liebherr-Mcctec Rostog GMBH (Німеччина).

По взаємовідносинам з ТОВ «Техморснаб» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання запчастин з ТОВ «Техморснаб» () у грудні 2017 року на загальну суму 8512924 грн. в т.ч. ПДВ 1418821 грн. відповідно до договору про закупівлю товарів від 19.10.2017 №Т/СН-120/17, договору від 17.11.2017 №Т/СН-144/17, від 04.12.2017 №Т/СН-154/17.

ТОВ «Техморснаб» виписано на адресу ДП «МТП «Южний» податкові накладні.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДГІ «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання товару у ТОВ «Техморснаб» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 1418820,4 грн., в т.ч. у січні 2018 року - 856029 грн., у березні 2018 року-562 791,41 грн.

Відповідно картки взаєморозрахунків з ТОВ «Техморснаб» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01 12.2017 по 31.12.2017, станом ні 01.12.2017 кредиторська заборгованість становить 1095672,00 грн., станом на 31.12.2018 кредиторська заборгованість становить 4371957,67 грн.

Відповідно баз даних АІС ДФС - ТОВ «Техморснаб» не є імпортером реалізованого товару.

ДП «МТП «Южний» до перевірки надано паспорти якості, сертифікати якості щодо товару реалізованого ТОВ «Техморснаб» на адресу ДП «МТП «Южний»

При дослідженні проходження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Техморснаб» відповідно даних ЄРПН та відповідно до сертифікатів якості встановлено:

Товар (скоба такелажна, ланка для підвіски, втулка клинова! придбано у ТОВ «Сфінс-олвін» () який є виробником. Надано свідоцтво про випробування, згідно якого засвідчено, шо продукція виготовлена і випробувана згідно з вимогами Регістра Судноплавства України;

Товар (Ланцюг високоміцний ТУ У 2-2000) придбано по ланцюгу постачання у виробника ПАТ «Бердянський завод Підйомно-транспортного обладнання» (код ЄДРПОУ 1124980). Надано Дозвіл №056.1.23 про виконання робіт підвищеної небезпеки ПАТ «Бердянський завод Підйомно-транспортного обладнання»;

Товар (Ланцюг високоміцний) придбано по ланцюгу постачання у підприємства-імпортера ТОВ «КЕТТЕН» ();

Товар (підшипники) придбано у підприємств-імпортерів ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» (), ТД «ТД ИРБИС» (), ТОВ «ГЕНПОСТАЧ» ().

По взаємовідносинам з ТОВ «Укр Фест» ().

У жовтні-листопаді 2018 року ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання спецодягу з ТОВ «Укр Фест» () на загальну суму 2271254,00 грн., у т.ч. ПДВ 378544, 00 відповідно до договору про закупівлю товарів від 11.05.2018 року №Т/СН-73/18.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання спецодягу у ТОВ «Укр Фест» відображено у податкових Деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 174409 грн., в т.ч. у листопаді 2018 року - 1744 грн., у квітні 2019 року - 172665 грн.

Приймання товару ДП «МТП «Южний» здійснювалось відповідно до видаткових накладних та приймальних актів.

Відповідно картки взаєморозрахунків з ТОВ «Укр Фест» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.10.2018 по 30.11.2018, станом на 01.10.2018 кредиторська заборгованість становить 882865,44 грн., станом на 30.11.2018 кредиторська заборгованість становить 47079,36 грн.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Укр Фест» не є імпортером реалізованого товару.

ДП «МТГІ «Южний» до перевірки надано висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, складених Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Державною санітарно - епідеміологічною службою, декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту щодо спецодягу реалізованого на адресу ДП «МТП «Южний».

Відповідно висновків, виробником продукції є ТОВ «Текстиль-Контакт» ().

При дослідженні походження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Укр Фест» до покупця ДП «МТП «Южний» встановлено, що товар, відповідно до ЄРПН, було придбано У ТОВ «Текстиль-Контакт» ().

По взаємовідносинам з ТОВ «Індустріал сервіс юг» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання запчастин з ТОВ «Індустріал сервіс юг» () у жовтні - грудні 2018 року на загальну суму 3645 грн., в т.ч. ПДВ 607558 грн., в т.ч.: жовтень 2018 року - 160 680 грн., листопад 2018 року - 259 156 грн., грудень 2018 року - 187 722 грн., відповідно до договору про закупівлю товарів від 12.09.2018 року №Т/ВМ-150/18, відповідно до договору про закупівлю товарів від 20.09.2018 року №Т/ВМ-162/18.

За період жовтень- грудень 2018 року ТОВ «Індустріал сервіс юг» виписано та зареєстровано на адресу ДП «МТП «Южний» податкові накладні.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання запчастин у ТОВ «Індустріал сервіс юг» відображено у податкових Деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 381561 грн., в т.ч.:

жовтень 2018 року в сумі ПДВ 124766 грн.,

січень 2019 року в сумі ПДВ 256795 грн.

До перевірки ДП «МТП «Южний» надано заявки на виконання послуг згідно договору від 12.09.2018 №Т/ВМ-150/18 та від 20.09.2018 №Т/ВМ-162/18, акти передачі двигунів в ремонт та за ремонту, підписані представниками підрядника ТОВ «Індустріал сервіс юг» та Замовника ДП «МТП «Южний».

На виконання умов договорів у вересні-грудні 2017 року ТОВ «Індустріал сервіс юг» виписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 3418945 грн., в т.ч. ПДВ 569824 грн.

Відповідно картки взаєморозрахунків з ТОВ «Індустріал сервіс юг» по бухгалтерському рахунку 63101 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.10.2018 по 31.12.2018, станом на 01.10.2018 заборгованість по взаємовідносинам з ТОВ «Індустріал сервіс юг» відсутня, станом на 31.12.2018 кредиторська заборгованість становить 921772, 12 грн.

Відповідно до даних баз АІС ДФС встановлено, що ТОВ «Індустріал сервіс юг» () орендує приміщення та основні засоби у ПП «Точка опори 83» (). Відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПП «Точка опори 83» на 31.12.2018 року основні фонди складають 1378,00 грн. Зареєстровані об`єкти оподаткування за юридичною адресою ТОВ «Індустріал сервіс юг» (Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253).

Тобто, ТОВ «Індустріал сервіс юг» надавало послуги з ремонту та діагностики електродвигунів власними силами.

По взаємовідносинам ТОВ «ТРАНС-НІК» ().

У травні-червні 2017 року ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання транспортних послуг з ТОВ «ТРАНС-НІК» () на загальну суму 1010945 грн., в т.ч. ПДВ 168491 грн.

Взаємовідносини здійснювались без укладання договору, на підставі виставлених рахунків.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані відносини з придбання транспортних послуг у ТОВ «ТРАНС-НІК» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 156040 грн., в т.ч.:

травень 2017 року-65 502 грн.,

червень 2017 року -47 773 грн.,

жовтень 2017 року - 7 308 грн.,

листопад 2017 року-35 458 грн.

ТОВ «ТРАНС-НІК» виписано на адресу ДП «МТП «Южний» акти виконаних робіт.

За даними актів виконаних робіт перевезення вантажу (вугілля) здійснювалось наступними транспортними засобами:

НОМЕР_1 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - марка DAF XF, вантажний, власник ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - марка DAF XF, вантажний, власник ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ;

НОМЕР_4 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській власті - марка DAF XF, вантажний, власник ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 ; вантажний, власник ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - марка DAF XF, вантажний, власник ТОВ «Олімпійський», код 39411635; марка МАЗ, вантажний, власник ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 ;

НОМЕР_7 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - марка DAF XF, вантажний,, власник (до 12.09.2017 року) ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_5 |

НОМЕР_8 - за інформацією Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області - марка DAF XF, вантажний, власник ТОВ «ТРАНС-НІК», код 38436486.

Сплата за транспортні послуги здійснена безготівковими коштами на підставі виставлених рахунків відповідно до платіжних доручень.

Відповідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «ТРАНС-НІК» ( ) за червень 2017 р. по балансовому рахунку НОМЕР_15 встановлено, що станом на 01.05.2017 р. заборгованість відсутня, станом на 30.06.2017 р. рахується кредиторська заборгованість 256593,27 грн.

Відповідно наданих до перевірки документів, аналізу баз АІС встановлено, що ТОВ «ТРАНС-НІК» ( ) надавало транспортні послуги власними силами.

По взаємовідносинам з ТОВ «Техносолюшн» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносинам з ТОВ «Техносолюшн» (код 40066124) щодо придбання запчастин у вересні - грудні 2017 року на загальну суму 17090966,87 грн., у т.ч. ПДВ 2848494 грн., в т.ч.:

вересень 2017 року - 482454 грн.,

квітень 2017 року - 1231034 грн.,

листопад 2017 року - 846526 грн.,

грудень 2017 року - 288480 грн.

ДП «МТП «Южний» укладено договір про закупівлю товарів з ТОВ «Техносолюшн» () від 03.05.2017 року №Т/СН-22/17, договір про закупівлю товарів з ТОВ «Техносолюшн» від 20.06.2017 року №Т/СН-51/17, договір про закупівлю товарів з ТОВ «Техносолюшн» від 30.06.2017 року №Т/СН-58/17.

За період вересень-грудень 2017 року ТОВ «Техносолюшн» виписано на адресу ДП «МТП «Южний» податкові накладні.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання запчастин у ТОВ «Техносолюшн» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 2848494 грн., в т.ч.:

вересень 2017 року в сумі ПДВ 482454 грн.,

листопад 2017 року в сумі ПДВ 1231034 грн.

грудень 2017 року в сумі ПДВ 460577 грн.,

січень 2018 року в сумі ПДВ 124947 грн.,

березень 2018 року в сумі ПДВ 549482 грн.

У вересні-грудні 2017 року ТОВ «Техносолюшн» на адресу ДП «МТП «Южний» виписано податкові накладні на загальну суму 17090967 грн., в т.ч. ПДВ 2848248 грн.

Відповідно до умов договорів доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ «Техносолюшн».

Відповідно до картки взаєморозрахунку по ТОВ «Техносолюшн» за період з 01.09.2017 р. по 31.12.2017 р. по балансовому рахунку НОМЕР_15 встановлено, що станом на 01.09.2017 року заборгованість відсутня, станом на 31.12.2017 р. рахується кредиторська заборгованість 749680,80 грн.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Техносолюшн» є імпортером реалізованого товару, а саме: кільце ущільнюване (код УКТЗЕД ), анод цинковий (код УКТЗЕД ), ремінь, дріт стальний (код УКТЗЕД ), ущільнення валу (код УКТЗЕД ), кільце подібне (код УКТЗЕД ), ущільнення (код УКТЗЕД ), сопун (код УКТЗЕД ), гідроізоляція бортових з`єднань (код УКТЗЕД 321400090), ущільнення радіальне (код УКТЗЕД ).

Відповідно до листа - роз`яснення від 25.10.2017 №817- 26/23 ДП «Одесастандартметрологія», товари, ввезені ТОВ «Техносолюшн» в країну не підлягають обов`язковій сертифікації, а саме: кільце ущільнювальне, анод цинковий, ремінь, дріт стальний, ущільнення валу, кільце У-подібне, ущільнення, сопун, гідроізоляція бортових з`єднань, ущільнення радіальне.

Відповідно до сертифікату, виданого Регістром судноплавства України від 06.10.2017 №С-224-3-384-17, виготовлювач вищезазначених товарів є Rolls-Royce Oy Ab, Фінляндія, замовник ТОВ «Техносолюшн».

При дослідженні проходження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Техносолюшн» до покупця ДП «МТП «Южний» встановлено, що товар, відповідно до баз АІС ДФС, придбано у імпортера ІП «ШЕРП ІЛС» ().

До перевірки ДП «МІII «Южний» надано паспорти на запчастини, відповідно яких виробником є ПП «УТС-АЗОВ» ().

По взаємовідносинам з ТОВ «Інжпортсервіс» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання запчастин з ТОВ «Інжпортсервіс» () у грудні 2017 року, лютому 2018 року, жовтні 2018 року на загальну суму 14967935,40 грн., в т.ч. ПДВ 2494655,9 грн.

ДП «МТП «Южний» укладено договори з ТОВ «Інжпортсервіс» (код ЄДРПОУ 133794) про закупівлю товарів від 31.10.2017 №Т/СН-131/17, про закупівлю товарів від 27.04.2018 №27.04.2018 №Т/СН-60/18.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання товару у ТОВ «Інжпортсервіс» відображено у податкових деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України за основною ставкою» у загальній сумі ПДВ 2494666 грн., в т.ч. у грудні 2017 року - 765 888,25 грн., у лютому 2018 року - 827 666,66 грн., жовтні 2018 року - 901 111 грн.

Приймання товару ДП «МТП «Южний» здійснювалось відповідно до видаткових накладних та приймальних актів.

На рахунок ДП «МТП «Южний» здійснена передоплата згідно платіжного доручення від 27.12.17 №2446 на загальну суму 3773700 грн., в т.ч. ПДВ 628950 грн. та відповідно виписана податкова накладна від 27.12.2017 року.

Відповідно до умов договору доставка товару здійснювалась силами та за рахунок ТОВ «Інжпортсервіс».

Відповідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «Інжпортсервіс» за період з 01.12.2017 р. по 31.10.2018 р. по балансовому рахунку НОМЕР_15 встановлено, що станом на 01.12.2017 р. заборгованість відсутня, станом на 31.10.2018 р. заборгованість відсутня.

Відповідно баз даних АІС ДФС, ТОВ «Інжпортсервіс» не є імпортером реалізованого товару.

ДП «МТП «Южний» до перевірки надано листи ДП «Одесастандартметрологія», в яких зазначається, що імпортні товари не підлягають сертифікації.

При дослідженні походження товарів по ланцюгу від продавця ТОВ «Інжпортсервіс» згідно баз даних АІС ДФС встановлено:

Товар (домкрат, циліндр, насос, фільтри, ламель, подушки) придбано у підприємств-імпортерів ТОВ «ТД ИРБИС» (), ІП «ШЕРП ІЛС» (), ТОВ «ЕНГГЕК КОМПАНІ» (), ТОВ «ОХОРОНА ПРАЦІ» ();

Товар (каток робочої гілки пластинчатого живильника, вісь катка робочої гілки пластинчатого живильника, вінець натяжної зірочки живильника типу 2-18-60) придбано у заводів-виробників ПП «УТС-АЗОВ» () та ТОВ «Механічно-ливарний завод» (код ЄДРОПОУ 35516228).

По взаємовідносинам з ТОВ «Метпроект» ().

ДП «МТП «Южний» мало взаємовідносини щодо придбання платформи залізничної та хоппер-дозатора з ТОВ «Метпроект» () у вересні 2016 року на загальну суму 2622000 грн., в т.ч. ПДВ 43 000 грн.

ДП «МТП «Южний» укладено договір від 26.06.2016 року №Т/СН-85 з ТОВ «Метпроект» (код 38598104) про закупівлю товарів (платформа залізнична, хоплер-дозатор).

У вересні 2016 року ТОВ «Метпроект» виписано податкові накладні (№1 від 02.09.2016, №2 від 20.09.2016 року).

Податкові накладні, отримані від контрагента-постачальника ТОВ «Метпроект» в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані.

В податковому обліку з податку на додану вартість ДП «МТП «Южний» вказані взаємовідносини з придбання товару у ТОВ «Метпроект» відображено у податкових Деклараціях з ПДВ за рядком 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на мишій території країни за основною ставкою» за жовтень 2016 року в сумі ПДВ 437000 грн.

Приймання товару ДП «МТП «Южний» здійснювалось відповідно до видаткових накладних та приймальних актів.

Транспортування товару здійснювалось залізничним транспортом. Відповідно до залізничних накладних відправником товару «платформа залізнична 4-х вісна в/п не менше 60тн, хоппер-дозатор в/п не менше 60тн» є (ВЧДР Мелітополь), Регіональна філія «Придн. Зал. ПАТ «Укрзалізниця». Прибуття вантажу - 20.09.2016 року.

До перевірки надано: звіти №2052/16 та №2047/16 про незалежну оцінку щодо ринкової вартості платформи залізничної та хоппер-дозатора, отримані від ТОВ «Консалтингова компанія «Бюро оцінки Стефанович»; інструкція з експлуатації платформи залізничної та хоппер-дозатора; технічний паспорт вагона форми ВУ-4М, затверджений наказом Укрзалізниці від 01.04.2011 №114-Ц, сертифікати суб`єктів оціночної діяльності.

Відповідно баз даних АІС ДФС встановлено, що ТОВ «Метпроект» не є імпортером реалізованого товару.

Відповідно картки взаєморозрахунків по ТОВ «Метпроект» за період з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р. по балансовому рахунку НОМЕР_15 встановлено, що станом на 01.09.2016 р. заборгованість відсутня, станом на 30.09.2016 р. кредиторська заборгованість становить 622 000,0 грн.

04.10.2019 року ДП «МТП «Южний» надано заперечення №5641/01/13/19 на Акт перевірки №56/28-10-49-15/04704790.

17.10.2020 року Офісом великих платників податків ДПС України надано відповідь № 5363/10/28-10-53-11 на заперечення позивача від 04.10.2020 року, якою повідомлено, що висновки Акту перевірки №56/28-10-49-15/04704790 залишено без змін.

На підставі Акту перевірки, 18.10.2019 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби складені податкові повідомлення - рішення:

№ (форми «Р») на суму 4131630, 00 грн. (305304,00 грн. за податковим зобов`язанням, 826326,00 грн. за штрафними санкціями);

№ (форми «Р») на суму 3807893, 00 грн. (3046314, 00 за податковим зобов`язанням, 761579,00 за фінансовими санкціями).

01.11.2019 року ДП «МТП «Южний» подано скаргу (зареєстровано за №6165/07/102/19 від 01.11.2019) на податкові повідомлення-рішення 18.10.2019 року №,№ .

28.12.2019 року ДПС України прийнято Рішення №15173/6/99-00-08-05-03 про результати розгляду скарги, яким скаргу ДП «МТП «Южний» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення 18.10.2019 року №,№ без змін.

Рішення отримано позивачем 08.01.2020 року вхід. №83.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Основним законодавчим актом, який урегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.46.2 ст.46 ПК України платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають разом з податковою декларацією за відповідний податковий (звітний) період звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), складені до перевірки фінансової звітності аудитором. Звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати) подаються платниками податку згідно з цим абзацом за формою, визначеною згідно з Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Фінансова звітність або звіт про фінансовий стан (баланс) та звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), що подаються відповідно до абзаців першого та другого цього пункту, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку) та її невід`ємною частиною.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Згідно до п.49.1, п.49.2, пп.49.18.3, п.49.18 ст.49 ПК України зазначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У відповідності до пункту 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Стаття 1.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пункт 2 статті 3.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 9.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стаття 2.

Сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Стаття 8.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Стаття 4.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІ? "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Під час проведення перевірки особлива увага приділялась дослідженню обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Як визначено підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до статті 1 Закону №996-XIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод (податкового кредиту) виникають за таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

У «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією», опублікованому на офіційному сайті Верховного Суду, зазначено, що «критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об`єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття».

Конституція України (в редакції станом на 30.09.2016 року) містить статтю 124 «…Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.», яка визначає можливість судового захисту за наявності юридичного спору.

Юридичний спір в даній справі виник у зв`язку з винесенням відповідачем податкових повідомлень-рішень від 18.10.2019 № та №.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Основним документом, який регулює формування витрат у бухгалтерському обліку є Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати (П(С)БУ 16), затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318.

Пунктом 6 П(С)БУ 16 встановлено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з п. 7 П(С)БУ 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Отже, право платника податку на витрати виникає в періоді отримання доходу від реалізації таких товарів, робіт, послуг за наявності підтвердження понесених витрат первинними документами, що складаються відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку та внаслідок зменшення власного капіталу, тобто зменшення активів або збільшенням зобов`язань. А витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Таким чином, іншим визначеним законодавством обов`язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. Отже, правомірність формування платником відповідних показників бухгалтерського та податкового обліку має оцінюватись з урахуванням сукупності умов, визначених законодавством України як підстави для їх формування.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача під час перевірки було використано результати відпрацювання податкових інформацій та наданих первинних документів, згідно з якими встановлено, що господарські операції між ДП МТП «Южний» і ТОВ «Метпроект» за листопад-грудень 2017 року, ПП «Васанта» за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «Крок-М» за листопад 2017 року, ТОВ «Метком груп» () за листопад-грудень 2017 року, ТОВ «НВП «Українська машинобудівна компанія» () за жовтень 2018 року щодо придбання ТМЦ не відбулися, оскільки відсутнє джерело походження товару; реальність вчинення господарських операцій з вищезазначеними контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері; встановлено факт використання у господарській діяльності ДП МТП «Южний» ідентичних товарів, що у свою чергу є свідченням набуття останнього у власність платником податків без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання; надані до перевірки договори не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку; відсутні управлінський або технічний персонал, основні засоби, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Зазначене позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податного кредиту, а покупця - права на його формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Верховний Суду у постанові від 05.03.2020 року у справі № 826/9368/15 вказав про наступне.

« 17. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

18. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

19. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

20. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.»

Платник податків під час вибору контрагента та укладення з ним договорів має керуватись належною обачністю. Адже від цього залежить подальше фактичне виконання договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з ПДВ. На це звертає увагу ВС/КАС у постанові від 25.09.2019 р. у справі № 823/530/15.

Формальна наявність договорів, актів, податкових накладних та товарно- транспортних документів не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин. Вона не дає можливості суду дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій. Первинні документи, зокрема, податкові накладні, не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами.

Суд касаційної інстанції погоджується з доводами позивача, що чинне податкове законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов`язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг).

Водночас Верховний суд зазначив, що потрібно зважати на обставини, які свідчать про те, що платник податків:

був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов`язань, зокрема, у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту,

діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов`язку, при встановлених обставинах, які спростовують реальність господарських операцій.

В адміністративному позові, ДП «МТП «Южний» зазначає, що мало правовідносини з наступними контрагентами ТОВ «Метпроект» (), ПП «Васанта» (), ТОВ «Метком-Груп» (), ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія» (), ТОВ «Крок-М» () на підставі тендерних договорів.

Договори укладені з ТОВ «Метпроект»:

-№ Т/СН-111/17 від 05.10.2017;

-№ СН-95/17 від 11.05.2017;

-№ Т/СН-113/17 від 10.10.2017;

-№ Т/СН-196 від 27.12.2016.

Договір укладений з ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія»:

-№ Т/СН-144/18 від 10.09.2018.

Договори укладені з ПП «Васанта»:

-№ Т/СН-117/17 від 11.10.2017;

-№ Т/СН-116/17 від 11.10.2017.

Договір укладений з ТОВ «Метком Груп»:

-Т/СН-108/17 від 04.10.2017.

До матеріалів справи надані документи, що підтверджують факт постачання товару на адресу ДП «МТП «Южний».

Проте, документальна позапланова виїзна перевірка ДП «МТП «Южний» з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість проведена не лише з зазначеними контрагентами, а також з ТОВ «Техносолюшн» за вересень-грудень 2017 року; ТОВ «Техморснаб» за грудень 2017 року; ТОВ «Будкомплект 14» за травень 2018 року; ТОВ «Інжпортсервіс» за грудень 2017 року, лютий, жовтень 2018 року; ТОВ «Марін індастріал сервіс» за грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року; ТОВ «Дніпровський електромеханічний завод» за листопад-грудень 2018 року; ТОВ «Індустріал сервіс юг» за жовтень - грудень 2018 року; ТОВ «Укр фест» за листопад 2018 року, квітень 2019 року; ТОВ «Імпорт парт трейд» за лютий 2019 року; ТОВ «Транс Нік» за травень-червень 2017 року.

Однак, до матеріалів справи позивачем не надані документи, що підтверджують здійснення господарської операції з даними контрагентами.

В поясненнях наданих позивачем до суду від 10.07.2020 року зазначається, що оригінали документів по правовідносинам з ТОВ «Техносолюшн»; ТОВ «Техморснаб»; ТОВ «Будкомплект 14»; ТОВ «Інжпортсервіс»; ТОВ «Марін індастріал сервіс»; ТОВ «Імпорт парт трейд» та ТОВ «Метком Груп» були вилучені відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі №760/13299/18, відтак перевірка здійснювалась на підставі копій первинних документів.

При цьому, копії первинних документів до суду не надані.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, позивач повинен був задля підтвердження проведення господарських операцій по ланцюгу постачання надати до суду копії документів по яким проводилась перевірка, а також, копії саме тих документів, що стосуються реалізації придбаних товарів від імпортерів, контрагентів-покупців, контрагентів-постачальників до контрагентів ТОВ «Метпроект» , ПП «Васанта», ТОВ «Метком-Груп», ТОВ «НВП «Українська машинобудівельна компанія», ТОВ «Крок-М з якими позивач мав господарські правовідносини.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.05.2018 року у справі №760/13299/18 (провадження №1-кс/760/7176/18) в рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13, Державне підприємство «Морський торгівельний порт» Южний» з метою вилучення документів:, серед іншого:

оригіналів, копій, проектів документів (в письмовому, друкованому, електронному вигляді) щодо проведення протягом 2017-2018 років конкурсних торгів і закупівлі товарів, робіт або послуг учасниками яких є ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» (), ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» (), ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (), ТОВ «СВ ШИППІНГ ЛТД» (), ТОВ «ЕНТЕРО» (), ТОВ «АЛЮР ГРУП», (), ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14» (), ТОВ "ІНЖПОРТСЕРВІС" (), ТОВ "ОБЛЗБУТ" (), ТОВ "ТЕХМОРСНАБ" (), ТОВ "МЕТКОМ-ГРУП" (), ТОВ "Імпорт Партс Трейд", ТОВ "Імпорт Партс Трейд" (), ТОВ «ЕЛЕКТРО СЕРВІС ІНДАСТРІ» ();

оригіналів, копій, проектів договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених протягом 2017-2018 років між ДП «МТП «Южний» та вище зазначеними підприємствами;

службових, доповідних записок, довідок, документів, повідомлень ДП «МТП «Южний» щодо розгляду пропозицій конкурсних торгів з вище зазначеними підприємствами, які протягом 2017-2018 років подавали пропозиції конкурсних торгів з метою участі у конкурсних торгах оголошених ДП «МТП «Южний», проведення перевірки вказаних пропозицій на відповідність документації конкурсних торгів;

листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами ДП «МТП «Южний» та вище зазначеними підприємствами щодо участі у процедурах конкурсних закупівель, щодо перерахунку грошових коштів, отриманих вище вказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «МП «Южний».

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року у справі №760/10597/19 (провадження №1-кс/760/5830/19) в рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України, надано доступ до оригіналів документів, що становлять державну таємницю, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний», з можливістю їх виїмки, зокрема:

заявок підрозділів-ініціаторів щодо необхідності проведення закупівель товарів/робіт/послуг, а також документів, в яких міститься обґрунтування необхідності товарів/робіт/послуг, обґрунтування (розрахунки) очікуваної вартості закупівлі, технічні вимоги, номенклатура та кількість товарів/робіт/послуг, тендерних документацій із змінами, оголошень про проведення закупівель, протоколів розгляду тендерних пропозицій, повідомлень про намір укласти договір про закупівлю, інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника, повідомлень про внесення змін до договору, звітів про виконання договору, звітів про укладення договору, повідомлень, протоколів засідань тендерного комітету, доповідних записок, актів перевірок, листів та інших документів, складених в зв`язку із проведенням тендерів з ID в системі «ПРОЗОРРО»: UA-2016-09-27-001101-b, UA-2016-11-11-000577-a, UA-2017-03-20-000554-a, UA-2017-03-24-000415-c, UA-2017-03-24-000869-b, UA-2017-04-03-001857-b, UA-2017-04-06-001223-b, UA-2017-04-07-000466-b, UA-2017-04-20-001147-b, UA-2017-04-21-001637-b, UA-2017-05-03-000463-b, UA-2017-05-03-001734-b, UA-2017-05-10-001227-b, UA-2017-05-17-002354-b, UA-2017-05-17-002473-b, UA-2017-05-18-001275-b, UA-2017-05-19-000154-b, UA-2017-05-30-001673-b, UA-2017-06-08-002249-b, UA-2017-06-12-002217-b, UA-2017-06-16-000632-b, UA-2017-06-20-002480-b, UA-2017-07-04-001029-b, UA-2017-07-14-001574-b, UA-2017-07-27-001725-b, UA-2017-08-08-001149-b, UA-2017-08-11-000757-b, UA-2017-08-16-000096-a, UA-2017-08-16-000629-a, UA-2017-08-21-000711-a, UA-2017-09-01-000880-c, UA-2017-09-06-000372-c, UA-2017-09-12-000815-c, UA-2017-09-20-000054-b, UA-2017-09-20-001413-b, UA-2017-09-21-001592-b, UA-2017-10-04-001452-b, UA-2017-10-06-000539-b, UA-2017-10-06-000962-b, UA-2017-10-06-001283-b, UA-2017-10-23-000280-a, UA-2017-10-25-000044-c, UA-2017-10-30-000851-a, UA-2017-10-31-002308-a, UA-2017-11-01-001063-a, UA-2017-11-03-000569-c, UA-2017-11-08-001478-c, UA-2017-11-08-001558-c, UA-2017-12-01-003424-c, UA-2017-12-29-001667-c, UA-2017-12-29-001695-c, UA-2018-02-21-001058-c, UA-2018-03-03-000301-c, UA-2018-03-15-001035-c, UA-2018-03-19-002236-c, UA-2018-03-21-001196-c, UA-2018-03-23-000577-b, UA-2018-04-11-000749-a, UA-2018-04-16-001795-a, UA-2018-04-28-000049-a

- договорів №№: Т/СН-162 (2016), Т/СН/ВМ-200 (2016), Т/СН-73/18, Т/СН-85/18, Т/СН-81/18, Т/СН-84/18 з додатками та додатковими угодами та до документів про виконання цих договорів, у тому числі доповідних записок, актів перевірок, листів;

- додаткових угод, укладених за договорами №№: Т/СН-20/17, Т/СН-22/17, Т/СН-21/17, Т/СН-31/17, Т/СН-51/17, ПФ-102/17, Т/СН-35/17, Т/СН-58/17, Т/СН-63/17, Т/СН-74/17, Т/СН-49/17, Т/СН-52/17, Т/СН?50/17, Т/СН-57/17, Т/СН-60/17, Т/СН-62/17, Т/СН-67/17, Т/СН-84/17, Т/ПФ?91/17, Т/СН-83/17, Т/СН-120/17, Т/СН-90/17, Т/СН-108/17, Т/СН-101/17, Т/СН-97/17, Т/СН-131/17, Т/ВМ-123/17, Т/СН-109/17, Т/СН-119/17, Т/СН-137/17, Т/СН-152/17, Т/СН-160/17, СН-204/17, Т/СН-144/17, Т/СН-143/17, Т/ОП-142/17, Т/СН-153/17, Т/СН-156/17, Т/СН-154/17, Т/СН-183/17, Т/СН-182/17, Т/СН-164/17, Т/СН-2/18, Т/СН-7/18, Т/СН-172/17, Т/СН-20/18, Т/СН-4/18, Т/СН-17/18, Т/СН?18/18, Т/СН-43/18, Т/СН-59/18, Т/СН-61/18, Т/СН-58/18, Т/СН-60/18 та документів про виконання цих договорів, у тому числі доповідних записок, актів перевірок, листів;

- видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актів приймання товарів/робіт/послуг, рахунків на оплату за договорами №№: Т/СН?119/17, Т/СН-131/17, Т/СН-156/17, Т/СН-172/17, Т/СН-18/18, Т/СН-20/18, Т/СН-51/17, Т/СН-58/18, Т/СН-60/18, Т/СН-61/18, Т/СН-73/18, Т/СН-74/17, Т/СН?81/18, Т/СН-85/18, Т/СН-97/17, Т/СН-73/18, Т/СН-85/18, Т/СН-81/18, Т/СН?84/18, Т/СН-162 (2016), Т/ СН /ВМ-200 (2016), а також інших документів про виконання цих договорів;

- заявок підрозділів-ініціаторів щодо необхідності проведення закупівель товарів/робіт/послуг, документів, в яких міститься обґрунтування необхідності товарів/робіт/послуг, обґрунтування (розрахунки) очікуваної вартості закупівлі, технічні вимоги, номенклатура та кількість товарів/робіт/послуг, технічні вимоги, рахунків на оплату, оригіналів видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, актів приймання товарів/робіт/послуг, пов`язаних із закупівлею у 2017-2018 роках товарів/робіт/послуг без проведення процедур публічних закупівель (тендерів) у ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_13 , ФОП Недялкова, ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» (), ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» (), ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (), ТОВ «СВ ШИППІНГ ЛТД» (), ТОВ «ЕНТЕРО» (), ТОВ «АЛЮР ГРУП» (), ТОВ "БУДКОМПЛЕКТ 14" (), ТОВ "ІНЖПОРТСЕРВІС" (), ВКФ "ОБЛЗБУТ" у формі ТОВ (), ТОВ "ТЕХМОРСНАБ" (), ТОВ "МЕТКОМ-ГРУП" (), ТОВ "Імпорт Партс Трейд" (), ТОВ «ЕЛЕКТРО СЕРВІС ІНДАСТРІ» ().

Відповідно до інформації, що надійшла від Національного антикорупційного бюро України, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000592, (05.09.2017 року відкрито кримінальне провадження) за ч. 5 ст.191 Кримінального Кодексу України.

Згідно з зазначеного Витягу вбачається наступне:

«Службовими особами ДП «МТП «Южний» шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання - постачальників товарів/робіт/послуг а саме: ТОВ «МАРІН ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС» (), ТОВ «ЮЖМОРСЕРВІС» (), ТОВ «ТЕХНОСОЛЮШН» (), ТОВ «МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ» (), ТОВ «СВ ШИППІНГ ЛТД» (), ТОВ «ЕНТЕРО» (), ТОВ «АЛЮР ГРУП», (), ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ 14» (), ТОВ "ІНЖПОРТСЕРВІС" (), ТОВ "ОБЛЗБУТ" (), ТОВ "ТЕХМОРСНАБ" (), ТОВ "МЕТКОМ-ГРУП" (), ТОВ "Імпорт Партс Трейд" (), ТОВ «ЕЛЕКТРО СЕРВІС ІНДАСТРІ» (), ТОВ «Майнінг Ліфт Машинері» (), ФОП ОСОБА_8 ( НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_10 ( НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_11 ( НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_12 ( НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_14 , ТОВ «Е.Р.А.» (), ТОВ «СВІТКОРН» (), ТОВ «МАКАДАМІЯ ГРУП» (), ТОВ «СЕЛЕЗІЯ» (), ТОВ «ЛЕНДІНГ ГРУП» (), ТОВ «Стар Ентерпрайс» (), ТОВ «ЕНІТЕК КОМПАНІ» (), ТОВ «БУДТРЕСТ»(), ТОВ «АЛЬБЕР ГРУП»(), ТОВ «КРОК-М» (), ТОВ «ЛІБЕРТІ БІЗНЕС АЛЬЯНС»(), ТОВ «АЛЬМАТРЕЙД»() та Іншими, за попередньою змовою групою осіб, вчинено розтрату грошових коштів ДП МТП «Южний» в особливо великих розмірах, під час проведення у 2017-2018 роках закупівлі товарів/робіт/послуг за завищеними цінами.».

Окрім того, суд вважає необхідним зазначити наступну інформацію.

Відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.0.2020 року у справі №991/8878/20 (провадження 1-кс/991/9106/20) заступник директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, про що йому повідомлено 27.10.2020 та застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

З ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року у справі №947/24274/20 (провадження №1-кс/947/13395/20 вбачається проведення досудового розслідування слідчим управлінням ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000460 від 28.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2017 року по теперішній час в ДП «МТП «Южний» функціонує протиправний механізм з розтрати коштів шляхом укладання угод на придбання товарів та послуг за завищеними від ринкових цінами або за придбання товарів послуг, які не відповідають необхідному ступеню якості. При цьому, керівництво ДП «МТП «Южний», маючи повноваження при формуванні фінансового плану закупівель та приймаючи річний план закупівель підприємства, підшукує комерційні підприємства, які будуть приймати участь у закупівлях та досягає домовленості з їх посадовими особами про отримання грошової винагороди в залежності від суми закупівлі за забезпечення перемоги під час проведення процедури закупівлі товарів або послуг.

Щодо неналежного оформлення Акта перевірки від 16.09.2019 № 56/28-10-49-15/04704790.

З цього питання, суд вважає необхідним зазначити правову позицію викладену у постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2020 року у справі № справа №140/388/19 (адміністративне провадження №К/9901/21117/19), а саме:

«Сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи непідписанням окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Водночас саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку підписання особами, які здійснювали перевірку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі не підписаного одним із перевіряючих акта перевірки, але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу. Це стосується випадків, коли обставини, викладені в акті, не знайдуть підтвердження в суді.».

На думку суду, зазначене рішення суду є релевантним до справи №420/384/20, оскільки, помилки допущені в Акті перевірки не є істотними, враховуючи той факт, що судом підтверджено обставини викладені в Акті перевірки від 16.09.2019 № 56/28-10-49-15/04704790.

Щодо прийняття податкових повідомлень - рішень від 18.10.2019 № , від 18.10.2019 № не у спосіб, визначений законодавством.

Так, позивач зазначає, що до оскаржуваних податкових-повідомлень рішень взагалі не додано жодного розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Суд відхиляє зазначені доводи, оскільки окремі недоліки змісту податкового повідомлення-рішення не спростовують самого факту вчинення податкового правопорушення, який доведений податковим органом та досліджений судом. Такий висновок відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 року у справі №П/811/1786/17.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 134, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Южний» (адреса: 65481, Одеська область, м.Южний, вул. Берегова, буд. 13, , телефон: , електронна пошта:)

Офіс великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, , телефон: , електронна пошта: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.