Справа № 420/5527/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/5527/19
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, ухваленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України патрульної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльність, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, в частині вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України патрульної поліції в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, яка виразилась у невиконанні своїх службових обов`язків, а саме не реагуванні на виклик про скоєння кримінального правопорушення та невиїзд на місце скоєння кримінального правопорушення за викликами ОСОБА_1 , які мали місце 10 січня 2019 року та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про визнання неправомірною бездіяльність, яка виразилась у невиконанні своїх службових обов`язків, а саме не реагуванні на виклик про скоєння кримінального правопорушення та невиїзд на місце скоєння кримінального правопорушення за викликами ОСОБА_1 , які мали місце 10 січня 2019 року залишено без розгляду, а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 щодо вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
При цьому, відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, так як колегією суддів не вирішено питання розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Колегією суддів встановлено, що під час ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, якою частково скасовано рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не змінено розподілу судових витрат.
Між тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року стягнуто із суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви з 4 позовними вимогами, у сумі 3073,60 грн.
При цьому, варто зазначити, що позивачем не оскаржено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, в частині проведеного судом розподілу судових витрат без включення до суми останніх витрат позивача на друкування документів, прибуття до суду та оплату поштових послуг.
Крім того, варто зазначити, що до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду даної справи позивачем не надано доказів та розрахунків, підтверджуючих факт понесення ним інших судових витрат під час розгляду даної справи, а тому такі витрати не підлягають розподілу між сторонами.
В свою чергу, за наслідком апеляційного розгляду даної справи задоволеними залишились дві позовні вимоги позивача, а тому на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у 2019 році з 2 вимогами немайнового характеру, у загальній сумі 1536,80 грн.
З іншого боку, решта судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору за подання позовної заяви, у сумі 2526,80 грн., покладається на останнього.
Тому, керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.
Змінити розподіл судових витрат у адміністративній справі № 420/5527/19.
Решту судових витрат, понесених ОСОБА_1 при сплаті судового збору за подання позовної заяви, у сумі 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 80 копійок, покласти на ОСОБА_1 .
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.