Справа № 9901/177/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/177/20

адміністративне провадження №П/9901/177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів Берназюка Я.О., Бевзенка В.М., Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зейфман І.М.

представника відповідача - Русакової І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №9901/177/20

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправним та скасування рішення від 16 червня 2020 року №1849/0/15-20

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2020 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивачка) до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП, відповідач), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1849/0/15-20 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 березня 2020 року №725/2дп/15-20 про притягнення судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

2. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі №9901/177/20.

3. 25 серпня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

5. За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

7. За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

8. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

9. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

10. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

11. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

12. Положення частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплюють, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

13. Водночас за правилами частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

14. Законодавець встановив вичерпний перелік суб`єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

15. Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1849/0/15-20 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 березня 2020 року №725/2дп/15-20 про притягнення судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності". Спір є публічно-правовим і розглядається за правилами адміністративного судочинства відповідно до приписів статті 266 КАС України.

16. Вищенаведене вказує на невмотивованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про закриття провадження у справі №9901/177/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 16 червня 2020 року №1849/0/15-20 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 березня 2020 року №725/2дп/15-20 про притягнення судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Я.О. Берназюк

Судді: В.М. Бевзенко

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій