Справа № 320/5630/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 листопада 2020 року м. Київ №320/5630/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових

послуг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токантінс»

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №320/5630/19 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токантінс» штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токантінс» штраф у сумі 17000,00 грн.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції Київським окружним адміністративним судом видано 07.08.2020 виконавчий лист №320/5630/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Токантінс» до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 замінено у виконавчому листі №320/5630/19, виданому 07.08.2020 Київським окружним адміністративним судом, стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 виправлено помилку у виконавчому листі №320/5630/19, виданому 07.08.2020 Київським окружним адміністративним судом.

Від представника Національного банку України до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаних ухвалах Київського окружного адміністративного суду, яка мотивована тим, що в тексті зазначених ухвал судом помилково вказано про заміну боржника замість заміни стягувача.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Як убачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020, вказаною ухвалою фактично було проведено заміну у виконавчому листі №320/5630/19, виданому 07.08.2020 Київським окружним адміністративним судом, стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника Національний банк України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Втім, у назві ухвали, абзаці вісімнадцятому тексту ухвали та резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено «боржника» замість «стягувача».

Крім того, аналогічну описку судом допущено в абзацах четвертому та чотирнадцятому тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відтак, зазначені описки підлягають виправленню шляхом заміни у назві ухвали, абзаці вісімнадцятому тексту ухвали та резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 про заміну стягувача у виконавчому листі, а також у абзацах четвертому та чотирнадцятому тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 про виправлення помилки у виконавчому листі слова «боржника» на слово «стягувача».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у назву ухвали, абзац вісімнадцятий тексту ухвали та резолютивну частину ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 про заміну стягувача у виконавчому листі, а також у абзац четвертий та чотирнадцятий тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни слова «боржника» на слово «стягувача».

Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.