Справа № 140/7610/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/7610/20 пров. № А/857/11353/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2019 № та №.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість контролюючим органом складено акт від 16.08.2019 №16965/03-20-55-12-42049551. На підставі вказаного акта ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 15.10.2019 № про зменшення розміру від`ємного значення сум податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 94919,00 грн. та № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 43921,00 грн. з них 10980,25 грн. за штрафними санкціями. Зазначені податкові повідомлення-рішення ТзОВ КАСМА вважає протиправними та просить їх скасувати з огляду на те, що за грудень 2018 року позивачем зареєстровано митні декларації згідно яких до складу податкового кредиту з ПДВ, що сплачене митним органам віднесено суми в загальному розмірі 6278884,00 грн. Вважає, що суми податку на додану вартість, згідно належно оформлених електронних митних декларацій правомірно віднесені до складу податкового кредиту за грудень 2018 року. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю КАСМА. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТзОВ КАСМА з податку на додану вартість за грудень 2018 року.

За результатами якої складено акт перевірки від 16.08.2019 №16965/03-20-55-12-42049551 яким встановлено наступні порушення, а саме: пункту 198.6, пункт 198.2 статті 198 ПК України, а саме ТзОВ КАСМА в декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року завищено ПДВ сплачене митним органом (р.11.1Б) на суму 138840,00 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 138840,00 грн. (р.21) та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18) на суму 43921,00 грн.

На підставі акта від 16.08.2019 №16965/03-20-55-12-42049551 ГУ ДПС у Волинській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.10.2019 за №, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 94919,00 грн. та за №, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 43921,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 10980,25 грн.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПK України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПK України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 44.1. стаггі 44 ПK України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Частиною 44.4. статті 44 ПK України передбачено, що якщо документи, визначені у пункті 44. цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України врегульовано, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 198.1. статті 198 ПK України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПK України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 46.1 статті 46 ПK України передбачено, що митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Пунктом 198.6. статті 198 ПK України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПK України Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що згідно даними електронного рахунку підсистеми Реєстр операцій по рахунках ПДВ автоматизованої системи Архів електронної звітності (СЕА ПДВ) за грудень 2018 року сума податку на додану вартість з типом операції Реєстрація митної декларації складає 6140044,00 грн., а згідно даних декларації з ПДВ за грудень 2018 року ТзОВ КАСМА задекларовано ПДВ сплачене митним органом (р.11.1.) на суму 6278884,00 грн. Позивачем у податкову декларацію за грудень 2018 року включено грошові зобов`язання за листопад 2018 року, відповідно до платіжних документів від 27.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ТзОВ КАСМА порушено пункт 198.6, пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме ТзОВ КАСМА в декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року завищено ПДВ сплачене митним органом (р.11.1Б) на суму 138840,00 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 138840,00 грн. (р.21) та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18) на суму 43921,00 грн.

За таких обставин, у зв`язку з розбіжністю між даними митних декларацій та податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 року, суд дійшов висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень від 15.10.2019 № та №, оскільки вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №140/7610/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 04.11.2020