Справа № 520/4713/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 р.Справа № 520/4713/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/4713/2020

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року задоволено позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Приватним акціонерним товариством "Харківпродмаш" 13.10.2020 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 18.09.2020 Приватним акціонерним товариством "Харківпродмаш" подано апеляційну скаргу вперше на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 520/4713/2020 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернуто без розгляду скаржнику у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги додано договір про надання юридичних (адвокатських) послуг, однак, він не є документом, що підтверджує право адвоката на підписання апеляційної скарги від імені скаржника, оскільки не підписан самим адвокатом.

Не втрачаючи процесуального інтересу, відповідач 13.10.2020 повторно подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.295 КАС України).

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції виготовлено 20.08.2020, а відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 19.09.2020 року.

Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.09.2020 тобто, в строки передбачені чинним законодавством.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" повернуто без розгляду скаржнику.

Приватним акціонерним товариством "Харківпродмаш" 13.10.2020 повторно подану апеляційну скаргу та надано клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що первинна апеляційна скарга подана відповідачем у межах строку на апеляційне оскарження й, відповідач скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" з 12 березня 2020 року по 22 червня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Згідно з п. 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже законом продовжено строки, встановлені, зокрема, ст. 295 КАС України на строк дії карантину.

Колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку в діях податкового органу вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до процесуальних прав і обов`язків.

Наведені відповідачем на обґрунтування причин пропуску строку, дійсно свідчать про те, що він намагався вчинити усіх залежних від нього процесуальних дій у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право заявника на перегляд справи не може бути обмежене надмірним формалізмом суду в оцінці матеріалів звернення, оскільки такий підхід порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення частини восьмої статті 169 КАС України, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано та доведено наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 25.09.2019 по справі № 520/8608/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 520/4713/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 520/4713/2020 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 року по справі № 520/4713/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)0А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова