overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6569/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/6569/20 пров. № А/857/10973/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 140/6569/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 140/6569/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 140/6569/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/6569/20 пров. № А/857/10973/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/6569/20 за позовом ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 140/6569/20 за позовом ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 0240/3350/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №0240/3350/18-а

адміністративне провадження №К/9901/31309/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі №0240/3350/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2019 повернуто касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі №0240/3350/18-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН ЛІМІТЕД» до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Офіс великих платників податків ДПС зазначив, що платіжне доручення від 06.11.2019 № 104 знаходиться в матеріалах справи.

Проте Суд вважає за необхідне зазначити, що супровідним листом 18.12.2019 №0240/3350/18-а/72666/19 на адресу податкового органу (вул. Дегтярівська, 11-г, Київ 119,04119) надіслано копію ухвали Верховного Суду від 10.12.2019 на 2 арк., касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, усього на 8 арк., оригінал документа про сплату судового збору від 06.11.2019 № 104 на 1 арк.

Відповідно до відомостей з ДСС відповідач отримав зазначену ухвалу 26.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №243.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору, заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 303/5842/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Київ

справа №303/5842/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43343/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, про зобов`язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, який діє в інтересах дитини - сироти ОСОБА_1 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, третя особа - Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про зобов`язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Провести попереднє судове засідання 4 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/1213/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №825/1213/17

адміністративне провадження №К/9901/40482/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ ФУДС НІЖИН" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №825/1213/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КГБ ФУДС НІЖИН" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування наказу та податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/40482/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи №825/1213/17 до касаційного розгляду.

Призначити справу №825/1213/17 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 03.11.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2274/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №816/2274/16

адміністративне провадження №К/9901/40224/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі №816/2274/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/40224/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку справи №816/2274/16 до касаційного розгляду.

Призначити справу №816/2274/16 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 03.11.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/3802/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Київ

справа №808/3802/17

адміністративне провадження №К/9901/55466/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - уповноважена особа Фонду) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 4 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2493/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Київ

справа №815/2493/17

адміністративне провадження №К/9901/62249/18, К/9901/31291/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №815/2493/17 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області (центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області), ОСОБА_2 , про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

08.09.2020 Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційні скарги Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_1 задоволено частково.

27.10.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08.09.2020.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 12.10.2019 справу №815/2493/17 направлено до Малиновського районного суду міста Одеси.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №815/2493/17 з Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси справу №815/2493/17 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області (центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області), ОСОБА_2 , про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6707/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

Київ

справа №826/6707/18

адміністративне провадження №К/9901/22523/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі у справі №826/6707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-України" до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/6707/18 у розмірі 3524,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 24.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №826/6707/18, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/6707/18 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1363 від 27.08.2020 у розмірі 3524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/390/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року

Київ

справа №812/390/16

адміністративне провадження №К/9901/16011/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року (суддя - Борзаниця С.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (головуючий суддя - Шишов О.О., суддів Сіваченко І.В., Чебанов О.О.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами пунктів, 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки сторонами не було надано клопотань щодо їх обов`язкової участі в касаційному розгляду справи.

Керуючись статтями 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 листопада 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич