Справа № 320/10677/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Київ № 320/10677/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

представника позивача - Тарасенко К.В.,

представника відповідача - Франчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" до Тетіївської міської територіальної виборчої комісії про визнання недійсним/незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі - позивач) з позовом до Тетіївської міської територіальної виборчої комісії (далі - відповідач, ТВК, Комісія), в якому просить суд:

- визнати недійсним/незаконним рішення Тетіївської міської територіальної виборчої комісії, оформленого протоколом від 31 жовтня 2020 р. про результати виборів депутатів Тетіївської міської ради Київській області в єдиному багатомандатному виборчому округу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в рішенні, яке оформлене протоколом від 31 жовтня 2020 р., всупереч встановлених ЦВК вимог на зворотній сторінці містяться лише підпис голови відповідача без підпису секретаря. Відповідачем не вівся протокол безперервного засідання комісії та не фіксувалися дії членів виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів. В оскаржуваному рішенні вказано про 854 недійсних бюлетенів (більше 5 % від загальної кількості виборців), тому за умови, що протокол засідання відповідачем не вівся, неможливо визначити чи здійснювалася відповідачем спроба визначити волевиявлення виборців. Зауважує, що у разі невідповідностей наприкінці підрахунку результатів з невеликою перевагою на користь одного кандидата або великої кількості недійсних бюлетенем, може знадобитися невідкладний перерахунок голосів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 3 листопада 2020 р. на 15 год. 00 хв. Цією ж ухвалою витребувано докази у справі від Тетіївської міської територіальної виборчої комісії: копію оскаржуваного рішення Тетіївської міської територіальної виборчої комісії, оформленого протоколом від 31 жовтня 2020 р. про результати виборів депутатів Тетіївської міської ради Київській області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі; копію останньої зворотної сторінки оскаржуваного рішення (протоколу) з підписами уповноважених осіб; копію протоколу безперервного засідання відповідача; відомості щодо надходження до комісії заяв, скарг, складення актів про порушення під час чи з питань встановлення комісією результатів виборів та про результат розгляду цих скарг.

Оскільки витребуваних доказів до суду надано не було, то ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2020 р. повторно витребувано докази від Тетіївської міської територіальної виборчої комісії та встановлено строк для їх надання до суду до 09:30 год. 4 листопада 2020 р.

Оскільки витребуваних доказів до суду надано не було, то ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 р. повторно витребувано докази від Тетіївської міської територіальної виборчої комісії у строк до 15:00 год. 4 листопада 2020 р.

4 листопада 2020 р. о 14 годин 29 хвилин до суду від відповідача надійшли окремі витребувані документи - копія спірного рішення, оформлена протоколом, проте протокол безперервного засідання надано не було.

У судовому засіданні 3 листопада 2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Зазначив, що порушення відповідачем процедури оформлення протоколу від 31 жовтня 2020 р. є підставою для визнання такого рішення недійсним або незаконним. Зауважив, що відповідачем не вівся протокол безперервного судового засідання, що унеможливлює встановити обставини щодо дослідження всіх недійсних бюлетенів та спроби відповідача визначити волевиявлення виборців. Вважає, у разі невідповідностей наприкінці підрахунку результатів з невеликою перевагою на користь одного кандидата або великої кількості недійсних бюлетенем, може знадобитися невідкладний перерахунок голосів.

Представник відповідача у судовому засіданні 4 листопада 2020р. щодо позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що 29 жовтня 2020 р. відповідачем винесено на розгляд Комісії протокол про результати виборів Тетіївської міської ради від 29 жовтня 2020 р., складений о 21 год. 55 хв. Цей протокол від 29 жовтня 2020 р. не був затверджений, оскільки не був підписаний необхідною кількість членів ТВК і при голосуванні не набрав необхідну кількість голосів. 31 жовтня 2020 р. було винесено на голосування протокол про результати виборів Тетіївської міської ради від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв. Зазначає, що саме протокол від 31 жовтня 2020 р. був підписаний необхідною кількістю членів ТВК і набрав необхідну кількість голосів Комісії, тому був прийнятий і затверджений.

Крім того, відповідач в судовому засіданні зазначив, що під час надходження документів від ДВК комісією досліджувалися 854 недійсних бюлетеня. Ці бюлетені було визнані недійсними в основному через те, що процедура заповнення бюлетенів була складною для виборців, ними були допущені помилки при заповненні бюлетенів, які стали підставою для визнання цих бюлетенів недійсними. Визнав, що протокол безперервного засідання секретарем комісії до цього часу не виготовлено, хоча саме безперервне засідання закінчилося.

4 листопада 2020 р. у судовому засіданні допитано як свідка секретаря ТВК ОСОБА_1 . Показала, що вона вперше в житті стала секретарем комісії та бере участь у роботі ТВК. Зазначила, що протокол безперервного засідання комісії не виготовила, є лише його чернетка, складена в електронній формі та рукописні записи до неї, які надала до суду. Вказала, що протокол безперервного засідання не встигла підготувати через поганий стан здоров`я. Повідомила, що саме 31 жовтня 2020 р. комісією було затверджено протокол про результати виборів Тетіївської міської ради від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв., який вона підписала і оформила. Звернула увагу, що протокол від 29 жовтня 2020 р. комісією не був затверджений, оскільки не було набрано необхідної кількості голосів членів комісії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25 жовтня 2020 р. відбулися місцеві вибори, зокрема з виборів депутатів Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області.

За результатами виборів 25 жовтня 2020 р. прийнято протокол про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв.

У судовому засіданні 4 листопада 2020 р. судом досліджено наступні документи:

1) протокол про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв. (незасвідчену копію якого надано позивачем). Відповідно до вказаного протоколу кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії складає 26 295 штук; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 854 штук. Вказаний протокол підписаний головою ТВК, заступником голови ТВК, секретарем ТВК, 7 членами ТВК та 1 уповноваженою особою місцевих організацій політичних партій. На зворотній стороні останньої сторінки є відмітка наступного змісту: «Пронумеровано і прошито 45 (сорок п`ять) сторінок. Голова Тетіївської міської ТВК - ОСОБА_3 (підпис)»;

2) протокол про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв. (незасвідчену копію якого надано відповідачем). Відповідно до вказаного протоколу кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії складає 26 295 штук; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 854 штук. Вказаний протокол не має підписів, оскільки надана електронна форма протоколу;

3) протокол про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв. (судом досліджено оригінал протоколу і долучену до справи його копію). Відповідно до вказаного протоколу кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії складає 26 295 штук; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 854 штук. Вказаний протокол підписаний головою ТВК, заступником голови ТВК, секретарем ТВК та 7 членами ТВК. На зворотній стороні остатньої сторінки є відмітка наступного змісту: «Пронумеровано і прошито 44 (сорок чотири) сторінки. Голова Тетіївської міської ТВК - ОСОБА_3 (підпис), секретар - ОСОБА_1 »;

4) постанову Центральної виборчої комісії України від 8 вересня 2020 р. № 239 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів». Відповідно до цієї постанови звільнено ОСОБА_2 від виконання обов`язків секретаря комісії без припинення членства в комісії (яка була висунута від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина) у зв`язку з особистою заявою про складення повноважень секретаря комісії) та цією ж постановою призначено новим секретарем комісії ОСОБА_1 (яка була висунута від місцевої організації політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина);

5) лист Центральної виборчої комісії України від 4 листопада 2020 р. про те, що спірний протокол до ЦВК не надходив;

6) витяг з ЄДРСР з текстом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 р. у справі № 320/10556/20 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Київської регіональної організації політичної партії «Країна» до Тетіївської міської територіальної виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії;

7) протокол про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2020 р., складений о 21 год. 55 хв. (незасвідчену копію якого надано позивачем). Відповідно до вказаного протоколу кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії складає 26 295 штук; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 854 штук. Вказаний протокол підписаний головою ТВК, секретарем ТВК та 7 членами ТВК. На зворотній стороні останньої сторінки є відмітка наступного змісту: «Пронумеровано і прошито 42 (сорок дві) сторінки. Голова Тетіївської міської ТВК - ОСОБА_3 (підпис), секретар - ОСОБА_1 »;

8) документи, які надані свідком ОСОБА_1 : копія рукописних записів до чернетки протоколу безперервного засідання комісії та роздруківка електронної версії проекту цього протоколу.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив процедуру встановлення результатів виборів депутатів та процедуру оформлення протоколу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Встановлення підсумків і результатів голосування на місцевих виборах визначено статтями 255 та 256 ВК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів: районна в місті виборча комісія: а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч); б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 255 ВК України протокол про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) складається територіальною виборчою комісією у трьох примірниках. Примірники протоколів нумеруються і мають однакову юридичну силу.

У протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу (ч. 9 ст. 255 ВК України).

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 ст. 256 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 256 ВК України до протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами такі відомості: 1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії; 2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями; 3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями; 4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні; 8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; 9) кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі; 10) кількість голосів виборців, які підтримали кожного кандидата, включеного до територіального виборчого списку кандидатів у депутати від кожної організації партії, у кожному територіальному окрузі; 11) кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний список кандидатів у депутати від кожної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата з цього списку, у кожному територіальному окрузі; 12) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу; 13) загальна кількість голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного округу; 14) відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної організації партії, в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 12 цієї частини) у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали усі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх організацій партій в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу (пункт 13 цієї частини).

До протоколу про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) заносяться прописом та цифрами також відомості, передбачені статтями 257 - 259 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ВК України відомості про результати голосування цифрами заносяться до протоколу територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів. Відомості, зазначені у пунктах 2 - 8 частини першої цієї статті, заносяться по кожному територіальному виборчому округу і сумарно по єдиному багатомандатному виборчому округу, а відомості, зазначені у пунктах 9 - 11 частини першої цієї статті, - по кожному територіальному виборчому округу. При цьому відомості, зазначені у пункті 14 частини першої цієї статті, визначаються з точністю до сотих часток відсотка. Протокол про результати виборів депутатів складається у двох примірниках, підписується головою, заступниками голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні відповідної виборчої комісії, та засвідчується печаткою цієї виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами відповідної виборчої комісії. У разі незгоди із встановленими результатами виборів, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член цієї виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати виборів депутатів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності члена цієї виборчої комісії на її засіданні. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, представники партій у територіальній виборчій комісії, присутні під час встановлення результатів виборів депутатів. Зміст протоколу невідкладно оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) територіальної виборчої комісії, веб-сайті Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради (за наявності) або в інший визначений цими комісіями спосіб та може оприлюднюватися на веб-сайті регіонального або територіального представництва Центральної виборчої комісії.

Відомості про результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) невідкладно передаються до Центральної виборчої комісії у встановленому нею порядку.

Частиною 3 ст. 256 ВК України територіальна виборча комісія на підставі відомостей, зазначених у пункті 12 частини першої цієї статті, визначає організації партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів. Право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають організації партій, на підтримку територіальних виборчих списків від яких у межах єдиного багатомандатного округу подано 5 і більше відсотків загальної кількості голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки від усіх організацій партій, у межах єдиного багатомандатного округу.

Дослідивши наявний в матеріалах справи протокол відповідача про результати виборів депутатів Тетіївської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., судом встановлено, що вказаний протокол містить всі відомості, які визначені наведеними вище статтями ВК України, протокол підписаний головою ТВК, заступником голови ТВК, секретарем ТВК та 7 членами ТВК, прошито і пронумеровано кожну його сторінку, міститься відповідний запис голови та секретаря ТВК на звороті останньої сторінки у місці прошивання.

Позивач зазначає, що протокол від 31 жовтня 2020 р. на звороті останньої сторінки має лише підпис голови ТВК і не має підпису секретаря комісії.

Суд бере до уваги, що відповідно до п. 19 постанови Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року № 419 дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу про результати відповідних місцевих виборів, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), забезпечується:

а) або шляхом проставлення у нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі, додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії;

б) або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Представником відповідача надано копію та оригінал протоколу про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 31 жовтня 2020 р., складений о 15 год. 15 хв., який прошито та пронумеровано. Вчинення цих дій щодо оформлення протоколу не заперечувалося сторонами у справі.

На виконання приписів п. 19 постанови Центральної виборчої комісії від 23 жовтня 2020 року № 419 відповідачем було підтверджено дійсність протоколу шляхом засвідчення його на зворотній стороні останньої сторінки відміткою наступного змісту: «Пронумеровано і прошито 44 (сорок чотири) сторінки. Голова Тетіївської міської ТВК - ОСОБА_3 (підпис) секретар - Н.В. Ковальчук (підпис)».

Отже, суд зазначає, що твердження позивача про не підписання на звороті протоколу у місці прошивання секретарем Тетіївської міської ТВК не відповідає дійсності.

Суд бере до уваги, що у копії такого ж протоколу, наданому позивачем, дійсно на звороті останньої сторінки є лише підпис голови ТВК і відсутній підпис секретаря ТВК. Суд також зазначає, що в копії цього протоколу є підпис уповноваженої особи місцевих організацій політичних партій, проте такий підпис відсутній у протоколі, який наданий відповідачем до суду, що підтверджено і під час огляду оригіналу протоколу комісії від 31 жовтня 2020 р.

Щодо цих відмінностей відповідач зазначив, що відповідно до вимог ВК України підпис уповноваженої особи не є обов`язковим. Оскільки протокол від 31 жовтня 2020 р. було підписано головою комісії, заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які були присутні під час розгляду вказаного протоколу, то вказаний протокол був затверджений і підписаний. Одну з копій цього протоколу до завершення належного його оформлення було надано на прохання представнику партії Всеукраїнське об`єднання Батьківщина.

Суд погоджується з наведеними доводами і зазначає, що наданий суду оригінал та копія вказаного протоколу мають необхідні реквізити, містять необхідні відомості про результати виборів, передбачені вказаними вище статтями ВК України, та містять підписи необхідної кількості членів ТВК. За таких обставин наданий відповідачем протокол є належним доказом у справі, а вказані відмінності обумовлені порушенням відповідачем процедури видачі іншим особам документів ТВК до завершення їх належного оформлення.

Щодо доводів позивача стосовно протоколу про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2020 р., складеного о 21 год. 55 хв., суд бере до уваги таке.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 37 ВК України виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Судом встановлено, що ТВК сформовано у складі 18 осіб, тобто у випадку, коли рішення приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, то таке рішення потребує 10 голосів членів комісії.

За повідомленням відповідача 29 жовтня 2020 р. під час голосування було присутні 12 членів комісії, за затвердження протоколу проголосувало «за» лише 9 членів комісії, які і підписали протокол, а 3 члена комісії утрималися від голосування за затвердження протоколу. Тому протокол від 29 жовтня 2020 р. не був прийнятий, оскільки не набрав необхідного кворуму.

Отже, суд зазначає, що твердження позивача про факт затвердження протоколу від 29 жовтня 2020 р. і як наслідок - прийняття рішення цим протоколом з наведених вище мотивів і підстав є необґрунтованим і тому до уваги судом не береться. Суд визнає, що факт прийняття рішення цим протоколом передусім визначається наявність певної кількості осіб, які його підписали. За умови відсутності такої кількості підписів, що встановлено судом у даному випадку, вказаний протокол не може підтвердити ті обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, а тому в силу приписів ст.ст.74, 76 КАС України не є допустимим і достатнім доказом у цій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення, викладене в протоколі про результати виборів Тетіївської міської ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 29 жовтня 2020 р., складений о 21 год. 55 хв., не було оскаржене позивачем, як не оскаржено ним і дії щодо складання цього протоколу.

Обставини, пов`язані із складанням та оформленням вказаного протоколу, не зазначалися позивачем як предмет і підстава позову, не входять до предмета доказування у справі і з наведених підстав цей протокол в силу приписів ст.73 КАС України не є належним доказом у даній справі.

Щодо доводів позивача про відсутність протоколу безперервного засідання ТВК як підстави для визнання незаконним (недійсним) спірного рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (ч. 2 ст. 254 ВК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 254 ВК України час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Суд бере до уваги, що безперервне засідання територіальної виборчої комісії на час розгляду справи закінчилося. Згідно з приписами ст.254 ВК України протокол такого засідання повинен бути складеним після його завершення.

Судом встановлено, що протокол безперервного засідання відповідачем не складено, про що обґрунтовано зазначив позивач. Ці обставини визнав і відповідач.

Разом з тим, позивач стверджує, що наслідком відсутності такого протоколу є визнання незаконним (недійсним) прийнятого рішення про результати виборів.

Щодо наведених позовних вимог, виявленого порушення процедури ведення та складання протоколу безперервного засідання суд враховує наступне.

Протокол безперервного засідання процедурно фіксує всі дії та рішення ТВК, його ведення передбачено ст.254 ВК України, тому він є носієм певної доказової інформації. Його ведення покладається на секретаря комісії.

Суд бере до уваги, що позивач не подавав заяв чи скарг на відсутність протоколу безперервного засідання, не складав актів про порушення щодо його ведення.

Згідно з приписами ст.256 ВК України результати виборів встановлюються не протоколом безперервного засідання, а іншим протоколом - протоколом про результати виборів депутатів. Як встановлено судом, такий протокол складено, він має всі необхідні реквізити, до нього внесено всі необхідні відомості, його підписано необхідною кількістю складу ТВК.

Відсутність протоколу безперервного засідання не робить автоматично протиправним рішення територіальної виборчої комісії про результати виборів, які встановлені на підставі іншого протоколу, і при цьому лише факт прийняття цього іншого протоколу відображається у протоколі безперервного засідання.

Тому суд вважає, що саме по собі порушення порядку ведення і складання протоколу безперервного засідання (у частині обов`язку його постійного ведення і фіксування усіх дій та рішень територіальної виборчої комісії) не може бути самостійною підставою для скасування рішення ТВК про результати виборів депутатів, оформленого окремим протоколом, але в сукупності з іншими порушеннями може лише слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень ТВК.

Суд звертає увагу, що позивачем дії чи бездіяльність відповідача щодо неналежного ведення та складання протоколу безперервного засідання до суду не оскаржувалися.

Тому суд вважає, що з огляду на заявлені позовні вимоги відсутність оформленого протоколу безперервного засідання, не повинна сприйматися як безумовна підстава для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування чи визнання незаконним (недійсним).

Недоліки оформлення протоколу безперервного засідання можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення лише за умови, якщо відповідачем вчинено інше порушення вимог виборчого законодавства при встановленні результатів виборів депутатів. Ці результати належним чином оформлені окремим протоколом. Тому суд вважає, що при розгляді цього спору перевага повинна надаватися змісту документа порівняно з процедурою його фіксації.

Оскільки спірне рішення прийнято ТВК у межах своєї компетенції іншим протоколом, а з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, конкретні цифри щодо результатів виборів, перелік складу ТВК, які підписали протокол про результати виборів), то таке рішення може бути визнане правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих процедурних елементів фіксування його прийняття у протоколі безперервного засідання.

Суд також зазначає, що згідно з показаннями свідка ОСОБА_1 під час засідання ТВК досліджувалися причини недійсності бюлетенів, тому ці обставини не впливали на достовірність визначення комісією волевиявлення виборців. Отже, твердження позивача з цього приводу суперечать встановленим судом обставинам.

Щодо інших доводів та аргументів учасників справи суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені позивачем під час розгляду справи доводи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог було спростовано відповідачем. Тому суд визнає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. При поданні позову судовий збір позивачем не сплачено.

Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що при зверненні до суду із цим позовом позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 9 статті 273 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» () до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», адреса: вул. Турівська, буд. 13, кор. Б, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ - 21710792.

Відповідач - Тетіївська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, адреса: вул. Цвіткова, буд. 11, м. Тетіїв, Київська область, 09800, код ЄДРПОУ - 33877640.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення тексту рішення - 04 листопада 2020 р.