Справа № 400/2323/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. № 400/2323/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П. розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001

до відповідача:Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", вул.М.Василевського,55-А, м.Миколаїв,54055

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 992 479,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1 992 479,68 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 08.10.2020 року, у судове засідання 08.10.2020 року відповідач не з`явився був повідомлений належним чином про розгляд справи. Справу було перенесено на 03.11.2020 року.

30.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити, відповідач до судового засідання не прибув.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином: ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.06.2020р., яка направлялась на адресу відповідача вказану в позовній заяві та була отримана відповідачем 23.06.2020 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно з розрахунком податкової заборгованості має борг на суму 1 992 479,68 грн - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно п.56.1.1 ст.56 ПК України. За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу надсилався корінець податкової вимоги форми "Ю" №1803-25 від 03.11.2014р на суму 59 726,99 грн., та яка була вручена відповідачу належним чином

Відповідно до ст.ст.100, 101 ПК України зазначений податковий борг відповідачем не сплачений, списанню не підлягає, заяви про розстрочення боргу від відповідача не надходило.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м.Миколаїв,54001 ) до Комунального підприємства "Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток" (вул. М.Василевського, 55-А, м.Миколаїв, 546) задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» (вул.Маршала Василевського, буд.55-А, м.Миколаїв, 54006, ) у сумі 1 992 479,68 грн на користь держави.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. П. Фульга