Справа № 814/609/18
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/609/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року заяву ТОВ "НікЮТАС" про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіряючи можливість відкриття апеляційного провадження за відповідною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналізуючи приписи наведених правових норм, колегія суддів вважає, що відповідно до вищевказаних положень ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України.

При цьому положеннями КАС України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, а відтак, оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом апеляційної інстанції.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 11 липня 2019 року (справа № 821/11/18).

В свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для відмови апелянту у відкритті апеляційного провадження на ухвалу про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови.

Керуючись ст.ст. 293, 299, 325, 382, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮТАС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.