overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1729/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/1729/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, отримавши на розгляд заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.06.2019 року позов задоволено повністю. Вказане судове рішення після набрання ним законної сили було звернуте до примусового виконання.

03.11.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Вінницьке приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 120/1729/19-а до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити сторонам по справі та заінтересованій особі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/4566/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2020 р. Справа № 120/4566/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року, зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

15.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в Єдиного державного реєстру судових рішень наявна інформація про набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню

Керуючись ст.ст. 237, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4509/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/4509/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Зоря" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року дану адміністративну справу призначено в судове засідання з повідомленням сторін на 20.10.2020 року

20.10.2020 року адміністративна справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, визначивши дату наступного судового засідання 05.11.2020 року.

У судове засідання 05.11.2020 року позивач не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 4,9, 44, 49, 52, 72,73, 80, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/12793/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12793/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Пасенка С.А.,

представників відповідача Арендарчука О.Ю., Сахарчука А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АВАНТА" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №161/12856/20 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/7173/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Справа № 160/7173/20
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.11.2019 року №000799520, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 32 708,75 грн.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства «ПРОМПОБУТСЕРВІС» судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/8064/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2020 року Справа № 160/8064/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: позивача - ОСОБА_1 , відповідача-1 - ОСОБА_2, представника відповідача-2 - Петрушевської І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №160/8064/20 - задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/4073/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа №160/4073/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/4073/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Вербуватівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Варварівської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Вербуватівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Варварівської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року провадження у справі було зупинено для надання часу на примирення сторін до 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 160/4073/20, продовживши розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій його було зупинено провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/4073/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Вербуватівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Варварівської сільської ради Юріївського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/13298/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Справа №160/13298/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2010 у справі №160/13298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110130/2020/00226 від 04.09.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/13298/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в даті винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі №160/13298/20 допущена описка, а саме зазначено 23.10.2020 р. замість вірного 26.10.2020 р..

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у справі №160/13298/20.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 р. у справі №160/13298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, наступним чином:

в даті винесення ухвали замість невірного 23.10.2020 р. вказати вірно 26.10.2020р..

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11233/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
03.11.2020р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він, з посиланням на Рішення Уряду від 13.10.2020 року щодо продовження адаптивного карантину до 31.12.2020, просить в подальшому провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за технічної можливості у Київському апеляційному суді, а в разі відсутності такої можливості - Солом`янському районному суді м. Києва або Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України до участі в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2020 року о 10.40, у режимі відеоконференції.
Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.11.2020 року об 10 год. 40 хв., в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/5964/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Справа № 160/5964/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.10.2020 року, а саме зазначивши вірну дату поновлення на посаді - "15.05.2020 року" та розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - "з 15.05.2020 року у розмірі 117556,40 грн."

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення (ч.3 ст. 374 КАС України).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20 до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя О.В. Серьогіна