overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11566/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, щооскаржувані дії є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено згідно з квитанції №18 від 28 жовтня 2020 року у розмірі 840,8 грн.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Позв подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), оцінюючи цю справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву,подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання, у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/8394/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8394/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до п.4 ч.1 ст.5 КАС України відповідно до кількості учасників справи та обґрунтування порушення діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася на адресу суду з відміткою пошти від 20.10.2020 року «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення позовноїт заяви без руху.

Станом на 03.11.2020 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 07.09.2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Саратської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії- повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/10763/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти за недонос речового майна у розмірі 1900,33 грн.
Ухвалою судді від 20.10.2020 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Підставою для залишення позову без руху слугувала невідповідність позову вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме недодання документу про сплату судового збору (ч. 3 ст. 161), а також недодання наявних в переліку додатків позову документів: копії витягу з наказу від 17.05.2016 № 106, копії витягу з наказу від 05.07.2017 № 124, завірена належним чином копія довідки-розрахунку на утримання грошових засобів за не донос речового майна № 25, картка обліку військового майна особистого користування № 623 б/д (п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161).
Копію вищезазначеної ухвали направлено на зазначену у позовній заяві електронну адресу Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України: ІНФОРМАЦІЯ_1 21.10.2020, тобто відведений судом п`ятиденний строк сплинув 26.10.2020, однак станом на 03.11.2020 вимоги вищезазначеної ухвали не виконано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, а положення ч. 5 ст. 169 КАС України зобов`язують суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повернути позовну заяву без розгляду, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ВМС Збройних Сил України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/10541/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Світанок про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5171,55 грн.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленої позовної заяви з доказами її надіслання відповідачу; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 19.10.2020 року була направлена позивачу на електронну адресу, зазначену в позові 20.10.2020 року.
Тобто, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 19.10.2020 року повинні були бути усунуті позивачем до 30.10.2020 року.
Проте, станом на 03 листопада 2020 року недоліки позовної заяви з приводу підстав залишення позовної заяви без руху, позивачем повністю не усунуто.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/11623/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Одеса
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 523/12120/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головне правління ДПС в Одеській області про визнання неправомірною та скасування вимоги № Ф-26706-51, списання нарахованих сум

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головне правління ДПС в Одеській області про визнання неправомірною та скасування вимоги № Ф-26706-51, списання нарахованих сум.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом зазначення у виправленому адміністративному позові правильного найменування відповідача, зазначення власного письмового підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, приведення у відповідність позовних вимог ОСОБА_1 до приписів ч. 2 ст. 245 КАС України.

Копію ухвали суду від 02.10.2020 року вручено позивачці особисто 08.10.2020 року.

Таким чином, позивачка повинна була усунути недоліки адміністративного позову у строк до 13.10.2020 року включно.

Станом на 03.11.2020 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головне правління ДПС в Одеській області про визнання неправомірною та скасування вимоги № Ф-26706-51, списання нарахованих сум.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 440/3555/19
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3555/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 у справі №440/3555/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 12 березня 2019 року №0-1601. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

29.10.2020 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

За змістом частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд заяви ГУ ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/2185/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

03 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2185/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача Вовк М.В.,

від відповідача Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 07 квітня 2020 року №186516 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" (; вул. Остроградського, 8, смт Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100).

Відповідач:

1) управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008);

2) Державна служба України з безпеки на транспорті (; пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" (; вул. Перемоги, 18, с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область, 38850).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба