Справа № 120/269/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/269/19-а

03 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Таксера В.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання рішення протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області задоволено частково.

30 вересня 2020 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дана заява обґрунтована тим, що у заявника виникає питання щодо періоду встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року розгляд вказаної заяви призначено у відкритому судовому засіданні на 03.11.2020 року о 10:20 год.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника відділу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, та відсутність заперечень позивача та його представника, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за даної явки учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У відповідності до ч. 3 та 5 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Так, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Аналізуючи зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року, колегія суддів вважає, що висновки суду, що наведені в ній, а також резолютивна частина рішення є зрозумілими, оскільки в достатній мірі містять мотиви та обґрунтування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даній справі судом апеляційної інстанції вирішувалось питання щодо встановлення ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50% відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 року №1295 "Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів" та від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

При цьому, апеляційним судом в постанові від 08.10.2019 року не зазначалося конкретного періоду встановлення ОСОБА_1 такої надбавки.

Таким чином, підстави щодо роз`яснення судового рішення в частині зазначення конкретного періоду встановлення позивачу надбавки в даному випадку - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про роз`яснення судового рішення не містить належного обґрунтування, в чому саме полягає неможливість виконання рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.