Справа № 158/2688/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2688/20
Провадження № 2-а/0158/113/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

представника позивача Мельника М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Осадчої Н.О.,

перекладача Дадівадзе Гоча,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення за межі України.

В ході судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 Осадчою Н.О. заявлено клопотання про винесення окремої ухвали відносно працівників Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо незаконного поміщення громадянина України ОСОБА_1 до ПТПІ.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Осадчої Н.О., які клопотання підтримали, представника відповідача Мельника М.М., який заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень. Якщо ж такі порушення містять ознаки кримінального правопорушення, така ухвала надсилається прокурору або органу досудового розслідування.

Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону.

Доводи представника відповідача ОСОБА_1 Осадчої Н.О. у клопотанні, не свідчать про незаконне поміщення працівниками Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області відповідача ОСОБА_1 до Волинського ПТПІ, зазначені обставини можуть бути усунені судом шляхом розгляду справи по суті та прийняття рішення, а тому суд приходить до висновку що в задоволені даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 249 КАС України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника відповідача Осадчої Н.О. про винесення окремої ухвали відносно працівників Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо поміщення громадянина України ОСОБА_1 до ПТПІ відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч