Справа № 540/3267/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3267/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Восток" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2020 року № , відповідно до якого, на підставі акта перевірки № 018/32/39889384 від 11.03.2020 року, встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і ст.17 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) стосовно ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" застосовано адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250.000 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.04.2020 року № , відповідно до якого, на підставі акта перевірки № 019/32/39889384 від 11.03.2020 року, встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України і ст.17 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) стосовно ТОВ "АКТИВГАЗ ВОСТОК" застосовано адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250.000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом скасування двох рішень відповідача:

- податкового повідомлення - рішення від 06.04.2020 року № , яким до позивача застосовано адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250000,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 06.04.2020 року № , яким до позивача застосовано адміністративний штраф (штрафну санкцію) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального у сумі 250000,00 грн.

Тобто, позивач звернувшись до суду з даним позовом, фактично, вбачає порушення своїх прав двома рішеннями відповідача майнового характеру.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами майнового характеру з ціною позову 250000,00 грн кожна - судовий збір становить 7500,00 грн. (250000,00 грн*0,015+250000,00 грн*0,015 = 7500,00 грн)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано копію квитанцію про сплату судового збору від 27.08.2020 року.

За допомогою програмного забезпечення "Діловодство адміністративного суду" судом встановлено, що зазначена квитанція підтверджує сплату позивачем судового збору по іншій справі - 540/2423/20.

Результатом розгляду зазначеної справи є постановлення судом ухвали від 22.10.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч.5 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Оскільки, даний позов, як самостійно визначає позивач, є повторно поданим відносно позову, що розглядався в рамках адміністративної справи №540/2423/20 - судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Таким чином, на даний час сума судового збору, що підлягає сплаті становить 7500,00 грн.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 7500,00 грн.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3267/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій