Справа № 160/13640/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа 160/13640/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" про зупинення виконавчого провадження №62756652 від 21.08.2020 року, визнання дій протиправними, скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж", в якій позивач, мовою оригіналу, просить::

1. Зупинити виконавче провадження № 62756652 від 21.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом до розгляду даної справи та винесення остаточного рішення.

2. Визнати дії приватного виконавця Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження № 62756652 від 21.08.2020 року за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неправомірними.

3. Скасувати постанову приватного виконавця Клименка Романа Васильовича виконавчого округу м. Києва про відкриття виконавчого провадження № 62756652 від 07.08.2020.

4. Скасувати постанову приватного виконавця Клименка Романа Васильовича виконавчого округу м. Києва про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 року.

В зв`язку з перебуванням судді О.М. Неклеса на лікарняному вказана справа отримана суддею 05.11.2020 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, в п. 1 прохальної частини позивач просить зупинити виконавче провадження № 62756652 від 21.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим написом до розгляду даної справи та винесення остаточного рішення.

Отже, при підготовці даної позовної заяви вимоги ст. 5 КАС України позивачем не дотримані.

Суд звертає увагу позивача, що суд може зупинити дію індивідуального акта або нормативно-правового акта в порядку, передбаченому главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у п. 2 прохальної частини позивач просить визнати дії приватного виконавця Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження № 62756652 від 21.08.2020 року за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неправомірними.

Однак згідно наданих доказів, дії приватного виконавця Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження № 62756652 вчинені 07.08.2020 року, про що свідчить постанова про відкриття ВП № 62756652.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17 зазначив, що відповідно до сталої судової практики, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено одразу позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Визнання дій приватного виконавця Клименка Романа Васильовича щодо відкриття виконавчого провадження № 62756652 від 21.08.2020 року за виконавчим написом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неправомірними, скасування постанови приватного виконавця Клименка Романа Васильовича виконавчого округу м. Києва про відкриття виконавчого провадження № 62756652 від 07.08.2020 р., - немайнові вимоги.

Скасування постанови приватного виконавця Клименка Романа Васильовича виконавчого округу м. Києва про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 року., - майнова вимога.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з вимогами немайнового та майнового характеру становить - 2522,40 грн.

Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться квитанція №0.0..1 від 22 жовтня 2020 року про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням вимог немайного характеру становить (2522,40 грн. - 840,80 грн.)=1681,60 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1681,60 грн

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.

Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про стягнення з неї заборгованості по відкритому виконавчому провадженні № 62756652 їй стало відомо лише коли на адресу Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника лише 18.09.2020 року, коли з заробітної плати було стягнуто грошові кошти на погашення заборгованості.

25.09.2020 року до Дніпровського районного суд м. Києва позивачем була направлена скарга на дії приватного виконавця, однак ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва по справі № 755/14044/20 від 06.10.2020 року було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, про що позивачу стало відомо лише з реєстру судових рішень 19.10 2020 року, на адресу позивача дана ухвала не надходила.

При цьому доказів на підтвердження факту того, що саме 18.09.2020 року позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження № 62756652 до матеріалів справи не додано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Дніпровського районного суд м. Києва із скаргогою на дії приватного виконавця, а також позивачем не надано до суду ухвалу Дніпровського районного суд м. Києва по справі № 755/14044/20 від 06.10.2020 року, якою було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Так оскаржувані постанови датовані 07.08.2020р. та 21.08.2020 року, дії щодо відкриття ВП № 62756652 вчинені 07.08.2020р.

Згідно відбитку штемпелю Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 23.10.2020 року, при цьому встановити точну дату, коли саме позивач дізналася про наявність оскаржуваних постанов з наданих до позовної заяви документів не можливо.

Оскільки твердження позивача щодо дати коли саме остання дізналася про наявність оскаржуваних постанов та вчинення оскаржуваних дій не знайшли свого підтвердження з наданих доказів, суд приходить до висновку, що даний позов подано поза межами строку, тобто після спливу 10 днів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд пропонує надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази поважності причин його пропуску.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.49, 51 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49, 51 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Ч. 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не подано до суду заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" та Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" в якості третіх осіб та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.

Крім того, позивачем не вказано на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - 2: Обласний комунальний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський театрально-художній коледж" про зупинення виконавчого провадження №62756652 від 21.08.2020 року, визнання дій протиправними, скасування постанов,- залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості з додтриманням вимог ст. 5 КАС України та із зазначенням в прохальній частині дати вчинення відповідачем оскаржуваних дій;

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" на суму 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.;

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

- надати заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" та Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" в якості третіх осіб із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи - Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" з врахуванням ст.ст.49, 51 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса