Справа № 320/10886/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2020 року м. Київ № 320/10886/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області

про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови, визнання протиправними дій та

бездіяльності, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання недійсним та скасування протоколу Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про результати виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020; визнання недійсною та скасування постанови Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області №157 від 01.11.2020 про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області; визнання протиправними дій та бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області, що полягає у складанні протоколу від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020; заборону Бориспільській міській територіальній виборчій комісії Бориспільського району Київської області приймати заяви про реєстрацію депутатів Бориспільської міської ради та здійснювати реєстрацію депутатів до моменту прийняття рішення по позовній заяві; зобов`язання Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області провести повторні вибори депутатів Бориспільської міської ради.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Згідно приписів частини другої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatismutandis п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України»).

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду, обґрунтовуючи своє право на звернення з таким позовом наявністю у нього статусу виборця та права голосу на виборах, гарантованого статтею 70 Конституції України, яке було реалізовано позивачем.

За приписами частини першої статті 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому загальне право на подання позову в спорі, пов`язаному з виборчим процесом, відповідно до положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, належить суб`єктам виборчого процесу.

Тобто, суб`єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з позовами незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Водночас, зі змісту частини другої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що виборці мають право на звернення до суду у вказаному порядку лише в разі порушення їхніх виборчих прав або інтересів щодо участі у виборчому процесі особисто.

Основними виборчими правами громадян, гарантованими Основним Законом України, є право вільно обирати (право голосу на виборах) та право бути обраними.

Згідно положень статті 9 Виборчого кодексу України, якою визначено права виборців на участь у виборчому процесі, пов`язані з правом голосу, виборці мають право: 1) бути членами виборчих комісій, які організовують підготовку та проведення відповідних виборів; 2) отримувати та поширювати інформацію, що стосується підготовки та проведення відповідних виборів; 3) брати участь у проведенні передвиборної агітації на відповідних виборах; 4) здійснювати спостереження за проведенням відповідних виборів; 5) оскаржувати порушення власних виборчих прав, інших власних особистих прав та законних інтересів, пов`язаних з участю у виборчому процесі.

Відповідно статті 65 Виборчого кодексу України, суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження (пункт 4 частини першої). Виборець може оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують особисто його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії, на здійснення спостереження, на присутність на засіданні виборчої комісії у визначених цим Кодексом випадках, під час проведення голосування відповідно до цього Кодексу, незабезпечення встановлених цим Кодексом умов для голосування виборців з порушенням здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) (абзац перший частини другої).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що до виборчих прав та інтересів виборця щодо участі у виборчому процесі особисто належить не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій, як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України, і саме за захистом таких прав чи інтересів має право звернутись виборець.

Втім, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність таких порушень відповідачем виборчого законодавства, які мають місце стосовно особи позивача. Відтак, судом встановлено відсутність у позивача права (адміністративної процесуальної дієздатності), передбаченого частиною другою статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання недійсними та скасування протоколу та постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності, заборону вчинення дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.