Справа № 120/6136/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/6136/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача - Пунько І.В.

представника відповідача - Грабік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Вінницької територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" до Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 050703, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницька територіальна організація Політичної партії "Європейська солідарність" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 050703, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області щодо не вирішення питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703;

- визнати протиправним прийняте 26.10.2020 року на засіданні Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 050703 при встановленні підсумків голосування з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Могилів-Подільську міську територіальну виборчу комісію Могилів-Подільського району Вінницької області здійснити на найближчому засіданні повторний підрахунок голосів виборців з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року прийнято відмову представника позивача від позову у частині позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області щодо не вирішення питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703 та в цій частині позовних вимог закрито провадження у справі.

У задоволенні решти позовних вимог позивача, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам позивача.

Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стверджує про факт відсутності членів ДВК ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виборчій дільниці №050703 з 08:00 год. 25.10.2020 року по 11:30 год. 26.10.2020 року, під час проведення підрахунку голосів, складання та підписання протоколу, що є порушенням ч.4 та 5 ст. 251 Виборчого кодексу України. Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що протокол про підрахунок голосів на виборчій дільниці №050703 є таким, що складений з порушенням норм Виборчого кодексу України, що є підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборчій дільниці №050703.

Окрім того, апелянт зазначає, що в розділі « 9» «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці» протоколу зазначено цифру « 664». В той же час, при загальному підрахунку даних зазначених в розділі « 11» «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» вписана загальна кількість відданих голосів за кандидатів у кількості 683 голосів, що перевищує кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці (664) на 19 голосів.

Представником Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області, адвокатом Грабік О.А. направлено на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому відповідач наголошує, що з доводами зазначеними в апеляційній скарзі не згоден, вважає їх безпідставними, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, у відзиві відповідач звертає увагу суду, що в апеляційній скарзі скаржником вказано про порушення норм матеріального та процесуального права, однак не зазначено яких саме. Також незрозумілим є твердження скаржника щодо недоведеності обставин, при цьому зі змісту апеляційної скарги не слідує, яка саме існує недоведеність обставин.

Крім того, посилаючись на покази свідків як підтвердження зазначеного ними факту відсутності двох членів комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 на виборчій дільниці № 050703, позивачем не ставиться під сумнів результат голосування по даній дільниці, про що також зазначалось представником позивача у суді першої інстанції.

Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідач звертає увагу про наявність сумнівів щодо безпосереньої неупередженості свідків та їх показів, оскільки свідок ОСОБА_6 являвся спостерігачем від ВТО ПП «Європейська солідарність», свідок ОСОБА_8 являлась кандидатом у депутати від ВТО ПП «Європейська солідарність», тобто позивача по справі.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задовольнити, а рішення суду - без змін, з огляду на таке.

Постановою Верховної ради України від 15.07.2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020 року.

08.08.2020 року постановою Центральної виборчої комісії № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 17.07.2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.

25.10.2020 року відбулося голосування на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за наслідками голосування з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703 дільничною виборчою комісією 26.10.2020 року о 11:00 годині складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703.

Виявивши неточності у заповнені протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703, Могилів-Подільською міською територіальною виборчою комісією Могилів-Подільського району Вінницької області було повернуто для уточнення у зв`язку із тим, що у «першому» примірнику протоколу допущено похибку в пункті 9 протоколу.

26.10.2020 року о 17:00 годині дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №050703 складено «Уточнюючий» протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050703.

26.10.2020 року на дільничній виборчій комісії офіційним спостерігачем Вінницької територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_6 складено Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України, а саме:

- під час підрахунку голосів виявлено відкріпний талон із бюлетеня;

- постійна зміна відомостей у протоколі комісією про підрахунок голосів виборців щодо кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

- виявлено наявність відкритої бутильованої води та стаканів на столах, де знаходились виборчі бюлетені;

- температурний скрінінг не проводився;

- під час підрахунку члени комісії знаходились без масок.

26.10.2020 року також офіційним спостерігачем Вінницької територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_6 подано Могилів-Подільській міській територіальній виборчій комісії Могилів-Подільського району Вінницької області заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у зв`язку з наявністю актів про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів аналогічного змісту (вх. № 436, 437 від 26.10.2020 року). Вказані заяви обґрунтовані тим, що під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці № 050703 були зафіксовані численні порушення вимог Виборчого кодексу України, тому офіційний спостерігач просив:

- провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25.10.2020 року;

- встановити підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу та з відповідних виборів із урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25.10.2020 року.

Щодо розгляду заяви офіційного спостерігача Вінницької територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_6 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 (вх. 436 від 26.10.2020 року), судом встановлено, що головою Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області складено лист від 26.10.2020 року про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 67 Виборчого кодексу України.

За результатами розгляду заяви офіційного спостерігача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 (вх. 437 від 26.10.2020 року), Могилів-Подільською міською територіальною виборчою комісією Могилів-Подільського району Вінницької області прийнято постанову про розгляд заяви офіційного спостерігача Вінницької територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_6 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у зв`язку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 року 19:50 години № 139, якою у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Могилів-Подільською міською територіальною виборчою комісією Могилів-Подільського району Вінницької області прийнято рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 050703 при встановленні підсумків голосування з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25 жовтня 2020 року без зауважень всіма членами комісії 26.10.2020 року.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо непроведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №050703 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Могилів-Подільська міська територіальна виборча комісія Могилів-Подільського району Вінницької області при прийнятті виборчої документації дільничної виборчої комісії №050697 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Позивачем не вказано та не доведено підстав для визнання протиправним прийнятого 26.10.2020 року на засіданні Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 050703 при встановленні підсумків голосування з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25 жовтня 2020 року.

Враховуючи, що судовим розглядом не встановлено наявності підстав для повторного підрахунку голосів виборців, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Могилів-Подільську міську територіальну виборчу комісію Могилів-Подільського району Вінницької області здійснити на найближчому засіданні повторний підрахунок голосів виборців з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Таким чином, за результатом розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України, відповідно до Конституції України, визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Частиною 1 ст. 20 Виборчого кодексу України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 58 Виборчого кодексу України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, від громадських організацій, яким у порядку, встановленому цим Кодексом, надано дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах.

Згідно з частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (пункт 1-1 частини 2 статті 64 Виборчого кодексу України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій унормовано статтею 273 КАС України.

Частиною 1 статті 273 КАС України передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Таким чином, як вірно зауважив суд першої інстанції, звертаючись до суду з позовом, позивач повинен довести факт порушення Центральною виборчою комісією, окружною виборчою комісією чи територіальною виборчою комісією вимог виборчого законодавтсва.

Відповідно частини 1 статті 207 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Пунктами 7, 8, 10 частини 2 статті 207 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення.

Відповідно частини 1, 4, 5 статті 250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно частини 1, 2 статті 251 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

До протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих за кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови цифрами заносяться: кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією; кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією; кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування); кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці; кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата.

Частиною 6, 10 статті 251 Виборчого кодексу України передбачено, що якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею. Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно частин 1-5 статті 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Отже, передумовою для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці є порушення вимог виборчого законодавства під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Однією із підстав для подачі заяви про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області на виборчій дільниці № 050703 та складенню акту про виявленні порушення на виборчій дільниці №050703 стала постійна зміна відомостей в протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців щодо кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування.

Судом першої інстанції встановлено, що дійсно, виявивши неточності у заповненні протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області, складеному 26.10.2020 року о 11:00 годині, територіальна виборча комісія скористалася правом, визначеним у статті 254 Виборчого кодексу України, та прийняла рішення про зобов`язання дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений".

Тому, дільничною виборчою комісією № 050703 26.10.2020 о 17:00 годині було складено «Уточнений» протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 050703 з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області, відповідно до якого: 1. кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією склала 2056; 2. кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією 1361; 3. кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) 2037; 4. кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування 48; 5. кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування 664; 6. кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 31; 7. загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 695; 8. кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0; 9. кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці 695; 10. кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 12; 11. кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата: ОСОБА_1 210; ОСОБА_2 394; ОСОБА_3 40; ОСОБА_4 12; ОСОБА_5 27.

Даний протокол також було підписано всіма членами дільничної виборчої комісії та подано до Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області для встановлення результатів виборів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо перевищення кількості виборців, що взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці № 050703 (на 19 голосів), оскільки позивачем не враховано пункту 10 протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними» - 12.

Також варто зауважити, що і перший протокол, і «Уточнений» протокол у пункті 7 містить однакову кількість виборців, які отримали бюлетені, тобто 695 осіб, при загальному підрахунку голосів зазначених у розділі 11 «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата»: вбачається, що за ОСОБА_1 віддали свій голос 210 виборців; за ОСОБА_2 - 394; за ОСОБА_3 - 40; за ОСОБА_4 - 12; за ОСОБА_5 - 27, тобто - 683 голоси, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 12. Тобто 695 (кількість виборців, які отримали бюлетені) - 12 (кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними) = 683 (загальна кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата).

Відповідно до п.9 Протоколу із позначкою «Уточнений» «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні» складає 695, відповідно до суми показників «кількості виборців поданих за кожного кандидата» зазначених у п.11 Потоколу складає 683, з додаванням до даної суми показника зазначеного у п.10 «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними», а саме 12, виходить загальна сума : 683+12=695, що відповідає показнику, зазначеному у п. 9 Протоколу.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що у даному випадку, дільничною виборчою комісією № 050703 не було допущено протиправних дій при проведенні підрахунку голосів.

Також колегія суддів вважає непідтвердженими належними та допустимими доказами посилання апелянта на наявність підписів членів дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів на виборчій дільниці №050703, які фактично були відсутні 25.10.2020 року під час підрахунку голосів, а саме підписи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В даному випадку колегія суддів звертає увагу, що у заявах офіційного спостерігача Вінницької територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_6 та Акті про виявлені порушення виборчого законодавства про вказане порушення не зазначено. Іншими заявами, скаргами та актами складеними щодо підрахунку голосів на виборчій дільниці № 050703 такий факт не зафіксовано.

Також необхідно врахувати, що рішення Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів- Подільського району Вінницької області про врахування відомостей про підрахунок голосів на виборчій дільниці №050703 від 26 жовтня 2020 року прийнято на підставі Протоколу із відмітною «Уточнений», час складання якого 17:00 год. 26 жовтня 2020 року. При цьому, апелянт, заявляючи вимогу про скасування рішення №050703 від 26 жовтня 2020 року, ставить під сумнів підпис членів ДВК ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час складання первинного протоколу час складання якого 11:00 год., проте ні скаржник, жоден зі свідків не зазначав, а також не ставив під сумнів той факт що члени ДВК ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не перебували на засіданні ДВК під час складання Протоколу із відмітною «Уточнений», час складання якого 17:00 год. 26 жовтня 2020 року, який і став підставою прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Доцільно також звернути увагу на положення п.4 ч.11 ст. 124 Виборчого кодексу України, де зазначено, що непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Після встановлення підсумків голосування по виборчій дільниці №050703 ОСОБА_6 подано першу заяву (вх.436 від 26.10.2020 року) до Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області, яка була розглянута у його присутності. Друга подана ОСОБА_6 аналогічна заява (вх.437 від 26.10.2020 року) розглянута була без його участі. Даний свідок зазначив у судовому засіданні що він повідомлявся по телефону про розгляд заяви але він не мав можливості приїхати. У відповідності до положень ч.4 ст.70 Виборчого кодексу України, заява розглянута без участі заявника.

Колегія суддів зауважує, що у поданих заявах ОСОБА_6 не ставилось питання щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050703, з підстав відсутності під час підрахунку когось із членів ДВК, про даний факт заявником зазначено не було, а також жодним чином і у будь-який спосіб не заявлялось іншими свідками.

Також, як зазначеними свідками так і іншими суб`єктами виборчого процесу, які були присутні на вказаній дільниці заяв та скарг подано не було, Акти не складались, відео- та фото-фікасацію не здійснювалось, що підтвердили самі свідки у суді першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що законодавець чітко регламентує порядок дій суб`єктів виборчого процесу у випадку виявлення ними порушень, однак, як встановлено під час апеляційного розгляду, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 жодних дій по факту, як стверджують останні, відсутності двох членів ДВК під час підрахунку голосів не вчинили.

Статтею 71 Виборчого кодексу України визначено перелік доказів, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведенність позивачем факту порушення вимог закону під час проведення голосування, підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №050703, які ставили б під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці. Тобто, Могилів-Подільська міська територіальна виборча комісія Могилів-Подільського району Вінницької області при прийнятті виборчої документації дільничної виборчої комісії №050697 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегія суддів застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі "Zevnik та інші проти Словенії" (заява №54893/18) вказав, що просування гендерної рівності є головною метою серед держав Ради Європи, Суд також постановив, що втручання, про яке йде мова, переслідувало законну мету зміцнення демократичної легітимності шляхом забезпечення кращого балансу жінок та чоловіків в процесі прийняття політичних рішень.

Наприкінці Суд розглянув питання, чи відхилення списків було пропорційним переслідуваній законній меті. Керівництво можливо знайти в документах Ради Європи, які не лише дозволяли, але й заохочували до прийняття гендерних квот у виборчих системах з суворими покараннями за їх недотримання. Суд також надав значення думці Конституційного Суду стосовно того, що політичні партії мали сильний стимул в дотриманні правил гендерного представництва, якщо їм заздалегідь було відомо, що вони можуть бути не допущені до виборів за їх недотримання.

Національні суди також врахували причини недотримання з наслідком встановлення балансу між правом виставляти свою кандидатуру на виборах і необхідністю забезпечення дотримання правил гендерної квоти залежно від того, чи список був складений ретельно, а також від того, чи організація, яка його склала, свідомо порушила гендерне правило.

У справі заявників суди встановили, що коаліція не діяла з належною ретельністю та лише вона була винною в недотриманні правил.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Могилів-Подільської міської територіальної виборчої комісії Могилів-Подільського району Вінницької області про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 050703 від 26.10.2020 року при встановленні підсумків голосування з виборів Могилів-Подільського міського голови Могилів-Подільського району Вінницької області 25 жовтня 2020 року є правомірним, та прийнятим відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним виборчим законодавством.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Колегія суддів зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 3 153 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

За приписами ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 250, 271- 273, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вінницької територіальної організації політичної партії "Європейська солідарність" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з Вінницької територіальної організації Політичної партії "Європейська солідарність" (площа Гагаріна, 4, м.Вінниця, ) на користь Державного бюджету України ( отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року в розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.