Справа № 340/3379/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3379/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить:

- скасувати наказ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12.06.2019 року №231-о щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади та податкової міліції органів ДФС у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за п.64 п.п. «є» (за порушення дисципліни) положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР № 114 від 29 липня 1991 року та п.7 положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України № 236 від 21 травня 2014 року.

- поновити ОСОБА_1 , на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з 28.09.2015р. по 11.05.2018р. проходив службу в органах податкової міліції ГУ ДФС у Кіровоградській області та був звільнений за п. 64 «а» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

Не погодившись з вказаним звільненням позивач оскаржив наказ про звільнення до суду та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. №811/1821/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р., скасовано наказ про звільнення від 10.05.2018р. №170-о та поновлено на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області.

Протягом періоду оскарження наказу про звільнення позивач самостійно працевлаштувався на посаду старшого державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Позивач вказує, що після скасування наказу про звільнення від 10.05.2018р. №170-о, він був поновлений на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області з 01.03.2019р., але написав заяву про звільнення з вказаної посади за власним бажання, а тому був впевненим, що буде звільнений.

Однак, дізнався, що наказом від 12.06.2019р. №231-о ДФС його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області за п. 64 п.п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

Не погоджуючись з вказаним звільненням позивач вказує, що подавав заяву про звільнення за власним бажанням, а тому у відповідача були відсутні підстави звільняти його за порушення дисципліни, що і стало підставою для звернення до суду.

Заперечуючи проти позову відповідачем подано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що звільнення позивача здійснено у законний спосіб за результатами службового розслідування, яким встановлено порушення режиму роботи ГУ ДФС у Кіровоградській області, вимог антикорупційного законодавства та про державну службу (а.с.30-32).

Ухвалою суду від 31.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2020р. (а.с.23).

24.09.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2020р. (а.с.35).

12.10.2020р. в судовому засіданні продовжено перерву до 30.10.2020р. та ухвалою суду витребувано додаткові докази (а.с.74,77).

29.10.2020р. учасники справи подали клопотання про подальший розгляд справи у письмовому провадженні, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст.194 КАС України подальший розгляд справи здійснено у письмовому провадженні (а.с.88-90,91).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню враховуючи наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 28.09.2015р. був прийнятий на службу в органи податкової міліції ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.70).

Наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області від10.05.2018р. №170-о позивача звільнено в запас ЗСУ з постановкою на військовий облік з посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області за пунктом 54 п.п. «є» (за порушення дисципліни) (а.с.9).

Не погодившись з вказаним звільненням позивач, в липні 2018р., оскаржив наказ про звільнення до суду.

Разом з тим, після звільнення, позивач в червні 2018р. пройшов конкурсний відбір (а.с.67,68), самостійно працевлаштувався та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 05.06.2018р. №197-о прийнятий на посаду старшого державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, де продовжує працювати станом на час розгляд даної справи (а.с.69,71).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. №811/1821/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019р., скасовано наказ про звільнення позивача від 10.05.2018р. №170-о та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області (а.с.12-19,55-60).

На виконання судових рішень, відповідачем 01.03.2019р. видано наказ №89-о про поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області та зобов`язано приступити до виконання службових обов`язків з 15.03.2019р. (а.с.10).

06.03.2019р. позивачем подано заяву від 04.03.2019р. про звільнення зі служби (а.с.72).

15.03.2019р. позивач до виконання службових обов`язків не приступив, що підтверджено рапортами посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.03.2019р. (а.с.41-43).

18.03.2019р. позивачем подано рапорт від 15.03.2019р. про звільнення зі служби з органів податкової міліції (а.с.49).

В період з 18.03.2019р. по 23.03.2019р. та з 25.03.2019р. по 30.03.209р. позивач перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності (а.с.44).

Розпорядженням ГУ ДФС у Кіровоградській області від 15.03.2019р. №123-р призначено службове розслідування відносно позивача за фактом порушення режиму роботи, та вирішено провести розслідування в термін до 14.04.2019р. (а.с.38).

Позивачеві, після виходу з лікарняного, було запропоновано ознайомитися із розпорядженням про проведення службового розслідування та надати пояснення з приводу відсутності на робочому місці 15.03.2019р., на що він відмовився, у зв`язку з чим складено відповідні акти від 02.04.2019р. (а.с.39,40).

За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений 15.04.2019р., яким встановлено порушення позивачем вимог режиму роботи ГУ ДФС у Кіровоградській області; вимог ст. 25 Закону України «Про запобіганню корупції», п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу»; ст. 15 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114, у зв`язку з чим рекомендовано звільнити позивача з органів податкової міліції на підставі п.п. «є» п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114 (а.с.80-86).

12.06.2019р. ГУ ДФС у Кіровоградській області видано наказ №231-о про звільнення позивача з посади старшого оперуповноваженого з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ГУ ДФС в Кіровоградській області на підставі п. 64 п.п. «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114 (а.с.11).

Не погодившись з наказом про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України від 22.02.2006, № 3460-IV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (в подальшому Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справи України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справи України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справи України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до п. 63 п.п. є Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Як вже встановлено судом до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, в т.ч. у зв`язку з невиконанням наказу від 01.03.2019р. №89-о, що призвело до порушення режиму роботи ГУ ДФС у Кіровоградській області та знайшло своє підтвердження в ході службового розслідування.

Щодо доводів позивача про те, що він звертався до відповідача із заявою та рапортом (а.с.72,73) про звільнення за власним бажанням, після видання наказу про поновлення на посаді від 01.03.2019р. №89-о суд зазначає про їх безпідставність враховуючи наступне.

Відповідно до п. 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Вищевказані вимоги Положення передбачають як форму звернення так і календарну дату звільнення.

Трьохмісячний строк, встановлений зазначеною нормою, стосується періоду з дня подання рапорту про звільнення зі служби до постановлення наказу про звільнення і є обов`язковим для усіх учасників процедури звільнення, оскільки жодних винятків застосування такого строку не передбачено. До закінчення трьохмісячного строку попередження зазначені особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися при наявності поважних підстав про звільнення у більш короткий строк.

Верховний Суд України у постанові від 5 грудня 2011 року (справа № 21-236а11) сформулював наступну правову позицію: звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби за власним бажанням до закінчення трьохмісячного строку про таке звільнення, встановленого пунктом 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, згідно з яким зазначені особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовились про звільнення у більш короткий строк, є протиправним.

В даному випадку, як вже встановлено судом, позивач звернувся з рапортом про звільнення 18.03.2019р., при цьому не вказавши конкретну дату звільнення, а тому з урахування п. 68 Положення датою звільнення мало бути 18.06.2019р. При цьому суд враховує те, що позивач в рапорті зажадав видати наказ про звільнення наступного дня з моменту отримання рапорту, що прямо суперечить вказаному пункту Положення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимоги Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. № 114, що призвело до порушення службової дисципліни, а тому суд не вбачає підстав для висновку про протиправність наказу від 12.06.2019р. №231-о про звільнення позивача зі служби, оскільки вказаний дисциплінарний проступок є самостійною та достатньою підставою для застосування до позивача такого заходу дисциплінарного впливу як звільнення зі служби.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник