Справа № 640/26535/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/26535/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3»
до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича
про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» з позовом до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, які полягають у наданні доручення №32500 від 11.09.2020, на підставі якого розгляд звернення Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» №71 від 11.09.2020 було доручено здійснювати першому заступнику голови Київської міської державної адміністрації Непопу В.І.;

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича щодо невиконання рішення Київської міської ради №228/8398 від 27.02.2020.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Так, в силу ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою, суб?єктом владних повноважень складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 6 цього ж Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривень.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено дві основні позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №294-IX сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 4 204 грн.

Оглянувши зміст поданого позову та доданих до нього матеріалів суд встановив наявність платіжного доручення від 14.08.2020 №252 щодо сплати Садово-дачним кооперативом судового збору лише у сумі 2 102 грн. Таким чином, недоплата судового збору за поданим позовом наразі складає 2 102 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату Обслуговуючим кооперативом «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок