Справа № 280/7791/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 листопада 2020 року Справа № 280/7791/20 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженю відповідальністю "СПЕЦАВТОТРЕЙД" (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького 86, ) про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженю відповідальністю "СПЕЦАВТОТРЕЙД" (далі- відповідач), в якій заявник просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 250 510 грн. з рахунків платника податків ТОВ СПЕЦАВТОТРЕЙД у банках, обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 30.10.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦАВТОТРЕЙД має узгоджений податковий борг перед бюджетом з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 250 510,00 грн. Вищевказаний податковий борг виник внаслідок проведеної контролюючим органом фактичної перевірки, за результатами якої складено акт №0027/08/01/32/33754815 від 21.01.2020р. На підставі даного акту ГУ ДПС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2020р. №, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250 000 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані Відповідачем та оскаржені в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України від 17.04.2020р. №13754/6/99-00-08-05-06-06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга TOB «СПЕЦАВТОТРЕЙД» залишена без задоволення. В судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались. У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 29.09.2020р. на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» №79-13 від 29.09.2020р. На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/7791/20. Призначено судове засідання на 02 листопада 2020 року.

Представник заявника клопотанням від 02.11.2020 просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідачем 02.11.2020 подано до суду заперечення проти заяви про стягнення коштів за податковим боргом вх. №52227 у якій відповідач зазначив наступне. Відповідач заперечує факт порушення ним ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначене контролюючим органом, внаслідок чого було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «С» від 19 лютого 2020р. №. У зв`язку з введеним карантином позовна заява до суду про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «С» від 19 лютого 2020р. № відповідачем не подавалася, однак подавалася скарга у порядку процедури адміністративного оскарження до ДПС України, яка була залишена без задоволення у квітні 2020р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 р., підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ доповнено п. 52-8, відповідно до якого тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу. Скарга TOB "Спецавтотрейд" не була розглянута станом на 18 березня 2020р. Отже процедура адміністративного оскарження не є закінченою у зв`язку з зупиненням строків, а податковий борг не є погодженим. Податкова вимога форми "Ю" №79-13 від 29.09.2020р., про яку вказує ГУ ДПС у Запорізькій області, до TOB «Спецавтотрейд» не надходила та не отримувалась. На підставі наведеного у задоволенні заяви просить відмовити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатами проведеної контролюючим органом фактичної перевірки АГЗС, на якій здійснює діяльність ТОВ «СПЕЦАВТОТРЕЙД» було складено акт №0027/08/01/32/33754815 від 21.01.2020р. (а.с. 13-16).

На підставі вищевказаного акту ГУ ДПС у Запорізькій області було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.02.2020р. №, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 250 000 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 18,19).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані Відповідачем та оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 28.02.2020, вх. ДПС №8946/6 від 02.03.2020. Рішенням ДПС України від 17.04.2020р. №13754/6/99-00-08-05-06-06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга TOB «СПЕЦАВТОТРЕЙД» залишена без задоволення (а.с. 20).

В судовому порядку податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, доказів зворотнього суду не надано та учасники справи не заперечують зазначену обставину.

29.09.2020р. ГУ ДПС у Запорізькій області була складена щодо відповідача вимога форми «Ю» №79-13 від 29.09.2020р. (а.с. 23) доказів направлення та отримання якої відповідачем суду не надано.

30.10.2020 о 10-50 год. Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення коштів за вищевказаним податковим боргом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України), у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентованістаттею 283 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що спір про право в контексті ст. 283 КАС Українимає місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у вказаній законодавчій нормі. При цьому, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд відмічає, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право, а тому у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Адже така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено після відкриття провадження у справі за відповідною заявою. У такому разі суд повинен закрити провадження у справі, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/13785/17 та у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №808/2623/17.

Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2019 року у справі №640/20138/18 зазначив, що спір про право в контексті норми п. 2 ч. 4ст. 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених устатті 283 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

У запереченнях, поданих відповідачем до суду відповідач зазначає про незгоду з прийнятим ГУ ДПС у Запорізькій області податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 19 лютого 2020р. №. Також зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 р., підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ доповнено п. 52-8, відповідно до якого тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Враховуючи, що скарга на податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 19 лютого 2020р. подана відповідачем в порядку адміністративного оскарження, надійшла до ДПС України 02.03.2020, тобто до завершення дії карантину і не була розглянута станом на 18.03.2020, вбачається спір про те, чи є за таких обставин податковий борг наразі погодженим.

Вищезазначене у сукупності надає суду підстави для висновків, що у даній справі між сторонами існує спір про право, а відтак відсутні підстави для розгляду зазначеного спору в порядку, передбаченому ст.283 КАС України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.238 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що контролюючий орган не позбавлений права звернутисьдо суду з даними позовними вимогами в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.238, 248, 250, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 280/7791/20 за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженю відповідальністю "СПЕЦАВТОТРЕЙД" (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького 86, ) про стягнення коштів за податковим боргом закрити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що контролюючий орган не позбавлений права звернутись до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку позовного провадження.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених ч.1ст.283 КАС Україниможуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд

Суддя Н.В. Стрельнікова