Справа № 452/746/20
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/746/20
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської областіПташинськийІ.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській областіКулєва Андрія Михайловича про скасування постанови і закриття справи,-

встановив:

Позивач 06.03.2020 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.285 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач зазначає, що копія оскаржуваної постанови йому видана нарочноПеречинським ВП ГУНП у Закарпатській області лише 27.02.2020 р. на адвокатський запит від 27.02.2020 р., що він вважає підтвердженням дотримання ним десятиденного строку на її оскарження.

Однак, із долученої до позовної заяви копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАПвідомо, що оскаржувана постанова була вручена йому ще 30.01.2020 р., що засвідчується безпосередньо його підписом в ній.

За таких обставин вважаю, щопідстави подання позову після закінчення строків, установлених законом, вказані ОСОБА_1 у позовній заяві є неповажними, а тому позовна заява, яка подана 06.03.2020 р., є поданою ним після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, на підставі частини першої статті 123 КАС України, позов необхідно залишити без руху.

Крім того, звертаю увагу позивача на ту обставину, що відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, свого часу Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України, в постанові від 13.12.2016р. (провадження №21-1410а16) висловилась про те, що за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановленихЗаконом «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Використовуючи такий висновок про застосування права позивачі не сплачували судовий збір у вказаній категорії справ.

Однак, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020р. №543/775/17 зазначила про необхідність відступлення від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Керуючись ст. ст.123, 161, 169, 285 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області Кулєва Андрія Михайловича про скасування постанови і закриття справи- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвалидля виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя