Справа № 420/4298/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4298/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 р. по справі № 420/4298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до Державна податкова служба України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року позовні вимоги ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» задоволено.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог ч.5 ст.296 КАС України, при подачі апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.

Вищеозначене судове рішення надіслано на електронну адресу податкового органу 29.09.2020р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали Державною податковою службою України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Відділ правового забезпечення Південного управління Офісу ВПП ДПС звернувся до Управління правового забезпечення із Доповідною запискою №41768/28-10-53-18-12 від 09.09.2020р. щодо сплати судового збору Офісом ВПП ДПС за подання апеляційної скарги по справі №420/4298/20. Однак, на теперішній час до Південного управління платіжне доручення не надходило. Крім того, своєчасну сплату судового збору ускладнюють постійні арешти рахунків податкового органу, призначених для сплати судового збору.

Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору, в системному зв`язку з положеннями чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Вказана норма Закону України «Про судовий збір» кореспондується з частиною 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, з викладених норм вбачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Так, як вбачається з наданих скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору доказів, останні жодним чином не свідчать про відсутність, зокрема, у Державної податкової служби України можливості сплатити за подання до суду даної апеляційної скарги судовий збір у сумі 3153 грн.

До того ж, колегією суддів встановлено, що на підтвердження викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обґрунтувань Державною податковою службою України додано Доповідну записку №41768/28-10-53-18-12 від 09.09.2020р. щодо розгляду питання сплати судового збору, складену, зокрема, Відділом правового забезпечення Південного управління Офісу ВПП ДПС.

У зв`язку з чим, судом з`ясовано, що жодних доказів на вчинення будь-яких дій з метою виконання судового рішення, та усунення визначених Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020року недоіків, Державною податковою службою України до клопотання не додано.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, а також внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Між тим, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору доводи жодним чином не можуть слугувати достатньою підставою для його задоволення, оскільки податковий орган не є суб`єктом, на якого розповсюджуються положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» щодо відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, з урахуванням приписів ч.4 ст. 169 КАС України, в поєднанні з положеннями ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимоги Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року Державною податковою службою України не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 р. по справі № 420/4298/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 р. по справі № 420/4298/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.