Справа № 822/1523/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1523/16
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновку і наказу та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії від 31 травня 2016 року про визнання лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №142-о від 31.05.2016 року про звільнення лейтенанта податкової міліції, оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_1 зі служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області за пп. "д" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісією наголошувалось виключно на наявності діючих дисциплінарних стягнень, які не є підставою звільнення, та відсутності практичних показників. Хоча йому не доводилися до виконання конкретні кількісні показники оперативно-службової діяльності.

Також з ним за весь період проходження служби роз`яснювальних та підготовчих робіт перед атестацією не проводилось.

Всупереч п. 2 статті 40 КЗпП України йому не було запропоновано іншої посади в органах податкової міліції.

Згідно з постановою Верховного Суду від 28.04.2020 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 822/1523/16, та направлено справу на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року прийнято справу до провадження. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що головою атестаційної комісії наголошено на наявності діючих дисциплінарних стягнень, відсутності практичних показників в роботі, напрацювань, перспектив в службовій діяльності в 2015 - 2016 роках, що свідчить про недоцільність подальшого перебування на службі в підрозділах податкової міліції лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 .

Також відповідач зазначає, що перед проведення атестації безпосереднім керівником заступником начальника - начальником відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 проводилась підготовча робота, про що відображено в атестаційному листі (лист додається).

Перед накладенням кожного дисциплінарного стягнення із позивачем проводилась роз`яснювальна робота, надавались вказівки, щодо необхідності покращення роботи за займаною посадою, про що свідчать матеріали службового розслідування від 24.06.2015.

Накладені дисциплінарні стягнення вказують на систематичність порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , службову невідповідність.

Таким чином, атестаційна комісія по роботі з особовим складом податкової міліції, розглянувши атестаційний лист на лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 , 31.05.2016 прийняла рішення про невідповідність його займаній посаді, та про звільнення з органів податкової міліції.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначає, що в самому протоколі № 6 від 31 травня 2016 року не конкретизовано причини та обставини, за яких комісія прийняла рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, лише поверхнево зазначено про діючі догани та відсутність практичних показників в роботі, хоча такі показники загалом відсутні в органах ДФС.

Жодного доказу, що із ОСОБА_1 проводилась підготовча робота перед атестацією не надано, про це лише зазначено у відзиві

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 працював в органах податкової міліції ДФС у Хмельницькій області з 30.09.2013 року по 31.05.2016 року.

Зокрема, наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 30.09.2013 року №226-о "Про призначення співробітників податкової міліції", призначено лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Водночас, у подальшому наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07.04.2016 №162 "Про результати роботи підрозділів податкової міліції оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області у січні-грудні 2015 року", керівництву оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області наказано заслухати на атестаційній комісії оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 щодо низької виконавської та службової дисципліни, відсутності результатів в оперативно - службовій діяльності, неодноразовому притягненню до дисциплінарної відповідальності за період проходження служби в органах податкової міліції.

За результатами заслуховування на підставі норм Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, вирішити питання щодо доцільності подальшого проходження служби в органах податкової міліції ГУ ДФС у Хмельницькій області оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_1 .

Наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.04.2016 року №196 "Про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС в області" затверджено персональний склад атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції Головного управління ДФС в області.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 22.04.2016 №109-о "Про проведення засідань атестаційної комісії по роботі з особовим складом податкової міліції", у зв`язку з організаційно - штатними змінами в підрозділах податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області та у відповідності до розділу 5 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 та п.16.3 Положення про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції Державної фіскальної служби затвердженого наказом ДФС України від 18.01.2016р. №44, наказано провести позачергове атестування для всього особового складу підрозділів податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно витягу з протоколу №6 від 31.05.2016, атестаційна комісія по питанню проведення позачергового атестування працівників оперативного управління ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області вирішила клопотати перед виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 з займаної посади та органів податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області через службову невідповідність.

На підставі рішення атестаційної комісії наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №142-о від 31.05.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області з органів податковій міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в запас Збройних Сил України (із постановкою на військовий облік) за пп. "д" п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114 (через службову невідповідність).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 348 Податкового кодексу України (далі ПК України), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність (п. 354.1 ст. 354 ПК України).

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому законом порядку (п. 354.4 ст. 354 ПК України).

Пунктом 353.1 ст.353 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29 липня 1991 року № 114 (далі Положення № 114).

Відповідно до підпункту «д» пункту 64 Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через службову невідповідність.

Визначення терміну "службова невідповідність" Податковий кодекс України та Положення №114 не містять. Разом з тим, виходячи із вимог та обмежень, що ставляться до працівників органів внутрішніх справ та поліцейського, які застосовують по аналогії закону й до співробітників податкової міліції, можна дійти висновку, що особами, що не відповідають займаним посадам, є не тільки працівники в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, але й особи, які порушують установлені чинним законодавством порядок і правила несення служби. До таких осіб можна віднести й осіб, які зловживали своїми правами, порушували встановлені чинним законодавством обов`язки по виконанню служби. Отже, у конкретних справах мають значення фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року по справі №822/1523/16.

Таким чином, службова невідповідність - це також неякісне виконання роботи, неналежне виконання функціональних обов`язків особою.

Положенням №114 передбачено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації) (пункт 47 Положення №114)

Атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку (пункт 48 Положення №114).

Відповідно до пп.16.3 п.16 Положення про атестаційну комісію по роботі з працівниками податкової міліції ДФС України, затвердженого наказом ДФС України від 17.10.2014 №198 (із змінами згідно наказу ДФС України від 18.01.2016 №44, далі - Положення), у випадку проведення організаційно-штатних змін у підрозділах податкової міліції ДФС України проводиться позачергове атестування для особового складу, яке оголошується наказом.

У зв`язку із організаційно-штатними змінами в підрозділах податкової міліції ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято наказ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 22.04.16 №109-о «Про проведення засідань атестаційної комісії по роботі з особовим складом податкової міліції. З даним наказом під розпис були ознайомлені співробітники податкової міліції, в тому числі і ОСОБА_1 (згідно зворотної сторони наказу)

Як передбачено в п.16.6 п.16 Положення, за результатами атестації атестаційна комісія приймає одну з рекомендацій, серед яких є наступна: підлягає звільненню з податкової міліції через службову невідповідність.

Отже, метою проведення атестації є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв`язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

В атестаційному листі, складеному 25.04.2016 заступником начальника - начальником відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області майором податкової міліції Коваль В.А. на лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 за період з 26.09.2013 року по 25.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 за період проходження служби в органах податкової міліції на займаній посаді зарекомендував себе з негативної сторони.

До виконаним службових обов`язків відноситься поверхнево. Результати роботи в напрямку виявлення злочинів та правопорушень в сфері оподаткування та бюджетній сфері відсутні.

Виконавська дисципліна знаходиться на вкрай низькому рівні. Незважаючи на те, що з боку керівництва неодноразово вказувалось на наявні недоліки в роботі, ОСОБА_1 не зроблено відповідних висновків щодо виправлення становища, внаслідок чого за результатами роботи протягом 2015-2016 р.р. оперуповноважений відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема: наказом ДФС у Хмельницькій області № 319 від 14.07.2015 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, наказом ДФС у Хмельницькій області № 494 від 13.11.2015 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, наказом ДФС у Хмельницькій області № 162 від 07.04.2016 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді призначення атестаційної комісії щодо відповідності займаній посаді. Висновок безпосереднього начальника (керівника) - займаній посаді не відповідає.

Із змістом атестаційного листа ОСОБА_1 ознайомлений 31.05.2016, про що свідчить його запис "не погоджуюсь" та підпис.

У розділі II атестаційного листа (висновок старшого начальника (керівника)), зазначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з органів податкової міліції.

У розділі ІІІ (результати атестування) - підлягає звільненню з податкової міліції через службову невідповідність.

Наведені у атестаційному листі накази є наступними:

- наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 14.07.15 №319 за порушення службової дисципліни, вимог Регламенту ДПІ у м. Хмельницькому ОСОБА_1 оголошено догану;

- наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 13.11.15 №494 оперуповноваженому відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ДПІ у м. Хмельницькому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків в січні-вересні 2015 року, передбачених посадовою інструкцією, оголошено попередження про неповну посадову відповідність.

- наказом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 07.04.16 № 162 «Про результати роботи підрозділів податкової міліції оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області у січні-грудні 2015 року» вказано керівництву оперативного управління ГУ ДФС у Хмельницькій області заслухати на атестаційній комісії оперативного управління ГУ ДФС в області оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ДПІ у м.Хмельницькому лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 , щодо низької виконавської та службової дисципліни, відсутності результатів в оперативно-службовій діяльності, неодноразовому притягненню до дисциплінарної відповідальності за період проходження служби в органах податкової міліції.

Суд погоджується з позивачем у тому, що призначення атестаційної комісії щодо відповідності займаній посаді не є дисциплінарним стягненням згідно ст.12 Закону № 3460-IV. Проте наказ від 07.04.16 №162 свідчить про низьку виконавську та службову дисципліну, відсутність результатів в оперативно-службовій діяльності, неодноразове притягненню до дисциплінарної відповідальності за період проходження ОСОБА_1 служби в органах податкової міліції.

Водночас, накази про накладені види дисциплінарних стягнень, які взяті до уваги при винесенні рішення атестаційною комісією (догана та попередження про неповну посадову відповідність), позивачем не оскаржувались та були чинними на час атестування.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Законом України від 22.02.2006 р. № 3460-ІV "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі Закон № 3460-ІV).

Згідно зі ст. 1 Закону України № 3460-ІV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, забезпеченням гласності та об`єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; належним виконанням умов контракту про проходження служби.

Норма ст.2 Закону України № 3460-ІV встановлює, що дисциплінарним проступком визнається невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч.1 ст. 5 Закону України № 3460-ІV).

Види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, передбачені в ст. 12 Закону України № 3460-ІV. Такими дисциплінарними стягненнями є: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Поняття «службова невідповідність» і звільнення за цією підставою є більш широким і таким, що може охоплювати поняття «звільнення у порядку дисциплінарного стягнення».

У конкретних справах мають значення фактичні обставини, що мали місце і передували звільненню особи. За наявності підстав для звільнення в порядку дисциплінарного стягнення та з урахуванням інших даних про особу така особа може бути звільнена і за підпунктом «д» пункту 64 Положення (через службову невідповідність). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.03.2014 у справі №21-13а14.

Як уже зазначалось, особами, що не відповідають займаним посадам, є особи, які порушують установлені чинним законодавством порядок і правила несення служби.

Згідно витягу з Протоколу №6 від 31.05.2016 засідання атестаційної комісії по питанню проведення позачергового атестування працівників оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, головою атестаційної комісії наголошено на наявності діючих дисциплінарних стягнень ОСОБА_1 (накази від 14.07.2015 №319, від 13.11.2015 №494 та від 07.04.2016 №162), відсутності практичних показників в роботі, напрацювань, перспектив в службовій діяльності в 2015 - 2016 роках, що свідчить про недоцільність подальшого перебування на службі в підрозділах податкової міліції лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 .

Отже, позивач під час проходження служби не дотримувався вимог, встановлених до служби, не виконував покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, атестаційною комісією при визнанні позивача таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, було враховано, що порушення ним дисципліни та обов`язків вчинялись систематично.

Фактично зазначені порушення стали підставою для висновку про звільнення за службовою невідповідністю відповідно до пп «д» пункту 64 Положення.

Дана обставина свідчить, що звільнення зі служби позивача відбулося не за один дисциплінарний проступок, а за систематичне порушення дисципліни.

Стосовно того, що у витязі з протоколу засідання атестаційної комісії від 31.05.2016 не мотивовано доцільність звільнення з податкової міліції, то суд звертає увагу на те, що атестаційний лист містить негативну оцінку службової діяльності позивача. Наявний висновок безпосереднього керівника про те, що він займаній посаді не відповідає.

Вибір конкретного рішення в кожній атестаційній справі є дискреційним повноваженням відповідної комісії, яка приймає його, виходячи з конкретних обставин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, а тому суд в наведеній категорії справ має право і зобов`язаний перевіряти лише обґрунтованість прийнятого атестаційною комісією рішення.

Судом не встановлено, що висновок атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність, є формальним або немотивованим.

Окрім того, матеріали справи підтверджують, що ще до вчинення дисциплінарних правопорушень у липні 2015-2016 року, до позивача неодноразово застосовувалися заходи дисциплінарного впливу за неналежне виконання службових обов`язків.

Так, наказом ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 31.07.14 № 648 ОСОБА_1 оголошено догану; наказом ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 14.09.14 №770 ОСОБА_1 оголошено догану; наказом ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 30.12.14 №1043 ОСОБА_1 оголошено зауваження.

Таким чином, висновок атестаційної комісії від 31 травня 2016 року про визнання лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність є правомірним та не підлягає скасуванню.

Як наслідок, є правомірним та не підлягає скасуванню наказ №142-о від 31.05.2016 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Також не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога щодо поновлення позивача на посаді.

Щодо доводів позивача про те, що всупереч п. 2 статті 40 КЗпП України йому не було запропоновано іншої посади в органах податкової міліції, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Спірні правовідносини щодо підстав і порядку звільнення зі служби через службову невідповідність повністю врегульовані спеціальним законодавством, тому відсутні підстави для застосування при вирішенні цього спору норм трудового законодавства.

Поширювати на звільнення службової особи податкової міліції внаслідок службової невідповідності дію вказаних норм трудового законодавства є безпідставним.

Щодо доводів позивача про те, що підготовча робота перед атестацією, зокрема, доповіді, пояснення, проведення бесід не проводилось, суд зазначає наступне.

Положенням №114 передбачено, що атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Відомості щодо проведення підготовчої роботи з позивачем перед атестацією відсутні.

Однак нормами Положення №114 не визначено форм організаційних та виховних заходів, та не передбачено, що вказана підготовча робота має бути відображена у письмових документах або іншим чином фіксуватись.

Тому відсутність таких відомостей сама по собі не є такою, що дає підстави визнати висновки атестації позивача необґрунтованими.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 листопада 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя Д.А. Божук