Справа № 260/3590/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу

04 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3590/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Голови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Я. Талабішка про скасування ухвали суду від 31 жовтня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовною заявою Закарпатської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року Закарпатська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову № 75 Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року "Про задоволення заяви представника Закарпатської обласної організації Політичної партії "Слуга Народу" Туз С.О. про повторний підрахунок голосів виборців", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 210337, № 210679, № 210681, № 210683, № 210691, № 210692 з усіх виборів проведених 25 жовтня 2020 року".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та витребувано від Мукачівської міської територіальної комісії Мукачівського району Закарпатської області ряд доказів, які потрібно було подати до Закарпатського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30, або на офіційну електронну адресу суду (е-mail:) у строк до 11:00 год. 31 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що Мукачівською міською територіальною комісією Мукачівського району Закарпатської області не виконано вимоги Ухвали суду від 30 жовтня 2020 року, Закарпатським окружним адміністративним судом 31 жовтня 2020 року виинесено Ухвалу про витребування доказів повторно.

Даною Ухвалою суду витребувано повторно від Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області належним чином засвідчені копії, в порядку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України в термін до 18:30 год. 31 жовтня 2020 року.

Пунктом 2 вказаної ухвали роз`яснено, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд констатує, що відповідачем у встановлений ухвалами строк витребувані документи не подано та не повідомлено суд про неможливість надання таких доказів, як це чітко передбачено ч. 6 ст. 80 КАС України.

Враховуючи невиконання вимог ухвал суду, 01 листопада 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про застосування заходів примусового примусу, якою застосувано до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України та присуджено стягнення в дохід Державного бюджету України з Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області (вул. Духновича, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) штраф у сумі 8408, 00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

03 листопада 2020 року Головою Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області (далі - Глова Мукачівської МТВК) до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву, якою просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу.

Обґрунтовуючи вказану заяву, Голова Мукачівської МТВК вказує на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії. Разом з тим, зазначає, що на час відкриття та розгляду даної адміністративної справи Мукачівська МТВК здійснювала повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях. Крім того, вказує, що на електронну пошту Мукачівської МТВК документів з приводу розгляду даної справи не надходило.

Крім того, Головою Мукачівської МТВК до вказаної заяви долучено витяг з протоколу безперервного засідання Мукачіської МТВК від 25 жовтня 2020 року.

Суд дійшов висновку про розгляд та вирішення заяви про скасування ухвали від 01 листопада 2020 року про застосування заходів процесуального примусу без участі сторін у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вказує на те, що дана адміністративна справа розглядалася судом не у загальному порядку, а у відповідності до вимог ст. 273 КАС України - "Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій", якою передбачено дводенний строк для розгляду вказаної категорії справи, а тому витребувані судом докази та неможливість їх подання суду мали бути відповідачем виконані у конкретні строки вказані в Ухвалах суду.

Разом з тим, суд констатує, що ухвали суду від 30 жовтня 2020 року та 31 жовтня 2020 року відповідачем у вказані строки не виконані, відзив на позов не подано.

01 листопада 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом у даній адміністративній справі винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Надаючи оцінку поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 30 жовтня 2020 року та від 31 жовтня 2020 року у зв`язку із тим, що на електронну пошту Мукачівської МТВК документів з приводу розгляду даної справи не надходило, суд зазначає наступне.

Суд наголошує на тому, що дана адміністративна справа розглядалася у відповідності до вимог ст. 273 КАС України, а тому повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду даної справи було здійснено у відповідності до ст. 268 КАС України.

Із змісту вимог ст. 268 КАС України вбачається, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Суд констатує, що у відповідності до вимог вказаної статті процесуальні документи, які винесені судом та повістки були направлені на електронну адресу відповідача, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, суд вказує на те, що в матеріалах справи міститься довідка від 31 жовтня 2020 року, із змісту якої вбачається, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься акт телефонограми від 31 жовтня 2020 року про повторне повідомлення представника відповідача про дату і час засідання та про витребувані документи на номер телефону - НОМЕР_1 , який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як засіб для здійснення зв`язку.

На підставі наведеного, суд не приймає доводи представника відповідача про те, що на електронну пошту Мукачівської МТВК документів з приводу розгляду даної справи не надходило.

Щодо посилання представника відповідача на поважність причини невиконання ухвал суду щодо витребування доказів на зайнятість та участь членів комісії у безперервному засіданні, то суду стає незрозумілим, яким чином під час продовження безперервного засідання комісії відповідачем, в обґрунтування своєї заяви про скасування ухвали про застосування процесуального примусу, таким все ж надано витяг з протоколу даного безперервного засідання під час його безперервного перебігу, а вимогу суду про витребування доказів, зокрема і витягів з протоколу, які стосувалися прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, відповідач не надав і не повідомив суд про неможливість його надання, як це передбачено ч. 7 ст. 80 КАС України, які могли бути судом розцінені як поважність причин неподання доказів.

Крім того, суд констатує, що згідно наданого відповідачем витягу з протоколу встановлено, що 01 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. почався повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210680 з виборів депутатів Мукачівської міської ради. Однак, суд звертає вчергове увагу на те, що витребувані судом докази потрібно було подати до 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2020 року, а у зв`язку із повторним їх витребуванням до 18 год. 30 хв. 31 жовтня 2020 року, що в відповідачем виконано не було.

Інших аргументів або доказів про поважність причин невиконання своїх процесуальних обов`язків, як це передбачено ч. 6 ст. 149 КАС України відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, в даному випадку відсутні підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу від 31 жовтня 2020 року, відповідно до ст. 149 КАС України.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 80, 149, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Голови Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Я.Талабішка про скасування ухвали суду від 31 жовтня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш