Справа № 120/171/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/171/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

за участю:

представника позивача: Аврамича А.С.

представників відповідача Лепетухи Я.В., Марценюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці

заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.10.2020 року про встановлення нового строку подання звіту в адміністративні справі №120/171/19-а, а також,

клопотання представника позивача від 21.10.2020 року про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення у справі №120/171/19-а за позовом:

ОСОБА_1

до державного реєстратора Бадюк Олени Вячеславівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бадюк Олени Вячеславівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року, позов задоволено та зобов`язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 реєстраційний номер 29473806. Також зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради протягом місяця, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про його виконання.

19.10.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення суду в адміністративні справі №120/171/19-а.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року призначено до розгляду заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення нового строку подання звіту в адміністративній справі №120/171/19-а, у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

21.10.2020 року через відділ прийому суду представником позивача подано заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за не подання такого звіту в адміністративній справі №120/171/19-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року призначено до розгляду клопотання представника позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення в адміністративній справі №120/171/19-а, у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 12:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Сторони в судовому засіданні свої заяви і клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 року, позов задоволено та зобов`язано державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.2018 реєстраційний номер 29473806. Також зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради протягом місяця, з моменту набрання законної сили цього рішення, подати до суду звіт про його виконання.

19.10.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення у якому зазначено, що 07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 .

07.08.2018 року державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк О.В. прийнято рішення №42419685 про зупинення розгляду заяви.

01.03.2019 року державним реєстратором Бадюк О.В. прийнято рішення №45763732 про відмову в державній реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області. Таким чином, після прийняття заяви державним реєстратором було прийнято два рішення щодо реєстрації речових прав на рухоме майно.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року в адміністративні справі №120/171/19-а скасовані вищевказані рішення та зобов`язано повторно розглянути заяву від 07.08.2018 року.

У звіті зазначено, що наразі, виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року, залишене в силі 7ААС не можливе, в силу технічних обставин. Для технічної можливості повторного розгляду заяви від 07.08.2018 року державному реєстратору необхідно в програмному модулі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати рішення державного реєстратора про відмову вдержавній реєстрації речових прав та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви. Тому, для виконання рішення суду заявнику, відповідно до статті 20 Закону, необхідно звернутися до державного реєстратора в межах області з типом заяви «Про скасування» та оригіналами документів необхідними для проведення таких реєстраційних дій. Після скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та скасування рішення про зупинення розгляду заяви державний реєстратор отримає технічну можливість повторно розглянути заяву від 07.08.2018 року про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду у визначений законодавством спосіб. Однак, ні позивач ні його представник до державного реєстратора не з`являється, та не бажає особисто подавати заяву. 24.07.2020 виконавчим комітетом Вінницької міської ради було надіслано звернення до Міністерства юстиції України щодо роз`яснення технічних можливостей виконання рішення су ду по даній справі №120/171/19-а. У відповідь, листом від 15.09.2020 за вих. №40929/16319-26-20/19.1.1 Міністерством юстиції України, надано роз`яснення, на звернення департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, в яких повідомляється, що повторний розгляд заяви про державку реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.08.201 №2943806 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду можливий у разі подання особою, в інтересах якої прийнято рішення суду, відповідної заяви до суб`єкта державної реєстрації прав за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна. Окрім того, з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 по справі №120/171/20, департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради 09.09.2020 року звернувся до адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, як то визначено ст. 378 КАС України. Проте, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020, суд відмовив у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Відтак, наразі, продовжують існувати обставини, які істотно ускладнюють і роблять неможливим виконання рішення, у спосіб визначений законом. Вказує, що станом на 10.10.2020 позивач та його представник не звертались до державного реєстратора департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, (хоча вищевикладені обставини були предметом розгляду 7ААС при розгляді апеляційної скарги ДАП ВМР на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2020). Відтак просить суд, продовжити встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року в адміністративній справі №120/121/20 до 10.11.2020 року. У той же час, просить вважати звіт поданим у термін, визначений Постановою 7ААС від 10.09.2020 року.

21.10.2020 року через відділ прийому суду представником позивача подано заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за не подання такого звіту в адміністративній справі №120/171/19-а. Заява обґрунтована тим, що тривалий час рішення не виконується відповідачем умисно затягується його виконання. Вважає, що суд має право застосувати більш ефективні засоби для повного виконання судового рішення відповідачем, а саме накласти на уповноважену особу за не виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку даному спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У спірних правовідносинах судом застосовано засоби судового контролю за виконанням рішення суду.

Як зазначено вище, до суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення у даній справі. Зокрема, зазначено, що державним реєстратором для технічної можливості повторного розгляду заяви від 07.08.2018 року необхідно в програмному модулі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрацій речових прав та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви, а також необхідна явка з оригіналами документів, що необхідні для проведення реєстраційних дій, явка позивача ОСОБА_1 або представника до Департаменту.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Отже, суду, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення суду, необхідно перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Враховуючи те, що наданим Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради звітом про виконання судового рішення у справі №120/171/19-а за вх. №32446 від 19.10.2020 року, не реалізовано завершення судового процесу у даній справі, оскільки не досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення.

Що стосується заяви позивача в частині застосування до керівництва Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради санкцій, передбачених ст. 382 КАС України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона в цій частині є передчасною.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту відповідачем до суду по виконанню рішення суду №120/171/19-а.

Заява представника позивача про застосування до керівництва Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради санкцій, передбачених ст. 382 КАС України, є передчасною та підлягає вирішенню за наслідками розгляду нового звіту суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.10.2020 року про встановлення нового строку подання звіту в адміністративні справі №120/171/19-а, задовольнити.

Встановити новий строк подання звіту Департаменту адміністративних послуг до суду про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року в адміністративній справі №120/171/19-а до16 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання представника позивача від 21.10.2020 року про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у справі №120/171/19-а, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: