Справа № 420/4008/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4008/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВО ТЕХНОПАРК" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №196324 від 17.04.2020 року у сумі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом перевірки Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області на 695 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь складено акт перевірки №202468 від 17.02.2020 р., яким встановлено порушення з боку позивача ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевезення комбайну марки NEW Holland CSX7080 д.н. НОМЕР_1 з перевищенням габаритних розмірів.

Позивач вказав, що розгляд Акту перевірки було здійснено Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 17.04.2020 р. Позивачем було направлено лист вих. №22 від 16.04.2020 р., в якому зазначалось, що комбайн було передано в оренду, а також позивач просив перенести дату розгляду в зв`язку з недопущенням розповсюдження коронавірусу COVID-19. Однак відповідачем лист не прийнято до уваги, та 17.04.2020 р. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №196324 від 17.04.2020 року, якою накладено на позивача штраф у сумі 34 000,00 грн.

Позивач зазначив, що основним видом діяльності ТОВ "ВІВО ТЕХНОПАРК" є допоміжна діяльність у рослинництві, а також підприємство займається наданням в оренду сільськогосподарських машин і устаткувань, надання в оренду вантажних автомобілів.

Позивач вказав, що комбайн належить TOB «ВІВО ТЕХНОПАРК» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини, як вказано в Акті. Позивач передав його у користування ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ-МС» на підставі договору оренди рухомого майна №19ВТ000272 від 28.12.2018 року та акту приймання-передачі майна в оренду від 29.11.2019 року. До того ж, водій транспортного засобу, яким перевозився Комбайн не є та не був ніколи працівником позивача.

Позивач зазначив, що під час проведення перевірки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення комбайну, та винесення постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин порушення, в тому числі, суперечностей, що містить Акт перевірки; не встановлено належним чином особу порушника та транспортний засіб, що перевірявся, на який було видано ліцензійну картку №41180257; не витребувано та не вказано в Акті перевірки подорожнього листа (чи товарно-транспорту накладну), який є основним документом на перевезення вантажів та/або інші документи щодо перевезення вантажу.

Позивач вважав, що Акт перевірки та постанова складені з порушенням Закону та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567.

17.02.2020 року під час перевезення комбайну саме перевізник не забезпечив виконання вимог, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», і позивач не може нести за це відповідальність.

Отже, відсутні правові підстави для висновку про те, що позивач здійснював 17.02.2020 року автомобільне перевезення комбайну, та для складання щодо нього постанови.

Також позивач вважав, що відповідачем порушено строки розгляду справи відповідно до п.25 Порядку №1576, яким передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Таким чином, кінцевим строком розгляду справи та винесення постанови було 16.04.2020 р. Позивач зазначив, що відповідачем протиправно та безпідставно винесено постанову №196324 від 17.04.2020 р., та відсутні правові підстави для накладення на TOB «ВІВО ТЕХНОПАРК» адміністративно-господарський штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою судді від 18.05.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.06.2020 року на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.06.2020 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 29.07.2020 року на 10:00 год.

Підготовче засідання 29.07.2020 року відкладено на 19.08.2020 року на 10:00 год. у зв`язку із знаходженням судді-доповідача по справі у відпустці.

Ухвалою від 19.08.2020 року задоволено клопотання представника відповідача. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов - до 26 серпня 2020 року. Встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання решти заяв по суті справи. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07 вересня 2020 року до 09 год. 30хв.

Ухвалою від 07.09.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв., сторони не з`явилися.

05.10.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

20.08.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначив, що 17.02.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області згідно направлення на рейдову перевірку №00721 від 17.02.2020 року було здійснено перевірку габаритних, а також вагових параметрів вантажного автомобіля №29303 ВН, який належить позивачу (під керуванням водія ОСОБА_1 ). На встановлені порушення складено акт перевірки, довідка, акт про перевищення габаритних параметрів, розрахунок плати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортним засобом, за яким було встановлено % перевищення габаритних розмірів по ширині, а саме: 42,3% понад норми.

Перевищення склало більше 20%, що дало відповідачу підставу для застосування штрафної санкції за абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "ВІВО ТЕХНОПАРК" зареєстроване 31.01.2002 року за №1 000091.

Основним видом економічної діяльності ТОВ "ВІВО ТЕХНОПАРК" є: "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (код КВЕД 01.11). Серед іншого позивач здійснює діяльність з надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання (код КВЕД 77.31) (а.с. 5-9).

Судом встановлено, що 17.02.2020 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом згідно направлення на перевірку від 17.02.2020 року №007121. (а.с.107).

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №202468 від 17.02.2020 року (а.с. 108).

Як вбачається з Акту перевірки, на 695 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріулоль було перевірено транспортний засіб NEW Holland CSX7080 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та встановлено порушення абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм більш ніж на 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Також Управлінням Укртрансбезпеки в Донецькій області складено Акт № 0002651 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 17.02.2020 року, у пункті 3 якого "автомобіль" зазначено - "комбайн зернозбиральний NEW Holland CSX 7080, реєстраційний номер НОМЕР_1 ", у пункті 6 "найменування та вид вантажу" зазначено - "комбайн зернозбиральний" (а.с.109).

09.04.2020 року (вих. №31358/32/24-20) на адресу ТОВ "ВІВО ТЕХНОПАРК" Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого запропоновано прибути 17.04.2020 року до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області для участі у розгляді справи по акту проведення перевірки №202468 від 17.02.2020 року, зазначено, що розгляд справи відбудеться з 10.00 год. до 13.00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, 1 поверх (а.с. 111-112).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено постанову №196324 від 17 квітня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн. (а.с. 36).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР), перевезення вантажу дозволяється за умови, що він: а) не наражає на небезпеку учасників дорожнього руху; б) не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним; в) не обмежує водієві оглядовості; г) не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою; ґ) не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Таким чином, відповідальність за абз.16 ч.1 ст.60 вказаного Закону несе саме автомобільний перевізник, тобто особа, яка здійснює перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, Комбайн NEW Holland НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 належить TOB «ВІВО ТЕХНОПАРК» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини, як вказано в Акті перевірки.

TOB «ВІВО ТЕХНОПАРК» передало вищевказаний транспортний засіб у користування ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ-МС» на підставі договору оренди рухомого майна №18ВТ000272 від 28.12.2018 року та акту приймання-передачі майна в оренду від 29.11.2019 року (а.с. 39-42, 44).

Крім того, водій транспортного засобу, яким перевозився комбайн - ОСОБА_2 , не є та не був працівником позивача, з ним не укладався цивільно-правовий договір, що підтверджується довідкою TOB «ВІВО ТЕХНОПАРК» №58 від 07.05.2020 року (а.с. 38).

Тобто позивач не здійснював перевезення вантажу - комбайну NEW Holland CSX7080 д.н. НОМЕР_1 транспортним засобом, а тому є був автомобільним перевізником вказаного комбайну 17.02.2020 року.

Суд бере до уваги доводи позивача, що під час проведення перевірки транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення комбайну, та під час винесення постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин порушення, в тому числі, не усунуто суперечностей, що містить Акт перевірки; не встановлено належним чином особу порушника та транспортний засіб, що перевірявся, на який було видано ліцензійну картку №41180257; не витребувано та не вказано в Акті перевірки подорожнього листа (чи товарно-транспорту накладну), який є основним документом на перевезення вантажів та/або інші документи щодо перевезення вантажу.

За наявності в Акті перевірки відомостей про пред`явлення ліцензійної картки обгрунтованими є доводи позивача, що переданий позивачем в оренду іншій особі комбайн перевозився на автомобільному транспорті, а не рухався автомобільною дорогою Н08 своїм ходом.

При цьому, в Акті перевірки № 202468 не зазначено марки та реєстраційного номеру транспортного засобу, яким здійснювалося таке перевезення.

Дана обставина підтверджується і тим, що в Акті № 0002651 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів у пункті 6 комбайн зернозбиральний зазначений як вантаж.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №196324 від 17.04.2020 року, згідно якої ТОВ "ВІВО ТЕХНОПАРК" притягнуто до відповідальності, передбаченої абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн., не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, зокрема, прийнята не на підставі закону та не обґрунтовано.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відповідачем порушено строки розгляду справи відповідно до п.25 Порядку №1576.

Як зазначено судом вище, згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Акт перевірки датований 17.02.2020 року, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем винесено 17.04.2020 року, тобто протягом 2 місяців.

Таким чином, відповідачем не було порушено строки розгляду справи відповідно до п.25 Порядку №1576.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанова відповідача №196324 від 17.04.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» (адреса: вул. Любомирська, 187, м. Балта, Одеська область, 66101, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №196324 від 17.04.2020 року у сумі 34000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВО ТЕХНОПАРК» (адреса: вул. Любомирська, 187, м. Балта, Одеська область, 66101, ) судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів