Справа № 200/4176/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 р. Справа№200/4176/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 200/4176/20-а за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26 грудня 2019 року № про застосування штрафних санкції задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 грудня 2019 року № про застосування штрафних санкції у сумі 527 610,08 грн.; стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 914,15 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецької області.

У зв`язку із відсутністю станом на час розгляду справи доказів про розмір витрат на правничу допомогу, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та заяви позивача з повідомленням про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, під час ухвалення судового рішення, у суду була відсутня можливість та правові підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами, витрат на правничу допомогу адвоката, разом з іншими судовими витратами.

06 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу адвоката, разом із доказами на їх підтвердження.

22 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшли заперечення щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, з підстав їх необґрунтованості, неспівмірності та недоведеності.

За приписами частини 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами заяви та представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 16 КАС України).

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (пункт 10 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.

Позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додано докази, що підтверджують надання правової допомоги у розмірі 18 900 грн.

Так, відповідно до наданого позивачем договору № 9 від 09 січня 2019 року, про надання юридичних послуг (правової допомоги), укладеним між позивачем - Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча», як клієнтом з однієї сторони, та адвокатським об`єднанням ЄКСПЕРТО КРЕДЕ, клієнт доручив, а адвокатське об`єднання, взяло на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

За умовами 1.1. договору, сторони дійшли взаємної згоди про те, що Клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується здійснювати представництво інтересів Клієнта та надання йому правової допомоги у справах, які розглядаються судами України першої чи апеляційної інстанцій, у яких Клієнт бере участь як позивач.

Відповідно до 1.2.1. договору, розмір гонорару Адвоката за цією Угодою визначається наступним чином:

- складання позову 3500,00 грн.

- складання відповіді на відзив - 1500 грн.

- складання додаткових письмових пояснень/клопотань/заяв - 1000 грн.

- складання апеляційної скарги на рішення суду/ ухвалу суду- 4000,00 грн.

- складання касаційної скарги на рішення суду/ ухвалу суду - 4000,00 грн.

- участь в одному судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду - 1000,00 грн.

- участь в одному судовому засіданні в Першому апеляційному адміністративному суді - 1000, 00 грн.

Згідно із представленим позивачем Розрахунком розміру винагороди приймання-передання наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг № 03/20 від 30 вересня 2020 року, розмір винагороди за позовом в Донецькому окружному адміністративному суді, становить 8000,00 грн., що складається з:

- Надання правової допомоги відповідно до умов Договору про надання правової допомога № б/н від 09.01.2019 року по адміністративній справі № 200/4176/20-а:

1.1. складання позовної заяви до ГУ ДПС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування ППР від 26.12.2019 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 527 610,08 грн. - 3500,00 грн.;

1.2. складання відповіді на відзив - 1500,00 грн.;

1.3. участь у судових засіданнях по справі 28.07.2020, 20.08.2020, 29.09.2020 року - 3000,00 грн. (три засідання по 1000 грн.)

Платіжним дорученням № 27545 від 01 жовтня 2020 року підтверджено оплату за договором про надання правової допомоги у сумі 8000 грн.

Розмір наданих послуг і виконаних робіт, та обсяг витрат на правничу допомогу/їх вартість, що були понесені позивачем за надання юридичних послуг (правової допомоги) у даній справі, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами у сумі 8000 грн. (Договору про надання правової допомога № б/н від 09.01.2019 року по адміністративній справі № 200/4176/20-а; розрахунок-фактура на оплату наданих послуг за Договором про надання юридичних послуг № 03/20 від 30 вересня 2020 року).

Суд вважає, що означений розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній справі, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Відповідач у запереченнях вказує, що експертний висновок судом зазначений лише як додатковий доказ, який не був покладений в основу рішення.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч.ч. 6-8 ст. 137 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем було замовлено та проведено комп`ютерно-технічну експертизу та її висновки були надані до матеріалів справи.

В свою чергу, позивачем на підтвердження понесених витрат на проведення експертизи надано до матеріалів справи: копії договору №1/Д-06/07 від 06 липня 2020 року, акт виконаних робіт від 21 липня 2020 року, платіжне доручення платіжне доручення № 17463 від 01 липня 2020 року про оплату послуг у розмірі 10 900 грн.

Тобто, позивачем документально підтверджено понесені ним витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

На переконання суду, наведені представником позивача у клопотанні про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу доводи є співмірними у сумі 18900 грн. (витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 10 900 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.)

Також суд зазначає, що питання щодо стягнення судового збору у розмірі 7 914,15 грн. вирішення у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, а саме стягнуто на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 914,15 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецької області.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що сума витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 18900,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча».

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про компенсацію судових витрат від 06 жовтня 2020 року у розмірі 26 814,15 грн., що складається із суми судового збору у розмірі 7 914,15 грн. витрати на підготовку експертного висновку у розмірі 10 900 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.) задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області на користь Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металічний комбінат імені Ілліча» витрати на професійну правничу допомогу та витрати на підготовку експертного висновку у сумі 18 900,00 грн.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено у судовому засіданні 22 жовтня 2020 року.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 29 жовтня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова