Справа № 160/5344/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5344/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в адміністративній справі №160/5344/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/5344/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.09.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в адміністративній справі №160/5344/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Також, в апеляційній скарзі відповідач просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З аналізу положень частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України випливає те, що суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо зупинення дії оскарженого рішення лише у випадку, коли таке рішення набрало законної сили, а згодом оскаржене в апеляційному порядку і судом поновлено строк на його апеляційне оскарження. В інших випадках апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.
В даному випадку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, з огляду на подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що, у свою чергу, свідчить про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень для зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року по справі №160/5344/20.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в адміністративній справі №160/5344/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник