Справа № 160/13460/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Справа № 160/13460/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним формулювання причини звільнення із займаної посади за домовленістю сторін на підставі ч.2 ст.86 Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати відповідача змінити формулювання причини звільнення у наказі № 166-0 від 09.10.2020, вказавши «Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста сектопу роботи з персоналом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 09 жовтня 2020 року із займаної посади за частиною 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із невиконанням працедавцем законодавства про пваню та умов колективного договору»;

- зобов`язати відповідача доповнити наказ №166-о від 09.10.2020 пунктом про виплату вихідної допомоги у відповідності до ст. 44 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача змінити формулювання причини звільнення у трудовій книжці, вказавши «Звільнити ОСОБА_1 - головного спеціаліста сектору роботи з персоналом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області із займаної посади за частиною 3 статті 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із невиконанням працедавцем законодавства про працю та умов колективного договору»;

- стягнути з відповідача вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, що складає 34 951 грн. 77 коп.;

- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату на день звільнення за жовтень 2020 року у сумі 926 грн. 19 коп.;

- стягнути з відповідача виплати по листку непрацездатності за серією АДЮ № 516360 за рахунок коштів працедавця (5 днів) у сумі 1251 грн. 05 коп.;

- стягнути з відповідача безпідставно нараховану заборгованість яка була помилково сплачена позивачем у сумі 1320 грн.

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.10.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду копії паспорту громадяна України та копії Витягу з Єдиного демографічного реєстру.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Разом з позовною заявою, позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державного агентства рибного господарства України: наказ про відпустку № 103-ок від 07.10.2020 р.; наказ про звільнення №166-о від 09.10.2020 р.; наказ про надання відпустки №101-ок від 02.10.2020 р.; доповідної записки від 09.10.2020 р. №319/7; службової записки від 15.10.2020 р. б/н; службової записки від 08.10.2020 р. №318/7 разом з усіма додатками (заява на звільнення та службова записка від 08.10.2020р. №317/7); листка непрацездатності серії АДЮ № 516360; наказу про призначення від 13.02.2017 р. №15-о; наказу про переведення від 19.06.2019 р. № 84-о; наказу про присвоєння 8 (восьмого) рангу державного службовця від 31.07.2020 №111-о; наказу про встановлення доплати за вислугу років на рівні 9% ОСОБА_1 (дата, номер не відомо); положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою КМУ від 30.09.2015 р. № 895; положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 р. № 229.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного агентства рибного господарства України докази перелічені в клопотанні.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13460/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Державне агентство рибного господарства України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії:

- наказу про відпустку № 103-ок від 07.10.2020 р.;

- наказу про звільнення №166-о від 09.10.2020 р.;

- наказу про надання відпустки №101-ок від 02.10.2020 р.;

- доповідної записки від 09.10.2020 р. №319/7;

- службової записки від 15.10.2020 р. б/н; службової записки від 08.10.2020 р. №318/7 разом з усіма додатками (заява на звільнення та службова записка від 08.10.2020р. №317/7);

- листка непрацездатності серії АДЮ № 516360;

- наказу про призначення від 13.02.2017 р. №15-о;

- наказу про переведення від 19.06.2019 р. № 84-о;

- наказу про присвоєння 8 (восьмого) рангу державного службовця від 31.07.2020 №111-о;

- наказу про встановлення доплати за вислугу років на рівні 9% ОСОБА_1 (дата, номер не відомо);

- положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене постановою КМУ від 30.09.2015 р. № 895;

- положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 р. № 229.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар