Справа № 826/5485/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №826/5485/17

адміністративне провадження №К/9901/35665/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 (головуючий суддя - І.О. Лічевецький, судді - М.І. Кобаль, В.П. Мельничук)

у справі № 826/5485/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправною постанову Центральної виборчої комісії від 24.01.2017 № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30.04.2017» в частині призначення перших місцевих виборів на території Стольненської сільської ради, у зв`язку з чим скасувати її окремі положення, а саме виключити слова «Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці)» з додатку 15 цієї постанови;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення, в межах її повноважень, про організацію підрахунку голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів перших місцевих виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови з врахуванням скасування призначення перших місцевих виборів на території Стольненської сільської ради.

2. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 29.12.2016 Стольненською сільською радою прийнято рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Вказане рішення стало підставою для призначення Центральною виборчою комісією перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30.04.2017. У подальшому рішення від 29.12.2016 було скасовано самою Стольненською сільською радою. На переконання позивача, після прийняття названого рішення до території Менської об`єднаної громади вже не входять села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці, а відтак вибори на Стольненській виборчій дільниці № 740450 відбулися незаконно.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. При прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем протиправності постанови Центральної виборчої комісії від 24.01.2017 № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30.04.2017» у певній її частині, відповідність якої вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, проте рішення суду першої інстанції скасував, оскільки ним не розглянуто усі заявлені позовні вимоги згідно заяви позивача про зміну предмету позову.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позивача.

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач наполягає не невідповідності вимогам Конституції України та законів України додатку до звернення - рішення Стольненської сільської ради від 29.12.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад». Звернення обласної державної адміністрації, як і додатки до нього - рішення територіальних рад про об`єднання слугували підставою для прийняття спірної постанови. На переконання позивача, Центральна виборча комісія не мала права на підставі рішення місцевого самоврядування, яке не набрало чинності, призначати перші вибори.

Позиція інших учасників справи

9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

10. Ухвалою Верховного Суду від 20.01.20209 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

11. Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

12. Розпорядженням Голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 759 від 12.12.2016 затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Менської міської ради, Макошинської селищної ради, Бірківської, Блистівської, Величківської, Дягівської, Киселівської, Куковицьбкої, Лісківської, Осьмаківської, Садової, Семенівської, Синівської, Слобідської, Стольненської, Ушнянської, Фесківської сільських рад Менського району Чернігівської області «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

13. 29.12.2016 Стольненською сільською радою Менського району Чернігівської області прийнято рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

14. Згідно вказаного рішення Стольненська сільська рада вирішила об`єднатись з територіальними громадами міста Мена, сіл Киселівка, Комарівка, селища Прогрес, сіл Величківка, Вільне, селища Садове, села Нові Броди, села Дягова, села Феськівка, села Осьмаки, сіл Ушня, Дібрівка, Ліски, Майське, Максаки, Луки, селища міського типу Макошине, села Остапівка, сіл Куковичі, Овчарівка, Загорівка, селища Куковицьке, села Слобідка, сіл Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці, села Бірківка, сіл Блестова, Дерепівка, Семенівка, Синявка в Менську міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Мена.

15. 12.01.2017 Голова Чернігівської обласної державної адміністрації направив до Центральної виборчої комісії звернення щодо призначення перших виборів депутатів Менської ради об`єднаної територіальної громади.

16. 24.01.2017 Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 6 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30.04.2017».

17. Відповідно до пункту 3 Додатку 15 до названої постанови до переліку об`єднаних територіальних громад, утворених в межах Чернігівської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 30.04.2017 включено Менську міську об`єднану територіальну громаду до якої, зокрема, увійшла Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці).

18. Рішенням Стольненської сільської ради від 04.04.2017 скасовано рішення від 29.12.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

19. 10.04.2017 позивачка звернулась до Центральної виборчої комісії із заявою у якій просила внести зміни до Додатку 15 до постанови № 6 від 24.01.2017, виключивши слова «Стольненська сільська рада (села Стольне, Дмитрівка, Лазарівка, Чорногорці)».

20. Листом № 21-30-658 від 13.04.2017 відповідач повідомив про те, що скасування або призупинення розпочатого виборчого процесу законодавством не передбачено. Центральна виборча комісія також посилалась на те, що у зв`язку з відсутністю законодавчого врегулювання вихід окремих територіальних громад зі складу об`єднаної територіальної громади наразі вбачається неможливим.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Згідно із частинами третьою-п`ятою статті 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об`єднання територіальних

громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об`єднання територіальних громад.

23. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» у разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об`єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

24. Частиною восьмою статті 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання рішень про добровільне об`єднання територіальних громад у разі їх відповідності висновку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, звертається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

25. Частиною шостою статті 14 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією в порядку, визначеному законом.

26. Згідно із частиною четвертою статті 15 Закону України «Про місцеві вибори» перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня перших місцевих виборів.

27. Частиною сьомою статті 15 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів.

28. Постановою Центральної виборчої комісії від 12.02.2016 №32 затверджено Порядок призначення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів (далі - Порядок), який визначає процедуру призначення Центральною виборчою комісією перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та сільських, селищних, міських голів за результатами розгляду звернень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо призначення таких виборів.

29. За змістом абзацу четвертого пункту 1 Порядку за зверненнями, які відповідають вимогам Конституції України, законів України, Порядку, Центральна виборча комісія за наявності відповідних бюджетних асигнувань для організації підготовки та проведення місцевих виборів призначає перші місцеві вибори не пізніше ніж за сімдесят днів до дня таких виборів на останню неділю відповідного місяця.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020).

31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

32. Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією за зверненнями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій, яким передує надання висновку щодо відповідності Конституції України та законам України проектів рішень сільських, селищних, міських рад про добровільне об`єднання територіальних громад, а також перевірка рішень таких місцевих рад на відповідність указаному висновку. При цьому таке звернення подається до Комісії лише в разі, якщо відповідна об`єднана територіальна громада є утвореною.

33. Судами встановлено, що враховуючи надходження до Чернігівської обласної державної адміністрації відповідних рішень місцевих рад про добровільне об`єднання територіальних громад, у тому числі й рішення Стольненської сільської ради від 29.12.2016, відповідність вказаних рішень висновку, затвердженому розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 12.12.2016 № 759, Чернігівська обласна державна адміністрація у встановлений Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» строк звернулась до Центральної виборчої комісії щодо призначення перших місцевих виборів у Менській міській об`єднаній територіальній громаді.

34. За результатами розгляду зазначеного звернення Центральна виборча комісія постановою від 24.01.2017 № 6 призначила на неділю, 30.04. 2017 перші вибори депутатів місцевих рад об`єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, у тому числі депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови, а також оголосила з 11.03.2017 початок виборчого процесу таких виборів.

35. Вказану постанову було оприлюднено на її офіційному веб-сайті.

36. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, діяв в межах повноважень, у порядку та спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

37. Посилання позивача в касаційній скарзі на недотримання відповідачем вимог пункту 7 Порядку щодо перевірки на відповідність Конституції та Законів України додатків до звернення обласної державної адміністрації, а саме: рішення Стольненської сільської ради судом касаційної інстанції відхиляються, враховуючи наступне.

38. Відповідно до пункту 7 Порядку (в редакції чинній на момент прийняття спірної постанови) Центральна виборча комісія встановлює відсутність правових підстав для призначення перших місцевих виборів та у зв`язку із цим приймає рішення про повернення звернення разом з усіма документами Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації у разі:

невідповідності звернення та/або доданих до нього документів, передбачених цим Порядком, вимогам Конституції, законів України та цього Порядку;

неподання разом із зверненням оригіналів (засвідчених копій) документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку;

надходження до Центральної виборчої комісії рішення суду, що набуло законної сили, яким визнано незаконним рішення сільської, селищної, міської ради територіальної громади, що увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання у територіальну громаду або рішення відповідної ради про скасування рішення про добровільне об`єднання в територіальну громаду;

призначення та/або оголошення про початок виборчого процесу чергових, позачергових, повторних чи проміжних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради територіальної громади, що увійшла до складу об`єднаної територіальної громади, або чергових, позачергових чи повторних виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, або будь-яких місцевих виборів, що організовуються та проводяться хоча б на одній із виборчих дільниць, на якій організовуватимуться та проводитимуться перші місцеві вибори.

39. Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на момент розгляду Центральною виборчою комісією питання стосовно призначення перших місцевих виборів у Менській міській об`єднаній територіальній громаді не було жодних обставин, які згідно з пунктом 7 Порядку могли стати підставою для встановлення відповідачем відсутності правових підстав для призначення відповідних виборів та оголошення початку виборчого процесу.

40. На момент розгляду на засіданні Комісії питання стосовно призначення перших виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови до Центральної виборчої комісії не надходило жодного рішення місцевих рад, територіальні громади яких увійшли до складу Менської міської об`єднаної територіальної громади, про скасування свого рішення про добровільне об`єднання в територіальну громаду.

41. Крім того, не було й інших підстав, вказаних у пункті 7 Порядку, за наявності яких Комісія повинна була б встановити відсутність правових підстав для призначення перших виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови та у зв`язку з цим прийняти рішення про повернення звернення Чернігівської обласної державної адміністрації разом з усіма документами суб`єкту його подання.

42. Звернення Чернігівської обласної державної адміністрації відповідало вимогам Конституції, законів України та Порядку; до нього було додано необхідні документи, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку; до Центральної виборчої комісії не надходило рішень суду, якими б визнавалося незаконним рішення місцевої ради, що увійшла до складу Менської міської об`єднаної територіальної громади, про добровільне об`єднання в територіальну громаду; не було призначено та/або оголошено про початок виборчого процесу чергових, позачергових, повторних чи проміжних виборів депутатів міської або сільської ради жодної територіальної громади, що увійшли до складу Менської міської об`єднаної територіальної громади, або чергових, позачергових чи повторних виборів відповідних міського або сільських голів, або будь-яких місцевих виборів, що організовуються та проводяться хоча б на одній із виборчих дільниць, на якій організовуватимуться та проводитимуться перші місцеві вибори.

43. Враховуючи викладене, під час розгляду питання щодо призначення перших місцевих виборів у Менській міській об`єднаній територіальній громаді обставини, за наявності яких Комісія повинна була б встановити відсутність правових підстав для призначення таких виборів, були відсутні.

44. За таких обставин, спростовуються доводи позивача про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, що на момент прийняття оскаржуваної постанови у Центральної виборчої комісії були відсутні правові підстави для прийняття рішення про повернення звернення разом з усіма документами Чернігівській обласній державній адміністрації.

45. Висновки позивача про нечинність рішення Стольненської сільської ради від 29.12.2016 на момент прийняття відповідачем рішення про призначення перших виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови спростовуються матеріалами справи.

46. Щодо доводів скаржника стосовно наявності у відповідача повноважень виключити територіальні одиниці, які не увійшли до об`єднаної громади з виборчого процесу колегія суддів зазначає наступне.

47. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об`єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти зі складу об`єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.

48. Частиною другою статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» передбачено, що Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

49. Разом з тим, Центральна виборча комісія законами України не наділена повноваженнями виключати зі складу об`єднаної територіальної громади окремі територіальні громади, які до неї увійшли.

50. Судами встановлено, що про прийняття Стольненською сільською радою рішення від 04.04.2017 «Про скасування рішення дев`ятої сесії Стольненської сільської ради сьомого скликання від 29.12.2016 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Центральній виборчій комісії стало відомо лише 12.04.2017 зі звернення ОСОБА_1 від 10.04.2017.

51. Водночас виборчий процес перших виборів депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови, призначених на 30.04.2017, розпочався 11.03.2017.

52. Частинами першою, п`ятою статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів здійснюється на засадах дотримання визначених Законом принципів виборчого права.

Виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому Законом.

53. Скасування або призупинення розпочатого виборчого процесу зазначеними законами не передбачено.

54. Правову позицію щодо вказаного питання було викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 10.06.2009 № 14-рп/2009, зокрема, зазначалось, що строки проведення виборів є важливим інститутом гарантії реалізації виборчих прав громадян. Відміна виборів до органів місцевого самоврядування чи перенесення строків їх проведення з підстав, не передбачених законом, є порушенням цих прав громадян.

55. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.04.2017 відбулися перші вибори депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови, за результатами яких обрано 34 депутати вказаної міської ради, а також Менського міського голову.

56. Враховуючи викладене, на сьогодні перші вибори депутатів Менської міської ради об`єднаної територіальної громади та Менського міського голови відбулися.

57. У зв`язку з цим безпідставним є посилання позивача на пункт 7 частини першої статті 24 Закону України «Про місцеві вибори», відповідно до якого Центральна виборча комісія, крім повноважень, передбачених Законом України «Про Центральну виборчу комісію», у разі встановлення неможливості забезпечити підготовку та проведення місцевих виборів відповідно до положень Закону на окремих територіях приймає рішення про неможливість проведення виборів до відповідних органів місцевого самоврядування.

58. Також, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача щодо наявності у відповідача повноважень прийняття рішення про організацію підрахунку голосів.

59. Повноваження Центральної виборчої комісії щодо організації підготовки та проведення місцевих виборів визначено статтею 24 Закону України «Про місцеві вибори» та статтею 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

60. Безпосередня організація підготовки і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених Законом, здійснюється відповідними територіальними та дільничними виборчими комісіями (статті 25, 26 Закону України «Про місцеві вибори»).

61. За змістом пунктів 8, 9 частини другої статті 26 Закону України «Про місцеві вибори» здійснення підрахунку голосів виборців, поданих на виборчій дільниці, та складання протоколів про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці, належать до повноважень дільничних виборчих комісій.

62. Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та порядок складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців визначено статтями 79, 80 Закону України «Про місцеві вибори».

63. За наявності підстав, передбачених частинами шостою, сьомою статті 83 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, що проводиться територіальною виборчою комісією, яка прийняла таке рішення, в порядку, встановленому частинами восьмою - тринадцятою цієї статті.

64. Встановлення підсумків голосування, результатів виборів депутатів міської ради та міського голови згідно з пунктом 17 частини п`ятої, пунктом 9 частини шостої статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» належить до повноважень міської виборчої комісії.

65. Порядок встановлення підсумків голосування врегульовано статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори», встановлення результатів виборів міського голови - статтею 85 Закону України «Про місцеві вибори», а результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі - статтею 86 Закону України «Про місцеві вибори».

66. Таким чином, Законом України «Про місцеві вибори» передбачено процедуру підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування і визначено суб`єктів здійснення таких дій, до яких Центральна виборча комісія не належить.

67. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суду касаційної інстанції прийшла до висновку, що відповідачем, на якого в силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок доказування, доведено правомірність прийнятого рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

68. Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019, останнє не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

69. Викладені в касаційній скарзі доводи щодо помилковості висновку суду апеляційної інстанції не підтвердилися під час перегляду справи касаційним судом.

70. Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

71. За змістом пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

72. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 08.02.2020) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат

73. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

74. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 327, 341, 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 826/5485/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк