overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1502/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1502/20
Провадження № 2-а/743/216/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2020 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/1503/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1503/20
Провадження № 2-а/743/217/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2020 року о 15:15 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/1508/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1508/20
Провадження №2-а/743/218/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до неї.

За таких обставин, адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 743/1509/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1509/20
Провадження №2-а/743/219/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Яхно Ю.Л., перевіривши відповідність позовної заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання, вимогам ст. 160, 161, 288, 289 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2020 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Відповідно до ч 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до неї.

За таких обставин, адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 160/12734/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Шульги В.А. Сігалової М.Е.
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
5. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/10108/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 листопада 2020 р. Справа №200/10108/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду, що прийнята в адміністративній справі за позовом Донецької обласної організації політичної партії «Партія Шарія» до Центральної районної у місті Маріуполі територіальної виборчої комісії Донецької області, треті особи Донецька обласна організація політичної партії «Слуга народу», Регіональна організація політичної партії «Блок Вадима Бойченка» в Донецькій області, про визнання протиправними та скасування протоколів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

В мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року після абзацу: «До позову додано лише копію першої сторінки ордеру від 31 жовтня 2020 року серії ДН №092895, в якому зазначено, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 31 жовтня 2020 року №31/10/20-1. Також додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.» пропущено абзац наступного змісту: «Копію зворотної сторінки ордеру, яка має містити відомості про наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката, до позову не додано.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року, доповнивши її після абзацу: «До позову додано лише копію першої сторінки ордеру від 31 жовтня 2020 року серії ДН №092895, в якому зазначено, що його видано на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 31 жовтня 2020 року №31/10/20-1. Також додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.» абзацом наступного змісту:

«Копію зворотної сторінки ордеру, яка має містити відомості про наявність/відсутність обмеження повноважень адвоката, до позову не додано».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 420/11630/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Степанюк О.Ю.,

від відповідача Чапуріна С.І.,

від третьої особи Савенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської обласної організації політичної партії «Сила і честь» про визнання бездіяльності незаконної, визнання недійсними результатів голосування

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської обласної організації політичної партії «Сила і честь», в якому просить суд:

визнати незаконною бездіяльність Одеської міської територіальної виборчої комісії щодо забезпечення дільничних виборчих комісій інформаційними плакатами та інформаційними буклетами Політичної партії "Сила і честь";

визнати недійсними результати голосування на виборчих дільницях № 511183, № 511196 та № 511131 з виборів депутатів Одеської міської ради Одеської області в територіальному виборчому окрузі №3.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 273, 278 та призначено судове засідання на 31.10.2020 об 18:00.

Позивачем 01.11.2020 року до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, встановлених Кодексом адміністративного судочинства та Виборчим кодексом України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 273 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської обласної організації політичної партії «Сила і честь» про визнання бездіяльності незаконної, визнання недійсними результатів голосування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя П.П. Марин
Справа № 540/1708/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1708/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Херсонської міської ради про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року по справі №540/1708/20 адміністративний позов Херсонської міської ради задоволено повністю, ухвалено:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 15.06.2020 року, яка винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородником Є.І. в межах виконавчого провадження №55174358;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт із земельних ділянок з кадастровим №:02:001:0081 площею 0,7481 га, №:02:001:0085 площею 0,0482 га, за місцем знаходження: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4 км., що накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. про арешт майна боржника від 15.06.2020 року в межах виконавчого провадження №55174358.

31.07.2020 року рішення набрало законної сили.

26.10.2020 року до суду надійшла заява представника Херсонської міської ради (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання вищезгаданого рішення суду.

30.10.2020 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи подану заяву, а також приписи ст. 167 КАС України, суд повертає заявникові заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Херсонської міської ради про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду задовольнити.

Повернути заяву представника Херсонської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 480/7411/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2020 р.Справа № 480/7411/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 480/7411/20

за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"

до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні позову Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення Сумською обласною організацією політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 480/7411/20 за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше ніж за одну годину до початку судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 480/7411/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2020 р.Справа № 480/7411/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 480/7411/20

за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"

до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі № 480/7411/20 за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року по справі №480/7411/20 за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Зарічної районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 02.11.2020 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов