Справа № 160/10312/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа №160/10312/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства РЕМХОЛОД до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання рішення та квитанції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 Приватне підприємство РЕМХОЛОД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними рішення Державної фіскальної служби України № 48849/30959112/2 від 06.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 63 від 22.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 63 від 22.11.2017 з податку на додану вартість, направлену на реєстрацію в ЄРПН;

- визнати протиправною квитанцію №1 Державної фіскальної служби України № від 08.12.2017 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 90 від 27.09.2017 до податкової накладної № 35 від 10.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування № 90 від 27.09.2017 до податкової накладної № 35 від 10.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість, направлений на реєстрацію в ЄРПН.

Ухвалою суду від 31.08.2020 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву Приватного підприємства РЕМХОЛОД було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви для суду та для вручення відповідачам із чітко сформованими позовними вимогами та уточненим суб`єктним складом відповідачів.

20.10.2020 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, №998396/30959112 від 23.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №63 від 22.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8; код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №63 від 22.11.2017р. на загальну суму 441 067,16грн. (чотириста сорок одна тисяча шістдесят сім грн. 16 коп.), в т.ч. ПДВ - 73511,19грн., складеною позивачем на адресу ТОВ «ТЕХМАМОНТАЖ» датою її фактичного направлення;

-визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування №90 від 27.09.2017р. до податкової накладної №35 від 10.07.2017р. (квитанція №1 Державної фіскальної служби України № від 08.12.2017р.) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 600000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ-100000,00грн., складеного позивачем на адресу ФГ «Відродження» у зв`язку з поверненням грошових коштів покупцю, датою його фактичного направлення;

-зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8; код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №90 від 27.09.2017р. до податкової накладної №35 від 10.07.2017р. на загальну суму 600000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ -100000,00 грн., складеного позивачем на адресу ФГ «Відродження» у зв`язку з поверненням грошових коштів покупцю, датою його фактичного направлення.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви, визначених ухвалою суду від 05.10.2020 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/10312/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства РЕМХОЛОД до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання рішення та квитанції протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, копію уточненого адміністративного позову разом з додатками - відповідачам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко