Справа № 160/2963/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2963/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у справі №160/2963/20
за позовом:Приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН»
до: про:Дніпровської митниці Держмитслужби визнання протиправною та скасування картки відмови, повернення мита
13.03.2020р. Приватне акціонерне товариство «ЮНІКОН» (далі ПрАТ «ЮНІКОН») за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні, повернення мита, судом першої інстанції позов зареєстровано 17.03.2020р./ а.с. 1-9,70 том 1/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020р. ПрАТ «ЮНІКОН» поновлено строк на звернення з вищезазначеним адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2963/20 за позовом ПрАТ «ЮНІКОН» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні, повернення мита і справу призначено до судового розгляду / а.с. 125-126 том 1/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. у справі №160/2963/20 Дніпровської митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову ПрАТ «ЮНІКОН» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні, повернення мита без розгляду відмовлено / а.с. 180-181 том 1/.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. у справі №160/2963/20 / а.с. 21-40 том 3/ адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні №UA110150/2018/00041 від 13.03.2018р., в задоволенні решти позову відмовлено / а.с. 182-189 том 1/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції від 12.06.2020р., подав апеляційну скаргу / а.с. 2-6 том 2/

Адміністративна справа №160/2963/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.08.2020р. / а.с. 1 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020р. у справі №160/2963/20 Дніпровської митниці Держмитслужби поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 та апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 21 том 2/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги були усунуті /а.с. 30-32 том 2/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020р. у справі №160/2963/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 /а.с. 43 том 2 / та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції від 12.06.2020р. якою відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про залишення без розгляду позовної заяви у цій справі / а.с. 180-181 том 2/.

Аналіз положень ст. 294 КАС України, яка визначає перелік ухвал, на які можуть бути подано апеляційні скарги окремо від рішення суду , дає можливість зробити висновок що ухвала про відмову у залишенні позову без розгляду не може бути оскаржена окремо від рішення суду у адміністративній справі, і у разі подання апеляційної скарги на таку ухвалу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 відкрито ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2020р. /а.с. 43 том 2 / помилково.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 12.06.2020р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, і апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на таку ухвалу відкрито помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,321,322 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №160/2963/20 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 13.10.2020р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко