Справа № 420/7378/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7378/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з з ФОП ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) грн.

Виклад позиції позивача.

У позовній заяві, позивач, з посиланням на фактичні обставини, зазначає, що 15.08.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову про застосування до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. Як вказує позивач, дана постанова отримана відповідачем нарочно 30.08.2019 року, що підтверджується відповідним написом, та станом на 29.07.2020 року відсутні відомості про сплату штрафу відповідачем, що й обумовлює необхідність звернення до суду. Позивач звернув увагу, що вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась, зауважень до неї суб`єкт господарювання не мав, що підтверджується розділом III акту №2222/05 від 05.07.2019 року.

Процесуальні дії у справі, вчинені судом

Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали суду від 02.09.20 по справі 420/7378/20 разом із позовною заявою отримані відповідачем особисто 10 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.09.2020 року.

Суд зауважує, що відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2763 від 27.06.2019 року «Про проведення планового заходу» призначено проведення планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 05.07.2019 року при здійсненні ним господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет перевірки: перевірка антитютюнового законодавства.

На підставі вказаного наказу посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області видано направлення на проведення планової перевірки №2404 від 27.06.2019 року.

За результатами проведеної планової перевірки, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

Складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №2222/05 від 05.07.2019 року, у якому зазначено, що в ході перевірки встановлено порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме: встановлено факт куріння кальяну в кафе «У Солохи» (м. Одеса, пляж Лузанівка), чим порушено заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет та кальянів.

Акт перевірки №2222/05 від 05.07.2019 року підписано відповідачем без зауважень та отримано його копію, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі Акта перевірки №2222/05 від 05.07.2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 15.08.2019 року №289, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок на підставі ст. 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказаною постановою зобов`язано відповідача у 15-денний строк після отримання постанови сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, а у разі невиконання цієї постанови в зазначений строк сума штрафу стягується в судовому порядку.

Постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 15.08.2019 року №289 отримана відповідачем нарочно 30.08.2019 року, про що свідчить його власноручний підпис із зазначенням дати отримання.

У зв`язку з несплатою відповідачем штрафу, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року (далі Закон №877-V), Про захист прав споживачів" №1023-XII від 12.05.1991року (далі Закон №1023-XII), Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення №2899-IV від 22.09.2005 року (далі Закон №2899-IV).

Згідно ч.3 ст.5 Закону №1023-XII, захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Згідно з п.13 ч.1 ст.26 Закону №1023-XII, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів, і мають право: перевіряти у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов`язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб`єктів; накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який зокрема реалізує державну політику з попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Для виконання покладених завдань Держпродспоживслужба має право в установленому порядку, зокрема, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Аналогічні повноваження передбачені положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, яке затверджено наказом Держпродспоживслужби від 14.09.2017 року №854.

Основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання, врегульовано положеннями Законом №2899-IV.

Відповідно до ст.19 Закону №2899-IV, державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 4 Закону №2899-IV передбачено основні принципи державної політики щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Згідно з п. 9 ч.2 ст.13 Закону №2899-IV забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Відповідно до ст.1 Закону №2899-IV, куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить. Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Абзацом 11 ч.2 ст. 20 Закону №2899-IV встановлено, що за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства у розмірі від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

За приписами ч.2 ст.20 Закону №2899-IV, за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі розміщення попільничок або куріння у приміщеннях закладів ресторанного господарства - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень.

У відповідності до ч.ч. 4,5 ст.20 Закону №2899-IV, фінансові санкції, накладені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, стягуються у встановленому законом порядку. Фінансові санкції, передбачені частиною другою цієї статті, накладаються керівником, заступниками керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а також іншими уповноваженими керівником посадовими особами цього органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт порушення.

Згідно з ч.6 ст.20 Закону №2899-IV, про вчинення правопорушення, зазначеного у частині другій цієї статті, уповноваженою особою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, складається акт, який разом з письмовим поясненням керівника відповідного суб`єкта господарювання та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині шостій цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформляється постановою, що надсилається суб`єкту господарювання, на якого накладено фінансові санкції, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Накладення фінансових санкцій не звільняє осіб, винних у порушенні цього Закону, від дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової або кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону №877-V, у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2012 року №24 затверджено форми актів, постанов та рішень, зокрема форма постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Висновки суду.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №2763 від 27.06.2019 року «Про проведення планового заходу» призначено проведення планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01.07.2019 року по 05.07.2019 року проведено планову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної перевірки складено №2222/05 від 05.07.2019 року, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме: встановлено факт куріння кальяну в кафе «У Солохи» (м. Одеса, пляж Лузанівка), чим порушено заборону куріння кальянів.

На підставі Акта перевірки №2222/05 від 05.07.2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 15.08.2019 року №289, якою на відповідача накладено штраф на підставі ст.20 Закону №2899-IV у розмірі 1000,00 грн.

Вказану постанову відповідачем отримано 30.08.2019 року.

При цьому, вказана постанова відповідає затвердженій Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11.01.2012 року №24 та передбачає стягнення суми штрафу в судовому порядку, у разі його несплати в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання постанови.

Суд зауважує, що відповідачем до суду відзиву не надано, а також не надано доказів щодо добровільної сплати штрафу, накладеного постановою Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області №289 від 15.08.2019 року.

Разом з цим, до суду також не надано доказів оскарження відповідачем постанови Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області №289 від 15.08.2019 року.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що штрафні санкції, накладені постановою Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області №289 від 15.08.2019 року, мають бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72-73, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )) на користь державного бюджету України штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.