Справа № 826/1814/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/1814/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державна митна служба України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Державної митної служби України (далі по тексту - відповідач, ДМС України) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року відкрито загальне позовне провадження у справі №826/1814/16.

29 вересня 2020 року (вхідний № 03-14/141872/20) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №826/1814/16, а саме: залучити співвідповідачем Державну фіскальну службу України (далі по тексту - ДФС України).

Мотивуючи вказане клопотання відповідач зазначив, що спірним у даній справі є наказ Державної фіскальної служби України про звільнення позивача з посади, відтак наявні підстави для залучення її співвідповідачем.

Досліджуючи питання про наявність підстав для залучення співвідповідача у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина четверта та п`ята зазначеної статті передбачають, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про заміну відповідача у справі, згідно ухвали від 31 серпня 2020 року, та замінено Державну фіскальну службу України на Державну митну службу України, наявні підстави для залучення Державної фіскальної служби України співвідповідачем.

Оскільки попередньо Державна фіскальна служба України вже була відповідачем у даній справі, суд не вважає за необхідне розпочинати розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної митної служби України задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №826/1814/16 в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України ().

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко