Справа № 334/578/20 (2-а/334/94/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 334/578/20 (2-а/334/94/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року у справі № 334/578/20(2-а/334/94/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Коломієць Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року відмовлено в задоволені позову.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/578/20(2-а/334/94/20), яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20 липня 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та апеляційної скарги із зазначенням дати ухвалення судового рішення, яке оскаржується, в кількості, достатній для направлення учасникам справи.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги, зазначену в апеляційній скарзі (вул. Деревлянська, б.19б, к.7, м. Київ, 04119).

Разом із цим, 01 вересня 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 31 липня 2020 року з відміткою установи поштового зв`язку про причини повернення:- "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" 514).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2020 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Також судом враховується, що ухвала від 31 липня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 91152798.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, враховуючи викладене, станом на 13 жовтня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року у справі № 334/578/20(2-а/334/94/20) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко