Справа № 826/8/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/8/18

адміністративне провадження № К/9901/11012/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/8/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до Антимонопольного комітету України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалайф", Комунальна установа "Центр Фінансово- статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ охорони здоров`я" Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року (прийняте у складі головуючого судді Федорчука А.Б.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача - Аліменка В.О., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)

У С Т А Н О В И В :

І. Суть спору

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» (далі ТОВ «Ренарт») звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Комунальна установа "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я" Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалайф", в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 грудня 2017 року №8543-р/пк-ск.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалайф» (далі ТОВ «Діалайф») до органу оскарження через електронну систему закупівель подана скарга від 17 листопада 2017 року № UA-2017-09-ll-000758-c.a3 (далі - Скарга) щодо порушення комунальною установою "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я" Запорізької міської ради (далі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-ll-000758-c (далі - Процедури закупівлі) за лотом № 1.

2.1. Рішенням Колегії від 21 листопада 2017 року № 8146-р/пк-пз Скарга прийнята до розгляду за лотом № 1.

2.2. За результатом розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 05 грудня 2017 року №8543-р/пк-ск, яким Комунальну установу "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров`я" Запорізької міської ради зобов`язано скасувати рішення про визначення ТОВ «Ренат» переможцем за процедурою закупівлі «ДК 021:2015:33180000-5. Апаратура для підтримання фізіологічних функцій організму - 2 лота», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-ll-000758-c.

2.3. Не погоджуючись з рішенням відповідача від 05 грудня 2017 року №8543-р/пк-ск, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.

3.1. Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про невідповідність пропозиції позивача документації конкурсних торгів, проте пропозиція позивача не відхилена замовником, що є порушенням частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

IV. Касаційне оскарження

4. У касаційній скарзі ТОВ «Ренарт», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

4.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що тендерна пропозиція позивача підписувалася не представником за договором, а уповноваженою службовою (посадовою) особою, тому у складі пропозиції були надані усі необхідні та достатні документи на підтвердження її повноважень. Довіреність у складі пропозиції позивача є додатковим документом та не може свідчити про невідповідність пропозиції умовам Тендерної документації.

4.2. Відсутність тексту конкретних параметрів в «Таблиці відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам» у складі тендерної пропозиції позивача, не може впливати на її дійсність, оскільки із формату заповнення відповідної таблиці достовірно можна встановити відповідність тендерній документації пропозиції учасника.

5. У відзиві на касаційну скаргу відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

6. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

7. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

8. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

9. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

10. Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

11. Відповідно до статті 3 Закону № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

12. Частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

13. Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

13.1. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

13.2. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

14. Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

15. Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

16. Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

17. Згідно з частиною дев`ятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

18. На підставі частини одинадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

19. Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

20. За приписами частин 2 та 3 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

20.1. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

21. Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

VI. Позиція Верховного Суду

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

25. З системного аналізу правових норм у цій справі вбачається, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. В свою чергу, тендерна пропозиція повинна відповідати тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

26. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з пунктом 1 розділу III Документації тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника (уповноваженої особи учасника Процедури закупівлі) щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі.

27. Відповідно до пункту 1 розділу III Документації усі аркуші тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні бути пронумеровані та посвідчені прізвищем, ініціалами та підписом уповноваженої особи, крім оригіналів документів, виданих іншими установами та підприємствами.

27.1. Повноваження щодо підпису документів, що входять до складу Пропозиції учасника, договору за результатами закупівлі підтверджуються наступними документами:

- у разі, якщо учасником є юридична особа:

1) якщо тендерну пропозицію підписує уповноважена посадова (службова) особа учасника (далі - уповноважена особа) - копією протоколу зборів засновників (учасників) про призначення директора/президента/голови правління та інші, або випискою (витягом) з нього та копією наказу про його призначення або про вступ на посаду;

2) якщо тендерну пропозицію підписує представник учасника - (далі - уповноважена oco6a) - довіреністю, або дорученням разом з наданням документів, що підтверджують право уповноваженої посадової (службової) особи учасника надавати такі повноваження, копію паспорта (сторінки 1-6 та місце проживання).

27.2. Тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі, технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в додатку 3 Документації.

28. Згідно з пунктом 6 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Документацією.

28.1. Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

28.2. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі, технічна специфікація (опис предмета закупівлі) та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у додатку 3 Документації.

28.3. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства [державним стандартам (технічним умовам)], які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен надати довідку у довільній формі).

28.4. Усі посилання у додатку 3 Документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

29. Невідповідність запропонованого учасником товару, встановленим медико-технічним вимогам (додаток 3 Документації) розцінюється, як невідповідність Пропозиції умовам Документації.

30. У додатку 3 Документації містяться наступні загальні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, згідно з пунктом 3 учасник має надати документи, які підтверджують відповідність товарів вимогам Замовника (інструкції, керівництва користувачів, схеми, креслення, рекламні матеріал тощо). Якщо учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент), даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками. Інформація про відповідність запропонованого товару медико-технічним вимогам документації конкурсних торгів має бути надана у вигляді таблиці таблиця відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам).

31. Додаток 3 Документації містить таблицю відповідності запропонованого товару.

32. Судами встановлено, що згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, документи Пропозиції TOB "Ренарт" підписані заступником директора TOB "Ренарт" ОСОБА_1

33. В свою чергу, у складі Пропозиції TOB "Ренарт": у файлі «документи підписантів.pdf» міститься довіреність від 03 жовтня 2017 року № 10/07, якою останнє уповноважило заступника директора ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Печерським РУГУ MBC України в м. Києві 09 вересня 1997 року) підписувати документи, необхідні для проведення процедур державних закупівель, зокрема, всі необхідні документи від імені TOB "Ренарт (у тому числі, ставити свій підпис на документи, виписані від імені ОСОБА_2 ), підписувати договори про закупівлю та виконувати всі інші законні дії, що пов`язані з виконанням цієї довіреності;

- протокол загальних зборів TOB "Ренарт" від 31 січня 2017 року № 5, зокрема, про призначення директора та наказ від 01 лютого 2017 року № 6-к про призначення на посаду директора;

- протокол загальних зборів TOB "Ренарт" від 31 січня 2017 року № 6 про надання повноважень, зокрема, права підпису фінансово-господарських документів заступнику директора та наказ від 01 лютого 2017 року № 7-к про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ТОВ "Ренарт".

34. За наведених обставин у справі, Верховний Суд дійшов висновку, що, оскільки тендерна пропозиція позивача містить довіреність, якою TOB "Ренарт" уповноважило заступника директора ОСОБА_1 підписувати документи необхідні для проведення процедур державних закупівель, тому тендерна пропозиція підписана останнім саме як представником учасника, проте в порушення пункту 1 розділу III Документації до пропозиції ТОВ «Ренат» не надано копію паспорта (сторінки 1-6 та місце проживання) ОСОБА_1 .

35. Крім цього, у складі Пропозиції TOB "Ренарт" у файлі "відповідність MTB лот l.pdf' міститься таблиця відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам "так".

36. Проте, як встановлено судами, у відповідній колонці не зазначені параметри запропонованих позивачем товарів, що є порушенням умов Документації в цій частині медико-технічним вимогам.

37. За наведених обставин у справі та з урахуванням встановлених порушень позивачем умов документації конкурсних торгів, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05 грудня 2017 року №8543-р/пк-ск.

38. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

39. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

40. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

41. Таким чином, оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстави для їх скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадані судові рішення - без змін.

VIІ. Судові витрати

42. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" - залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська