Справа № 200/8792/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. Справа№200/8792/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення № 286 від 31.08.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

зобов`язати зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди навчання з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року у Ясинуватській технічній школі, що складає 5 місяців 11 днів та період роботи позивача з 30 липня 1996 року по 25 жовтня 1998 року, з 09 червня 1999 року по 17 жовтня1999 року, з 30 березня 2000 року по 10 серпня 2020 року у локомотивному депо Волноваха Донецької залізниці за професією помічник машиніста електровоза, що складає 22 роки 11 місяців 13 днів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28.08.2020 року звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 та пункту 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 52 та пункту «а» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте відповідач не прийняв до уваги довідку про підтвердження пільгового періоду роботи видану Волноваським локомотивним депо регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки в ній відсутній підпис головного бухгалтера, та запропонував доопрацювати зазначену довідку до 27.11.2020 року. Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначення пільгової пенсії, оскільки довідки про роботу видає підприємство. ОСОБА_1 також зазначає, що до пільгового періоду потрібно зарахувати навчання у Ясинуватській технічній школі з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року, що підтверджується записами в трудовій книжці та свідоцтвом № 34 виданий 28.03.2000 року, оскільки він був зарахований на роботу за набутою професією впродовж трьох місяців після закінчення навчання. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідач надав письмовий відзив, проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що позивачем надана довідка про його роботу № 02/424 від 14.08.2020 року, яка не відповідає вимогам встановленої форми, через що йому відмовлено у призначенні пенсії, та запропоновано доопрацювати довідку до 27.11.2020 року і звернутися із новою заявою про призначення пенсії. Відповідачем також зауважено про невідповідність даних персоніфікованого обліку позивача, де зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а у паспортних даних « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим необхідно привести вказані дані у відповідність.

З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.7-8).

Відповідно до рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 286 від 31.08.2020 року позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки вирішено не приймати до уваги довідку №02/424 від 14.08.2020, яку видано Волноваським локомотивним депо регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки довідка не відповідає вимогам додатку № 5 Постанови №637, а саме відсутній підпис та ПІБ головного бухгалтера підприємства.

Загальний страховий стаж за даними трудової книжки та даними персоніфікованого обліку склав 38 років 8 місяців 15 днів. Спеціальний стаж, який дає право на пенсію за вислугу років, за умови доопрацювання пільгової довідки складе 20 років 1 місяців 17 днів (пільговий стаж до 10.10.2017) (а.с.9).

На підтвердження своїх доводів позивачем надана копія трудової книжки від 07.07.1983 року серії НОМЕР_3 (а.с.10-14), яка містить наступні записи про спірні періоди роботи:

в локомотивному депо Волноваха Донецької залізниці (перейменовано з 25.06.2009 року Державне підприємство «Донецька залізниця» локомотивне депо Волноваха, з 01.12.20015 року локомотивне депо Волноваха регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з 29.12.2018 року регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»):

з 30.07.1996 року на посаді помічника машиніста електровозу,

з 26.10.1998 року слюсарем по ремонту обладнання,

з 09.06.1999 року помічником машиніста електровозу,

з 18.10.1999 року звільнений від роботи в зв`язку з направленням на навчання в Ясинуватський дорожній технікум на курси машиністів електровозів з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року,

з 30.03.2000 року прийнятий помічником машиніста електровозів після закінчення курсів,

з 28.05.2004 року по 10.08.2020 року машиністом електровозу.

Записи в трудовій книжці містять підписи відповідальних осіб та печатку підприємства.

Волноваським локомотивним депо регіональної філії «Донецька залізниця» видана довідка № 02/424 від 14.08.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за вислугою років, завірена заступником керівника та виконуючим обов`язки помічника керівника з кадрових питань (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва № 34 від 28.03.2000 року здобув професію машиніст електровозу після навчання в Ясинуватській технічній школі з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року (а.с.16).

Спеціальний стаж роботи позивача за період з 1999 року по 2020 року за кодом ЗП3055А1 підтверджено випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача форми ОК-5, яка сформована відповідачем (а.с.17-20).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

В статті 24 Конституції України зазначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та с рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно з пунктом 2-1 розділу XV Закону України № 1058 особам, які на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенси за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (із змінами за Законом України від 02.03.2015 р. № 231-VIIІ), право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: чоловіки - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

У Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтні 1992 року №583», передбачений машиніст і помічник машиніста електровоза.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до пунктів 1.6, 1.7 якого, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 23 Порядку № 637 визначено, що документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Надана позивачем довідка про підтвердження пільгового характеру роботи підписана посадовими особами та засвідчена печаткою підприємства.

Отже, посилання відповідача на неналежне оформлення вказаної довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не спростовує можливість перевірки відповідачем наданої інформації шляхом її витребування у відповідного підприємства, як і інших закріплених законом дій з боку відповідача, наданих йому щодо перевірки достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

З огляду на зазначене, допущення помилок при виготовленні довідки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

На підставі статті 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» пенсійний орган формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру, здійснює заходи щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 4 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Позивачем доречно зазначено про те, що його спеціальний стаж роботи за період з 1999 року по 2020 року за кодом ЗП3055А1 підтверджено випискою з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача форми ОК-5, яка сформована відповідачем. А що до зауваження Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про існування невідповідності по батькові позивача у формі ОК-5, суд зазначає, що внесення відповідних відомостей належить до компетенції відповідача.

З урахуванням того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в котрій записи про прийняття та звільнення з роботи позивача посвідчено печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, формально розцінивши неточності, що містяться в довідці про підтвердження пільгового характеру роботи позивача не можуть бути підставою для обмеження в реалізації конституційного права особи на соціальний захист, в зв`язку з чим суд дійшов висновку що відповідач не спростував належними та допустимими доказами відмову у зарахуванні до пільгового трудового стажу спірних періодів роботи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки або наданих довідках.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже згідно з копією свідоцтва № 34 від 28.03.2000 року здобув професію машиніст електровозу після навчання в Ясинуватській технічній школі з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року, що відповідно до трудової книжки відбулось в період роботи за спеціальністю та підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

З урахуванням вищенаведених висновків доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а зазначені спірні періоди роботи позивача підлягають зарахуванню до пільгового трудового стажу.

За таких обставин рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років № 286 від 31.08.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Водночас, стосовно формулювання задоволеної частини позовних вимог суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів тощо.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням вказаних норм позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 286 від 31.08.2020 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2020 року про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні щодо зарахування до пільгового стажу відповідного періоду роботи позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., наведена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 262, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 286 від 31.08.2020 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у призначенні пенсії за віком за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 28 серпня 2020 року про зарахування до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду, викладених в цьому судовому рішенні періоду:

навчання з 18.10.1999 року по 28.03.2000 року у Ясинуватській технічній школі,

роботи в локомотивному депо Волноваха Донецької залізниці (перейменовано з 25.06.2009 року Державне підприємство «Донецька залізниця» локомотивне депо Волноваха, з 01.12.20015 року локомотивне депо Волноваха регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з 29.12.2018 року регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця») помічником та машиністом електровоза:

з 30 липня 1996 року по 25 жовтня 1998 року,

з 09 червня 1999 року по 17 жовтня1999 року,

з 30 березня 2000 року по 10 серпня 2020 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27 «а», ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов