Справа № 280/4883/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4883/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №280/4883/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 26 грудня 2019 року його копії, 04 вересня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано 26 грудня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 04 вересня 2020 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зробив висновок про безпідставність посилань скаржника у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на неможливість сплати судового збору у встановлений строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникає з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання повного судового рішення, що оскаржується 26.12.2019 року був більш ніж достатній для здійснення його сплати, в той час як звернення до суду з апеляційною скаргою відбулося 04.09.2020 року, тобто більш як через вісім місяців.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року скаржником отримано 24 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 жовтня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку звернення до суду, зазначаючи про те, що йому потрібен був додатковий час для сплати судового збору через відсутність коштів для його сплати.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки обставини відсутності коштів для сплати судового збору вже визнавалися судом як неповажні підстави для поновлення такого строку, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 21.09.2020 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує і на тому, що відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою у цій справі більш як через вісім місяців після отримання копії рішення суду першої інстанції, що ним оскаржується, не додає до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №280/4883/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 жовтня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.М. Іванов