overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4965/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 320/4965/19
адміністративне провадження № К/9901/22552/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року
у справі №320/4965/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07 вересня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду виправленої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, викладених із урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.
Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2020 року скаржником отримано 03 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків або, за наявності поважних причин, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, проте таким правом не скористався.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №320/4965/19 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду
Справа № 428/10659/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 428/10659/19

адміністративне провадження № К/9901/22892/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року

у справі №428/10659/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Дорогіна Сергія Володимировича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп.

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2020 року скаржником отримано 05 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків або, за наявності поважних причин, заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків, проте таким правом не скористався.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі №428/10659/19 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/17296/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/17296/19

адміністративне провадження №К/9901/5172/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/17296/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 640/17296/19.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участі представника позивача, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2020 справу № 640/17296/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 справу № 640/17296/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 29.10.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 240/10799/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №240/10799/19

адміністративне провадження №К/9901/21961/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області (ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27.08.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2020 відповідач звернувся з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних видатків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/121/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 620/121/20

адміністративне провадження № К/9901/26247/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкликання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року

у справі №620/121/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із указаною касаційною скаргою 12 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року заявником подано до Верховного Суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Так, пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 337 КАС України, Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи, що скаржник звернувся із заявою про відкликання поданої ним касаційної скаргу до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у цій справі, така заява підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись статтями 332, 337 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №620/121/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/6710/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/6710/20

адміністративне провадження №К/9901/25900/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі №640/6710/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №640/6710/20 - повернуто особі, яка її подала.

22 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з квитанцією №Х2РР-06В6-9МВ3-А3Н7 від 09 жовтня 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1571/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/1571/18

адміністративне провадження №К/9901/30717/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, витребувано справу №826/1571/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на 28 жовтня 2020 року справа №826/1571/18 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/170/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/170/20

адміністративне провадження №П/9901/170/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Шишова О.О.,

суддів Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Шевцової Н.В., Яковенка М.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В

позивча ОСОБА_1

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради правосуддя про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит та зобов`язання надати інформацію на запит, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит від 28 травня 2020 та зобов`язання негайно надати інформацію на запит від 28 травня 2020 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Вищої ради правосуддя щодо надання інформації на запит ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року.

3. Зобов`язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 28 травня 2020 року, відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (із застосуванням правила про «трискладовий тест»), у частині надання:

- електронних копій пояснень ОСОБА_3 та документів, які були створені самою Вищою радою правосуддя;

- документів отриманих Вищою радою правосуддя при вчиненні дій з метою перевірки обставин та отримання відповіді на питання, які 21 вересня 2019 стали підставою для відкладення розгляду справи про внесення подання Президенту про призначення ОСОБА_3 суддею Верховного Суду;

- електронної копії протоколу засідання Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2017 та 09 листопада 2017 при розгляді питання щодо кандидатури ОСОБА_3 .

3. У решті позовних вимог - відмовити.

4. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до п`яти днів.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.О. Шишов

Судді: Н.А. Данилевич

М.І. Смокович

Н.В. Шевцова

М.М. Яковенко
Справа № 820/6625/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №820/6625/16

адміністративне провадження №К/9901/47216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутін І.В., Яковенка М.М.,

розглянув як суд касаційної інстанції в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 820/6625/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у цій справі залишено без змін.

07 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Міністерство оборони України надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, встановив, що під час виготовлення постанови було допущено описку, а саме у тексті постанови Верховного Суду від 05 серпня 2020 року замість оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року помилково зазначено ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року.

Частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №820/6625/18.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 820/6625/16 - задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі №820/6625/16 не змінюючи при цьому змісту та суті постанови.

У тексті постанови правильним уважати «ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року» замість «ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року» та «ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко