Справа № 400/2021/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. № 400/2021/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. ім. Шевченка, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправними та скасувати дії Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в частині відмови ОСОБА_1 надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

зобов`язати Кінецьпільську сільську раду Первомайського району Миколаївської області () надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що бажаючи отримати у власність земельну ділянку орієнтовною площею 7,3 умовних кадастрових га, подав заяву разом з усіма необхідними документами відповідачу, однак отримав лист про відмову, який вважає безпідставним та незаконним. Позивач зазначив, що відмова відповідача у формі листа д підстав того, що бажана земельна ділянка не пройшла державну реєстрацію права комунальної власності, не відповідає підставам для такої відмови визначених ст..118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Крім того, відповідний орган, який розглядає відповідну заяву, повинен винести мотивований висновок щодо надання відповідного дозволу або щодо відмови в наданні такого дозволу. Рішення щодо відмови позивачу в наданні відповідного дозволу приймалось сільським головою, а не рішенням сесії виконавчого комітету сільської ради, що також не відповідає нормам ЗК України.

Відповідач станом на час розгляду справи відзиву до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

25.06.2020р. від відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що лист відповідача від 16.03.2020р. про відмову позивачу в наданні відповідного дозволу не є актом індивідуальної дії в його розумінні, а тому даний позов є по суті підставою для звернення до колегіального органу Кінецьпільської сільської ради.

Ухвалою від 30.06.2020р. суд відмовив позивачу в клопотанні від 25.06.2020р. про закриття провадження у справі та зобов`язав відповідача надати до суду в строк до 20.07.2020р. відзив на позовну заяву.

Проте, станом на час розгляду позову відзиву від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

28.02.2020 року позивач звернувся до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з заявою про безоплатну приватизацію земельної ділянки, в якій просив надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7.30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

До заяви позивач додав наступні документи: копію паспорту та ідентифікаційного коду, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки викопіювання земельної ділянки, копію диплому бакалавра, який підтверджує наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Листом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 16.03.2020 року за № 321 позивачу відмовлено в надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з тих підстав, що зазначена земельна ділянка не пройшла державну реєстрацію права комунальної власності.

Позивач вважає, що дії відповідача в частині відмови в надані йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є незаконними, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті , суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України (далі ЗК України). Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що позивач у передбаченому ЗК України порядку звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Всі необхідну документи додавалися до заяви.

Отже, у відповідача виник обов`язок розглянути подану заяву в порядку, передбаченому ЗК України з дотриманням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як вбачається зі змісту листа відповідача від 16.03.2020р. заява відповідача взагалі не виносилася на розгляд сесії ради. Фактично, позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою сільським головою Кінецьпільської сільської ради (а.с.13).

З викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем не прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у розумінні ст. 118 ЗК України.

Що ж до мотивів відмови, викладених у листі відповідача від 16.03.2020р., суд виходить з того, що відповідачем прийнято рішення яке не відповідає вимогам ч.6 ст.118 ЗК України. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано до справи доказів того, що бажана земельна ділянка визначена позивачем, станом на 16.03.2020р. проходить державну реєстрацію права комунальної власності згідно вимог ЗК України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та прийняти вмотивоване рішення на пленарному засіданні сільської ради про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. ім. Шевченка, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 28.02.2020 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

3. Зобов`язати Кінецьпільську сільську раду Первомайського району Миколаївської області () надати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 7,30 умовних кадастрових га, що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, із земельної ділянки загальної площі 10,4431 га комунальної власності Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та прийняти на пленарному засіданні сільської ради вмотивоване рішення про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. ім. Шевченка, 18, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов