Справа № 466/6814/20
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6814/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Детинича П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сікори Олени Орестівни про скасування постанови серії ДП18 № 786519 від 30.08.2020 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сікори Олени Орестівни про скасування постанови серії ДП18 № 786519 від 30.08.2020 про накладення адміністративного стягнення.

10 вересня 2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 вересня 2020 року позивачем виконано вимоги ухвали.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 жовтня 2020 року у судовому засіданні представником позивача адвокатом Детиничем П. І. заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просить суд залучити як належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, а інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сікору Олену Орестівну як третю особу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, місце та час повідомлений належним чином.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а викладено правовий висновок, згідно якого державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про залучення належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, а інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сікору Олену Орестівну як третю особу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 229 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Залучити як належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19), а інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Сікору Олену Орестівну залучити як третю особу.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер