Справа № 320/8854/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року м. Київ № 320/8854/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів від 20.08.2020 № 2936/5 та від 20.08.2020 № 2937/5 "Про задоволення скарги", в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Одрихівському Олексію Тимофійовичу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідності та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнену позовну заяву з урахуванням ст. 5 КАС України (4 примірника), а також копію позовної заяви з додатками.

02.11.2020 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, а саме документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Розглянувши матеріали позову та заяву, що надійшла до суду 02.11.2020 на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2020, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 5 КАС України, якою визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: визнати незаконними та скасувати накази від 20.08.2020 № 2936/5 та від 20.08.2020 № 2937/5 "Про задоволення скарги", в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Одрихівському Олексію Тимофійовичу.

Судом було зверто увагу позивача, що норми КАС України не передбачають визнання рішення суб"єкта владних повноважень незаконним, у зв"язку з чим позивачу необхідно привести прохальну частину позову у відповідності з нормами ст. 5 КАС України.

Однак позивачем проігноровано зазначені недоліки та не подано до суду уточнену позовну заяву з урахуванням ст. 5 КАС України (4 примірника).

Крім того, ч. 1 ст. 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем на виконання вимог ухвали не надано позовної заяви з документами відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.