Справа № 760/23489/20
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 801102 територіального виборчого округу № 12 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 801102 територіального виборчого округу № 12 в якому просить:

- визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії по складанню протоколу від 26 жовтня 2020 року про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з чергових виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року.

- зобов`язати дільничну виборчу комісію на чергових виборах депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року у зв`язку з численними порушеннями вимог виборчого законодавства, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на вказаній дільниці.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Київської міської територіальної виборчої комісії від 23.09.2020 року № 23 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради, у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року» позивача зареєстровано кандидатом у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі № 12.

Складання протоколів здійснюється відповідно до Виборчого кодексу України та Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затвердженому постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386.

Так, у разі, якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, комісія розглядає їх на початку підсумкового засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

В іншому порядку складання протоколів забороняється.

Зазначає, що дільнична виборча комісія № 801102 залишила поза увагою виявлене порушення виборчого законодавства, які було зафіксовано в акті від 25.10.2020 року, а саме: голосування особами, які не включені до списку виборців.

Встановлений факт ставить під сумнів справжність та достовірність протоколу дільничної виборчої комісії № 801102 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року та унеможливлює встановлення реального волевиявлення виборців та достовірності результатів вказаних виборів в межах виборчої дільниці.

Вважає, що дільнична виборча комісія № 801102 територіального виборчого округу № 12, вчиняючи дії щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з чергових місцевих виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2020 року залишила поза увагою виявлене порушення виборчого законодавства, яке було зафіксоване в акті від 25.10.2020 року, а тому такі дії є протиправними, вчиненими без дотримання принципу рівності перед законом та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці дії.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач є кандидатом у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі № 12.

Позивач посилається на те, що ним було виявлено порушення виборчого законодавства, яке була зафіксоване в акті від 25.10.2020 року, однак дільнична виборча комісія № 801102 залишила його поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Згідно Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386, після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці дільнична виборча комісія у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування, розпочинає підсумкове засідання, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Підсумкове засідання дільничної виборчої комісії проводиться без перерви і закінчується після складання та підписання відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з усіх місцевих виборів та по всіх виборчих округах, у яких проводилося голосування на виборчій дільниці.

У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, а в разі одночасного проведення місцевих виборів із виборами Президента України, народних депутатів України, всеукраїнським референдумом - заяви і скарги із зазначених виборів, референдуму, комісія розглядає їх на початку підсумкового засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ВКУ дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин, зокрема, голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно, про що складається акт за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 року № 277 (додатки 39 - 42).

Разом з тим, матеріали справи не містять інформації та доказів того, що позивач звертався до дільничної виборчої комісії № 801102 з відповідною заявою, а тому і відсутні підстави вважати, що остання залишила поза увагою виявлене порушення виборчого законодавства, як зазначено в поданій позовній заяві.

Позивачем до заяви додано лише копію заяви, адресовану до Солом`янської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії, в якій він повідомив про виявлене ним порушення та просив врахувати, викладені в акті факти та обставини під час проведення дільничною виборчою комісією підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 800939 та визнати голосування на виборчій дільниці недійсним (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ВК України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

Згідно ч. 3 ст. 69 ВК України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Однак дана заява датована 26.10.2020 року та адресована Солом`янській районній у місті Києві територіальній виборчій комісії, що не узгоджується з нормами законодавства, на які посилається позивач у позовній заяві.

Так, щодо правил згідно зі ст. 64 ВК України оскарження в судовому порядку, то суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, в тому числі виборчих комісій, їх членів, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом подання позовної заяви.

На підтвердження обґрунтування позовних вимог позивачем додано копію акту про виявлення порушення на виборчій дільниці, складеного 25.10.2020 року на дільниці № 801102 (м. Київ, вул. Колоса Сергія, 50, школа № 279, коридор), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , кандидатом у депутати від Київської міської організації політична партія «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» у територіальному виборчому окрузі № 12 Київської міської ради 25.10.2020 року о 17 год. 22 хв. на виборчій дільниці № 801102 виявлено факт порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, а саме: голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці. Свідками порушення зазначено виборців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9). Зазначений акт складений та підписаний позивачем як кандидатом у депутати та містить підписи, ймовірно, вказаних свідків-виборців.

Однак вказане в акті позивачем порушення не може бути прийнято судом до уваги, а сам акт визнаний належним та достатнім доказом, оскільки даний документ не містить пояснень відносно виявленого порушення, в ньому не зазначено, яким чином порушення було виявлено та зафіксовано, а також чи було повідомлено та яким чином членів дільничної виборчої комісії.

Крім того, у вказаному акті відсутня будь-яка інформація щодо даних тих осіб, які на його думку голосували, не будучи включеними до списку виборців, й чим підтверджується їх не включення, а також які саме заходи вжито позивачем для встановлення обставин правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст.71 ВК України, яка кореспондується з правилами ст. 72 КАС України, доказами, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів; 5) аудіо-, відеоматеріали.

Також згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 76 визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що викладені позивачем у позовній заяві обставини не є доведеними, оскільки з наданих суду доказів неможливо зробити висновок про те, що відповідачем було вчинено противоправні дії.

З огляду на наведене, суд вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив. Таким чином, з позивача підлягає стягнення сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись Законом України «Про місцеві вибори», ст.ст. 22, 63, 250, 252 ВКУ, ст.ст. 9, 72-78, 90, 205, 241-246, 250, 251, 273, 278 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до дільничної виборчої комісії № 801102 територіального виборчого округу № 12 (м. Київ, вул. Сергія Колоса, 50) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя: