Справа № 640/11212/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/11212/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі по тексту - відповідач, ДВБ НП України), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні полковнику поліції - позивачу, заступнику начальника ДВБ НП України стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України «Про національну поліцію»;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції - позивачу, заступнику начальника ДВБ НП України, стаж служби в податковій міліції, сформований за період з 24 листопада 1999 року до 20 травня 2008 року у загальній кількості 08 років 05 місяців 26 днів, до стажу служби з поліції, який дає право на встановлення поліцейської надбавки за вислугу років. надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем помилково не включено до вислуги років у поліції вислугу років позивача в податковій міліції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву або заяви про продовження процесуального строку для надання відзиву, суду не надав. При цьому, відповідачем було подано клопотання у якому він просив ухвалити рішення у справі на розсуд суду за наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з положеннями частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до трудової книжки та послужного списку, ОСОБА_1 з 24 листопада 1999 року проходив службу в органах податкової міліції, з 21 травня 2009 року по 06 листопада 2015 року - в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року по теперішній час - в Національній поліції України.

Відповідно до наказу від 11 грудня 2015 року №271 о/с ОСОБА_1 прийнятий на службу до Національної поліції України в Департамент внутрішньої безпеки.

Наказом від 04 листопада 2019 року №246 о/с позивача призначено на посаду заступника начальника ДВБ НП України, яку він займає по теперішній час.

14 квітня 2020 року позивач звернувся до начальника ДВБ НП України із рапортом у якому просив здійснити перерахунок та зарахувати йому стаж служби в Державній податковій адміністрації (податковій міліції), сформований за період з 24 листопада 1999 року по 20 травня 2008 року у загальній кількості 08 років 05 місяців 26 днів, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки.

ДВБ НП України листом від 22 квітня 2020 року за вих. №Д1110/п/42-02/01-20 повідомив позивача, що станом на 07 листопада 2015 року стаж служби в поліції становив 06 років 05 місяців 15 днів. При цьому, накази про зарахування на службу до Національної поліції України, про установлення стажу служби в поліції та про присвоєння спеціального звання в особовій справі відсутні.

Позивач, вважаючи протиправною відмову ДВБ НП України зарахувати його стаж служби в податковій міліції до стажу служби в поліції, звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинах, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (частина перша). До стажу служби в поліції зараховуються: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих; дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово - Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (пункти 1-6 частини другої).

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-XII (у редакції, чинній станом на час проходження позивачем служби в податковій міліції, втратив чинність з 12 серпня 2012 року) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції (частина перша статті 19); особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ (частина перша статі 24); держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» (стаття 26).

Частиною четвертою статті Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлювалось, що особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького складу, присвоюються такі спеціальні звання: Вищий начальницький склад: генерал-лейтенант податкової міліції, генерал-майор податкової міліції. Старший начальницький склад: полковник податкової міліції, підполковник податкової міліції, майор податкової міліції. Середній начальницький склад: капітан податкової міліції, старший лейтенант податкової міліції, лейтенант податкової міліції. Молодший начальницький склад: старший прапорщик податкової міліції, прапорщик податкової міліції.

Відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 21 травня 2009 року №217 о/с майора податкової поліції ОСОБА_1 призначено інспектором штабу Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України» від 05 липня 2012 №5083-VI (набрав законної сили 12 серпня 2012 року) Податковий кодекс України доповнено розділами XVIII-1 та XVIII-2.

Зокрема, змінами до Податковий кодекс України встановлено: особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (пункт 353.1 статті 353); держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (пункту 356.1 статті 356).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 1996 №1486 «Про деякі питання проходження служби в податковій поліції» до врегулювання в установленому порядку питань проходження служби в податковій поліції поширено на працівників податкової поліції дію «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.

Як уже зазначалось, позивач проходив службу в податковій міліції з 24 листопада 1999 року по 20 травня 2008 року на посадах начальницького складу. Отже, під час проходження позивачем служби в органах податкової міліції згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України на нього, як службовця начальницького складу податкової міліції, поширювались гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

З огляду на правове регулювання та встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача, що його служба в органах податкової міліції має такий же правовий статус як і служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького складу, тому така служба підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», що дає право позивачу на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки з урахуванням відповідної вислуги років.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо полковнику поліції ОСОБА_1 заступнику начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII.

3. Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 заступнику начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стаж служби в податковій міліції за період з 24 листопада 1999 року по 20 травня 2008 року до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII, з урахуванням відповідної вислуги років.

4. Присудити з бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10)