overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/6596/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Волковецького Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Волковецького Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, з позовної заяви вбачається, що не зазначено обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною постановою, а саме: чим само порушені права позивача.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області капрала поліції Волковецького Олександра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 524/4308/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4308/17
Провадження № 6-а/524/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суддею встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 552/5102/20
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5102/20
Провадження № 2-а/552/80/20
У Х В А Л А

30.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП Василевського Владислава Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП Василевського Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем зазначені додатки до позовної заяви, проте позивачем до позовної заяви дані документи не додані.

Крім того, позивач звертається до Київського районного суду м. Полтави в порядку ст. 25 КАС України, хоча не посилається на належні докази , що перешкоджає суду перевірити територіальну юрисдикцію даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП Василевського Владислава Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в установлений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 532/515/20
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

помічника судді Деркач А.О. (за дорученням судді)

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфорової Анастасії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року відкрито провадження по даній справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Однак представник позивача, адвокат Галушка С.С. надіслав суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Нікіфорової Анастасії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/951/20
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/951/20
Провадження № 2-аво/545/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву поліцейського роти № батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області, ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду, звернувся відповідач, поліцейський роти № 2Управління патрульної поліції у Полтавській області, ОСОБА_1 із заяво про виправлення допущеної описки у рішенні суду, де помилково вказано номер оскаржуваної постанови як 633348, замість вірного номеру- 683348, що є перешкодою у виконанні рішення суду.

Судом встановлено,що 17.06.2020р. рішенням Полтавського районного суду Полтавської області, позовні вимоги, ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: постанову серії ДПО18 № 683348 від 07.04.20 року, про притягнення ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП скасовано, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП направлено на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Полтавській області, але при роздрукуванні вказаного рішення суду у його змісті помилково зазначено номер оскаржуваної постанови як - ДПО18 № 633348, при тому, що вірним номером постанови є ДПО18 № 683348, і даний факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких підстав суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Полтавського районного суду від 17.06.2020р. по справі 545/951/20, провадження № 2а/545/61/20, а саме: вказавши вірний номер оскаржуваної постанови як- ДПО18 № 683348, замість помилково зазначеного - ДПО18 № 633348.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 556/1665/20
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1665/20
Номер провадження 2-а/556/24/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2020 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Присяжнюка Сергія Володимировича представника позивача ОСОБА_1 до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 121, 170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_12_»_листопада 2020 року на 10 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 1702/11518/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/164/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.10.2020 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Закревського Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі № 1702/11518/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 1702/11518/11 (номер провадження 6-а/556/164/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 1702/8447/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8447/11
Номер провадження 6-а/556/149/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 1702/8447/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/8447/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/12200/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Рівненську митницю державної фіскальної служби України, яка на даний час перебуває в стані припинення, на належного правонаступника Поліську митницю Держмитслужби (, 33028 Рівненська область м.Рівне, вул.Соборна, 104).

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне провести заміну належного відповідача з неналежного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного задоволити.

Замінити неналежного відповідача Рівненську митницю державної фіскальної служби України, яка на даний час перебуває в стані припинення, на належного правонаступника Поліську митницю Держмитслужби (, 33028 Рівненська область м.Рівне, вул.Соборна, 104) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Судове засідання по справі призначено 22 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 638/12488/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта начальника 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Бондаренка Валентина Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 076527 від 27.08.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАС України суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 242 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта начальника 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Бондаренка Валентина Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.