Справа № 160/13769/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13769/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області Передрієнка Михайла Вікторовича

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 в адміністративній справі №160/13769/20

за позовом ОСОБА_1

до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - Кандидат в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області Передрієнко Михайло Вікторович

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/13769/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 31.10.2020.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених статті 73 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 2102 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов у жовтні 2020 року, який містить вимоги про визнання протиправними дій щодо прийняття рішень від 26.10.2020 о 12:15 годин і від 26.10.2020 о 18:45 годин та визнання протиправними і скасування зазначених рішень, що фактично є двома вимогами немайнового характеру.

Зобов`язання відповідача розглянути у встановленому Виборчим кодексом України порядку документи дільничної виборчої комісії №120734 та прийняття за результатом їх розгляду відповідне рішення є самостійною вимогою немайнового характеру.

Таким чином, позов містить три вимоги немайнового характеру розмір судового збору за який складав 2522,40 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (31530).

Приписами частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянтом судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо задоволення вимоги про про визнання протиправними дій щодо прийняття рішень від 26.10.2020 о 12:15 годин і від 26.10.2020 о 18:45 годин та визнання протиправними і скасування зазначених рішень, що фактично є двома вимогами немайнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% від 1681,60 грн. = 2522,40 грн.

Проте заявником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати до суду відповідні докази.

Також, В ході підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, положеннями статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії:

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 року о 12 год 15 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734»;

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 року о 18 год 45 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734»;

- протокол або витяг з протоколу засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області на якому розглядалися скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_2 щодо порушення дільничною виборчою комісією вимог Виборчого кодексу України та прийняті рішення за результатами розгляду скарг;

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 о 12 год 15 хв і від 26.10.2020 року о 18 год 45 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734».

Відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 в адміністративній справі №160/13769/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 строк до 09 години 00 хвилин 01 листопада 2020 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Зобов`язати Марганецьку міську територіальну виборчу комісію Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа - надати до суду апеляційної інстанції:

належним чином засвідчені копії:

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 року о 12 год 15 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734»;

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 року о 18 год 45 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734»;

- протокол або витяг з протоколу засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області на якому розглядалися скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_2 щодо порушення дільничною виборчою комісією вимог Виборчого кодексу України та прийняті рішення за результатами розгляду скарг;

- рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020 о 12 год 15 хв і від 26.10.2020 року о 18 год 45 хв «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120734».

Надати витребувані документи шляхом направлення їх на поштову адресу Третього апеляційного адміністративного суду: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, а також на електронну адресу , у термін до 31 жовтня 2020 року 15:00 годин.

Зобов`язати оригінали витребуваних документів надати для огляду в судове засідання призначене на 14:00 годин 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров