Справа № 240/6392/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6392/20

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селещної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням відповідачем подано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, яка обґрунтована тим, що у визначений законом строк відповідач не зміг подати апеляційну скаргу, оскільки копію оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано лише 01 вересня 2020 року.

Колегія судді вважає, що подана заява про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених вище правових норм колегія суддів звертає увагу, що процесуальні строки, які встановлюються судом підлягають продовженню, а процесуальні стоки, що встановлені законом підлягають поновленню.

При цьому, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За наведених вище обставин суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальний строк на оскарження судових рішень встановлений Законом, а тому, у відповідності до положень статті 121 КАС України, не може бути продовжений.

Таким чином, колегія суддів вважає що у задоволенні заяви Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі №240/6320/20 слід відмовити.

Керуючись ст.121, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селещної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.