Справа № 400/1595/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. № 400/1595/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.02.2019 р. №1, №1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (далі позивач або ТОВ «Техноторг») звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.12.2019р. № 1, № 1.

Ухвалою від 31.05.2019р. суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення суперечать чинному законодавству України, тому підлягають скасуванню. ТОВ «Техноторг» не погоджується з висновками Акту перевірки від 13.02.2019 року № 200/14-29-14-11/30976452. Відповідач а Акті перевірки вказав, що з урахуванням характерних особливостей «навантажувача DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10» наявних в мережі Інтернет, відповідно до технічної інформації, представленої на офіційному сайті-виробника, вимог УКТ ЗТД та пояснень до товарної позиції 8427 20 11 00 УКТ ЗЕД є телескопічним навантажувачем з вилковим захватом, класифікація якого, слід здійснювати у товарній підкатегорії 8427 20 11 00. Проте, позивач не погоджується з таким твердженням. Відповідач в акті перевірки на підставі якого були винесені оскаржувані податкові податкові-повідомлення рішення не врахував при класифікації, що Товар який декларувався є одноковшовим навантажувачем, який не призначений для підземних робіт та нерівної місцевості і згідно опису відноситься до товарної позиції підкатегорії УКТ ЗЕД ставка мита 0 %, а не штабелювальним навантажувачем з вилковим захватом, що не відповідає конструкції навантажувачів DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 чи вантажно-розвантажувальним обладнанням, яких у Товару що декларувався не було для того, щоб його класифікувати у коді УКТЗЕД ставка мита 5 %, що в свою чергу призводить до збільшення суми грошового зобов`язання позивача, а саме ввізне мито на 770 342,16 грн. та ПДВ на 154 068,43 грн., що порушує інтереси позивача.

Відповідач заперечував проти позову та вказав у відзиві на позовну заяву, що позивачем при митному оформленні товару самостійно заявлено до митного оформлення навантажувачі DIECI AGRI STAR за кодом згідно УКТ ЗЕД ( ставка ввізного мита 0% ).

У товарну позицію 8427 згідно з УКТ ЗЕД включаються автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно- розвантажувальним обладнанням. До товарної підпозицїї 8427 20 згідно з УКТ ЗЕД включаються автонавантажувачі з вилковим захватом та інші навантажувачі самохідні (з двигунами відмінними від електричних) - з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Згідно з даними мережі Інтернет - технічних характеристик навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 і DIECI AGRI STAR 38.1 являють собою сільськогосподарський навантажувач з вилковим захватом та можливістю оснащення різним спеціальним начіпним обладнанням виробництва DIECI S.I.R., який здатний працювати вантаж на нерівній місцевості з використанням вилкового чи іншого виду захвату вантажу. З урахуванням характерних особливостей «навантажувача DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10», наявних в мережі Інтернет, відповідно до технічної інформації, представленої на офіційному сайті-виробника, вимог УКТ ЗЕД та пояснень до товарної підкатегорії 8427 20 11 00 УКТ ЗЕД є телескопічним навантажувачем з вилковим захватом, класифікація якого повинна здійснюватися у товарній підкатегорії 8427 20 11 00 (ставка ввізного мита - 5%). За результатами аналізу митних оформлень ТОВ «Техноторг» встановлено ввезення та оформлення за окремими митними деклараціями з 2018р. по теперішній час. Також відповідачем встановлені порушення, що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму - 1386615,89 грн., у тому числі: ввізне мито - 1155513,24 грн., ПДВ - 231102,65 гривень (разом зі штрафними санкціями).

Ухвалою від 04.07.2019р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 400/831/20.

Ухвалою від 04.06.2020р. суд поновив провадження у справі та призначив по справі підготовче судове засідання на 01.07.2020р.

Ухвалою від 28.09.2020р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

01.10.2020р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, встановив наступне.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України та наказу ГУ ДФС у Миколаївській області від 28.01.2019 №147 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Техноторг» на предмет дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «Автонавантажувачі колісні фронтальні, одноковшові, навантажувач DIECI AGRI STAR 37.7, AGRI STAR 38.10» за МД від 28.09.18 №UA504170/2018/008325. від 08.10.18 №UA504170/2018/008555, від 22.10.18 №UA504170/2018/009023, від 26.10.18 №UA504170/2018/009126, від 09.11.18 №UA504170/2018/009654.

За результатами проведеної Головним управлінням ДФС у Миколаївській області перевірки було складено Акт від 13.02.2019 року № 200/14-29-14-11/30976452 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техноторг», код за з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «автонавантажувач DIECI AGRI STAR»» (далі - Акт перевірки).

18.02.2019р. ТОВ «Техноторг» було подано свої заперечення до Акту перевірки. Проте, свої висновки згідно Акту перевірки відповідач залишив без змін, про що позивача було повідомлено у відповіді відповідача від 26.02.2019 року № 1226/10/14-29-14-11-06 щодо результатів розгляду заперечень до Акту перевірки.

07.03.2019 року позивач отримав податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.02.2019 року №№ 1,1, які були складені на підставі Акту перевірки та згідно яких позивачу були визначені наступні грошові ззобов`язання:

згідно податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 року № 1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 770342,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 155 513,24 грн.;

згідно податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 року № 1 було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання у розмірі 154 068,43 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 231 102,65 грн.

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач у порядку, передбаченому ст. 56 ПК України, звернувся до ДФС України із скаргою від 20.03.2019 року вих. № 128 на ці повідомлення-рішення.

ДФС України рішення про результати розгляду скарги від 15.05.2019 року № 22476/6/99-99-l 1-06-03-25 залишило без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу позивача - без задоволення.

Отримавши рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 15.05.2009р., позивач не погодився з таким рішенням, тому звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з такого.

Актом перевірки від 13.02.2019 року № 200/14-29-14-11/30976452 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техноторг» (код за ) з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару «автонавантажувач DIECI AGRI STAR»» встановлені порушення ТОВ «Техноторг» норм чинного митного та податкового законодавства, а саме:

- вимог ст.69 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» від 19.03.2013р. №584-VII, правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» щодо невірної класифікації товарів в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 770342,16грн. за митними деклараціями № UA504170/2018/008325 від 28.09.2018 року. № UA504170/2018/008555 зід 08.10.2018 року, № UA504170/2018/009023 від 22.10.2018 року, № UA504170/2018/009126 від 26.10.2018 року, № UA504170/2018/009654 від 09.11.2018 на суму 770342,16 грн.;

- пункту 187.8 ст.187 та пункту 190.1 ст. 190 ПК України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму мита в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 154068,43грн. за митними деклараціями № - А504170/2018/008325 від 28.09.2018 року, № UA504170/2018/008555 від 08.10.2018 року, № UA504170/2018/009023 від 22.10.2018 року, № UA504170/2018/009126 від 26.10.2018 року, № UA504170/2018/009654 від 09.11.2018 на суму 154068,43 грн.

Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено, що з урахуванням характерних особливостей «навантажувача DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10» наявних в мережі Інтернет, відповідно до технічної інформації, представленої на офіційному сайті-виробника, вимог УКТ ЗТД та пояснень до товарної позиції 8427 20 11 00 УКТ ЗЕД є телескопічним навантажувачем з вилковим захватом, класифікація якого, слід здійснювати у товарній підкатегорії 8427 20 11 00.

Проте такі висновки суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Виходячи з матеріалів справи, а саме згідно інформації наданої виробником Dieci S.r.l. навантажувачі DIECI AGRI STAR 37. 7FPT, DIECI AGRI TECH 35. 7 VS, DIECI AGRI PLUS 40. 7PS EVO2, DIECI AGRI STAR Д8.10FPT - це моделі навантажувачів, призначених для роботи на рівних плоских поверхнях з різного роду сипучими матеріалами. Конкретні моделі навантажувачів розраховані на роботу з ковшами 2,50 м3. Робота з переобладнаними робочими органами заборонена, так як для цього необхідна зміна каретки для кріплення робочих органів. В результаті таких змін порушується цілісність і міцність конструкції. Після самовільного переобладнання данин навантажувач знімається з заводської гарантії, і подальша працездатність не гарантовано.

Також, дані навантажувачі не призначені для роботи у важких умовах і в умовах бездоріжжя. Моделі, призначені для таких умов повинні мати наступне оснащения: пристрій, що не перекидається з системою блокування рухів, або передні стабілізуючі упори, а також індикатор навантаження.

Для даних умов більш підходять інші моделі навантажувачів виробництва компанії Dieci.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.13 №584-VII. Цим законом визначено, що класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила). Наказом ДФС України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вказаних вище Пояснень у товарній позиції 8427 УКТ ЗЕД класифікуються автонавантажувачі з вилковим захватом та інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорії 8427 20 11 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5%), належать штабелювальні навантажувачі для нерівної місцевості з вилковим та іншими видами захвату.

Автонавантажувачі з вилковим захватом з механічним приводом, які іноді бувають великих розмірів, підіймають вантаж на підіймальній каретці, що переміщається по вертикальній щоглі. Підіймальний механізм зазвичай розташовується перед водієм. Механізм призначений для підтримування вантажу під час руху і підіймання вантажу з метою його укладання або навантаження на транспортний засіб.

Інші штабелювальні пристрої, зазвичай встановлювані на навантажувачі, оснащуються платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи.

Проте суд звертає увагу на те, що навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 належать до фронтальних телескопічних самохідних навантажувачів, а не є штабелювальними навантажувачами. Навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 не обладнані штабелювальним пристроєм платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи.

За митними деклараціями № UA504170/2018/8325 від 28.09.2018 року, № UA504170/2018/8555 від 08.10.2018 року, № UA504170/2018/9023 від 22.10.2018 року, № UA504170/2018/9126 від 26.10.2018 року, № UA504170/2018/9654 від 09.11.2018 року ТОВ «Техноторг» декларувало як «автонавантажувачі колісні фронтальні, одноковшові, не призначені для підземних робіт та нерівної місцевості, нові призначені для землерийних робіт в сільському господарстві» товарна підкатегорія 8427 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

За вищезазначеними митними деклараціями декларувались навантажувачі DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 обладнані ковшами для виконання землерийних робіт і разом з цими навантажувачами за митними деклараціями не декларувалися вилкові захвати, а самі навантажувачі конструктивна не обладнані штабелювальним пристроями тобто платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи.

Згідно пояснень до товарної позиції 8427 УКТ ЗЕД затвердженої наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, сюди включаються автонавантажувачі з вилковим захватом; інші навантажувачі, оснащені підіймальним чи вантажно-розвантажувальним обладнанням. До товарної підкатегорїї 8427 20 19 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%), належать інші самохідні навантажувачі, з висотою підіймання 1 метр та більше. Відповідно до п. 3 Пояснень до групи 84 (8401-8429) Розділу XVI УКТ ЗЕД, комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше.

Враховуючи технічний опис одноківшевих фронтальних колісних навантажувачів моделі DIECI AGRI STAR 37.7FPT, DIECI AGRI STAR 38.10FPT та призначення визначене виробником, а саме «навантаження», а також те, що ці навантажувачі не є штабелювальними, адже не обладнані штабелювальними пристроями (платформами або вилками, які можуть підійматися та опускатися уздовж вертикальних опор за допомогою ручних лебідок або лебідок з приводом від двигуна чи рейкової системи), а також згідно даних виробника не призначені для роботи на нерівній місцевості та не декларувалися з вилковим захватом, класифікацію даного товару необхідно проводити за 1 та 6 правилом інтерпретації класифікації товарів за кодом 8427 20 19 00 згідно із УКТ ЗЕД (ставка мита 0 %), як інші одноківшові фронтальні навантажувачі.

Відтак, суд приходить до висновку, що при складанні акту перевірки контролюючим органом в акті перевірки використано необгрунтовані дані, а також суб`єктивні припущення, які не мають підтверджуючих доказів та належного обґрунтування.

Відповідно до чч. 1-2, 4 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Проте, відповідач в акті перевірки на підставі якого були винесені оскаржувані податкові податкові-повідомлення рішення, не врахував при класифікації, що товар який декларувався є одноковшовим навантажувачем, який не призначений для підземних робіт та нерівної місцевості і згідно опису відноситься до товарної позиції підкатегорії УКТ ЗЕД ставка мита 0 %, а не штабелювальним навантажувачем з вилковим захватом, що не відповідає конструкції навантажувачів DIECI AGRI STAR 37.7 та AGRI STAR 38.10 чи вантажно-розвантажувальним обладнанням, яких у товару що декларувався не було для того, щоб його класифікувати у коді УКТЗЕД ставка мита 5 %, що в свою чергу призводить до збільшення суми грошового зобов`язання позивача, а саме ввізне мито на 770 342,16 грн. та ПДВ на 154 068,43 грн., що на думку суду, порушує інтереси позивача.

З огляду на те, що ТОВ «Техноторг», не вчиняло правопорушень чинного законодавства в частині оспорюваних грошових зобов`язань за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання вважаємо, то й штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в цій частині були нараховані відповідачем безпідставно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду не довів та не обґрунтував її, та взагалі в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару не зазначив підстав неправильної класифікації позивачем товарів за кодом УКТ ЗЕД 4011 20 10 00, не надав достатніх доказів, які б підтверджували наявність фактів зазначених в його рішенні про визначення коду товару чим порушив права позивача.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 28.12.2019р. № 1, № .1

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025, ) судовий збір в розмірі 19210,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 7111 від 27.05.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов