overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7312/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року м. Київ № 320/7312/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України та просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав особисто в приміщенні Київського окружного адміністративного суду 23.09.2020, що підтверджується розпискою позивача про отримання ухвали суду від 26.08.2020, яка наявна в матеріалах справи.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 05.10.2020.

Проте, станом на 02.11.2020 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.08.2020 не виконав.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 26.08.2020 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1417/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ №810/1417/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Лубянській Д.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного банку «Радикал Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває та розглядається у вищевказаному складі, дана адміністративна справа.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 здійснює адвокат Орлов В.В., який є представником судді Брагіної О.Є. в інших адміністративних справах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування самовідводу, ураховуючи таке:

відповідно до ч. ст..40 КАСУ, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За правилом п.4 ч.1 ст.36 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

З метою виключення будь-якого сумніву щодо неупередженості та об`єктивності суду при розгляді даної справи та, задля забезпечення її безстороннього вирішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про самовідвід судді Брагіної О.Є. задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії для визначення складу суду, який розглядатиме справу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/9258/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року м. Київ №320/9258/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 в порядку оскарження відмови ГУ ПФУ у Київській області у перерахунку та виплаті додаткової пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 із розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 39, 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату зазначених щомісячних пенсійних виплат по інвалідності із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком за період з 01.01.2014 до 02.08.2014 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, заявниці визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення її недоліків.

02.11.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивачки надійшла заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером 37430/20.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул.Ярославська, 40) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/4409/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4409/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 26 листопада 2019 року № Ф-5460-17 У.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено ухвалу судді від 13 жовтня 2020 року.

До суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою, штамп пошти 26.10.2020. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 13 жовтня 2020 року, вважається врученою позивачу 26.10.2020.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/4586/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року Справа № 340/4586/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної ради у м. Кропивницькому (відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як інваліду війни ІІ грипи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 20.10.2020 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 23.10.2020 р..

Станом на 02.11.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.11.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 811/1769/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

02 листопада 2020 року справа № 811/1769/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» (далі - Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 21 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження.

30 жовтня 2020 року судовий експерт Хомутенко С.В. подав клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому, суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання судового експерта Хомутенка Сергія Васильовича.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 17 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти судового експерта Хомутенка Сергія Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1170/2а-3881/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-3881/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до дочірнього підприємства "Геліос" приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 139 342,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до дочірнього підприємства "Геліос" приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 139 342,54 грн.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень ч. 3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до дочірнього підприємства "Геліос" приватного підприємства "Олександрійська ліфтова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 139 342,54 грн. до судового розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити ГУ ПФУ в Кіровоградській області та боржнику.

Повідомити ГУ ПФУ в Кіровоградській області та боржника про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/3441/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року справа № 340/3441/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування вимог щодо сплати боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування вимог від 09 листопада 2018 року та 16 травня 2019 року щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумах 15819,54 грн. та 20589,50 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24-26).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 23 листопада 2020 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 405/6347/15-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 405/6347/15-а

провадження № 2-іс/340/54/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Турчин Я.О.

представника відповідача Бардиш Є.М.

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи Громадської організації "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, треті особи: ФОП ОСОБА_1 », ПП «УкрАвтоІнвест», ПП «Олікс», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Кіровоград-Євро-Транс», ФОП ОСОБА_3 , КТ «Автолегіон Варванської Ю.В.», ПП «Автобаз-Кіровоград», ПП «Паритет Сервіс», ОСОБА_4 про визнання протиправним та нечинним рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 02 листопада 2020 року, проведено підготовче засідання, під час якого вирішено питання, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз`яснив, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання на 23 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4942/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2020 року справа № 340/4942/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сторес» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2020 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (з викликом сторін).

Призначити розгляд справи на 16:00 годину 17 грудня 2020 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей