overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1165/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №260/1165/19

адміністративне провадження №К/9901/18237/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 18 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Державній фіскальній службі України (39292197) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 копійок згідно з платіжним дорученням від 08 липня 2020 року № 488 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 826/9950/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №826/9950/17

адміністративне провадження №К/9901/22880/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 826/9950/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 826/9950/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

26 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08 липня 2020 року № 516.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства освіти і науки України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству освіти і науки України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок сплачені згідно із платіжним дорученням від 08 липня 2020 року № 516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 640/15149/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/15149/19

адміністративне провадження №К/9901/25208/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Міністерства юстиції України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству юстиції України (00015622) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 98 копійок згідно з платіжним дорученням від 28 вересня 2020 року № 1598 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Міністерству юстиції України (00015622) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 804 (вісімсот чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 жовтня 2020 року № 1710 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 9901/308/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/308/20

адміністративне провадження №П/9901/308/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, який передбачає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду та визначає строк проведення першого судового засідання у справі - не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі (частини четверта і п?ята статті 262 КАС України).

21 жовтня 2020 року Вища рада правосуддя подала відзив на позовну заяву, в якому заявила клопотання про розгляд справи за участю її представника.

У зв?язку з наведеним та враховуючи тимчасову непрацездатність судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Радишевської О.Р., яка входить до складу постійної колегії суддів, справа призначається до розгляду в судовому засіданні за межами місячного строку з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 10 листопада 2020 року об 11:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 380/1866/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №380/1866/20

адміністративне провадження №К/9901/23565/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення середнього заробітку у зв`язку з невиплатою належних сум заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Львівській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (43143039) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 21 серпня 2020 року № 2000 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 460/3834/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №460/3834/19

адміністративне провадження №К/9901/26195/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №460/3834/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

установив:

09.10.2020 Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №460/3834/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Разом з тим, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №460/3834/19.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/3834/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 822/216/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №822/216/16

адміністративне провадження №К/9901/9191/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією цього суду, справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії про справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 29.10.2020. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 808/2784/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №808/2784/17

адміністративне провадження №К/9901/24443/20

справа № 808/2784/17

адміністративне провадження № К/9901/24443/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.Кузьміна" до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Втім, для того, щоб вирішити це питання, суд повинен перевірити докази сплати судового збору.

Так, до заявленого клопотання додана світлокопію платіжного доручення від 28 серпня 2020 року № 1400 про сплату судового збору у сумі 42040,00 грн за подання касаційної скарги.

Водночас згідно з реєстром підтверджень оплат в Казначействі відомості про надходження коштів з рахунку заявника у зазначеній сумі на рахунок Верховного Суду за подання та розгляд апеляційної скарги, поданої у справі № 808/2784/17 відсутні, отже сплата судового збору за платіжним дорученням від 28 серпня 2020 року № 1400 не підтверджена.

За таких обставин клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 808/2784/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 360/1325/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 360/1325/20

адміністративне провадження № К/9901/22733/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року

у справі №360/1325/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №360/1325/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року, визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№801) копія ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2020 року направлена позивачу на адресу для листування, зазначену в касаційній скарзі (м-н Конституції, 1, під`їзд 6, поверх 5, офіс 65-10, м. Харків, 61003) та була отримана, згідно відмітці у зазначеному поштовому повідомлені, 06 жовтня 2020 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що на вимогу суду скаржником не наведено підстав пропуску строку на касаційне оскарження зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2020 року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у справі №360/1325/20.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

................................

.................................

.................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду