Справа № 2340/5002/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/5002/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кучми А.Ю. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року було частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»:

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Офісу великих платників податків ДФС від 05 листопада 2018 року № 602-47;

- зобов`язано Офіс великих платників податків ДФС здійснити коригування облікових показників інтегрованої картки ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» по податку на додану вартість шляхом скасування податкового боргу за основним платежем в сумі 1512135 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року було задоволено клопотання ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату витрат на проведення судово-економічної експертизи було покладено на ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор». Також зупинено провадження у справі № 2340/5002/18 до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07 вересня 2020 року № 27422/27423/19-72 справу повернуто до суду без висновку експерта з посиланням на відсутність попередньої оплати вартості проведення експертизи.

Для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі було призначено судове засідання та запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо можливості поновлення провадження у справі без отримання висновку експерта, а позивача - також пояснення щодо причин не проведення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи.

ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» повідомило, що оплату послуг експерта не було проведено у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та відмовою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз знизити вартість експертизи.

Одночасно позивач також звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи та доручення її проведення атестованому судовому експерту Морозовій О.С.

Сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представників у судове засідання не забезпечили. Позивач про причини неявки до суду не повідомив. Офіс великих платників податків ДПС звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України.

Разом з тим, ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року сторонам у справі було роз`яснено, що судове засідання призначене для розгляду питання про поновлення провадження у справі, запропоновано надати письмові пояснення щодо можливості поновлення провадження у справі без отримання висновку експерта, а роз`яснено право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Офіс великих платників податків ДПС звертався до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що вона надійшло до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Письмових пояснень щодо можливості поновлення провадження у справі без отримання висновку експерта Офіс великих платників податків ДПС до суду не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вирішила розглядати питання про поновлення провадження у справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що судово-економічну експертизу, призначену ухвалою суду від 26 вересня 2019 року, не може бути проведено з причин відмови ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» здійснити оплату вартості послуг експерта, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі.

Крім того, під час вирішення питання про поновлення провадження у справі колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права Офіс великих платників податків ДПС реорганізувавши Офіс великих платників податків ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 310, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року на 14 год. 20 хв.

Здійснити заміну відповідача у справі - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.

Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС підготувати письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про признання судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Кучма

Є.В. Чаку