Справа № 520/1872/2020
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"30" жовтня 2020 р. № 520/1872/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі №520/1872/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (рішення № 2906 від 25.10.2019 року) щодо відмови в перерахунку та виплаті раніше призначеної позивачеві пенсії за вислугою років на підставі поданої ним заяви від 23.10.2019 та довідки прокуратури Харківської області встановленого зразка № 19-376 вих-19 від 21 жовтня 2019 року згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663- III (2663-14) від 12.07.2001 р.);

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2906 від 25.10.2019 року, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру № 1789-ІІ від 05.11.1991 року (в редакції Закону № 2663-111(2663-14) від 12.07.2001 р.);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати раніше призначеної позивачу пенсії за вислугою років на підставі поданої ним заяви №2906 від 23.10.2019 року, довідки прокуратури Харківської області від 21.10.2019 року №19-376 вих-19 за аналогічною посадою, яка складає 41 333,46 грн., в тому числі: посадового окладу 5 660,00 грн., надбавки за класний чин 2 000,0 грн., надбавки за вислугу років 2 264,00 грн., надбавки за виконання особливо важливої роботи 6946,80 грн., щомісячна премія 24462,66 грн., в розмірі 90 відсотків від суми вказаної заробітної плати без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум з 01.01.2017 р. у відповідності до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, (в редакції Закону № 2663- 111(2663-14) від 12.07.2001 р.), а також в подальшому проводити перерахунки призначеної позивачу пенсії за вислугою років з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідними документами без обмеження граничного розміру пенсії;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код в ЄДРПОУ/ІПН, 14099344, місцезнаходження: 61022,м. Харків, майдан Свободи, Держпром, під`їзд № 3, 2 поверх) на користь позивача понесені ним витрати при розгляді справи в сумі 4500 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати, який становить 41333,46 грн., з урахуванням проведених виплат, починаючи з 13.12.2019 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 02.04.2020 повернуто скаржнику. Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 р. у справі №520/1872/2020 набрало законної сили 07.09.2020 р.

До Харківського окружного адміністративного суду 19.10.2020 року надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити, чи має право Відповідач (Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/1872/2020 від 02.04.2020 р.) проводити перерахунки та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати, який становить 41333,46 грн., - «з обмеженням максимального (граничного) розміру», тобто фактично значно менше 90% від суми заробітної плати;

- роз`яснити, чи слід Відповідачу (Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області) при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/1872/2020 від 02.04.2020 р.) проводити перерахунки та щомісяця здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати, який становить 41333,46 грн., з урахуванням проведених виплат, починаючи з 13.12.2019 року - та в подальшому проводити перерахунки призначеної позивачу пенсії за вислугою років за відповідними документами без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (суб`єкт владних повноважень), не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що під час виконання рішення відповідачем неоднозначно тлумачаться висновки суду. У зв`язку з тим, що суд в рішенні не зазначив чи слід проводити нарахування та виплату «без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії», то відповідач при нарахуванні та виплаті пенсії незаконно встановив обмеження розміру пенсії, тобто призначив виплату розміру пенсії значно нижчий ніж 90% від суми заробітної плати. Відповідач замість нарахування та виплати пенсії в розмірі - 37200,11 грн., що становить 90% від суми заробітної плати - 41333,46 грн., встановив максимальний розмір пенсії - 16380 грн., що не відповідає 90% від суми заробітної плати.

Відповідно ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що предметом розгляду зазначеної справи було, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та провести відповідні виплати раніше призначеної позивачу пенсії за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, (в редакції Закону № 2663- 111(2663-14) від 12.07.2001 р.) без обмеження максимального розміру.

Судом досліджувались зазначені питання та під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру пенсії є передчасною.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Харківського адміністративного суду від 02.04.2020 р., чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, а нарахування і розрахунок пенсії за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України. Суд не має права перебирати на себе функції даного державного органу по здійсненню конкретних розрахунків.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на рішення Конституційного Суду України у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019, в якому Суд зазначив: керуючись частиною першою статті 97 Закону України „Про Конституційний Суд України, відповідно до якої Конституційний Суд України може встановити у своєму рішенні порядок і строки його виконання, Конституційний Суд України вважає за доцільне вказати такий порядок виконання цього Рішення до врегулювання Верховною Радою України вказаного питання на законодавчому рівні: частина двадцята статті 86 Закону не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, натомість застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції: „20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Зазначене рішення оприлюднено в Офіційному віснику України від 17.01.2020 2020 р., № 4, том 2, стор. 481, стаття 228, код акта 97583/2020.

Суд зазначає, що заявник просить суд роз`яснити не власне саме рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Крім того, заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, у зв`язку з чим суд вважає відсутні підстави для роз`яснення судового рішення по справі №520/1872/2020 та задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №520/1872/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.