Справа № 320/254/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/254/19
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів Лічевецького І. О., Мєзєнцева Є. І., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання довідки про грошове забезпечення до третьої особи з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України; зобов`язати відповідача надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового складу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із Збройних Сил України, протиправною. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового складу; надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%; премії у розмірі 10% посадового окладу.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Надано заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня закінчення строку карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

Судом апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 (двічі) направлялася Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року про залишення заяви без руху. Проте, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, секретарем судового засідання 11 серпня 2020 року складено телефонограму про не можливість передачі змісту Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року представнику заявника за номером телефону НОМЕР_1 , у зв`язку відсутністю зв`язку з абонентом.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що у зв`язку з оголошенням карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» законодавцем було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та доповнено пункт 3 Прикінцевих положень останнього нормою, за якою, зокрема, строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжується на час дії карантину.

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №731-IX), який набрав чинності 17.07.2020 року, було викладено п. 3 Прикінцевих положень КАС України в наступній редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

Разом з тим, пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону №731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що законодавець передбачив закінчення продовжених у зв`язку із запровадженням карантину строків 06.08.2020 року.

Згідно частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 29 жовтня 2020 року, заявником на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року, вказані недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року не було усунуто, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 361, 364, 366, 369 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: І. О. Лічевецький

Є. І. Мєзєнцев