Справа № 640/9189/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9189/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 15.10.2020 позов задоволено повністю:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна визнані протиправними;

- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язано сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4898,72 гривень (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 72 копійки за квитанцією № 6253734 від 22.04.2011.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України).

До поданої заяви додано договір про надання правової допомоги б/н від 28.01.2020, укладений між Адвокатським бюро «Оксани Липень» та ОСОБА_1 , додаток № 1 від 19.10.2020 до договору, за змістом якого вартість надання послуг становить 1000,00 грн/година та підлягає сплаті на розрахунковий рахунок, або готівкою.

Загальна вартість послуг за договором склала 9000,00 грн, про що свідчить акт надання послуг від 19.10.2020 та детальний опис робіт, за змістом якого згадана сума підлягає до сплати за наступні послуги:

- отримання копій документів, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення нормативної бази та судової практики з питання, що є предметом позову. Дата надання - 28.01.2020, витрачено 2,5 години, вартість - 2500,00 грн;

- складення листа-заяви звернення до ПФУ. Дата надання - 28.01.2020, витрачено 0,5 годин, вартість - 500,00 грн;

- складення позовної заяви. Дата надання - 03.04.2020, витрачено 1,5 годин, вартість - 3000,00 грн;

- складення відповіді на відзив. Дата надання - 10.06.2020, витрачено 1 годину, вартість - 1500,00;

- складення заяви про судові витрати. Дата надання - 19.10.2020, витрачено 1 годину, вартість - 1500,00 грн.

На підтвердження сплати послуг надано квитанцію до прибуткового ордера від 19.10.2020 на суму 9000,00 грн.

Вирішуючи питання належної до відшкодування суми витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд звертає увагу, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета. Також, суд бере до уваги реальність наданих послуг, що підтверджуються наданими первинними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Наведена норма покладає тягар доведення обставин на заявника та, за висновком суду, застосовується до будь-яких заяв, поданих з метою зміни поточного стану.

Із детального опису робіт убачається, що 28.01.2020 позивачу надано послуги з отримання копій документів, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення нормативної бази та судової практики з питання, що є предметом позову.

Наведене жодним чином не дозволяє встановити, копії яких саме документів отримувались, та з матеріалами якої справи проводилось ознайомлення, оскільки станом на 28.01.2020 адміністративної справи створено не було. Отже, надання таких послуг неможливо кваліфікувати як пов`язані з розглядом справи.

Витрачений час на вивчення нормативної бази та судової практики, що є предметом позову не виділений окремо від вищенаведених послуг. У той же час, зважаючи на правовідносини, в яких виник спір, з огляду на наявність тривалої та сталої судової практики з даного предмета, за висновком суду, відшкодуванню підлягає 0,5 годин витраченого часу.

Щодо складення заяви про судові витрати та детального опису робіт, суд звертає увагу, що такі документи стосуються організації діяльності сторін договору. Заява складена через те, що станом на дату ухвалення рішення були відсутні докази сплати коштів за надання правничої допомоги, відтак, необхідність її подання створена договірною волею сторін, а сама заява предмета розгляду справи не стосується.

Щодо витрат на складення позовної заяви та відповіді на відзив, суд звертає увагу на те, що на них сукупно витрачено 2,5 годин часу, вартість яких, відповідно до додатку № 1 від 19.10.2020 до договору, становить 2500,00 грн (2,5 * 1000,00 грн). Інших документів про зміну умов договору суду не надано.

Таким чином, позивачем підтверджено судові витрати, що відповідають умовам укладеного договору про надання правничої допомоги та стосуються предмета розгляду справ у розмірі 3500,00 грн, які складаються із:

- вивчення нормативної бази та судової практики - 0,5 год - 500,00 грн;

- складення листа-заяви звернення до ПФУ - 0,5 год - 500,00 грн;

- складення позовної заяви та відповіді на відзив - 2,5 год - 2500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За встановлених судом обставин розподілу підлягає 3500,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

3. У задоволенні розподілу решти суми відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Додаткове судове рішення, згідно з частиною 5 статті 252 КАС України може бути оскаржене. Строк на оскарження додаткового судового рішення, за змістом частини 1 статті 295 КАС України, становить тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Шевченко