Справа № 640/26329/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/26329/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД«УКРАЇНСЬКІ

ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМК України), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.08.2020 № 15930-р/пк-пз;

зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ» від 31.07.2020 №01/07-2020 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні та встановлених судом порушень процедури закупівлі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до абзацу 2 частини дванадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Позивач у позовній заяві зазначає, що строк звернення до суду він пропустив з поважних причин, оскільки підприємству про текст рішення Колегії АМК України №15930-р/пк-пз від 21.08.2020 стало відомо 25.09.2020.

Відтак позивач наголошує на тому, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просить причини такого пропуску строку на звернення до суду визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 21.08.2020 Колегією АМК України прийнято рішення № 15930-р/пк-пз. Позивачем 31.07.2020 о 16:44 було подано скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, що підтверджується відомостями з електронної системи закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA).

Як вже було зазначено судом, позивач у позовній заяві, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що про текст рішення Колегії АМК України №15930-р/пк-пз від 21.08.2020 товариству стало відомо лише 25.09.2020, проте ніяких належних доказів, які б підтверджували, що саме 25.09.2020 позивачу стало відомо про вищезазначене рішення суду надано не було.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду належні докази, які б підтверджували ту обставину, що позивачу про текст рішення Колегії АМК України №15930-р/пк-пз від 21.08.2020 стало відомо саме 25.09.2020.

Таким чином, наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ» строку звернення до суду з даним позовом.

2. Залишити позовну заяву ТОВ «ТД «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ РЕСУРСИ» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов