Справа № 640/21729/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України - Кабінету Міністрів України про визнання ядерного страхового права гарантованого Законом, зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня вручення копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у друкованому вигляді, або іншим способом виклавши її розбірливо з зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

17 серпня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла Вимога про невідкладне призначення до розгляду апеляційної скарги "Про перегляд завідомо неправосудного Рішення Іменем України по справі № 640/21729/19 Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, як конституційну гарантію страхового-ядерного права гарантованого Законом".

Вказана особа зазначала, що підставою перегляду справи є: не застосування і не виконання позовних вимог; не застосування і невиконання матеріально-процесуального права заявленого суду в позовній заяві; не застосування судом доказів порушених гарантій визнаних основоположних прав і свобод - страхового-ядерного права, яке визначається виключно спеціальними законами України і нормами міжнародного права, а також незастосування і невиконання вимог втілених в нормах Конституції України, Цивільного кодексу України, Протоколу № 12 Євроконвенції 1950 року, Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року, Загальної Декларації прав людини 1948 року, Декларації про державний суверенітет України 1990 року, Декларації про права інвалідів 1975 року, Закону України № 875-3 від 21 березня 1991 року "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та ін.

У зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року колегія суддів звертала увагу позивача про необхідність наведення підстав апеляційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржено, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

24 вересня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла конституційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в якій вимагає: скасувати судове рішення суду 1, з прийняттям нового рішення. Скасувати будь-який законодавчий нормативно-правовий акт, будь-якого органу влади, який протирічить: положенням, нормі дії Закону № 796-12 від 28 серпня 1991 року, відновити дію Закону, відновити порушене право з вини Держави - Кабінету Міністрів України, згідно позовних вимоги.

Розглянувши конституційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яка надійшла на виконання на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наведено підстав апеляційного оскарження з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржено, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Вказаною особою не обґрунтувано у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права.

Крім цього, позивач не вказує на конкретні докази, які наявні в матеріалах справи, однак не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також не зазначає висновків, яких дійшов суд першої інстанції на підставі недопустимих доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 не викладено зрозумілих та чітких обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Розглянувши конституційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, перевіривши її обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтування вимог апеляційної скарги не відповідають вимогам ст. 296 КАС України, а отже недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вручено адресату 19 вересня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 24 вересня 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України - Кабінету Міністрів України про визнання ядерного страхового права гарантованого Законом, зобов`язання вчинити певні дії, скасувати рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко