Справа № 300/1568/19
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1568/19 пров. № Н-857/10358/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 300/1568/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, суд-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті основної державної пенсії на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 60%;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату основної державної пенсії, на підставі прямої дії ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 60% тобто як добуток п`яти мінімальних заробітних плат та відповідного відсотку втрати працездатності, починаючи з 25.04.2019 року.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті основної державної пенсії, на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 25.04.2019 року, на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за рік, що передує відповідному року з врахуванням попередніх виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 300/1568/19 скасовано та ухвалено постанову, якою: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії зі статусом інваліда 3 групи з відсотком втрати працездатності -60% пенсії) з 11.07.2019 року відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (КОД , адреса: 76018, вул. Незалежності, буд.44, м. в Івано-Франківськ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії зі статусом інваліда 3 групи з відсотком втрати працездатності -60% (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 11 липня 2019 року пенсію відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відмовлено.

28 серпня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 300/1568/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У своїй заяві заявник посилається на те, що Верховним Судом 20.05.2020 прийнято рішення у зразковій справі №520/12609/19, де предметом спору було обчислення пенсії по інвалідності, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон - №796-ХІІ). За результатами розгляду цієї справи сформовано правову позицію з якою мають узгоджуватись висновки судів при розгляді аналогічної категорії справ. Ця справа є типовою справою: ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності та брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; відповідачем є Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області; предметом спору є обчислення пенсії по інвалідності, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач подав відзив на заяву, у якому просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказавши що приведені обставини не є нововиявленими.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.124 КАС України, шляхом надіслання повідомлень засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та на електронну пошту, зазначену даними учасниками справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання не прибули, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення слухання справи не направляли.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана заява задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15.

На підтвердження підстав для перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, заявник посилається на постанову Верховного Суду від 20 травня 2020 року у зразковій справі №520/12609/19, прийняту за аналогічних до встановлених у його справі обставин, у якій Верховним Судом висловлена інша правова позиція.

Отже, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як нововиявлену обставину зазначено судове рішення, яким, на думку заявника, змінено правову позицію.

За таких обставин колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку, що наведена заявником обставина не відповідає вищенаведеним ознакам та критеріям, а тому не є нововиявленою у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України і не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Крім того, заявник не навів інших підстав для перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 300/1568/19.

Керуючись статтями 325, 328, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі № 300/1568/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення та залишити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2020 року.