Справа № 260/3595/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3595/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Фекийшгазі К.С. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області , в якій просить:

1) Визнати обставини, що були встановлені 29.10.2020 року Хустською міською територіальною виборчою комісією Хустського району Закарпатської області, а саме незаконної участі ОСОБА_2 у засіданні дільничної виборчої комісії № 210801 на всіх етапах місцевих виборів 25.10.2020 року, в якості заступника голови комісії. Як достатню правову підставу для визнання голосування на виборчій дільниці № 210801 таким, що не було організовано та проведено у встановленому законом порядку;

2) Визнати незаконним голосування на виборчій дільниці № 210801 під час проведення 25 жовтня 2020 року перших виборів Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області, а також виборів депутатів Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області та депутатів Закарпатської обласної ради, у зв`язку з неналежною організацією голосування і проведення місцевих виборів на виборчій дільниці № 210801 неповноважним складом дільничної виборчої комісії;

3) Визнати протиправною бездіяльність Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не розгляду питання для встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, що дають підстави для визнання голосування на виборчій дільниці № 210801недійсним;

4) Зобов`язати Хустську міську територіальну виборчу комісії Хустського району Закарпатської області у одноденний строк з дня набрання рішення суду законної сили розглянути питання щодо встановлення обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, що дають підстави для визнання голосування на виборчій дільниці № 210801 недійсним;

5) Визнати протиправною бездіяльність Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо не встановлення 29.10.2020 року факту, що голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до цього кодексу на виборчій дільниці № 210801;

6) Визнати протиправними та скасувати протоколи, складені Хустською міською територіальною виборчою комісією Хустського району Закарпатської області 29.10.2020 року про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 210801 з виборів: 1) Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області; 2) Депутатів Хустської районної ради Хустського району Закарпатської області; 3) Депутатів Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області; 4) Депутатів Закарпатської обласної ради;

7) Зобов`язати Хустську міську територіальну виборчу комісії Хустського району Закарпатської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 210801 з виборів: : 1) Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області; 2) Депутатів Хустської районної ради Хустського району Закарпатської області; 3) Депутатів Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області; 4) Депутатів Закарпатської обласної ради;

8) Зобов`язати Хустську міську територіальну виборчу комісії Хустського району Закарпатської області при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 210801з усіх видів виборів усі бюлетені, передані цією виборчою дільницею вважати такими, що не підлягають врахуванню;

9) Зобов`язати Хустську міську територіальну виборчу комісії Хустського району Закарпатської області при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 210801 з усіх видів виборів у протоколах зазначити такі відомості про: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією; 3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування); 4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню; а на місці інших відомостей прочерк.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Нормами ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI (далі - Закон), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Ч. 3 ст. 26 Закону передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення), передбачено, що ордер містить, в тому числі, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Таким чином, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 826/6166/17 та від 01.10.2020 року у справі № 640/10775/20.

Суддею встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана його представником, адвокатом Фекийшгазі Крістіаном Степановичем.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 адвокат Фекийшгазі К.С. долучив до позовної заяви копію ордеру №1010122, в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено " у Хустському районному суді Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, наданий адвокатом Фекийшгазі К.С. ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_3 в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Таким чином, суддя вважає, що адвокат Фекийшгазі К.С. не надав суду доказів наявності в нього повноважень на звернення в інтересах ОСОБА_1 з даною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана адвокатом Фекийшгазі К.С. позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає поверненню особі, яка подала позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 278 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строк визначений ч.2 ст.278 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору