Справа № П/811/996/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року справа № П/811/996/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Новоархангельського районного будинку культури (далі Будинок культури) про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 липня 2017 року застосовано стосовно Будинку культури захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації будівлі по вул.Центральна,28 смт.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.37-39).

Позов подано Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління).

11 серпня 2017 року видано виконавчий лист (а.с.52).

20 жовтня 2020 року Управління провело позапланову перевірку Будинку культури за зверненням останнього (а.с.56-64).

Під час перевірки встановлено повне усунення порушень, існування яких стало підставою прийняття судового рішення.

20 жовтня 2020 року Будинок культури подав клопотання про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) (а.с.55).

Представники сторін виконавчого провадження до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.66-71).

Представник Управління підтвердив усунення усіх згаданих порушень та просив розглянути заяву у порядку письмового провадження (а.с.72).

Відповідно до приписів частини 3 статті 374 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, суд не наділений повноваженнями скасовувати власні рішення.

Водночас, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо боржник виконав його добровільно.

Саме в такому аспекті суд розгляне звернення боржника.

Таке правило встановлено приписами частин 1 та 2 статті 374 КАС України.

Цими нормами права встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи не містять відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Боржник усунув порушення, що стали підставами встановлення судової заборони експлуатації об`єкту нерухомості.

За таких обставин втрачає силу судова заборона.

Отже, Будинок культури виконав рішення суду, оскільки вчинив дії, які призвели до втрати дії судової заборони.

Тому, заяву належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист, котрий виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, яким застосовано щодо Новоархангельського районного будинку культури захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації будівлі, що розташована по вул.Центральна,28 смт.Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.

В іншій частині заяви відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей