Справа № 520/12331/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2020 р. № 520/12331/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Офісу Генерального прокурора по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування довідки і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати довідку про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1 , який претендує на зайняття посади прокурора Офісу Генерального прокурора від 28.08.2020; визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни №2241ц від 31.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора; зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді на посаді, що є рівнозначною тій посаді, яку ОСОБА_1 займав раніше; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розрахувавши її розмір за методикою, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Ухвалою суду від 25.09.2020 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2020 до суду надійшла заява, в якій представник Офісу Генерального прокурора просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача в обґрунтування поданої заяви зазначає, що предметом оскарження у даній справі є наказ Генерального прокурора, яким позивача звільнено з посади та поновлення його на посаді, а позивач, згідно Закону України " Про запобігання корупції" є особою, яка займає відповідальне становище. Також відповідачем зазначено про складність даної справи та великий обсяг та характер доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Той факт, що позивач згідно Закону України " Про запобігання корупції" є особою, яка займає відповідальне становище та відповідно до цього згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справа не є незначної складності, не є самостійною підставою для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки, згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду не тільки справ незначної складності, а й для розгляду інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Дана справа до таких виняткових справ не відноситься.

Жодних обставин, які б свідчили про особливу складність даної справи або великий обсяг та характер доказів, з матеріалів справи або поданої заяви не вбачається.

Отже, враховуючи незначний обсяг доказів, відсутність необхідності виклику свідків або призначення експертизи, відсутність значного суспільного інтересу та наявність пріоритету швидкого вирішення даної справи, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення суми за час вимушеного прогулу, з метою недопушення зайвих витрат з Державного бюджету України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування довідки і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.