Справа № 160/13850/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача третьої особи третьої особи ОСОБА_1 Шпака В.І. Недолій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: кандидат в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , кандидат в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 28.10.2020 о 03:02 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28.10.2020 через систему «Електронний суд» позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_2 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про:
- визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень:
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729»;
-- від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;
- визнання протиправним та скасування рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень:
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 16 год. по 18 год. 15 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120736»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 14 год. 00 хв. до 16 год. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728»;
-- від 27.10.2020 період ухвалення з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729»;
-- від 28.10.2020 період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;
- зобов`язання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області розглянути у встановленому Виборчим кодексом України порядку документи дільничної виборчої комісії № 120736, № 120728, та прийняти за результатами їх розгляду відповідне рішення на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу України про врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120736, № 120728, № 120735, № 120729, № 120731.
2. Ухвалою суду від 28.10.2020 у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі відмовлено.
3. Ухвалою суду від 28.10.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 29.10.2020 об 11:00, витребувано докази у відповідача, встановлено строк для надання заяви по суті спору та доказів.
4. 29.10.2020 до канцелярії суду надійшли заяви про залучення до участі у справі третіх осіб.
5. У підготовче засідання 29.10.2020 об 11:00 прибув представник позивача, відповідач не прибув, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, витребувані судом докази та відзив не надав. У засідання прибули представники осіб, які заявили клопотання про вступ у справу у якості третіх осіб.
6. 29.10.2020 до канцелярії суду надійшли клопотання представника позивача про допит свідків та долучення до матеріалів справи флеш-накопичувача.
7. Ухвалою суду від 29.10.2020:
- залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 , кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 ;
- задоволено клопотання позивача та викликано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- повторно витребувано від Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області докази та запропоновано надати відзив на позовну заяву.
8. У засіданні 29.10.2020 оголошено перерву до 18:00 для надання часу залученим третім особам на складення пояснень та для повторного витребування доказів від відповідача.
9. У підготовче засідання о 18:00 29.10.2020 прибули представники позивача та третіх осіб. Відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с119-132). Представниками третіх осіб надано пояснення по справі.
10. Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2020 о 19:30.
11. У судовому засіданні 29.10.2020-30.10.2020 допитано свідків, оголошено перерву до 30.10.2020 до 15:00.
12. 30.10.2020 у судове засідання прибули представник позивача, представники третіх осіб, які підтримали обрані правові позиції, відповідач не прибув.
13. Позивач вважає протиправними оскаржувані рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, оскільки при розгляді скарг прізвища скаржників не зазначались, підстави скарг не вивчались, питання голова виборчої комісії на обговорення не ставила, скаргу не розглядала, документи дільничних комісій не перевірили, в тому числі на предмет їх комплектності та цілісності упаковки.
14. На неодноразові зауваження довірених осіб позивача, зокрема ОСОБА_12 , інших осіб, про необхідність ретельно вивчити зазначені у скаргах підстави, взагалі надати для огляду докази, голова ТВК питання на обговорення не ставила, скаргу не розглядала, прийняла фактично одноголосно рішення про повторний підрахунок голосів.
15. Жодних процедурних (протокольних) рішень з цього приводу на засіданні виборчої комісії не приймалось, до порядку денного питання не включалось, що є порушенням частини дев`ятої статті 254, частини 5 статті 36 ВК України.
16. Скарг на дільничних виборчих комісіях (ДВК) не було. Викликає сумнів, чи була особа, яка подала скаргу, на засіданні ДВК.
17. Всупереч статтям 63-68, 254 ВК України відповідач прийняв рішення за необґрунтованими, немотивованими, безпідставними, штучно складеними суб`єктами виборчого процесу інших політичних сил скаргами.
18. Відповідач прийняв рішення без прийняття постанов за результатами розгляду скарг відповідно до пункту 10 постанови ЦВК від 21.08.2020 № 192.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що під час безперервного засідання всі скарги учасників виборчого процесу, які надходять до ТВК, оголошуються на засіданні ТВК, після чого досліджуються долучені документи та інші докази, заслуховуються зацікавлені особи, після чого шляхом голосування ТВК приймається відповідне рішення.
20. Шляхом голосування по кожній скарзі ТВК приймалося відповідне рішення, у зв`язку із чим по 5-ти ДВК на підставі поданих скарг та долучених до них актів про порушення вимог виборчого законодавства було ухвалено рішення про здійснення повторного підрахунку.
21. Посилання позивача на те, що зміст скарги не був доведений до відома членів ТВК є безпідставними, оскільки окремих думок або зауважень з цього приводу членами ТВК не заявлено.
22. Відповідно до поданих скарг по ДВК скаржники посилалися на непоодинокі факти здійснення безпідставного зарахування зіпсованих бюлетенів на користь окремих суб`єктів виборчого процесу, що не відповідає вимогам діючого законодавства та потребувало відповідної перевірки.
23. ТВК не вирішувала будь-яких питань про визнання голосування недійсним, оскільки таких вимог у жодній скарзі не ставилось, а лише приймала рішення про здійснення повторного підрахунку голосів виборців. Дії ТВК не порушують права будь-якого суб`єкта виборчого процесу, оскільки повторний підрахунок здійснюється публічно, у присутності як суб`єктів виборчого процесу, так і членів ДВК.
24. Рішення були ухвалені ТВК колегіально більшістю голосів та з метою забезпечення прозорості та демократичності волевиявлення громадян, уникнення помилок в підрахунку голосів виборців.
25. Твердження позивача із посиланням на статті 36, 37 ВК України про необхідність включення до порядку денного питань про розгляд скарг, а також складання у формі окремого документу (постанови) рішення за результатом розгляду відповідних скарг не відповідають закону.
26. Відповідно до частини п`ятої статті 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
27. Згідно частини шостої вказаної норми, рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
28. Із посиланням на частину дев`яту статті 254 ВК України, відповідач зазначив, що ВК України встановлено особливості проведення засідання ТВК при встановленні підсумків голосування, у зв`язку із чим проводиться безперервне засідання ТВК, а частина шоста вказаної статті прямо вказує, що рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці фіксується тільки у протоколі засідання ТВК, а не окремим документом.
29. Статтею 254 ВК України не передбачено включення будь-яких питань до порядку денного, позивачем сплутано поняття безперервного засідання ТВК та засідання, які здійснюються у випадку звичайної поточної роботи ТВК, без врахування приписів статті 254 ВК України.
30. Вимоги позивача про зобов`язання ТВК прийняти рішення про врахування відомостей протоколів ДВК є безпідставними, оскільки прийняття таких рішень віднесено до дискреційних повноважень ТВК. Позов містить дві юридично однакові позовні вимоги.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ
31. Представники третіх осіб проти позову заперечили, зазначивши, що відповідач діяв у відповідності до вимог статті 254 ВК України.
кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4
32. Кандидат в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 являється суб`єктом виборчого процесу та зокрема суб`єктом оскарження і має право оскаржувати дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії до територіальної виборчої комісії.
33. 26.10.2020 кандидатом в депутати ОСОБА_4 із залученням свідка було складено акт про виявлення порушень виборчого законодавства, відповідно до якого зафіксовано порушення виборчого закону, а саме - голова дільничної виборчої комісії № 120729 ОСОБА_13 в порушення вимог ВК України ставила на голосування ДВК зарахування недійсних виборчих бюлетенів, які зарахувала на користь одного з кандидатів на посаду міського голови. Аналогічно недійсні бюлетені без постановки їх на голосування були зараховані на користь цього ж кандидата.
34. В той же день, 26.10.2020 кандидатом в депутати ОСОБА_4 було складено скаргу про порушення ВК України з долученням акта від 26.10.2020, яка була зареєстрована Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області за вх. № 620 від 27.10.2020 о 11 год. 59 хв., тобто не пізніше наступного дня після здійснення порушення дільничною виборчою комісією.
35. Скарга подана своєчасна та підлягала розгляду Марганецькою міською територіальною виборчою комісією.
36. 27.10.2020 Марганецькою міською територіальною виборчою комісією було розглянуто скаргу ОСОБА_4 та прийнято рішення про її задоволення та проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120729.
37. Такі повноваження територіальної виборчої комісії на проведення повторного підрахунку голосів виборців прямо передбачені положеннями статті 254 ВК України.
38. У міської територіальної виборчої комісії були всі підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців, і в подальшому такий перерахунок було проведено. При цьому ніякого порушення закону, а також прав та інтересів позивача не було допущено, а навпаки виправлено недоліки роботи дільничної виборчої комісії.
39. Фактично всі доводи позивача зводяться до того, що позивач або недочув, або не розібрався у суті виявлених порушень, та вирішив про всяк випадок оскаржити їх до суду, натомість про конкретні порушення закону позивачем так нічого і не зазначено.
кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3
40. Законодавством передбачено право територіальної виборчої комісії як вирішити відповідні питання за скаргами суб`єктів виборчого процесу шляхом протокольного зазначення про розгляд відповідного питання, так і право, але не обов`язок, викласти прийняте рішення у вигляді окремого документу постанови.
41. У зв`язку із поданням скарги кандидатом в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 вх. № 624 від 27.10.2020 о 12 год. 31 хв. постановою Марганецької міської ТВК Нікопольського району Дніпропетровської області було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120728.
42. При наявності належним чином оформленої скарги, долученого до неї акта про порушення виборчого законодавства, відповідач мав всі законні повноваження приймати рішення про проведення повторного підрахунку голосів.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
43. ОСОБА_2 є кандидатом на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрована кандидатом 26.09.2020 (а.с.21), від політичної партії «Пропозиція».
44. 25.10.2020 відбулись місцеві вибори.
45. На виборчих дільницях № 120736, № 120728, № 120735, № 120729, № 120731 здійснено підрахунок голосів виборців, складено протоколи та надано їх до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області.
виборча дільниця № 120728
46. 27.10.2020 о 12:31 за вхід. № 624 від ОСОБА_3 кандидата в депутати Нікопольської районної ради надійшла скарга від 26.10.2020 про порушення ВК України, яка містить наступний зміст (а.с.89, 227):
- 26.10.2020 під час підрахунку голосів на міського голову міста Марганець членами дільничної виборчої комісії № 120728 в порушення вимог статей 250 та 254 ВК України без поставки на голосування дільничної виборчої комісії недійсні виборчі бюлетені зараховувалися на користь одного з кандидатів на посаду міського голови міста Марганець. Вказане порушення підтверджується складеним актом, який додається. Прошу провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 120728 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області від 25.10.2020.
47. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:32 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Нікопольської районної ради ОСОБА_3 про те, що 25.10.2020 о 01:15 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120728, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Щербини, 26 було виявлено порушення ВК України статей 250, 254, яке полягало у наступному (а.с.90, 229):
- члени дільничної виборчої комісії № 120728 в порушення вимог ВК України без постановки на голосування зарахували недійсні бюлетені на користь одного з кандидатів на посаду Марганецького міського голови.
48. 27.10.2020 о 12:35 за вхід. № 626 від ОСОБА_14 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020, яка містить наступний зміст (а.с.228):
- 26.10.2020 на виборчій дільниці № 120728 під час підрахунку бюлетенів дільничною виборчою комісією всупереч статті 250 ВК України були зараховані бюлетені, які повинні бути виявленими недійсними за одного з кандидатів на посаду міського голови, що є порушенням ВК України. Ці дії виборчої комісії спотворюють результати волевиявлення громадян м. Марганець. У відповідності до статті 254 ВК України вимагаю провести перерахунок голосів з виборів Марганецького міського голови.
49. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:32 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_14 про те, що 25.10.2020 о 04:00 на виборчій дільниці № 120728, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Щербини, 26 було виявлено порушення ВК України, яке полягало у наступному (а.с.230):
- дільничною виборчою комісією № 120728 порушено вимоги ВК України при підрахунку голосів на одного з кандидатів на посаду міського голови у м. Марганець були зараховані голоси бюлетенів, які є не дійсні, «чим волевиявлення виборців».
50. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120728 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 136, складеною 27.10.2020 о 21:30 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120728 (а.с.199, 226).
виборча дільниця № 120729
51. 27.10.2020 об 11:29 за вхід. № 619 від ОСОБА_15 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020, в якій зазначено про порушення статті 254 ВК України. Скаржник просив провести перерахунок голосів з виборів Марганецького міського голови (а.с.131, 211).
52. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:18 офіційним спостерігачем від ОСОБА_16 про те, що 25.10.2020 о 03:15 під час підрахунку бюлетенів на виборчій дільниці № 120729, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 5 було виявлено порушення ВК України статті 254, яке полягало у наступному (а.с.132, 204):
- при підрахунку голосів за кандидатів на посаду міського голови було виявлено порушення, яке полягало у наступному: недійсні бюлетені були зараховані за одного з кандидатів на посаду міського голови та депутата міської ради.
53. 27.10.2020 об 11:59 за вхід. № 620 від ОСОБА_4 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020 про порушення ВК України, яка містить наступний зміст (а.с.96, 129, 212):
- 26.10.2020 під час підрахунку голосів на міського голову м. Марганець, головою дільничної виборчої комісії № 120729 ОСОБА_13 в порушення вимог пунктів 28, 29, 30 статті 250 ВК України, поставила на голосування дільничної виборчої комісії недійсні виборчі бюлетені, а також зарахувала їх на користь одного з кандидатів на посаду міського голови. Аналогічно недійсні бюлетені без постановки їх на голосування були зараховані на користь цього ж кандидата. Вказане порушення підтверджується актом, який додається. Прошу провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 120729 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області від 25.10.2020.
54. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 05:10 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_4 про те, що 25.10.2020 о 05:10 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120729, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Бульварна, 5 було виявлено порушення ВК України пунктів 28-30 статті 250, яке полягало у наступному (а.с.97, 130, 205):
- голова дільничної виборчої комісії № 120729 ОСОБА_13 в порушення вимог ВК України ставила на голосування дільничної виборчої комісії зарахування недійсних виборчих бюлетенів, які зарахувала на користь одного з кандидатів на посаду міського голови. Аналогічно недійсні бюлетені без постановки їх на голосування були зараховані на користь цього ж кандидата.
55. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120729 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 137, складеною 27.10.2020 о 23:28 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120729 (а.с.200, 206).
виборча дільниця № 120731
56. 27.10.2020 о 23:45 за вхід. № 645 від ОСОБА_17 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020 про порушення ВК України, яка містить наступний зміст (а.с.202):
- 26.10.2020 під час транспортування бюлетенів та складання протоколу головою дільничної виборчої комісії № 120731 в порушення вимог статті 251 ВК України, протокол дільничної виборчої комісії був не засвідчений печаткою комісії, цифри зазначені у протоколі не сходилися у відповідності до даних виборчих бюлетенів. Бюлетені запечатані неналежним чином. Вказані порушення підтверджуються актом, який додається. Прошу провести повторні підрахунки голосів на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та міської, районної, обласної рад.
57. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 09:00 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_17 про те, що 25.10.2020 о 08:15 під час транспортування бюлетенів на виборчій дільниці № 120731, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 174а було виявлено порушення ВК України статті 251, яке полягало у наступному (а.с.203):
- при транспортуванні бюлетенів та складанні протоколу членами комісії, у тому числі головою, було проігноровано вимоги виборчого законодавства, а саме: протокол не було засвідчено печаткою дільничної виборчої комісії, загальні цифри зазначені у протоколі не сходились у відповідності до даних виборчих бюлетенів. Бюлетені запечатані неналежним чином.
58. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 138, складеною 28.10.2020 о 01:00 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120731 (а.с.198).
виборча дільниця № 120735
59. 26.10.2020 о 13:28 за вхід. № 613 від ОСОБА_18 кандидата в депутати по виборчому округу № 3 надійшла скарга, яка містить наступний зміст (а.с.222):
- 26.10.2020 при підрахунку голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120735 першочергово була оголошена цифра 219 (двісті дев`ятнадцять) голосів за кандидата ОСОБА_19 . В подальшому кількість голосів за даного депутата було зменшено до цифри 209 (двісті дев`ять) голосуючих на виборчій дільниці. У зв`язку з вищевказаним, прошу Марганецьку ТВК скасувати протокол даної дільничної виборчої комісії і провести повторний перерахунок голосів.
60. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 04:15 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_18 про те, що 26.10.2020 під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120735, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Долгова, 1 було виявлено порушення ВК України, яке полягало у наступному (а.с.221):
- при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120735 першочергово була оголошена цифра 219 (двісті дев`ятнадцять) голосів. В подальшому кількість голосів за даного депутата було зменшено до цифри 209 (двісті дев`ять) голосуючих на виборчій дільниці. У зв`язку з розбіжностями голосів прошу скасувати протокол з виборів Марганецького міського голови по даній виборчій дільниці.
61. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120735 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 133, складеною 26.10.2020 о 17:13 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120735 (а.с.220).
виборча дільниця № 120736
62. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120736 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 135, складеною 27.10.2020 о 18:40 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120736, в обґрунтування її прийняття зазначено (а.с.201):
- до Марганецької міської територіальної виборчої комісії надійшла скарга від кандидата в депутати Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_20 вх. № 632 від 27.10.2020 о 12:54 про порушення в діях дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25.10.2020 виборчої дільниці № 120736 вимог ВК України при проведенні підрахунку голосів виборців на виборчій виборчої дільниці № 120736. У скарзі вказано на грубе порушення ВК України, порядку підрахування голосів виборців на виборчій виборчої дільниці № 120736, а саме визнання недійсними деяких бюлетенів.
63. Копія скарги із актом відповідачем не надана.
64. Наданий позивачем файл « 27.10.2020» із відеозаписом тривалістю 2 хвилини 34 секунди, та файл « 120 736_27 10 2020» із відеозаписом тривалістю 4 хвилини 53 секунди містить запис перебігу розгляду скарги кандидата у депутати Марганецької міської ради ОСОБА_20 , згідно оголошеного змісту скарги по виборчій дільниці № 120736, на виборчій дільниці 120736 під час підрахування бюлетенів дільничною виборчою комісією всупереч статті кодексу України були зараховані бюлетені, які повинні були бути визнані недійсними за одного з кандидатів на посаду міського голови, що є порушенням кодексу України цієї виборчої комісії. До нього додається акт про виявлене правопорушення: ДВК № 120736 порушила вимоги ВК України по підрахунку голосів за одного з кандидатів на міського голову в м. Марганець були зараховані бюлетені, які були недійсними, чим спотворено волевиявлення виборців.
65. У судовому засіданні оглянуто надані позивачем на флеш-накопичувачі відеозаписи засідань, на яких прийнято оскаржувані рішення: файл « 27.10.2020» тривалістю 2 хвилини 34 секунди, файл « 27.10__2020» тривалістю 1 хвилина 36 секунд, файл « 27.10_2020» тривалістю 1 хвилина 3 секунди, файл « 27_10.2020» тривалістю 30 секунд, файл « 120 728_28 10 20» тривалістю 4 хвилини 41 секунда, файл « 120 729_27 10 20 частина 1» тривалістю 5 хвилин 37 секунд, файл « 120 729_27 10 20 частина 2» тривалістю 7 хвилин 38 секунд, файл « 120 731_28 10 20 частина 1» тривалістю 14 хвилин 51 секунда, файл «120 731_28 10 20 частина 2» тривалістю 11 хвилин 59 секунд, файл « 120 735_27 10 2020» тривалістю 3 хвилини 43 секунди, файл « 120 736_27 10 2020» тривалістю 4 хвилини 53 секунди (а.с.100).
66. У судовому засіданні допитано свідків:
1) ОСОБА_7 , секретаря Марганецької міської ради, кандидата в депутати від ДООП Партії «Пропозиція» до Марганецької міської ради, яка надала показання, що була присутня як кандидат на 29 дільниці, 10 школа, під час підрахунку голосів на ДВК зауважень не було. Під час підрахунку були недійсні, зіпсовані бюлетені, 4 розірвані. Коли здавали документи до ТВК зауважень не було. Відомо, що по 29 дільниці було дві скарги з приводу бюлетенів по підрахунку на посаду міського голови, від кого не сказали. 27.10 увечері почали оголошувати фамілії, зміст скарги, від кого скарга оголошували, був нечитабельний почерк. Всього було близько 8 скарг. Свідок зазначила, що ОСОБА_2 не має довірених осіб, є представник партії «Пропозиція» ОСОБА_21 . 27-28 зачитували скарги, від кого, було зрозуміло зміст скарги. На питання суду чи були рішення про повторний підрахунок голосів без оголошення скарги, свідок відповідала: мабуть ні, все було на підставі скарг, рішення приймалось більшістю від складу, 27-28 підіймали руку. Скільки разів по 731 дільниці приймалось рішення свідок не пам`ятала, коли вона була присутня було 8 скарг та 8 рішень;
2) ОСОБА_8 , працює у ТОВ «Надійна Оселя», кандидата в депутати від партії «Пропозиція», який надав показання, що на 731 дільниці під час підрахунку голосів не були виявлені порушення, рішення приймались колегіально, скарг не було. Член ТВК оголошувала до нас поступила скарга, давайте перераховувати бюлетені, але ж вони мають приймати постанови, її не видавали, скарга оголошувалась взагалі, зазначалось, що були порушення по дільниці №, зіпсовані бюлетені, і вони вирішили перерахувати. Документи ДВК прийняли з другого разу, перший раз протоколи були неправильні;
3) ОСОБА_5 , кандидата в депутати від ДООП Партії «Пропозиція» до Марганецької міської ради, працює завгоспом школи № 5, яка надала показання, що балотувалась на посаду депутата, була наглядачем на виборчій дільниці 736. 27 числа була в ТВК з 10:00 до 5:00 28.10.2020, скарги на дільниці не складалися. 27-28 була скарга, оголошували, не говорили про що, від кого не казали, прізвища не казали, знає, що по 736 була скарга, голова ТВК на весь зал оголосила прийшла скарга, суть, зміст не оголошено, голосування було, голова питала чи згодні чи не згодні, голосували піднімаючи руки, не чула одноголосних рішень голови;
4) ОСОБА_6 , кандидата в депутати від ДООП Партії «Пропозиція» до Марганецької міської ради, яка надала показання, що слідкувала за виборчим процесом на 735 дільниці, під час підрахунку голосів скарг не було. У ТВК було неправильне пакування, відправили перепаковувати. 27.10.2020 у ТВК зачитали скаргу «За Життя», не пам`ятала від кого, суть її не зрозуміла, комусь хтось віддав голоси, і за наявності скарги комісія прийняла рішення про перерахунок, свідок написала запит, постанови їй не дали, не зрозуміло від кого скарга, не була присутня ця особа, чи обґрунтована скарга, чи був акт, ким акт підписаний. Свідок зверталась до ТВК з вісьмома запитами про прийняття рішень про перерахунок та причини задоволення скарг, в прийнятті заяви відмовлено, була присутня при розгляді 8-7 скарг, вони розглядались фабульно: є скарга буде перерахунок, голосуємо хто за, хто проти. Голосували по-різному, десь казали хто скаржники, десь не казали, було не все чутно, зміст не завжди було зрозуміло;
5) ОСОБА_9 , кандидата в депутати від ДООП Партії «Пропозиція» до Марганецької міської ради, працює директором клубу «Дніпро», яка надала показання, що була на 728 дільниці, були зіпсовані й недійсні бюлетені, люди не знали куди ставити позначки. В ТВК оголосили, що є дві скарги, дублікат скарги на прохання свідка не надали, скаргу приносив ОСОБА_22 ;
6) ОСОБА_10 , кандидата в депутати від ДООП Партії «Пропозиція» до Марганецької міської ради, є фізичною особою-підприємцем, членом партії «Пропозиція», який надав показання, що був присутнім на 728 дільниці, скарг не було, були зіпсовані, недійсні бюлетені, голова ТВК зачитувала скаргу, комісія підняттям рук голосувала, скаргу задоволено. 27.10.2020 був в ТВК, був на відстані 20 метрів, чути яке прийнято рішення не міг, зміст скарги знає від людей;
7) ОСОБА_11 , журналіста газети «Шахтар Марганця», який надав показання, що слідкував за подіями з 26 по 28 жовтня 2020 року, 27.10.2020 близько 16:00 до ТВК прибули три члени ДВК № 120736, головуюча оголосила присутнім, що подана скарга та акт, зміст скарги невнятно зачитала, скарга відповідає вимогам, підлягає задоволенню, взято до уваги, ТВК поставив питання про повторний підрахунок голосів, так само голосувалось по дільницям 735, 739. На питання позивача як відбувався розгляд скарг свідок зазначив, що головою ТВК повідомлялось про те, що є скарга з доданими актами, що відповідають чинному законодавству, і переважно не виникало питань, питання приймались до відома та приймалось рішення шляхом голосування рукою, питали за чи проти, що виглядало як форма прийняття рішення. Скарги подавали переважно кандидати в депутати. Двічі ставилась на голосування скарга по 736 дільниці, з першого разу рішення не було прийнято, не вистачило голосів, з другого разу рішення прийнято. По 735, 728, 729 дільниці голосували по одному разу.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
67. Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
68. Документування діяльності виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується ЦВК (частина перша статті 37 ВК України).
69. Згідно із частиною третьою статті 37 ВК України рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: 1) найменування комісії; 2) найменування постанови; 3) дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; 4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 5) посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; 6) резолютивну частину.
70. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).
71. Частиною четвертою статті 37 ВК України визначено, що постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 години наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
72. З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (частина п`ята статті 37 ВК України).
73. Відповідно до частини шостої статті 37 ВК України, виборча комісія складає акти та протоколи. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
74. Процедура розгляду скарги виборчою комісією визначена статтею 70 ВК України.
75. Відповідно до частини першої статті 72 ВК України рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.
76. Згідно із частиною другою статті 72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.
77. Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 72 ВК України).
78. Частиною четвертою статті 72 ВК України визначено, що центральна виборча комісія, приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду по суті, може з власної ініціативи взяти до розгляду факти, викладені у скарзі.
79. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті (частина п`ята статті 72 ВК України).
80. Згідно із частиною восьмою статті 72 ВК України при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
81. Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою (частина дев`ята статті 72 ВК України).
82. Відповідно до частини десятої статті 72 ВК України у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:
1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;
2) скасувати оскаржене рішення;
3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;
4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;
5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;
6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.
83. З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (частина перша статті 254 ВК України).
84. Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (частина друга статті 254 ВК України).
85. На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина третя статті 254 ВК України).
86. При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами (частина четверта статті 254 ВК України).
87. Згідно із частиною п`ятою статті 254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
88. Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина шоста статті 254 ВК України).
89. Частиною сьомою цією статті визначено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.
90. У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений», територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.
91. За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (частина дев`ята статті 254 ВК України).
92. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці (частина десята статті 254 ВК України).
93. Відповідно до частини дванадцятої статті 254 ВК України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
94. Підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів є сьомим, заключним етапом виборчого процесу місцевих виборів відповідно до частини першої статті 196 ВК України.
95. Особливістю заключного етапу виборчого процесу є те, що з моменту закінчення голосування ТКВ розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі, і таке засідання оформлюється протоколом безперервного засідання (частини перша, друга статті 254 ВК України).
96. На цей час члени ТВК не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
97. Підстави для виникнення права ТВК на прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці визначені частиною дев`ятою статті 254 ВК України:
- за наявності заяв або скарг;
- заяви або скарги мають бути підтвердженими відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;
- заявлені порушення вимог ВК України ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.
98. Право ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці також встановлено частиною десятою статті 254 ВК України, зокрема, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до ТВК.
99. Обов`язок ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлено частиною десятою статті 254 ВК України, а саме:
- в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.
100. В розглянутому спорі по п`яти ДВК були подані скарги, які підтверджені відповідними актами, заявлені порушення ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців, що підтверджено колегіально прийнятими рішеннями ТВК.
101. Із врахуванням особливості заключного етапу виборчого процесу в порядку частини п`ятої статті 254 ВК України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог ВК України, ТВК мало підстави для прийняття виключно одного із таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
102. Оскільки за результатами розгляду скарги та у разі її задоволення виборча комісія може прийняти рішення, яким, відповідно до пункту 5 частини десятої статті 72 ВК України, поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, в розглянутому випатку оскаржувані рішення повністю відповідають як вищенаведеній нормі, так і частині п`ятій статті 254 ВК України.
103. При цьому, згідно із частиною четвертою статті 37 ВК України, постанова, прийнята виборчою комісією під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
104. Підтвердження завершення безперервного засідання Марганецької міської ТВК матеріали справи не містять.
105. В розглянутому спорі у відповідності до частини дванадцятої статті 36 ВК України рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на безперервному засіданні приймалось відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, у зв`язку із чим доводи позивача про неприйняття рішень, одноособове прийняття головою ТВК оскаржуваних рішень, є необґрунтованими.
106. Надаючи оцінку доводам позивача про нездійснення відповідачем перевірки комплектності документів та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами, в порядку частини четвертої статті 254 ВК України, суд зазначає, що вказані доводи не є самостійними та достатніми підставами для задоволення позову, оскільки відповідне рішення ТВК приймає за сукупністю двох дій: за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог ВК України.
107. Однак, у разі обґрунтованості скарги, яка в порядку частини дев`ятої або десятої вказаної статті має наслідком проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці, в розглянутому випадку судом не встановлено наявність підстав для прийняття одночасно рішень про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці або зобов`язання ДВК виправити недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений» та рішень про повторний підрахунок голосів.
108. Оскільки повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється ТВК після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій, доводи позивача про те, що відповідачем після прийняття рішення про проведення повторного перерахунку пакети із бюлетенями відкладались окремо, як підстава визнання протиправними оскаржуваних рішень, не є обґрунтованими, та вказані дії відповідача не впливають на правомірність прийняття оскаржуваних рішень.
VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
щодо визнання протиправними дій
109. Суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття п`яти рішень про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, не є самостійними позовними вимогами, оскаржувані дії не створюють окремих правових наслідків та їх заявлення є неналежним способом захисту. Належним способом захисту є оскарження таких рішень, що реалізовано позивачем у заявленому спорі.
110. Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень не підлягають задоволенню. При цьому, суд не розглядає заявлені вимоги як окремі та такі, що потребують сплати судового збору.
щодо скасування рішень
111. Особливістю заявленого спору є отримання копій оскаржуваних рішень від відповідача на стадії розгляду спору по суті, що надало можливість суду встановити їх найменування, номер та дату прийняття, та підтвердити додержання позивачем строку звернення до суду із цим позовом про оскарження рішень територіальної виборчої комісії відповідно до частини шостої статті 273 КАС України.
112. Суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог ВК України при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень, у зв`язку із чим судом не вставлено підстав для їх скасування, та суд відмовіляє у задоволенні позову в цій частині.
щодо зобов`язання вчинити певні дії
113. Заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути документи ДВК та прийняти за результатами їх розгляду рішення про врахування відомостей протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців не підлягають задоволенню, оскільки вказані рішення приймаються ТВК за наявності встановлених ВК України підстав, за відсутності встановленої судом протиправної бездіяльності щодо неприйняття таких рішень задоволення заявлених вимог буде втручанням суду у діяльність ТВК.
114. Таким чином, розглянуті позовні вимоги не підлягають задоволенню.
щодо розподілу судових витрат
115. Позивачем при поданні цього позову не оплачено судовий збір за п`ять основних позовних вимог у розмірі 4 204 грн (840,80 грн х 5) та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 630,60 грн, в задоволенні яких судом відмовлено.
116. Відповідно до статті 139, частини дев`ятої статті 273 КАС України витрати на сплату судового збору у розмірі 4 834,60 грн (4 204 грн + 630,60 грн) покладаються на позивача.
117. Керуючись статтями статтями 241-246 КАС України, суд, -
120. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений статтею 278 КАС України.
121. Повне рішення проголошено 30.10.2020.

Суддя І.О. Верба