Справа № 340/2569/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2569/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Кіровоградська обласна прокуратура (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, )

відповідач-2: Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, )

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Кіровоградської області, Офісу Генерального прокурора та Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 року №90 про неуспішне проходження мною атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 року №79-к про звільнення його з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини першої стати 51 Закону України "Про прокуратуру", з 30.04.2020 року;

- поновити його на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Кіровоградської області з 01.05.2020 року;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

Від прокуратури Кіровоградської області та від Офісу Генерального прокурора надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У ході підготовчого провадження встановлено, що друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, яка була утворена наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур", припинила свою діяльність, а наказом Генерального прокурора №259 від 02.06.2020 року наказ Генерального прокурора від 07.02.2020 року №78 "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур" визнано таким, що втратив чинність.

Тож суд вважає, що цей орган наразі не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може бути відповідачем у цій справі. Відповідати за позовною вимогою про скасування рішення кадрової комісії №90 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, повинен Офіс Генерального прокурора, керівник якого створив цю комісію.

Крім того, суд за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установив, що відповідач прокуратура Кіровоградської області, яка відповідає за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 року №79-к, про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання наказу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 року з 14.09.2020 року змінила найменування на Кіровоградську обласну прокуратуру.

Під час підготовчого провадження суд установив недостатність доказів, наданих відповідачами на обґрунтування своїх заперечень. Тож виникла потреба у зібранні судом додаткових доказів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема тих, про витребування яких позивач просив у позовній заяві.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 181, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19 листопада 2020 року до 09:40 год.

2. Зобов`язати відповідача-1 - Офіс Генерального прокурора - упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня підготовчого засідання, подати до суду:

- інформацію про порядок, підстави, дату та час повідомлення ОСОБА_1 про проведення відносно нього атестації Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- погодження Генерального прокурора на розподіл прокурорів регіональних прокуратур між комісіями;

- графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, затвердженого головою Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур 20.02.2020 року;

- протокол засідання Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 20.02.2020 року №1;

- протокол засідання Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 05.03.2020 року;

- відеозапис всього перебігу атестації позивача, починаючи з етапу реєстрації;

- рішення за скаргою ОСОБА_1 від 27.03.2020 року.

3. Зобов`язати відповідача-2 - Кіровоградську обласну прокуратуру - упродовж 5 днів від дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня підготовчого засідання, подати до суду:

- структуру прокуратури Кіровоградської області та Кіровоградської обласної прокуратури;

- Положення про відділ ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Кіровоградської області та його штатний розпис станом на 30.04.2020 року;

- посадову інструкцію прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Кіровоградської області;

- розрахунок середньоденної заробітної плати позивача, обчисленої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, з наведенням виплат, включених у розрахунок середньої заробітної плати за лютий та березень 2020 року, та кількості відпрацьованих днів за ці місяці;

- табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за квітень 2020 року;

- копію особової картки ОСОБА_1 про проходження ним служби в органах прокуратури.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш