Справа № 815/4932/16
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4932/16
02 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/4932/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по адміністративній справі №815/4932/16 набрала законної сили 07 грудня 2016 року.

На виконання вказаного рішення суду, 04 вересня 2020 року, Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/4932/16. Строк пред`явлення виконавчого листа №815/4932/16 до виконання закінчився 08 грудня 2019 року.

29 жовтня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/4932/16 (вх.№45435/20).

Розглянувши вищевказане клопотання Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак», вивчивши надані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У свою чергу, статтею 376 КАС України врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, є окремими заявами процесуального характеру у розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку.

При цьому, суд зазначає, що за правилами ч.ч.2 ,3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки у письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що подана заява Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» не відповідає вищенаведеним вимогам КАС України, оскільки заявник в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що, відповідно до зазначених судом норм КАС України, унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб розгляду зазначених у заяві процесуальних питань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/4932/16 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому, зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» (68610, м. Ізмаїл, Аеродромне шосе 2б, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/4932/16, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.