Справа № 320/7971/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7971/20 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року про передачу за підсудністю справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» до Управління Держпраці у Тернопільській області, Головного державного інспектора управління Держпраці у Тернопільській області Савчука Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» (далі - ТОВ «Йограйтен») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис №30/153/19/20 від 27.08.2020 року Головного державного інспектора управління Держпраці у Тернопільській області Савчука О.П.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року адміністративну справу передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції передав справу на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду, оскільки підсудність цієї справи слід визначати за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача

У пункті 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано чіткі правила визначення територіальної підсудності, якими розмежовано порядок застосування альтернативної підсудності спорів (за вибором позивача) та підсудності за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, правовою визначальною ознакою для застосування альтернативної підсудності спорів є предмет спору: індивідуальні акти та/або дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що предметом спору в цій справі є дії відповідачів щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог законодавства у сфері промислової безпеки та охорони праці Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен», тобто дії суб`єкта владних повноважень, вчинені стосовно конкретної юридичної особи, а також припис, тобто індивідуальний акт.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підсудність цієї справи є альтернативною і визначення суду віднесено на розсуд позивача або за його місцезнаходженням або за місцезнаходженням відповідача.

Позов у цій справі подано ТОВ «Йограйтен», місцезнаходженням якого, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місто Київ, вулиця Козацька, 120/4.

За таких обставин, у суду були відсутні підстави для передачі справи на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів наголошує, що скасування ухвали суду про передачу справи за підсудністю не вирішує питання відкриття провадження у справі, а лише повертає справу на стадію прийняття позовної заяви.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Йограйтен» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя О.М.Оксененко