Справа № 640/25125/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2020 року м. Київ №640/25125/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро Арматуробудування»
доДержавної служби експертного контролю України
провизнання протиправною та скасування постанови
встановив:

Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро Арматуробудування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби експертного контролю України, у якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №19/20 про накладення на суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю від 14 травня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без рух та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву на виконання вимог ухвали від 20 жовтня 2020 року.

В той же час, суд звертає увагу представника позивача на те, що в ухвалі від 20 жовтня 2020 року визначено недоліки, а саме, що позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено постанову №19/20 від 14 травня 2020 року, в той же час до позовної заяви долучено копії постанови №20/20 від 09 квітня 2020 року, що й сталою підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, в заяві про усунення недоліків представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови №19/20 від 14 травня 2020 року та надав належним чином засвідчені копії оскаржуваної постанови.

У зв`язку з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно номер 640/25127/20, в якій 26 жовтня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, проте така заява не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро Арматуробудування» до Державної служби експертного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко