Справа № 280/5409/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 жовтня 2020 року Справа № 280/5409/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якої просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі від 24 березня 2020 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести позивачу перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-109 вих-20 від 05.03.2020 з 01.01.2020 та виплачувати її в подальшому, а також виплатити різницю за минулий час з 01.01.2019.

У позові та відповіді на відзив зазначено, що позивач з 26.01.2005 перебуває у відповідача на обліку як одержувач пенсії за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». 09.03.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Однак, відповідач листом від 24.03.2020 повідомив про відмову позивачу у перерахунку пенсії. Відмова в перерахунку пенсії мотивована тим, що «відповідно до ст.58 Конституції України закони України не мають зворотної дії у часі». За таких обставин, як стверджує відповідач, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» 1697-VІІ від 14.10.2014, що набрала чинності 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівників органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019. Позивач вважає, що на момент його звернення до ГУ ПФУ в Запорізькій області усі підстави для перерахунку пенсії визначені Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) були в наявності. Такі дії ГУ ПФУ в Запорізькій області на думку позивача є протиправними та необгрунтованими.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем 07.09.2020 (вх№41210) подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та з 2005 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». Позивач у березні 2020 року звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991. Рішенням управління від 24.03.2020 №2080-2089/Х-02/8-0800/20 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу. Рішенням Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 по справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На думку відповідача, ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції що набрала чинності з 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. У відповідності до Рішення Конституційного Суду України працівники органів прокуратури набули право на перерахунок пенсії відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за 1697-VІІ у зв`язку із підвищенням заробітної плати після його ухвалення. За таких обставин ч.20 ст.86 Закону «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності 13.12.2019 не підлягає застосуванню до правовідносин, які мали місце до 13.12.2019, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача проводити виплату пенсії без обмеження максимального розміру відсутні, адже перерахунок пенсійної виплати наразі не проведено. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права. Не можливо вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому, на даний час права позивача в цій частині не порушені.

Відповідач заперечував проти позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

26.01.2005 році на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 позивачу було призначено пенсію за вислугу років.

09.03.2020 позивач подав Заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення перерахунку пенсії на підставі Довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 № 18-109вих-20.

Рішенням від 24.03.2020 №2080-2089/Х-02/8-0800/20 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної Заяви позивача про перерахунок пенсії.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено: «… Конституційний Суд України вирішив: 1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. 2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки". 4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Судом досліджено Довідку Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 № 18-109вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

За матеріалами справи розмір складових заробітної плати працівника на посаді прокурора прокуратури (прокурор-криміналіст) у 2017 році збільшився у порівнянні з складовими заробітної плати за якими обчислено пенсію позивачу.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років - відповідач не довів.

Таким чином, Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, але цього безпідставно не зробило.

Водночас, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Щодо вимоги про виплату різниці за минулий час з 01.01.2019, суд зазначає про те, що згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Виходячи з приписів вказаної норми, наведене рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли до його ухвалення, оскільки, не має зворотної дії в часі

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697 -VII зі змінами, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а саме з 13.12.2019.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 № 2136-VIII, закони, Інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 № 18-109вих-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років на підставі Довідки Прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 № 18-109вих-20 урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020.

Суддя О.О. Артоуз