Справа № 120/4562/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Закритого акціонерного товариства "Екран" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Закритого акціонерного товариства "Екран" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Пункт 9 частини 1 статті 4 КАС України дає визначення поняттю "відповідач", це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду за ЗАТ "Екран" рахується податковий борг в сумі 108815,30 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, позивач звернувся з цим позовом до суду.

У відповідності до статті 52 КАС України у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з`ясовано, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Код ), Закрите акціонерне товариство "Екран" припинено 12.09.2009 року. Підстава: рішення щодо реорганізації.

Відповідно до положень ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Код ), Приватне підприємство "Екран" зареєстроване 12.01.2009 року та є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Екран" (Код ).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення ст. 104 Цивільного кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч. 4 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Положеннями ст. 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповіді на відзив, відповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 52, 72, 80, 243, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Допустити заміну відповідача, Закрите акціонерне товариство "Екран" на правонаступника - Приватне підприємство "Екран" (вул.Ботанічна, 15, м.Вінниця, 21000, ).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович