Справа № 420/7580/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7580/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі палаткових накладних про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі палаткових накладних, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1525364/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.03.2020, № 1525363/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 26.03.2020, №1525366/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 24.03.2020, № 1525365/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 25.03.2020, № 1525368/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.03.2020, № 1525367/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 23.03.2020, № 1552568/42821682 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 20.03.2020.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПАНАКОСТА» № 33 від 26.03.2020 року, № 34 від 26.03.2020.року, № 38 від 24.03.2020, № 39 від 25.03.2020, № 40 від 26.03.2020, №46 від 23.03.2020, № 54 від 20.03.2020днями їх фактичного надходження на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.04.2020 року через електронний кабінет позивачем отримано рішення № 58395 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку. Після чого було зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних товариством податкових накладних №№ 33. 34 від 26.03.2020, № 38 від 24.03.2020, № 39 від 25.03.2020, №-40 від 26.03.2020, № 46 від 23.03.2020. № 54 від 20.03.2020.

З посиланням на фактичні обставини справи у позові вказано, що після направлення на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивачем отримано квитанції, датовані 06.04.2020 року, про зупинення реєстрації податкових накладних №№ 33, 34, 38, 39, 40, 46, та 14.04.2020 року - про зупинення реєстрації податкової накладної №54, з пропозиціями надати; пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Позивач вказує, що у квитанція не було зазначено про те, які саме документи мали бути надані відповідачами та обґрунтування такого рішення. В усіх семи квитанціях вказано, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Пояснення разом із додатками (первинними документами) були надані 13.04.2020 щодо ПН №№ 33, 34, 38, 39, 40, 46 та 29.04.2020 щодо ПН № 54. У реєстрації податкових накладних ТОВ «ПАНАКОСТА» рішеннями комісії регіонального рівня було відмовлено 14.04.2020 (щодо ПН №№ 33, 34, 38, 39, 40, 46) та 05.05.2020 (щодо ПН № 54). Позивач оскаржив рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку. Так, 29.04.2020 року були подані скарги щодо рішень №№ 1525363/42821682, 1525364/42821682, 1525365/42821682, 1525366/42821682, 1525367/42821682, 1525368/42821682 від 14.04.2020, 14.05.2020 була подана скарга щодо рішення № 1552568/42821682 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні скарг було відмовлено, про що позивачем отримано засобами електронного зв`язку рішення комісії ДПС України, датовані 06.05.2020 (щодо ПН №№ 33, 34, 38, 39, 40, 46) та 09.06.2020 (щодо ПН № 54). У рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної наводилося твердження, що Товариство відповідає критеріям ризиковості платника податків, про що винесено було окреме рішення № 58395 від 03.04.2020

У позові вказано, що всупереч вимогам законодавства позивачу не було надано обґрунтування та роз`яснення, яким саме критеріям не відповідає товариство, на підставі чого були зроблені такі висновки відповідачем. 09.07.2020 року позивача виключено з переліку ризикових платників, винесено (рішення № 91871 про невідповідність ТОВ «ПАНАКОСТА» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Станом на сьогоднішній день податкові накладні №№ 33, 34, 38, 39, 40, 46, 54 залишаються незареєстрованими в ЄРПН. Це створює товариству незручності в роботі з контрагентами, шкодить діловій репутації позивача, оскільки контрагенти не можуть віднести до. податкового кредиту суми ПДВ з операцій з поставок товару, на які виписані перелічені податкові накладні, у реєстрації яких в ЄРПН відмовлено. Частина контрагентів з цієї причини неповністю оплачує отриманий товар, очікуючи реєстрації податкових накладних. Це в свою чергу порушує планування товариством надходження оборотних коштів для забезпечення належного виконання своїх платіжних зобов`язань.

На думку позивача рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в Реєстрів податкових накладних є незаконними та необґрунтованими, в зв`язку із чим товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов і надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.08.2020 року (вх.№32597/20) від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом, в якій наявна інформація про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 28.08.2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі палаткових накладних про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

25.09.2020 року (вх. №ЕП/15406/20) від представників Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві представники відповідачів зазначають, що Головне управління ДПС в Одеській області та Державна податкова служба України не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

Посилаючись на фактичні обставини справи та на Порядок прийняття рішення про реєстрацію/відмову у в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 р. № 520, що відповідно до спірних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання копій документів відповідно до п.5 Порядку.

Отже, вказують представники відповідачів, прийняття спірних рішень є повністю обґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, представник відповідачів просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальності «ПАНАКОСТА».

30.09.2020 року (вх.№400503/20) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками, згідно переліку, який у ній викладено.

23.10.2020 року (вх.№ЕП/18334/20) від представника позивача до суду надійшли докази отримання відповідачами відповіді на відзив.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» (ідентифікаційний код юридичної особи 42821682) зареєстровано як юридична особа 14.02.2019 (Номер запису: 0069143) та з 14.02.2019 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» за КВЕД є: 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Позивач вказує, що ним було укладено ряд договорів поставки бананів з українськими покупцями. За умовами поставки, відповідно до базису ІНКОТЕРМС-2010, товар передасться у власність покупця на умовах самовивозу (EXW).

Судом встановлено, що між ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА» код ЄРДПОУ 43155306 (Покупець за договором) та позивачем було укладено договір поставки № 1/19/У від 30.01.2020 (а.с.56-57).

Відповідно до специфікації № 8 до договору поставки покупець забирає товар на умовах самовивозу (базис EXW за ІНКОТЕРМС-2010) з терміналу «Боррл ЛТД» (а.с.58).

Згідно з специфікацією № 8 товар було відвантажено ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА» двома партіями за видатковими накладними № 52 та № 53 від 26.03.2020 року (а.с.62).

Як вказано у позові, транспортування товару з місця приймання-передачі відбувалось силами ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА». Транспортно-експедиційне обслуговування па терміналі «Борол ЛТД» до моменту передачі товару покупцеві здійснювалося ТОВ «СМАРТ РАЙЗ ЛОДЖИСТИК». Послуги з Транспортно-експедиційного обслуговування надаються відповідно до договору № 20-006 від 30.01.2020 та 03.04.2020 складено акт надання послуг № 76, яким оформлено обслуговування вантажну, поставленого ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА» (а.с.61).

Як вказує позивач, товар, поставлений ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА», було придбано позивачем у компанії COSTADOR ІМРЕХ OЬ за контрактом № 1-19 від 28.12.2019 року (а.с.23-27). Митне оформлення відповідної партії підтверджується митною декларацією № UA500070/2020/211338 від 26.03.2020 (а.с.59).

За правилом першої події (постачання) товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» на виконання умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРА» складено податкові накладні від 26.03.2020 року №№ 33, 34 та направлені на реєстрацію до ЄРПН (а.с.63,74).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.04.2020.

Проте, згідно квитанцій № 1 від 06.04.2020 року (а.с.64,75) реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 13.04.2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №1 та №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.65,76) та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №1525364/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 26.03.2020 року (а.с.68) прийнято рішення №1525363/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 26.03.2020 року (а.с.78).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаних рішеннях зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

14.04.2020 року позивачем подано скарги на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1525364/42821682 від 14.04.2020 року та №1525363/42821682 від 14.04.2020 року (а.с.69,79).

06.05.2020 року контролюючим органом прийнято рішення №№17995/42821682/2, 17992/42821682/2 якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.72,82).

Підставою для прийняття вказаних рішень визначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, судом встановлено, що в межах своєї господарської діяльності між ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» код ЄРДПОУ 40725704 (покупець за договором) та позивачем було укладено договір поставки № 10/20/У від 01.02.2020 (а.с.83-84).

Згідно зі специфікаціями №№ 4, 5, 6 товар було відвантажено ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» різними партіями за видатковими накладними № 49 від 24.03.2020, № 50 від 25.03.2020, № 51 від 26.03.2020 (а.с.85-87).

Як зазначено у позові, переміщення товару з місця приймання-передачі відбувалось силами TОB «ФОРТУНА ФРУКТ» за допомогою навантажувачів до складу ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ, за адресою м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 21/1, що знаходиться поряд з терміналом, де товар передавався. Послуги Транспортно-експедиційного обслуговування для ТОВ «ПАНАКОСТА» на терміналі «Борол ЛТД» до моменту передачі товару покупцеві надавалися ТОВ «СМАРТ РАЙЗ ЛОДЖИСТИК». Послуги з Транспортно-експедиційного обслуговування надаються відповідно до договору № 20-006 від 30.01.2020, довіреності експедиторській компанії та копії актів падання послуг № 51 від 12.03.2020, № 52 від 13.03.2020, № 53 від 12.03.2020, якими оформлено обслуговування вантажів з митної партії (переміщення по терміналу, зберігання за період до передачі покупцеві), частина з якого пізніше була поставлена ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» (а.с.89-92).

У позові вказано, що товар, поставлений ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» було придбано позивачем у компанії COSTADOR ІМРЕХ OЬ за контрактом № 1-19 від 28.12.2019 року (а.с.23-27). Митне оформлення відповідної партії підтверджується митною декларацією № UA500070/2020/209356 від 11.03.2020 (а.с.88).

За правилом першої події (постачання) товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» на виконання умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА ФРУКТ» складено податкові накладні №38 від 24.03.2020 року, №39 від 25.03.2020 року та №40 від 26.03.2020 року та направлені на реєстрацію до ЄРПН (а.с.94, 105, 115).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.04.2020.

Проте, згідно квитанцій № 1 від 06.04.2020 року (а.с.95,106,116) реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 13.04.2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №4, №5 та №6 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.96, 107, 117) та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №1525366/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 24.03.2020 року (а.с.99), прийнято рішення №1525365/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 25.03.2020 року (а.с.109) та прийнято рішення №1525368/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 26.03.2020 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаних рішеннях зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

14.04.2020 року позивачем подано скарги на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2020 року №1525366/42821682, №1525365/42821682 та №1525368/42821682 (а.с.100, 110, 120).

06.05.2020 року контролюючим органом прийнято рішення №№18024/42821682/2, 17993/42821682/2, 18020/42821682/2 якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.103, 113, 123).

Підставою для прийняття вказаних рішень визначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

В межах своєї господарської діяльності між КОРПОРАЦІЄЮ «ЕКВАТОР» код ЄРДПОУ 41569555 (Покупець за договором) та позивачем було укладено договір поставки № 5/20/У від 10.02.2020 (а.с.124-125).

Відповідно до специфікації № 6 до договору поставки покупець забирає товар на умовах самовивозу (базис ЕХW за ІНКОТЕРМС-2010) з терміналу «Борол ЛТД» (а.с.126).

Як вказано у позові, згідно з специфікацією № 6 товар було відвантажено КОРПОРАЦІЇ «ЕКВАТОР» за видатковою накладною № 43 від 23.03.2020 (а.с.132). Транспортно-експедиційне обслуговування на терміналі «Борол ЛТД» до моменту передачі товару покупцеві здійснювалося ТОВ «СМАРТ РАЙЗ ЛОДЖИСТИК». Послуги з транспортно-експедиційного обслуговування надавались відповідно до договору № 20-006 від 30.01.2020, довіреності експедиторській компанії та копії актів надання послуг № 55 від 18.03.2020, № 56 від 20.03.2020, № 72 від 26.03.2020, яким оформлено обслуговування вантажів, частина з яких поставлена КОРПОРАЦІЇ «ЕКВАТОР» (а.с.128-131).

У позові вказано, що товар, поставлений ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» було придбано позивачем у компанії COSTADOR ІМРЕХ OЬ за контрактом № 1-19 від 28.12.2019 року (а.с.23-27). Митне оформлення відповідної партії підтверджується митною декларацією № UA500070/2020/210231 від 18.03.2020 (а.с.127).

За правилом першої події (постачання) товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» на виконання умов договору, укладеного з КОРПОРАЦІЄЮ «ЕКВАТОР» складено податкову накладну №46 від 23.03.2020 року та направлено на реєстрацію до ЄРПН (а.с.133).

Вказана податкова накладна направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.04.2020.

Проте, згідно квитанції № 1 від 06.04.2020 року (а.с.134) реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 13.04.2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.135) та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №1525367/42821682 від 14.04.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №46 (а.с.138).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

14.04.2020 року позивачем подано скаргу на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2020 року №1525367/42821682 (а.с139).

06.05.2020 року контролюючим органом прийнято рішення №18003/42821682/2 яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.142).

Підставою для прийняття вказаного рішення визначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Між ТОВ «ЛАГІДНА ДОЛИНА» код ЄРДПОУ 40185484 (Покупець за договором) та позивачем було укладено договір поставки № 23/03/У від 20.03.2020 (а.с.143-144).

Відповідно до специфікації № 1 до договору поставки покупець забирає товар на умовах самовивозу (базис EXW за ІНКОТЕРМС-2010) з терміналу «Борол ЛТД (а.с.145).

Згідно, зі специфікацією № 1 товар було відвантажено TОB «ЛАГІДНА ДОЛИНА» за видатковою накладного № 44 від 20.03,2020 року.

Транспортно-експедиційне обслуговування (далі - ТЕО) на терміналі «Борол ЛТД» до моменту передачі товару покупцеві здійснювалося TOB «СМАРТ РАЙЗ ЛОДЖИСТИК». Послуги з Транспортно-експедиційне обслуговування надаються відповідно до договору № 20-006 від 30.01.2020, довіреності експедиторській компанії та копії актів надання послуг № 57 від 19.03.2020, № 64 від 23.03.2020, № 69 від 30.03.2020, яким оформлено обслуговування вантажів, поставлених TOB «ЛАГІДНА ДОЛИНА» (а.с.147-150).

У позові вказано, що товар, поставлений ТОВ «ФОРТУНА ФРУКТ» було придбано позивачем у компанії COSTADOR ІМРЕХ OЬ за контрактом № 1-19 від 28.12.2019 року (а.с.23-27). Митне оформлення відповідної партії підтверджується митною декларацією № UA500070/2020/210315 від 18.03.2020 (а.с.146).

За правилом першої події (постачання) товариством з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» на виконання умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАГІДНА ДОЛИНА» складено податкову накладну №54 від 20.03.2020 року та направлено на реєстрацію до ЄРПН (а.с.152).

Вказана податкова накладна направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.04.2020.

Проте, згідно квитанції № 1 від 14.04.2020 року (а.с.153) реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та 29.04.2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №290420 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.154) та копії документів.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №1552568/42821682 від 05.05.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №54 (а.с.138).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено «ненадання платником податків» копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

05.05.2020 року позивачем подано скаргу на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.05.2020 року №1552568/42821682 (а.с158).

09.06.2020 року контролюючим органом прийнято рішення №21926/42821682/2 яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.161).

Підставою для прийняття вказаного рішення визначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1525364/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.03.2020, № 1525363/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 26.03.2020, №1525366/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 24.03.2020, № 1525365/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 25.03.2020, № 1525368/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.03.2020, № 1525367/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 23.03.2020, № 1552568/42821682 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 20.03.2020, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 33 від 26.03.2020 року, № 34 від 26.03.2020.року, № 38 від 24.03.2020, № 39 від 25.03.2020, № 40 від 26.03.2020, №46 від 23.03.2020, № 54 від 20.03.2020 (далі Податкові накладні) та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що відповідно до рішення від 03.04.2020 року №58395 та від 08.05.2020 року №70860 позивача визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків (а.с.53-54).

В той же час, рішенням №91871 від 09.07.2020 року з урахуванням отриманих від позивача документів, ТОВ «ПАНАКОСТА» визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості (а.с.55).

Тобто станом на дату вирішення даної адміністративної справи позивачем доведено відповідачу те, що ТОВ «ПАНАКОСТА» не відповідає критеріям ризиковості платника податків.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п.10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Разом з цим, при вирішенні даної адміністративної справи суд враховує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у спірних рішеннях зазначено «ненадання платником податків» копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Водночас, підставою для прийняття рішень за результатами розгляду скарг позивача вказано ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Тобто, відповідачі з одного і того ж питання (наявність підстав для реєстрації податкової накладної) приймають рішення із зазначенням різних для цього підстав.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою ТОВ «ПАНАКОСТІ» надано копію банківської виписки від 30.04.2020 року за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року (а.с.31-48), в якій містяться дані щодо здійснення оплат контрагентами позивача за вищевказаними договорами.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1525364/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.03.2020, № 1525363/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 26.03.2020, №1525366/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 24.03.2020, № 1525365/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 25.03.2020, № 1525368/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.03.2020, № 1525367/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 23.03.2020, № 1552568/42821682 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 20.03.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПАНАКОСТА» № 33 від 26.03.2020 року, № 34 від 26.03.2020.року, № 38 від 24.03.2020, № 39 від 25.03.2020, № 40 від 26.03.2020, №46 від 23.03.2020, № 54 від 20.03.2020 днями їх фактичного надходження на реєстрацію є похідними від вищевказаних вимог про скасування рішень №1525364/42821682, № 1525363/42821682, №1525366/42821682, № 1525365/42821682, № 1525368/42821682, № 1525367/42821682, № 1552568/42821682 , суд дійшов висновку, що вони також є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені судом факти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 14714,00 грн. згідно платіжного доручення №447 від 03.08.2020 року (а.с.16).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, які визнані судом протиправними та скасовано прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» судового збору у розмірі 14714,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі палаткових накладних про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1525364/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 26.03.2020, № 1525363/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 26.03.2020, №1525366/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 24.03.2020, № 1525365/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 25.03.2020, № 1525368/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.03.2020, № 1525367/42821682 від 14.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 23.03.2020, № 1552568/42821682 від 05.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 20.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПАНАКОСТА» № 33 від 26.03.2020 року, № 34 від 26.03.2020.року, № 38 від 24.03.2020, № 39 від 25.03.2020, № 40 від 26.03.2020, №46 від 23.03.2020, № 54 від 20.03.2020 днями їх фактичного надходження на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАКОСТА» судовий збір у розмірі 14714, 00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальності «ПАНАКОСТА» (вул.Канатна, буд.77, м.Одеса, 65012, ).

Відповідачі:

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, ).

Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі палаткових накладних(вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044).

Суддя Корой С.М.

.