Справа № 520/6611/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

26 жовтня 2020 року № 520/6611/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волевського Л.В.,

за участю представника позивача - Літвінової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ" (вул. Соснова, буд. 5 Ж, м. Ізюм, Харківська область, 64300, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ", 23.10.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в якому просив суд вирішити питання розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 16500 грн. у відповідності до вимог ст. 134 КАС України шляхом покладення витрат у повному обсязі на ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2020 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2020 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду поданої представником позивача заяви про розподіл судових витрат до суду не направив. Правом подання заяви про зменшення розміру заявлених позивачем витрат не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 3 від 18.02.2020, № 3 від 18.02.2020, № 3 від 18.02.2020, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ" (вул. Соснова, буд. 5 Ж, м. Ізюм, Харківська область,64300, ) у розмірі 21020 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Представником позивача в прохальній частині позову заявлено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу.

В судовому засіданні 19.10.2020 представником позивача Літвіновою А.С. під час судових дебатів заявлено про подання протягом 5 днів з дня проголошення рішення суду документів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову (правничу) допомогу через неотримання станом на 19.10.2020 поштою підписаного позивачем акту виконаних робіт.

23.10.2020 представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу разом з доказами понесення таких витрат позивачем.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про відшкодування позивачу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ" були заявлені на суму 3963381,68 грн.

За результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат представником відповідача надані до суду копії:

- договору про надання правової (правничої допомоги) № 13476514/1 від 20.05.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Міжрегіональний правозахисний союз»;

- ордер на надання правової допомоги, згідно якого адвоката Літвінова А.С., була уповноважена керівником Адвокатського об`єднання «Міжрегіональний правозахисний союз» на представництво у даній справі;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Літвінової А.С. ;

- засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Літвінової А.С. ;

- засвідчену копію платіжного доручення від 02.06.2020, № 4474 про оплату за надання правових послуг Адвокатському об`єднанню «Міжрегіональний правозахисний союз» на суму 16500,00 грн;

- засвідчену копію акту фактично наданих послуг від 19.10.2020, складеного до договору про надання правової (правничої допомоги) № 13476514/1 від 20.05.2020.

В акті фактично наданих послуг від 19.10.2020 визначено, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 20.05.2020 № 13476514/1 Адвокатським об`єднанням «Міжрегіональний правозахисний союз» в адміністративній справі № 520/6611/2020, яка розглядалась у Харківському окружному адміністративному суді, надані наступні послуги:

- вивчення наданих матеріалів перевірки підготовка та складання позовної заяви з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 3 від 18.02.2020, № 3 від 18.02.2020, № 3 від 18.02.2020 - 7,5 годин, вартість 7500 грн;

- підготовка відповіді на відзив по справі № 520/6611/2020 - 3 години, вартість 3000 грн;

- представництво у 4-х судових засіданнях по справі № 520/6611/2020 - 4 засідання - вартість 6000 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

За приписами ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, має визначатися згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджуватися доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Тобто, договором про надання правової допомоги має бути визначено вартість робіт (послуг) адвоката.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 20.05.2020 № 13476514/1, КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, пов`язану із оскарженням дій, рішень та бездіяльності податкових органів, в тому числі Державної податкової служби України, її територіальних підрозділів, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в тому числі в судовому порядку, пов`язаних з проведенням перевірки (Акт від 22.01.2020р. №177/20-40-05-03-08/13476514 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВП МОСТ» () податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи») та винесенням податкових повідомлень-рішень Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області від 18.02.2020 року №3, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 1802079,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 450 519,75 грн.; від 18.02.2020 року №3, яким визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку в розмірі 1110465,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 277616,25 грн.; від 18.02.2020 року №3, яким нараховано фінансову санкцію за нереєстрацію податкових накладних на суму 322 701,68 грн.

Відповідно до п.3 Договору правову (правничу) допомогу, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, КЛІЄНТ оплачує в гривнях, шляхом переказу на рахунки АДВОКАТСЬКООГО ОБ`ЄДНАННЯ суми, визначеної в рахунку.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту виставлення рахунку або підписання КЛІЄНТОМ Акту наданих послуг. За погодженням між сторонами КЛІЄНТОМ може здійснюватися авансування оплати (передплата) послуг із надання правової (правничої) допомоги, в тому числі, пов`язаної із представництвом у судових засіданнях.

Сторони погодили, що за результатами надання правової (правничої) допомоги (або її частини) складається Акт наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт може містити додаток з деталізацією наданих послуг на вимогу Клієнта). Акт надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ Об`єднанням факсимільним зв`язком, на електронну адресу, поштою або передається особисто. Вартість наданих послуг визначається із розрахунку 1000 грн. за годину надання послуг, за виключенням участі адвоката в судових засіданнях. Вартість участі адвоката в судовому засіданні визначається з розрахунку 1500 грн. за участь та представництво в одному судовому засіданні у межах м. Харкова, за умови прийняття участі адвокатом АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ у такому засіданні, незалежно від його тривалості.

Сторони також погодили, що у випадку, якщо судове засідання у призначену судом дату та час не відбулось із незалежних від адвоката причин, однак адвокат здійснив виїзд з метою участі в судовому засіданні, оплаті підлягає 500 грн. за один виїзд адвоката.

Таким чином, предмет договору конкретизований, договір укладався на надання правової допомоги, виключно пов`язаної із предметом спору у даній справі. Вказане також підтверджує і Акт фактично наданих правових послуг.

Матеріалами справи підтверджено участь представника позивача у 5-ти судових засіданнях, які відбулися, одне з яких було відкладено за клопотанням представника позивача. Представником позивача до клопотання про розподіл судових витрат включено до суми, яку заявлено до відшкодування, вартість послуг за участь у 4-х судових засіданнях.

Щодо представництва інтересів у судових засіданнях, суд вважає обґрунтованим розмір цих витрат, зазначаючи, що сторонами погоджено фіксовану вартість участі в судовому засіданні у розмірі 1500 грн у договорі про надання правової допомоги, незалежно від тривалості судового засідання, а адвокат Літвінова А.С. брала участь у чотирьох судових засіданнях по цій справі.

Стосовно послуг з вивчення матеріалів перевірки, підготовки та складання позовної заяви, та послуги з підготовки відповіді на відзив, з урахуванням предмету заявленого позову, обсягу доданих стороною позивача до матеріалів справи документів, суми позовних вимог, суд вважає заявлені до відшкодування позивачем витрати співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та значенням справи для сторони позивача.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, ціну позову та рівень складності справи, а також обсяг наданих представником позивача доказів, доведеність розміру понесених позивачем витрат відповідно до умов Договору, суд вважає, що витрати, які заявлені представником позивача до відшкодування за надання правничої допомоги, є пропорційними та обґрунтованими, а відтак клопотання позивача про розподіл судових витрат на правову допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 134, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ" (вул. Соснова, буд. 5 Ж, м. Ізюм, Харківська область, 64300, ) у розмірі 16500 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 02.11.2020.

Суддя Білова О.В.