Справа № 805/4196/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. Справа№805/4196/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Косянівської сільської ради відповідно до якої просив суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо порушення строків розгляду розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо погодження тарифу на послуги з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуги;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо обмеження строку дії погодженого тарифу кінцем опалювального періоду 2017-2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду тарифу на послуги з теплопостачання для населення будинку АДРЕСА_1;

- стягнути з Касянівської сільської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рахунок виробничого підрозділу "Маріупольське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" ПАТ "Укрзалізниця" на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті протиправних дій відповідача, а саме: порушення відповідачем строків розгляду розрахунку тарифу на послугу теплопостачання 124933,40 грн. без ПДВ, прийняття рішення щодо погодження тарифу у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) послуги з теплопостачання 154860,24 грн. без ПДВ., неприйняття рішення щодо встановлення тарифу на послугу з теплопостачання, яка надається населенню будинку АДРЕСА_1 , 17740,27 грн. без ПДВ, а всього 297533,91 грн. без ПДВ, а також понесені позивачем витрати з оплати судового збору 4463,01 грн.

11 червня 2018 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

19 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію платіжного доручення №314 від 18.06.2018 року.

25 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 16 липня 2018 року.

16 липня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на підставі клопотання представника відповідача на 30 липня 2018 року.

17 липня 2018 року до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27 липня 2018 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь позивача на відзив на адміністративну справу.

30 липня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 07 серпня 2018 року.

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача погоджене позивачем про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення до 10.09.2018 року.

07 серпня 2018 року ухвалою суду клопотання представника відповідача задоволено, провадження в адміністративній справі зупинено до 10 вересня 2018 року.

30 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судової економічної експертизи щодо встановлення, чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1-5 селища Асланово Нікольського району Донецької області зазначений в розрахунку собівартості та тарифа визначеним відповідності до даних, наданих первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на яких він повинен ґрунтуватися, та чи відповідає методика розрахунку цього тарифу чинному законодавству.

10 вересня 2018 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено.

10 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 18 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року ухвалою суду призначено економічну експертизу по справі, проведення експертизи доручено Машиніченко Олександру Анатолійовичу, судом поставлено експерту питання чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1-5 селища Асланово Нікольського району Донецької області зазначений в розрахунку собівартості та тарифу, визначеним відповідності до даних наданих первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на яких він повинен ґрунтуватися, та чи відповідає методика розрахунку цього тарифу чинному законодавству, провадження в адміністративній справі зупинено.

08 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №12/11-2018 року за результатами проведення судової економічної експертизи.

Згідно результатів здійсненого дослідження наданих експерту документів випливає, що наявний в матеріалах справи «Розрахунок собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017» в частині наявних в ньому структурних елементів та порядок визначення собівартості (арифметичній), є таким що відповідає вимогам чинного законодавства; встановити чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків №1-5 селища Асланово Нікольського району Донецької області зазначений в розрахунку собівартості та тарифу визначеним у відповідності до даних наданих первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на яких він повинен ґрунтуватися не надається можливим, наданим для дослідження документами документальна обґрунтованість відомостей, що відображені в «Розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017» не підтверджується.

Судове засідання призначено на 28 січня 2019 року.

28 січня 2019 року судове засідання відкладено на 06 лютого 2019 року.

06 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів відповідно до вказаного переліку, які обґрунтовують відомості, що відображені в «Розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланове Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017 рік» та виклик до суду експерта для роз`яснення свого висновку та надання відповіді на питання суду та учасників справи, за результатами чого буде прийматися рішення про проведення додаткової або повторної експертизи і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.

06 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2019 року.

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи вмотивоване відсутністю у експерта необхідних первинних документів та іншої документації підприємства на час проведення експертизи. В клопотанні представник позивача просив поставити експерту питання: чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків №№1-5 селища Асланово Нікольського району Донецької області, визначеним у відповідності до бухгалтерських та інших документів з урахуванням матеріалів, наявних у справі на час подання цього клопотання.

25 лютого 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів та виклик до суду експерта для роз`яснення свого висновку, відповідно до яких відповідач просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

25 лютого 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення додаткової експертизи.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про представника позивача про призначення додаткової експертизи, яке обґрунтовано відсутністю у експерта необхідних первинних документів та іншої документації підприємства на час проведення експертизи. В клопотанні представник позивача просив поставити експерту питання: чи є тариф на послуги з теплопостачання для населення с. Асланове Нікольського району Донецької області, сформований відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869, економічно обґрунтованим плановим тарифам.

05 березня 2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 12 березня 2019 року.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

12 березня 2019 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заперечення відповідача на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів та призначення додаткової судово-економічної експертизи.

12 березня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено, пизначено додаткову судово-економічну експертизу по справі 805/4196/18-а, проведення експертизи доручено Машиніченко Олександру Анатолійовичу (АДРЕСА_2); перед судовим експертом поставити наступне питання: чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню селища Асланово Нікольського району Донецької області, сформований відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, економічно обґрунтованим плановим тарифом з урахуванням заперечень Касянівської сільської ради та заперечень на заперечення АТ «Українська залізниця».

Провадження в адміністративній справі зупинено до отримання висновку експерта.

06 квітня 2020 року до суду надійшов висновок експерта №04/03-20 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 25.03.2020 року, згідно з результатами дослідження наданих експерту первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку інших документів, експерт дійшов висновку, що тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків №1-5 селища Асланово, Нікольського району Донецької області сформований відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869, та є плановим тарифом економічно обґрунтованим наданими на дослідження документами.

24 квітня 2020 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 12 травня 2020 року.

08 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме платіжного доручення від 27.12.2019 року №2430500 на оплату проведення судової економічної експертизи по справі №805/4196/18-а у розмірі 65000,00 грн., та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.05.2020 року, на іншу дату вмотивоване запровадженням на території України загальнонаціонального карантину.

12 травня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 25 травня 2020 року.

22 травня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.05.2020 року, на іншу дату обґрунтоване дією на території України карантину спричиненому інфекційною хворобою COVID-19 та відсутністю міжміського сполучення.

25 травня 2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 02 червня 2020 року.

01 червня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 02.06.2020 року, на іншу дату обґрунтоване дією на території України карантину спричиненому інфекційною хворобою COVID-19та відсутністю міжміського сполучення.

02 червня 2020 року ухвалою суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15 червня 2020 року.

12 червня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 15.06.2020 року, на іншу дату обґрунтоване дією на території України карантину спричиненому інфекційною хворобою COVID-19 та відсутністю міжміського сполучення.

15 червня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.

15 червня 2020 року ухвалою суду проведення підготовчого судового засідання відкладено на 30 червня 2020 року.

26 червня 2020 року від представника позивача через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину на території України.

30 червня 2020 року ухвалою суду проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 липня 2020 року.

14 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 27 липня 2020 року.

27 липня 2020 року до суду надійшла заява про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» відповідно до редакції статуту, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року №938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» та заява про стягнення з відповідача витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 65000,00 грн.

27 липня 2020 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення з відповідача витрат на проведення судово-економічної експертизи обґрунтовані тим, що первинний висновок експерта був неповним та неякісним, а вартість первинної експертизи, згідно платіжного доручення №430 від 14.12.2018 року, склала 24900,00 грн. Відповідач вважає, що додаткова експертиза доповнює первинну, тому витрати на її проведення вже сплачені в межах внесених коштів за первинну експертизу. Відповідач зазначив, що повторна оплата за ті ж самі послуги є незаконною, оскільки первинна експертиза була неповною та виконана неякісно.

27 липня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року судом в підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи, та винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року.

07 вересня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 21 вересня 2020 року до 05 жовтня 2020 року.

18 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення позивача.

21 вересня 2020 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача.

05 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 05 жовтня 2020 року без участі представника відповідача та скріншот розміщення рішення сільської ради від 02.03.2018 року на веб-сторінці.

05 жовтня 2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 13 жовтня 2020 року без участі представника відповідача, оригінал заяви надійшов 13 жовтня 2020 року.

13 жовтня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла промова позивача в судових дебатах, в якій позивач підтримав свою позицію, викладену в адміністративному позові та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань за кодом , адреса реєстрації: 03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61.

Відповідач, Касянівська сільська рада Нікольського району Донецької області, орган місцевого самоврядування, зареєстрований як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань за кодом , адреса реєстрації: 87030, Донецька область, Нікольській район, с. Касянівка, вул. Гагаріна, 15А.

Позовна заява обґрунтована тим, що Виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надає послуги з теплопостачання населенню, що проживає у с. Асланове Нікольського району Донецької області по вул. Привокзальна, будинки №1, 2, 3, 4, 5.

Відповідно до рішення № 252 від 25.02.2016р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» видано ліцензії на виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії), на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, на постачання теплової енергії.

Постановою № 308 від 22.03.2017р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердила ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання. Відповідно до п.1.4. Ліцензійних умов Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» включено до Переліку ліцензіатів НКРЕП у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що переходять під регулювання місцевих органів влади, по Донецькій області у сфері теплопостачання під номером 19.

Листом № 886/1306 від 21.11.2017р. виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернувся до Касянівської сільської ради з проханням щодо встановлення скоригованого тарифу на послугу з теплопостачання.

Згідно з частиною другою статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та у відповідності до Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом; міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» 24.11.2017 листом № 886/1337 звернувся до редакції газети «Заря Приазовья» з проханням опублікувати у газеті оголошення про намір здійснити зміну тарифу на послуги з теплопостачання. Оголошення було опубліковане у газеті «Заря Приазовья» № 96 від 29.11.2017 р.

В строк, встановлений у відповідності до п.2.12 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, не надійшло пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

На звернення депутата сільської ради та мешканців будинків № 1-№ 5 вул. Привокзальна с. Асланове від 04.12.2017 р. щодо встановлення пристроїв обліку теплової енергії в будинках та щодо тарифів виробничим підрозділом «Маріупольське територіальне управління» була надана відповідь № 886/1426 від 07.12.2017р. з роз`ясненнями по суті звернення.

Після закінчення встановленого строку приймання пропозицій/зауважень від фізичних та юридичних осіб виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» листом № 886/1428 від 07.12.2017р. повідомив про їх відсутність Касянівську сільську раду, яка отримала це повідомлення 16.12.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 197.

Позивач зазначив в адміністративному позові, що відповідач навмисно ухилявся від розгляду звернення позивача щодо встановлення скоригованого тарифу.

В листом № 02-26/793 від 22.12.2017р., надісланим в електронному вигляді позивачу, Касянівська сільська рада зазначила, що в пояснювальній записці та в газеті «Заря Приазовья» є розбіжності, які унеможливлюють затвердження тарифів, та запропонувала у зв`язку з плануванням зміни тарифу розглянути питання встановлення приладів обліку теплової енергії на будинках селища Асланове.

Роз`яснення щодо дійсної вартості тарифу надійшли до Касянівської сільської ради 09.01.2018 в листі позивача від 29.12.2017 № 886/1633, в якому було підтверджено правильну вартість тарифу за 1 м2 з оплатою в опалювальний період з ПДВ - 64,16 грн. та на протязі 12 місяців - 32,08 грн.

Отримання Касянівською сільською радою цього листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 397.

Вимоги щодо відшкодування втрат Касянівська сільська рада не виконала та відповідь на цей лист не надала.

26.01.2018р. виконавчий комітет Касянівської сільської ради прийняв рішення № 2 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. Асланове».

Цим рішенням виконавчий комітет Касянівської сільської ради погодив тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються виробничим підрозділом «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. Асланове у розмірі 32,08 грн. з ПДВ в опалювальний період, який є нижчим від економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) послуги з теплопостачання, при цьому економічно обґрунтований розмір тарифу становить 64.16 грн./кв.м. з ПДВ.

Виконавчий комітет Касянівської сільської ради у рішенні № 2 від 26.01.2018р. погодив тариф тільки для населення будинків №1, 3, 4, 5 с. Асланове, які перебувають на балансі Касянівської сільської ради, виключивши із переліку будинків будинок АДРЕСА_1, населення якого також відноситься до територіальної громади с. Асланове, та обмежив строк дії погодженого тарифу кінцем, опалювального періоду 2017-2018 року, що суперечить принципам місцевого самоврядування в Україні та суперечить діючому законодавству України.

Втрати позивача від погодження виконавчим комітетом Касянівської сільської ради тарифу на послугу з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) цієї послуги за період з 26.01.2018р. до 01.04.2018р. включно складають 154860,24 грн. без ПДВ.

Позивач вважає, що виконавчим комітетом Касянівської сільської ради без обґрунтування не розглянуто питання та не прийнято рішення щодо встановлення тарифу на послугу з теплопостачання, яка надається населенню будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого позивач зазнав втрат за період з 26.01.2018 р. до 01.04.2018 р. включно у сумі 17740,27 грн. без ПДВ.

Позивач зазначив, що внаслідок порушення виконавчим комітетом Касянівської сільської ради строків розгляду розрахунку тарифу Позивач зазнав втрат за період з 27.12.2017 р. до 26.01.2018 р. у розмірі 124933,40 грн. без ПДВ.

20.02.2018 р. виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до Касянівської сільської ради листом № 886/423, у якому зазначив свої претензії та зауваження до прийнятого рішення, а також вимагав відшкодувати витрати, пов`язані з порушенням прав та законних інтересів у зв`язку з порушеннями, допущеними Касянівською сільською радою при розгляді тарифу на послуги теплопостачання, в сумі 195297,07 грн. Лист № 886/423 був отриманий сільською радою 02.03.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №689. До часу звернення позивача з цим позовом Касянівська сільська не надала відповіді на це звернення.

Позивач вважає, що внаслідок ухилення від виконання власних (самоврядних) повноважень, неправомірної бездіяльності відповідача, прийняття рішення щодо встановлення тарифу на послуги з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) без встановлення механізму компенсації цієї різниці послуги з теплопостачання надавались позивачем за тарифами, які були нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), в результаті чого позивач зазнав втрат у загальній сумі 297533,91 грн. без ПДВ. та надав до суду відповідні розрахунки.

Позивач зазначає, що пункт 43 вказаної постанови Кабінету Міністрів не встановлює строків подання розрахунків, крім того, відмова органу місцевого самоврядування у такому випадку повинна бути доведена до виконавця. Позивач звергає увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не розглядав вказані звернення ВП «Маріупольське територіальне управління», чим підтвердив свою бездіяльність щодо вирішення питань, поставлених у зверненні позивача.

Позивач вважає, що відповідачем було порушено обов`язок органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, передбачений статтею 40 Конституції України, розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Позивач вважає обґрунтування відповідачем своєї бездіяльності щодо розгляду звернення позивача № 886/423 від 20.02.2018 порушенням позивачем встановленого законодавством для подачі розрахунку терміну протягом десяти календарних днів з дня введення в дію тарифів, спірним за наступних підстав: тариф було погоджено рішенням виконкому Касянівської сільської ради 26.01.2018 р., в порушення п. 107 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, рішення про встановлення тарифу не було оприлюднено відповідачем у засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дати його прийняття, обов`язок оприлюднити рішення № 2 від 26.01.2018р. виконкомом Касянівської сільської ради було покладено на виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця», який отримав рішення тільки 07.02.2018р., та за зверненням якого газетою «Заря Приазовья» 14.02.2018р. була опублікована інформація про прийняте рішення.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що роз`яснення про правильність вартості тарифу надійшли до Касянівської сільської ради 09.01.2018 в листі ПАТ «Укрзалізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» від 29.12.2017 № 886/1633, в якому було підтверджено правильну вартість тарифу за м2 з оплатою в опалювальний період з ПДВ - 64,16 грн.

Відповідач зазначає, що ним встановлено невідповідність якості надання комунальних послуг позивачем та вартості запропонованого тарифу. В січні 2016 року депутат Касянівської сільської ради ОСОБА_1 зверталася на Урядову гарячу лінію зі скаргою на неякісне надання централізованого опалення у багатоквартирних будинках сел. Асланове. В скарзі зазначено, що заявниця неодноразово з даного питання зверталася до начальника СМЕУ-2, проте питання не було вирішено.

Листом від 21.01.2016 № і 02-11/37 відповідач звернувся до начальника Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП «Донецька залізниця» Шепілова О.Ф. для отримання роз`яснень з даного питання.

У відповіді СМЕУ-2 від 03.02.2016 № 764/206 було підтверджено факт надання неякісних послуг та визнано винною особою кочегара. Відповідач зазначає, що цей факт не є поодиноким. Систематично до сільської ради надходили усні та письмові звернення депутата сільської ради ОСОБА_1 та мешканців селища Асланове про те, що температура в квартирах не перевищує 10°С. Це підтверджується актами - з претензіями та сюжетом Маріупольського ТВ «Новини Приазов`я» випуск від 20.01.2018 року.

В зверненні депутата сільської ради та мешканців будинків 1-5 вул. Привокзальна сел. Асланове від 04.12.2017 року була вимога надання вичерпної документації про розрахунок нових тарифів та нестиковку у вказаному в газеті «Заря Приазов`я» тарифі 8,24 грн. за 1 м2 з ПДВ та фактичного тарифу, який оплачують мешканці селища, - 10,30 грн. за 1 м2 з ПДВ. У відповіді ПАТ «Укрзалізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» на вищезазначене звернення було вказано про намір здійснити зміну тарифу на послуги з теплопостачання та встановити його на рівні «32,08 грн. з ПДВ за 1 м2 опалювальної площі». Також у відповіді було вказано, що нарахування оплати за опалення споживачам здійснюється за тарифом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Касянівської сільської ради Володарського району від 20.11.2009 № 55 «Про зупинення дії рішення виконавчого комітету сільської ради від 20.11.2009 № 54 «Про тарифи на послуги теплопостачання, які надаються населенню сел. Асланове» у розмірі 8,28 грн. за 1 м2 з ПДВ в опалювальний період.

Відповідач вважає, що цей факт свідчить про те, що позивач постійно надавав недостовірну інформацію.

Відповідач зазначає, що підвищення тарифу в 8 разів та якість надання послуг з теплопостачання викликало обурення мешканців селища. Діючи в інтересах територіальної громади та у зв`язку з тим, що зміна тарифу була ініційована всередині опалювального періоду, а мешканці територіальної громади селища Асланове були незгодні із запропонованим тарифом та не мали альтернативи у вирішенні даного питання, Касянівська сільська рада намагалася мирно вирішити конфлікт.

Рішенням виконавчого комітету від 26.01.2018 № 2 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. Асланове» був погоджений тариф з розрахунку 32,08 грн. 1 м2 з ПДВ в опалювальний період у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуги. Згідно з ч. 4 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яка діяла до 10.06.2018 року, у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов`язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, яке можливе за рахунок коштів місцевого бюджету за умови прийняття відповідної програми.

Тому сільською радою було прийнято рішення від 02.03.2018 № УІ/79-908 «Про затвердження Програми відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) для населення на 2018-2020 роки», яке оприлюднене на офіційному веб-сайті сільської ради.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету від 26.01.2018 № 2 «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. 1 Асланове» було встановлено термін дії тарифів у розмірі 32,08 грн. 1 м2 з ПДВ в опалювальний період на послуги теплопостачання з 26.01.2018 року до кінця опалювального періоду 2017-2018 року. Цей пункт рішення не порушує норм чинного законодавства України, а навпаки реалізує право мешканців селища Асланове зробити вибір щодо подальшого користуватися послугами ПАТ «Укрзалізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління», чи відмовитись від послуг та перейти на індивідуальне опалення.

В результаті цього 21 власник квартир відмовились від неякісних послуг позивача, що становить 36,1% загальної кількості квартир.

Відповідач вважає, що Касянівська сільська рада діяла в інтересах мешканців територіальної громади, не порушуючи норм законодавства України, адже законодавством не заборонено встановлювати термін дії рішень органів місцевого самоврядування.

Касянівська сільська рада визнає позов в частині не встановлення тарифу на послугу теплопостачання для мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, рішенням сільської ради від 02.03.2018 № У1/79-908 «Про затвердження Програми відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) для населення на 2018-2020 роки» затверджено Порядок розрахунків, обліку та відшкодування різниці в тарифах підприємствам - виробникам житлово-комунальних послуг у випадку невідповідності фактичної вартості послуг тарифам для населення. Згідно цього рішення, яке оприлюднене на офіційному веб-сайті Касянівської сільської ради, позивач мав звернутися до сільської ради з метою укладення договору на відшкодування різниці в тарифах. Проте, на теперішній час між Касянівською сільською радою та позивачем відсутні договірні відносини, згідно яких сільська рада мала б обов`язки відшкодувати втрати позивача.

Відповідач вважає, що у позивача немає законних підстав звинувачувати сільську раду в завданні шкоди ПАТ «Укрзалізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий підрозділ «Маріупольське територіальне управління» та вимагати відшкодування зазначених в позовній заяві сум.

Касянівська сільська рада заперечує проти відшкодування заявленого позивачем розміру судових витрат в сумі 4463,01 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що листи виробничого підрозділу «Маріупольське територіальне управління» № 886/6 від 02.01.2018 та № 886/423 від 20.02.2018 не були розглянуті сільською радою, тому що, на дату отримання першого листа тарифи не були введені в дію, другий лист надійшов до сільської ради з порушенням встановленого законодавством терміну, а орган місцевого самоврядування може відмовити у погодженні розміру втрат виконавцю, якщо такий розрахунок поданий на погодження з порушенням строку, зазначеного в п. 43 постанови Кабінету Міністрів від 01.06.2011 №869.

Згідно результатів експертизи, призначеної ухвалою суду від 18 вересня 2018 року, встановлено, що наявний в матеріалах справи «Розрахунок собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017» в частині наявних в ньому структурних елементів та порядок визначення собівартості (арифметичній), є таким що відповідає вимогам чинного законодавства; встановити чи є тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків №1-5 селища Асланово Нікольського району Донецької області зазначений в розрахунку собівартості та тарифу визначеним у відповідності до даних наданих первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, на яких він повинен ґрунтуватися не надається можливим, наданим для дослідження документами документальна обґрунтованість відомостей, що відображені в «Розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017» не підтверджується.

Згідно висновку експерта №04/03-20 за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи від 25.03.2020 року, призначеною ухвалою суду від 12 березня 2019 року згідно з результатами дослідження наданих експерту первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку інших документів, експерт дійшов висновку, що тариф на послуги з теплопостачання, які надаються населенню будинків №1-5 селища Асланово, Нікольського району Донецької області сформований відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869, та є плановим тарифом економічно обґрунтованим наданими на дослідження документами.

Встановивши обставини справи, визначивши коло нормативно-правових актів, якими врегульовано спірні правовідносини та проаналізувавши їх зміст, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Постановою № 308 від 22.03.2017р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердила ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання. Відповідно до п.1.4. Ліцензійних умов публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» включено до Переліку ліцензіатів НКРЕП у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що переходять під регулювання місцевих органів влади, по Донецькій області у сфері теплопостачання під номером 19.

Згідно ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633-IV дає визначення термінам «теплова енергія», теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; тариф (ціна) на теплову енергію - це грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Стаття 20 Закону України «Про теплопостачання» визначає загальні засади формування тарифів на теплову енергію. Відтак, тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Тарифи повинні враховувати собівартість теплової енергії і забезпечувати рентабельність суб`єкта господарювання. Рентабельність визначається органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Тарифи на теплову енергію, що виробляється та постачається за допомогою систем автономного опалення, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку, обладнаного системою автономного опалення, з урахуванням собівартості виробництва і постачання теплової енергії на таких системах, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.

Збитки теплоенергогенеруючих та теплопостачальних організацій внаслідок надання пільг з оплати за спожиту теплову енергію окремим категоріям споживачів повністю відшкодовуються за рахунок джерел фінансування, визначених законами України, які передбачають відповідні пільги.

Порядок відшкодування втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, визначається порядком формування тарифів.

Спори щодо формування та встановлення тарифів на теплову енергію вирішуються в судовому порядку.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, затверджено Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, чинний на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 390).

Згідно п.п 2.2, 2.3, 2.12 Порядку № 390, протягом п`яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків (в тому числі здійснених за результатами коригування встановлених тарифів) до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб`єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Зауваження і пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються суб`єктом господарювання у строк, що визначений відповідно до пункту 2.12 цього Порядку.

Суб`єкт господарювання може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах суб`єктів господарювання та інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. При цьому за допомогою інших способів, передбачених в абзаці п`ятому цього пункту, суб`єкт господарювання повідомляє споживачів про намір зміни тарифів на відповідні комунальні послуги та обов`язково вказує на джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

Суб`єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади. Вибір та використання додаткових способів доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів здійснюються за бажанням суб`єкта господарювання.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб`єктом господарювання, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

У разі здійснення суб`єктом господарювання коригування встановлених цін/тарифів відповідно до вимог частини десятої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов`язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво не допускається.

Спори щодо формування та встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються в судовому порядку.

У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов`язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання.

Порядок відшкодування втрат підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи, визначається порядком формування тарифів.

Відповідно до п. 8 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 (далі - Порядок №869), у разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов`язаних із провадженням ліцензованої діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, з причин, які не залежать від ліцензіата, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, може проводитися перерахування тарифів шляхом коригування лише тих складових частин структури тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.

Статтею 15 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено гарантії, що надаються суб`єктам господарювання під час державного регулювання цін. Вказаною статтею Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов`язані відшкодувати суб`єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Установлення Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку.

Механізм формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води ліцензіатами, регулювання діяльності яких здійснюється на місцевому рівні, визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 (далі - Порядок).

Відтак, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 р. № 870 затверджено Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 р. № 1010 і від 1 червня 2011 р. № 869, відповідно до якої Порядок №869 доповнено розділом «V. Відшкодування втрат підприємств, які виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом».

Вказані зміни набули чинності 23.02.2018 року, тобто після виникнення спірних відносин.

Враховуючи викладене, порядок відшкодування спірних витрат станом на 26.01.2018 року врегульовано не було, однак право позивача на таке відшкодування було закріплено на законодавчому рівні.

Лист позивача № 886/1306 від 21.11.2017 року з Пояснювальною запискою до розрахунку тарифів на виробництво, транспортування теплової енергії було отримано відповідачем 23.11.2017 року, що засвідчено підписом голови Касянівської сільської ради.

Дослідивши зміст пояснювальної записки, суд зазначає, що в Пояснювальній записці визначено тариф за 1 м2 з оплатою в опалювальний період 32,65 грн., що не відповідає розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017 року, затвердженому начальником Виробничого підрозділу «Маріупольське територіальне управління» 17.11.2017 року, з якого вбачається, що тариф за 1 м2 з ПДВ в опалювальний сезон становить 64,16 грн., тариф за 1 м2 з ПДВ на протязі 12 місяців становить 32,08 грн.

Суд вважає ці розбіжності такими, що викликали у відповідача обгрунтований сумнів щодо визначення дійсного тарифу.

Роз`яснення щодо дійсної вартості тарифу надійшли до Касянівської сільської ради 09.01.2018 в листі позивача від 29.12.2017 № 886/1633, в якому було підтверджено правильну вартість тарифу за 1 м2 з оплатою в опалювальний період з ПДВ - 64,16 грн. та на протязі 12 місяців - 32,08 грн., тобто інформація викладена в пояснювальній записці суперечить розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання та не відповідає дійсності.

Розмір втрат підприємств визначається виходячи з витрат, понесених підприємством на надання відповідного обсягу послуг протягом періоду, який починається з дня подання підприємством до уповноваженого органу заяви про встановлення тарифів до дня введення в дію тарифів, включаючи період розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення.

Враховуючи викладене суд вважає, що перебіг строку розгляду заяви позивача повинен рахуватися з дати, коли вказані вище розбіжності між пояснювальною запискою та розрахунком собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання від 17.11.2017 року було усунуто та відповідачу стало достеменно відомо про дійсну вартість тарифів розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання.

Поряд з цим, у такому випадку останнім строком приняття відповідачем рішення про встановлення тарифів є 19.01.2018 року.

Тобто, має місце порушення відповідчем строків розгляду заяви позивача про встановлення тарифів.

Доводи відповідача щодо надання послуг неналежної якості суд також не приймає до уваги, оскільки це питання не перебуває у прямому взаємозв`язку з порядком розгляду та встановлення тарифів на теплопостачання.

Крім того, суд зазначає, що вказаним рішенням погоджено тарифи на послуги теплопостачання, які надаються населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. Асланове, та виключено з переліку будинок № 2.

З викладеного суд вбачає, що виконавчим комітетом Касянівської сільської ради щодо розгляду розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання на послуги з теплопостачання для населення будинку АДРЕСА_1 вчинено бездіяльність.

Крім того, відповідач у відзиві на адміністративний позов визнав позовні вимоги щодо не встановлення тарифу на послугу теплопостачання для мешканців будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає ці вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо визнання протиправними дій виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо встановлення тарифу на послуги з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуги та обмеження строку дії погодженого тарифу кінцем опалювального періоду 2017-2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1 та 12 Порядку №869, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, планований період - це період тривалістю 12 місяців, на який здійснюється формування тарифів.

Формування тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів її виробництва, транспортування та постачання, що складаються у розрізі територіальних громад, у межах яких ліцензіат провадить (має намір провадити) відповідний вид ліцензованої діяльності, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків, кошторисів, з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

З викладеного вбачається, що тариф на послугу розраховується на період надання послуги протягом 12 місяців, тому не може бути затверджений на період менший ніж 12 місяців, окрім визначених законом випадків його подальшого коригування.

З розрахунку собівартості та тарифу на послуги з теплопостачання с. Асланово Володарського району Донецької області по Маріупольському територіальному управлінню на 2017 року, затвердженого начальником Виробничого підрозділу «Маріупольське територіальне управління», вбачається, що тариф за 1 м2 з ПДВ в опалювальний сезон становить 64,16 грн., тариф за 1 м2 з ПДВ на протязі 12 місяців становить 32,08 грн.

З рішення Виконавчого комітету Касянівської сільської ради № 2 від 26.01.2018 вбачається, що воно набирає чинності з 26.01.2018 року та діє до кінця опалювального періоду 2017-2018 року. За загальним правилом опалювальний період становить 6 місяців та закінчується в квітні відповідного року, у даному випадку 2018 року.

Тобто навіть на період з 26.01.2018 по 01 квітня 2018 року тариф повинен бути встановлений у розмірі 64,16 грн. за 1 м2 з ПДВ.

З викладеного суд вбачає, що тариф відповідачем затверджено на період менший ніж це встановлено Порядком № 869 та у меншому розмірі, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги відповідно до їх економічно обґрунтованої вартості.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягення втрат на виробництво (надання) послуг з теплопостачання 154860,24 грн. без ПДВ, які надаються населенню будинків № 1, 3, 4, 5 сел. Асланове внаслідок погодження тарифу у розмірі нижче економічно обґрунтованого, підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з Касянівської сільської ради на користь відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті протиправних дій відповідача, а саме: порушення відповідачем строків розгляду розрахунку тарифу на послугу теплопостачання 124933,40 грн. без ПДВ суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Порушення строків затвердження тарифу відповідачем доведено та встановлено під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, на момент виникнення та припинення спірних правовідносин (з 23.11.2017 по 26.01.2018) порядок відшкодування втрат підприємств, які виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом, врегульовано не було, однак позивач мав право на відшкодування таких втрат.

Таким чином розділ V «Відшкодування втрат підприємств, які виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом» Порядку №869, введений в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 р. № 870 з 23.02.2018 року, не застосовується до спірних правовідносин.

Щодо доводів відповідача відносно прийняття рішення від 02.03.2018 № У1/79-908 «Про затвердження Програми відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) для населення на 2018-2020 роки» та затвердження Порядку розрахунків, обліку та відшкодування різниці в тарифах підприємствам - виробникам житлово-комунальних послуг у випадку невідповідності фактичної вартості послуг тарифам для населення, необхідності звернення позивача до сільської ради з метою укладення договору на відшкодування різниці в тарифах, суд зазначає, що законодавством не передбачено, що підставою для відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів на послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг є договір між органом, уповноваженим здійснювати встановлення цін/тарифів, та виконавцем/виробником послуг.

Крім того, позивач зазначив, що до звернення до суду та отримання відзиву на позовну заяву не був обізнаний про затвердження відповідачем Програми відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) для населення на 2018-2020 роки.

Доказів повідомлення відповідачем позивача про таке рішення до суду не надано.

Статті 25, 26 Закону № 280/97-ВР, визначають повноваження сільських рад та їх виконавчих органів, до яких входодить у тому числі підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Повноваження в галузі житлово-комунального господарства сільських рад визначені статтею 30 Закону № 280/97-ВР.

Здійснивши комплексний аналіз вказаних норм, суд вбачає, що відшкодування втрат підприємств, які виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення уповноваженим органом, може бути збійснено як за рахунок реалізації відповідної програми, у випадку її затвердження, так і іншими, визначеними законом, засобами захисту права позивача на відшкодування таких втрат.

Поряд з цим суд зазначає, що законодавством, що регулювало спірні правовідносини на момент їх існування, не було надано відповідачу можливості самостійно та односторонньо визначати порядок, умови та строки відшкодування таких втрат без врахування позиції позивача з цього питання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду даної справи та прийняття рішення Програма відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) для населення на 2018-2020 роки, прийнята відповідачем не реалізована, втрати позивачу не відшкодовані, суд вважає, що стягнення цих втрат з відповідача для відновлення порушених прав позивача є обґрунтованим.

Поряд з цим, суд зазначає, що перебіг строку розгляду звернення позивача до відповідача з заявою про встновлення тарифів розпочався, коли до відповідача було повідомлено про описку в пояснювальній записці та доведено до його відома дійсну вартість тарифів тобто 09.01.2018 року.

Тобто, втрати позивача понесені на надання відповідного обсягу послуг протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення повинні бути розраховані з 09.01.2018 року.

Відтак, розрахунок витрат на послугу теплопостачання з 09.01.2018 року по 26.01.2018: (53,46 грн./кв.м. - 6,90 грн./кв.м.) / 31 день * 17 днів * 2772,72 кв.м. = 70795,59 грн.

Враховуючи викладене, вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті протиправних дій відповідача, а саме неприйняття рішення щодо встановлення тарифу на послугу з теплопостачання, яка надається населенню будинку АДРЕСА_1 , у сумі 17740,27 грн. без ПДВ, суд зазначає, що станом на момент ухвалення судового рішення по справі відповідачем таке рішення досі не прийнято.

Законодавець визначив, що відшкодуванню підлягають втрати підприємств, що виникають протягом періоду розгляду розрахунків тарифів, встановлення та їх оприлюднення органом, уповноваженим встановлювати тарифи.

Таким чином, такий період починається з дня отримання уповноваженим органом відповідного звернення суб`єкта господарювання та завершується оприлюдненням рішення уповноваженого органу за наслідками розгляду відповідного звернення.

Тобто порушення прав позивача в цій частині є триваючим та буде усунуто після прийняття такого рішення та його оприлюднення, відповідно право на відшкодування виникне у позивача за весь період розгляду тарифу, а втрати повинні бути розраховані відповідно Порядку №869 в редакції чинній на момент завершення періоду розгляду тарифу.

Враховуючи викладене позовні вимоги в цій частині є передчасними та не можуть бути задоволені.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту свого порушеного права.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ст. 137 КАС України, спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ст. 137 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

При поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11511,01 грн., з них 7048 за вимоги немайнового характеру, 4463,01 грн. - за вимоги майнового характеру.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 10432,84 грн. (7048 грн.+225655,83 грн.*1,5%).

Крім того, в межах розгляду справи позивач оплатив проведення судово - економічної експертизи в розмірі 65000,00 грн., за наслідком якої складено висновок експерта №04/03-20 від 25.03.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №2430500 від 27.12.2019 року.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 48750,00 грн.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо порушення строків розгляду розрахунку тарифу на послуги з теплопостачання з 19.01.2018 року по 26.01.2018 року.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо погодження тарифу на послуги з теплопостачання у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво послуги з 26.01.2018 року по 01.04.2018 року.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо обмеження строку дії погодженого тарифу кінцем опалювального періоду 2017-2018 року.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Касянівської сільської ради щодо розгляду тарифу на послуги з теплопостачання для населення будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з Касянівської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рахунок виробничого підрозділу "Маріупольське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу в результаті протиправних дій відповідача, а саме: порушення відповідачем строків розгляду розрахунку тарифу на послугу теплопостачання 70795,59 грн. без ПДВ, прийняття рішення щодо погодження тарифу у розмірі нижче економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) послуги з теплопостачання 154860,24 грн. без ПДВ., а всього 225 655,83 (Двісті двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 83 коп.

Стягнути з Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суму судового збору у розмірі 11244,90 (Одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" суму витрат на проведення судово-економічної експертизи у розмірі 48750 (Сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 13 жовтня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко