Справа № 401/315/17 (6-а/401/1/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 401/315/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 р. (суддя Іващенко ВМ.) в адміністративній справі № 401/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним і скасовано рішення Світловодської міської ради від 21 березня 2017 року № 740 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 », зобов`язано Світловодську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом безоплатної передачі громадянину України ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 кв.м., кадастровий номер :50:016:0078, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на посадових осіб Світловодської міської ради в зв`язку із невиконанням постанови суду від 22 травня 2017 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 р. зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на посадових осіб Світловодської міської ради у зв`язку із невиконанням постанови суду від 22 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 , до Світловодської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, який не обґрунтував наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 статті 236 КАСУ. Скаржник стверджує, що для розгляду його заяви про накладення штрафу зібрані достатні докази на підтвердження невиконання Світловодською міською радою постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 р.

Справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами цієї процесуальної норми суд першої інстанції зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою зупинення провадження у справі суд зазначив обставину знаходження в провадженні Світловодського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та «стосується визнання за ним права власності на земельну ділянку, якої стосується постанова суду від 22 травня 2017 року».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мотивувальна частина оскарженої ухвали не містить жодного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Також судом не зазначено, до набрання законної сили у якій конкретно справі він приняв рішення зупинити провадження.

Доводи скаржника є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 р. в адміністративній справі № 401/315/17 скасувати, направивши справу для продовження розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 жовтня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий