Справа № 320/10555/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2020 року справа № 320/10555/20

Київський Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київська обласна організація Політичної партії "За майбутнє", про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: 30.10.2020 о 18:05 год. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна організація Політичної партії "Слуга народу" з позовом до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району №46 від 28 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району виконати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району №45 від 27 жовтня 2020 року та завершити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

Позов мотивовано незаконністю оскаржуваної постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району про призупинення повторного підрахунку голосів виборців всупереч частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України, прийнятої за результатами розгляду заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020, з огляду на той факт, що у відповідача відсутні повноваження на скасування своєї постанови відповідно до вимог виборчого законодавства.

При цьому, позивач зазначає, що повторний підрахунок голосів виборців проводився на підставі постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району №45 від 27.10.2020, прийнятої за результатами розгляду скарги Політичної партії «За майбутнє» від 26.10.2020 про порушення вимог виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

У позовній заяві позивачем наголошено на тій обставині, що відповідач в оскаржуваній постанові не навів жодного посилання на пряму норму закону, яка вказує на наявність у нього повноважень на скасування своєї постанови, чим порушив законне право позивача бути обраним шляхом встановлення справедливих результатів виборів. Наголошує на тому, що неправомірність вищезазначених дій порушує охоронюваний законом інтерес позивача.

Зазначає, що частина 9 статті 254 Виборчого кодексу України надає виключне право розглядати заяви на предмет порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, та надає право територіальній виборчій комісії прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та не має зворотної дії.

Вважає, що відповідач діяв в інтересах певної політичної сили, що виражається в ігноруванні факту порушення під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців, що було встановлено протоколом зазначеної територіальної виборчої комісії .

В подальшому згідно повторної заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020, в якій вона зазначила, що вже не вбачає фактів порушень, комісією було проігноровано вже наявний встановлений факт порушення та прийняту нову постанову №46 від 28.10.2020, якою в порушення Виборчого кодексу України призупинено повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 31 жовтня 2020 року об 11:00 год., витребувано докази у справі від сторін.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київську обласну організацію Політичної партії "За майбутнє".

У судове засідання 31.10.2020 з`явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Правом відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

У той же час, 31.10.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 30.10.2020 докази у справі.

31.10.2020 на офіційну електронну адресу суду від третьої особи Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє» надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що Київська обласна організація політичної партії «За майбутнє» не погоджується з позовом та просить у задоволенні позовних вимог відмовити з тих мотивів, що відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 28.10.2020 №46 про задоволення заяви третьої особи про призупинення повторного підрахунку правомірно, відповідно до статті 19 Конституції України та в межах положень Виборчого кодексу.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.11.2020, 10:00 год.

У судове засідання 01.11.2020 з`явились представники всіх учасників справи.

У судовому засіданні 01.11.2020 представник позивача повністю підтримав поданий позов з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 01.11.2020 представник відповідача голова ТВК проти позову заперечив та пояснив, що станом на 27.10.2020 до складу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року Бучанського району Київської області входить голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії, а також 13 членів комісії, із затвердженого раніше складу комісії було виключено 2 членів. Відтак загальний склад комісії станом на 27.10.2020 становить 16 осіб.

Відповідач пояснив, що під час прийняття оскаржуваної постанови керувався п.5 ч.10 статті 72 Виборчого кодексу, якою комісії надано повноваження поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу. Зазначив, що оскільки повторний підрахунок по двом ДВК не показав суттєвих порушень виборчих прав громадян, тому з урахуванням поданої Київською обласною організацією політичної партії «За майбутнє» заяви від 28.10.2020 про призупинення повторного підрахунку, комісія одноголосно прийняла рішення про призупинення повторного підрахунку та продовжила роботу із встановлення результатів виборів. Зокрема, за результатами проведеного повторного підрахунку по двом самим великим ДВК, де кількість перевірених ТВК бюлетенів склала близько 1 тисячі із загальної кількості всіх бюлетенів 7960 шт., комісією було встановлено порушення по 3 чи 4 бюлетеням, які під час підрахунку на ДВК були віднесені до недійсних. Під час безперервного засідання ТВК був присутній представник позивача, яким ніяких зауважень до роботи комісії не висловлено. Зазначив, що скаржник не має претензій до роботи комісії, а під час підрахунку голосів від суб`єкта виборчого процесу ніяких скарг про порушення виборчого законодавства не надходило. Також голова ТВК вказав, що станом на 30.10.2020 відповідачем встановлено результати місцевих виборів щодо виборів до Бучанської районної ради Київської області, а 31.10.2020 встановлено результати виборів до Київської обласної ради та результати виборів Бородянського селищного голови.

Представник третьої особи у судовому засіданні 01.11.2020 підтримав надані письмові пояснення, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Київська обласна організація Політичної партії "Слуга народу" 07.07.2020 зареєстрована, як юридична особа, за адресою: 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, буд. 6, офіс 431, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом вчинено відповідний запис 0019868 (а.с.67).

Позивач відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України, є суб`єктом виборчого процесу.

Згідно з пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року. Водночас пунктом 5 указаної Постанови визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться в разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області, зокрема Бородянську об`єднану територіальну громаду Бородянського району Київської області із центром у смт.Бородянка, до складу якої входять Бородянська, Дмитрівська, Дружнянська, Загальцівська, Качалівська, Майданівська, Мирчанська, Небратська, Новогребельська, Новозаліська, Новокорогодська, Пилиповицька, Шибенська територіальні громади, території яких входять до складу території Бородянської територіальної громади.

Постановою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області від 24.08.2020 №3 «Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі» утворено та сформовано склад сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі, зокрема, Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області, у складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії та 15 членів комісії (а.с.53-54).

25 жовтня 2020 року відбулись чергові вибори депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянського селищного голови та перші вибори Бородянської селищної ради, які проводяться на території Бородянської об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року головою Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області подано скаргу про численні порушення виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, зокрема на усіх виборчих дільницях відбувались порушення порядку підрахунку голосів виборців, встановленого статтею 250 Виборчого кодексу України та порядку складання протоколу, встановленого статтею 251 Виборчого кодексу України; виявлення у скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що може суттєво перевищувати кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; виявлення численних фактів незаконного голосування (а.с.45-47).

У скарзі від 26.10.2020 Київська обласна організація Політичної партії «За майбутнє» просила Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області прийняти рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців у відповідному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови, які проводяться на території Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області.

27.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду скарги Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 26.10.2020 відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 254 Виборчого кодексу України прийнято постанову №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою вирішено провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови та розпочато проведення повторного перерахунку голосів виборців (а.с.47, зворотній бік).

Судом встановлено, що під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225 головою Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» 28.10.2020 до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району подано заяву про призупинення повторного підрахунку голосів виборців, у зв`язку з відсутністю порушення прав громадян (а.с.48, зворотній бік).

Зокрема, у заяві зазначено, що під час проведення повторного перерахунку голосів були встановлені розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях №320185, №320186 та даними підрахунку територіальної виборчої комісії, однак, ці розбіжності не є визначальними для зміни результату підрахунку, тому з метою своєчасного встановлення волевиявлення громадян, враховуючи, що виборчі права громадян не порушені, просить призупинити повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225.

28.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020 відповідно до частини десятої статті 72 Виборчого кодексу України прийнято постанову №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою вирішено призупинити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови (а.с.48).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідачем всупереч приписів Виборчого кодексу прийнято постанову №46 про призупинення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови, у той час коли подана третьою особою заява про призупинення повторного підрахунку голосів не є заявою про порушення вимог виборчого законодавства, та Виборчим кодексом України не передбачено повноважень територіальної виборчої комісії на прийняття рішень щодо призупинення повторного підрахунку голосів виборців у разі прийняття рішення про проведення повторного перерахунку голосів виборців.

Вважаючи постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району від 28.10.2020 №46 незаконною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного виборчого права з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В той же час органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів усіх рівнів визначено Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту Виборчий кодекс або ВК).

Відповідно до частини першої статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини другої статті 196 Виборчого кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці встановлений статтею 250 Виборчого кодексу.

Згідно з частиною першою статті 250 Виборчого кодексу підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу (абз.12 ч.2 ст.250 ВК).

Стаття 254 Виборчого кодексу передбачає порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Відповідно до частини першої статті 254 Виборчого кодексу з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно з частиною другою статті 254 Виборчого кодексу засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 254 Виборчого кодексу на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч.4 ст.254 ВК).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 254 Виборчого кодексу рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 26.10.2020 №15, на якому були присутні 16 членів комісії, вбачається, що в порядку денному на засіданні комісії стояло питання про розгляд скарги Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє», за результатами розгляду якої комісія постановила провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови. За це рішення проголосували: «за» - 13, «проти» - 0, «утримались» - 3 (а.с.50).

Згідно з частиною дев`ятою статті 254 Виборчого кодексу за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Змістовний правовий аналіз вказаної норми частини дев`ятої статті 254 Виборчого кодексу свідчить про те, що підстави для повторного підрахунку голосів виборців чітко визначені і ними можуть бути:

- заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями;

- такі заяви, скарги та акти повинні підтверджувати порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

- порушення, в свою чергу, за своїм змістом повинні давати територіальній виборчій комісії підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці.

27.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду скарги Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 26.10.2020 відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 254 Виборчого кодексу України прийнято постанову №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови та розпочато проведення повторного перерахунку голосів виборців (а.с.47, зворотній бік).

Як вже встановлено судом, під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225 головою Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» 28.10.2020 до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району подано заяву про призупинення повторного підрахунку голосів виборців, у зв`язку з відсутністю порушення прав громадян. Зокрема, у заяві зазначено, що під час проведення повторного перерахунку голосів були встановлені розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях №320185, №320186 та даними підрахунку територіальної виборчої комісії, однак, ці розбіжності не є визначальними для зміни результату підрахунку, тому з метою своєчасного встановлення волевиявлення громадян, враховуючи, що виборчі права громадян не порушені, просить призупинити повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з протоколу засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 28.10.2020 №15, на якому були присутні 16 членів комісії, вбачається, що в порядку денному на засіданні комісії стояло питання про розгляд заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє», за результатами розгляду якого Бородянська селищна територіальна виборча комісія вирішила призупинити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови. За це рішення проголосували: «за» - 16, «проти» - 0, «утримались» - 0 (а.с.51).

Як встановлено судом, 28.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020 відповідно до частини десятої статті 72 Виборчого кодексу України прийнято постанову №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою призупинено повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови (а.с.48).

Оцінюючи зміст заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020, в якій зазначено, що під час проведення повторного перерахунку голосів були встановлені розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях №320185, №320186 та даними підрахунку територіальної виборчої комісії, однак, ці розбіжності не є визначальними для зміни результату підрахунку, тому з метою своєчасного встановлення волевиявлення громадян, враховуючи, що виборчі права громадян не порушені, заявник просить призупинити повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, суд зазначає таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, врегульовано розділом ХІ Виборчого кодексу (статті 63-72).

Так, відповідно до частини першої статті 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 66 Виборчого кодексу скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу (ч.3 ст.66 ВК).

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (ч.4 ст. 66 ВК).

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією (ч.7 ст. 66 ВК).

Частиною першою статті 69 Виборчого кодексу України передбачено, скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання (ч. 3 ст. 69 ВК).

Частиною сьомою статті 63 Виборчого кодексу передбачено, що питання розгляду скарг виборчими комісіями, не врегульовані цим Кодексом, визначаються Центральною виборчою комісією.

З цього приводу Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 21.08.2020 № 192 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів», якою затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.

Вказаний Порядок відповідно до частини сьомої статті 63 Виборчого кодексу України регулює питання розгляду виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів скарг на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу (п.1 постанови ЦВК від 21.08.2020 №192).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 21.08.2020 №192, під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

В той же час, заява Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020, не містить інформації щодо порушення законодавства України про вибори, тому в розумінні положень Виборчого кодексу не є скаргою суб`єкта виборчого процесу.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» від 10.08.2020 № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі Порядок №173).

Цей Порядок спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) (далі - виборчі комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами (далі - документи, звернення), з моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення чи передачі на зберігання до відповідної архівної установи.

Відповідно до 8.2 Порядку №173 виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

Згідно з п.9.1 Порядку №173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом (п.9.2 Порядку №173).

Відповідно до п.9.6 Порядку№173 рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Пунктом 9.7 Порядку №173 встановлено, що постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови.

Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Відповідно до п.9.10 Порядку№173 рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів передбачені статтею 206 Виборчого кодексу.

Відповідно до частини першої статті 206 Виборчого кодексу територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з частиною другою статті 206 Виборчого кодексу відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови:

1) забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів;

2) утворює територіальні, багатомандатні виборчі округи відповідно до цього Кодексу, встановлює їхні межі та єдину нумерацію, визначає кількість мандатів, які розподіляються у багатомандатних виборчих округах;

3) надає правову, організаційну, методичну, технічну допомогу нижчестоящим виборчим комісіям в частині їхньої діяльності, що стосується виборів відповідної ради, сільського, селищного, міського голови, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу;

4) реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення;

5) розглядає питання щодо скасування реєстрації кандидатів у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) інформує населення про зареєстрованих кандидатів у депутати у відповідних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови;

7) затверджує текст виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям;

8) вирішує питання щодо використання коштів на проведення відповідних місцевих виборів, забезпечує їх цільовим використанням;

9) сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови з виборцями;

10) забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, а територіальна виборча комісія, яка утворює дільничні виборчі комісії, - також печаток, штампів і передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям, якщо Центральною виборчою комісією не встановлено інший порядок їх виготовлення;

11) заслуховує інформацію відповідних територіальних, дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, пов`язаних з підготовкою і проведенням відповідних місцевих виборів;

12) здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення;

13) реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів, місцевих організацій партій - суб`єктів виборчого процесу відповідних місцевих виборів, від громадських організацій;

14) здійснює контроль за використанням коштів виборчих фондів суб`єктів виборчого процесу на відповідних місцевих виборах;

15) здійснює контроль за дотриманням встановленого цим Кодексом порядку проведення передвиборної агітації;

16) визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом;

17) встановлює результати виборів депутатів, сільського, селищного, міського голови в порядку, визначеному цим Кодексом, здійснює офіційне оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів;

18) реєструє обраних депутатів, сільського, селищного, міського голову;

19) організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом;

20) розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення;

21) забезпечує передачу на зберігання до відповідної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією;

22) здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії;

23) здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та законами України.

Отже, до повноважень відповідача згідно з частиною другою статті 206 Виборчого кодексу належить забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів.

Зміст статті 254 Виборчого кодексу, зокрема частини дев`ятої та десятої цієї статті, на яку посилається відповідач у постанові від 27.10.2020 №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», надає відповідачу повноваження на прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці і таке рішення відповідачем було прийнято.

Суд зазначає, що постанова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 27.10.2020 №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» не була оскаржена, не скасована і є чинною, зокрема, на підставі цієї постанови відповідачем розпочато проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, який не було завершено через прийняття відповідачем постанови №46 від 28.10.2020 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року».

Аналіз положень Виборчого кодексу дає підстави суду стверджувати про відсутність повноважень у територіальної виборчої комісії призупиняти повторний перерахунок голосів виборців у разі, якщо такою комісією було прийнято рішення про такий повторний перерахунок.

При цьому, аналізуючи нормативно-правове обґрунтування оскаржуваної постанови №46 від 28.10.2020, яка містить посилання на частину десяту статті 72 Виборчого кодексу, суд зазначає таке.

Стаття 72 Виборчого кодексу регулює питання щодо рішень виборчої комісії за результатом розгляду скарги.

Так, згідно з частиною десятою статті 72 Виборчого кодексу у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

2) скасувати оскаржене рішення;

3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;

4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Як вже встановлено судом, заява Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020, не містить інформації щодо порушення законодавства України про вибори, тому в розумінні положень Виборчого кодексу не є скаргою суб`єкта виборчого процесу, а отже стаття 72 Виборчого кодексу не підлягає застосуванню при вирішенні даної заяви суб`єкта виборчого процесу.

При вирішенні заяви відповідач мав керуватися постановою Центральної виборчої комісії «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» від 10.08.2020 № 173, якою затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, який спрямований на забезпечення однакового застосування положень Виборчого кодексу України з питань організації роботи виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (крім Центральної виборчої комісії) і на підставі статей 36, 37 Кодексу встановлює єдиний порядок роботи виборчих комісій, у тому числі з документами, заявами (клопотаннями), скаргами, пропозиціями (зауваженнями), запитами.

При цьому, рішення відповідача повинно прийматися тільки в межах повноважень суб`єкта розгляду заяви, на підставі та у спосіб, які визначені Виборчим кодексом.

Аналізуючи зміст та наслідки оскаржуваної постанови №46 від 28.10.2020, суд зазначає, що на підставі цієї постанови по суті було припинено проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, комісією фактично скасовано дію постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 27.10.2020 №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», що є неприпустим з огляду на те, що ТВК не має повноважень скасовувати свої постанови, оскільки згідно з частиною п`ятнадцятою статті 36 Виборчого кодексу та п.9.10 Порядку№173 рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Враховуючи повноваження територіальної виборчої комісії, визначені Виборчим кодексом, рішення комісії про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року прийнято з перевищенням повноважень, визначених Виборчим кодексом.

Суд не приймає до уваги доводи третьої особи про те, що повноваження відповідача під час прийняття оскаржуваної постанови передбачені пунктом 20 частини другої статті 206 Виборчого кодексу, відповідно до якого відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення, оскільки під час розгляду заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» відповідач не має повноважень призупиняти повторний перерахунок голосів виборців у разі, якщо ним було прийнято рішення про такий повторний перерахунок.

При цьому, суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем були неправильно сформульовані позовні вимоги у вигляді визнання незаконною спірної постанови замість визнання її протиправною та скасування.

Так, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною другою статті 245 КАС України закріплено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, оскільки постанова відповідача №46 від 28.10.2020 стосується прав конкретних суб`єктів виборчого процесу, вказане рішення є індивідуальним актом та підлягає оскарженню шляхом подання позову про визнання її протиправною та скасування.

При цьому, неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 28.10.2020 №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району виконати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району №45 від 27 жовтня 2020 року та завершити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови, суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі №826/4418/14 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувана постанова відповідача від 28.10.2020 №46 в розглядуваній ситуації не ґрунтується на дискреційних повноваженнях, та визнана судом протиправною та скасована, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виконати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» та завершити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674 визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2101,00 грн.

За звернення до суду із вказаним позовом, позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим, відповідно до вимог частини 9 статті 273 та з урахуванням частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

01.11.2020 о 10:45 год. суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 01.11.2020 о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 28.10.2020 №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року».

3. Зобов`язати Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області виконати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» та завершити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

4. Стягнути на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Паркова, буд. 1-А, ідентифікаційний код 43780366) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.