Справа № 855/99/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/99/20
УХВАЛА

01 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали позову довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2020 року довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача, яке полягає у нерозгляді скарги позивача від 28.10.2020 по суті і не вжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідач розглянути скаргу позивача від 28.10.2020 по суті, встановити законність і прийняти рішення зобов`язати ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №740409.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналіз наведених норм вказує на обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому такі докази повинні бути подані в оригіналах або засвідчених в установлених законодавством порядку копіях із зазначенням того, у кого перебувають оригінали таких документів.

Позивач зазначає, що рішенням ЦВК від 30.10.2020 його скарга не була розглянута по суті. Окрім того, позивач зазначає, що оскаржуване рішення ЦВК прийнято за результатами розгляду його скарги на рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №208 від 27.10.2020.

Разом з тим, позивачем не надано суду вищевказаних рішень ані ЦВК, ані ОВК, що не відповідає нормам ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

Окрім того, прохальна частина позовних вимог не містить реквізитів оскаржуваного рішення (його дати та номеру), а також реєстраційного номеру скарги від 28.10.2020.

Відповідно до положень частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 цієї правової норми закріплено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є рішення ЦВК від 30 жовтня 2020 року.

Проте, зазначений акт до позовної заяви не доданий. Клопотання про витребування рішення ЦВК від 30 жовтня 2020 року не заявлено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням РНОКПП позивача та коду в ЄДРПОУ відповідача, зазначення в прохальній частині позовної заяви реквізитів оскаржуваних рішень, а також належним чином засвідчених копій рішень ЦВК від 30.10.2020 та рішення ОВК від 27.10.2020.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09:00 годин 02 листопада 2020 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя А.Ю. Кучма