Справа № 161/17684/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/161/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення. Свою заяву мотивує тим, що 14.12.2015 року Луцьким міськрайонний судом постановлено рішення по стягнення з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 стягнуто страхову суму у розмірі 176 190 грн.

29.03.2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ПрАТ «УАСК «АСКА», рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року скасував, в задоволенні адміністративного позову відмовив.

22.06.2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу ДФС України на вищезазначене рішення Луцького міськрайонного суду та 03.11.2016 року виніс постанову, якою апеляційну скаргу ДФС України задовольнив частково, постанову Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до ПрАТ «УАСК «АСКА» задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ПрАР «УАСК «АСКА» страхову суму у розмірі 176 190 грн.

25.11.2016 року ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 876/3055/16 від 03.11.2016 року.

На підставі виконавчого листа № 161/17684/15-а від 14.12.2016 року видано виконавчий лист, у зв?язку з чим ними було сплачено на користь ОСОБА_2 176 190 грн.

23.10.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду виніс постанову, якою касаційну скаргу ПрАТ «УАСК «АСКА» задовольнив частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі № 161/17684/15-а скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08.11.2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України. Таким чином, Касаційним адміністративним судом відмінено рішення суду, на підставі якого було 27.01.2017 року виконавчий лист та сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 176 190 грн, а тому просить суд здійснити поворот виконання рішення у справі № 161/17684-15-ц, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УАСТ «АСКА» безпідставно сплачену суму в розмірі 176 190 грн., з ВДВС Солом?янського РУЮ у м. Києві на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» безпідставно стягнуту суму виконавчого збору в розмірі 17 619 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області постановив рішення у справі № 161/17684/15-а, який стягнув з ПрАТ «Українська страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_2 страхову суму в розмірі 176 190 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду було скасовано, а в задоволенні позову було відмовлено.

Проте, 22.06.2016 року Львівський апеляційний суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу ДФС України на постанову Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року у справі № 161/17684/15-а та відкрив апеляційне провадження у справі № 876/3055/16.

03.11.2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року у справі № 876/3055/16, задовольнивши апеляційну скаргу ДФС України частково, та стягнуто з ПрАТ «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_2 страхову суму у розмірі 176 190 грн.

25.11.2016 року ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 876/3055/16 від 03.11.2016 року.

В той час, 27.01.2017 року на підставі виконавчого листа № 161/17684/15-а від 14.12.2016 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, відкрито виконавче провадження. ПрАТ 03.03.2017 року сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 176 190 грн., та сплачено виконавчий збір в розмірі 17619 грн.

23.10.2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови постанову, якою касаційну скаргу задовольнив частково, вирішив постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі № 161/17684/15-ц скасувати, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

08.11.2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДФС України на постанову Луцького міськрайонного суду від 14.12.2015 року , тобто, постанова суду, на підставі якої задоволено вимоги ОСОБА_2 скасована.

Відповідно до частини 2 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Водночас, за правилами частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

При цьому, законодавцем чітко визначена можливість повороту виконання рішення суду для даної категорії справ, лише при одній умові - недобросовісності з боку набувача коштів, через повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Тобто, якщо особа добросовісно одержала за скасованим чи зміненим в подальшому судовим рішенням певні виплати, то вона не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням вона лише втрачає право на одержання подальших виплат або зберігає це право щодо виплат у меншому розмірі.

Суд звертає увагу, що у зазначених категоріях адміністративних справ може відбутися поворот виконання у випадках, якщо постанова суду стала результатом недобросовісної поведінки позивача (стягувача), а не порушень з боку суду. Тому, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд повинен допустити поворот виконання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 4 квітня 2018 року у справі № 2а-9320/11/0308.

Як встановлено судом, заявник просить суд зобов`язати ОСОБА_2 повернути ПрАТ «УАСК «АСКА» страхову виплату, виплачену їй у зв?язку з втратою працездатності, призначенням другої групи інвалідності за загальним захворюванням, отриманого під час виконання службових обов?язків в розмірі 176 190 грн. на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року у справі № 876/3055/16, яка на даний час є скасованою. При тому заявник вважає, що оскільки дана постанова була скасована 23.10.2019 року Верховним судом у складі судді Касаційного адміністративного суду, а 08.11.2019 року Волинський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДФС України на постанову Луцького міськрайонного суду від 14.12.2019 року, то вищевказані кошти підлягають поверненню ПрАТ «УАСК «АСКА».

Для правильного вирішення поставленого у заяві про поворот виконання рішення питання у вказаній категорії адміністративної справи суду необхідно керуватися особливостями положення частини першої статті 381 КАС України, за якими поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, поворот виконання рішення в даному випадку допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Такі обставини підлягають встановленню.

З матеріалів справи видно, що Верховний Суд, скасовуючи постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016, зазначив, що Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалено дві постанови, по яких постановлено два протилежних судових рішення, які набрали законної сили. Тобто, на момент розгляду апеляційної скарги ДФС-03.11.2016 року, а також і на момент відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою 22.06.2016 року, в суді апеляційної інстанції був вже відсутній об?єкт апеляційного оскарження, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року скасовано постанову суду першої інстанції.

З огляну на такі обставини судами попередніх інстанцій не вірно застосовано законодавство. Тобто, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих нею підроблених документах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поворот виконання судового рішення за наведених обставин неможливий, оскільки, як достовірно встановлено, позивач не обґрунтовувала зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів і на них не ґрунтувалося судове рішення.

Відтак, суд вважає, що у даних правовідносинах поворот виконання судового рішення не допускається, оскільки ПрАТ «УАСК «АСКА» не надано жодних доказів того, що скасована Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Щодо стягнення з ВДВС Солом?янського РУЮ у м. Києві сплаченого судового збору, то відповідно правила цієї статті не застосовуються до випадків повернення коштів, стягнутих в порядку Закону України «Про виконавче провадження», тобто у процесі виконання рішень/постанов, у т.ч. у випадку добровільної сплати виконавчого збору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Фіскальної служби України про стягнення страхової суми, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 256, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Фіскальної служби України про стягнення страхової суми - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська