overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/8906/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8906/20

28 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Коростишівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

ОСОБА_1 прибути 11 листопада 2020 року о 14:00 до Коростишівського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 52, м. Коростишів, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 листопада 2020 року о 14:00, за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати Коростишівському районному суду Житомирської області для організації виконання, та учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 560/4280/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4280/20

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 312, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 806/3245/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3245/18

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та у виконавчому листі у справі № 806/3245/18 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2018 року за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

08 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та у виконавчому листі у справі № 806/3245/18.

В силу частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись ст.ст. 29, 253, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року та у виконавчому листі у справі № 806/3245/18 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 600/598/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/598/20-а

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

28 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/598/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/598/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/456/20-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/456/20-а

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

28 жовтня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про повернення судового збору.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/456/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/456/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 240/1174/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/1174/20

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 розгляд справи призначено на 29.10.2020.

У судове засідання 29.10.2020 з`явився представник відповідача, який не був допущений судом до участі у судовому засіданні з огляду на відсутність доказів наявності у нього повноважень на представництво відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, повноважного представника не направиа, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Повідомити сторін, що судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено у повному обсязі згідно вимог ч.4 ст.243, ч.1 ст.309, п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.
Справа № 120/2512/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/2512/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диннастія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диннастія" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.
Справа № 560/2084/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/2084/20

Головуючий суддя І інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

30 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги 55 Управління начальника робіт на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 55 Управління начальника робіт на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до 55 Управління начальника робіт про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 120/1995/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 120/1995/20-а

30 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення тексту ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду ввід 02 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року допущено описки в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
питання про виправлення описок в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.
Справа № 120/1226/20-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1226/20-а

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Білої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року розгляд справи призначено на 13:00 год. 29 жовтня 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства Вінницька центральна районна клінічна лікарня Вінницької районної ради до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування рішення проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Біла Л.М.