Справа № 814/2836/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 814/2836/15

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що полягає у незвернені останнього до суду з позовом про знесення самочинно реконструйованої частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Зобов`язав Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, на підставі ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», звернутись з позовом про знесення самочинно реконструйованої частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області 20 жовтня 2020 року подало апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав того, що рішення суду першої інстанції було отримано лише 21 вересня 2020 року.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись з клопотанням про поновлення строку, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення отримано апелянтом 14 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.96) та копією конверту, який доданий апелянтом до скарги, за поштовим ідентифікатором №671.

Проте, дана апеляційна скарга подана 20 жовтня 2020 року, що є порушенням статті 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи апелянта про те, що рішення суду отримано ним 21 вересня 2020 року, оскільки докази, які наявні в матеріалах справи, свідчать про отримання ним судового рішення 14 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження рішення суду, а причини вказані ним у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко