Справа № 520/11486/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" жовтня 2020 р. № 520/11486/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Науменької Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська 46)
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Ш" від 14.08.2020 року №.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Ш" від 14.08.2020 року №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Р" від 14.08.2020 року №.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Харківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 168,21 (дві тисячі сто шістдесят вісім гривень двадцять одна копійка).

В обґрунтування позову зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Ш" від 14.08.2020 року, а саме: №; № та № є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі зазначивши, що оскаржувані позивачкою податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Ш" від 14.08.2020 року, а саме: №; № та № є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України, а тому не підлягають скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі п. 76.1 ст. 76, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) проведено камеральну перевірку з питання порушення граничних строків сплати єдиного податку з фізичних осіб у періоді з 20.08.2017року по 22.01.2020 року та складено акт камеральної перевірки № 4811/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 22.07.2020 яким було встановлено порушення п.295.3 ст.295 ПКУ, а саме - ФО-П ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено єдиний податок з фізичних осіб у періоді з 20.08.2017 року по 22.01.2020 року в сумі 9750 гривень 09 копійок.

На підставі вище вказаного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення форми "Ш" від 14.08.2020 року № яким накладено штраф за порушення строків сплати грошового зобов`язання у розмірі 10% у сумі 7 665,29 грн. та від 14.08.2020 року № яким накладено штраф за порушення строків сплати грошового зобов`язання у розмірі 20% у сумі 2 120,80 грн.

Також судом встановлено, що на підставі п. 76.1 ст. 76, п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) відповідачем проведено камеральну перевірку з питання перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з єдиного податку за 2017-2018 роки за наслідками якої було складено акт № 4912/20-04-57-06/ НОМЕР_1 від 23.07.2020 року яким встановлено порушення позивачем п. 292.1 ст. 292, п. 293.3 ст. 293, п. 296.3 ст. 296 та п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України.

На підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.08.2020 року, № яким на позивача накладено штраф у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання на 165 628,32 грн. та штрафних санкцій на суму 41 407,08 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо порушень виявлених актом перевірки № 4811/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 22.07.2020.

Щодо порушень виявлених актом камеральної перевірки № 4811/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 22.07.2020 року суд зазначає, що Відповідно до пп. 19і. 1.1 та 19і.1.2 ст. 19і ПК України до функцій контролюючих органів віднесено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 47.1.2 п.47.1 ст. 47 ПК України визначено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.49.1 та п. 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8 Податкового кодексу України єдиний податок з фізичних осіб належить до місцевих податків та зборів, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Суд зазначає, що в судовому засіданні позивачка погодилась з висновками викладеними в актом перевірки № 4811/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 22.07.2020 року, а отже згідно положень ч.1 ст. 78 КАС України яка визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, оскільки у суду не має обгрутованих сумніві суд приходить до висновку, що висновки викладені відповідачем в актом перевірки № 4811/20-40-57-06/ НОМЕР_1 від 22.07.2020 року є обґрунтованими, а отже і податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Ш" від 14.08.2020 року № та від 14.08.2020 року № винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо посилання позивача як на підставу скасування податкових повідомлень рішень на ту обставину, що в вище вказаному акті камеральної перевірки позивача звинувачують в порушенні п. 295.1 ст. 295 ПКУ, а вона є платник єдиного податку 3 групи, а жодним чином не могла порушити дану статтю кодексу то вказане посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно оскарженого ППР позивачку притягли до відповідальності за порушення п. 295.3 ст. 295 ПКУ який стосується відповідальності саме платників єдиного податку 3 групи.

Щодо висновків відповідача викладених в акті перевірки № 4912/20-04-57-06/ НОМЕР_1 від 23.07.2020 року.

Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Київської ДПІ Київського управління ТУ ДПС у Харківській області засобами електронного зв`язку подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку за 2017 рік від 01.02.2018 року № 23763. Сума задекларованого доходу 135292,00 грн. та єдиного податку в сумі 6764,60 грн.

14.01.2020 ФОН ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2017 рік (№ 6145) та задекларовано доход в сумі 844 758 гривень 40 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 42237 гривень 92 копійки.

22.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 1 квартал 2017 рік (№ 13786), задекларовано доход в сумі 0 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 0 гривні 00 копійок та зменшено суму податкового зобов`язання на 2665 гривень 00 копійок.

22.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 2 квартал 2017 рік (№ 13790), задекларовано доход в сумі 0 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 0 гривні 00 копійок та зменшено суму податкового зобов`язання на 3415 гривень 00 копійок.

22.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 3 квартал 2017 рік (№ 13786), задекларовано доход в сумі 0 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 0 гривні 00 копійок та зменшено суму податкового-зобов`язання на 4265 гривень 00 копійок.

22.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 2017 рік (№ 13795) та задекларовано доход в сумі 85292 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 4264 гривні 60 копійок. Тобто зменшено суму податкового зобов`язання на 37973 гривні 32 копійки.

19.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 2017 рік (№ 30263) та задекларовано доход в сумі 0,00 гривень та єдиний податок до сплати в сумі 0,00 гривень. Тобто зменшено суму податкового зобов`язання ще на 4264 гривні 60 копійок.

03.04.2020 року ФОП ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2017 рік (№ 38318) та задекларовано доход в сумі 844 758 гривень 40 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 42237 гривень 92 копійки.

06.04.2020 року ФОП ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2017 рік (№ 38551) та задекларовано доход в сумі 0,00 гривень та зменшено суму податкового зобов`язання на 42237 гривень 92 копійки.

У 2018 році здійснювала діяльність на спрощеній системі оподаткування (3 група, 5% до доходу). Надана податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2018 рік (№30486 від 07.02.2019), задекларована сума доходу - 215300 гривень 00 копійок та єдиного податку 10765,00

14.01.2020 ФОН ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2018 рік (№ 6143) та задекларовано доход в сумі 1 550 300 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 77515 гривень 00 копійок.

19.02.2020 року ФОП ОСОБА_1 подається уточнююча декларація платника єдиного податку за 2018 рік (№ 13798) та задекларовано доход в сумі 215 300 гривень та єдиний податок до сплати в сумі 10765 гривень.

03.04.2020 року ФОП ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2018 рік (№ 38319) та задекларовано доход в сумі 1 550 300 гривень 00 копійок та єдиний податок до сплати в сумі 77515 гривень 00 копійок.

06.04.2020 року ФОП ОСОБА_1 було надано уточнюючу декларацію платника єдиного податку за 2018 рік (№ 38552) та задекларовано доход в сумі 215300 гривень та зменшено суму податкового зобов`язання на 77515 гривень 00 копійок.

Код рядкаПОДАТКОВА ЗВІТНІСТЬСума єдиного податку за даними платника ( 2017)Сума єдиного податку за даними перевірки (2017)Сума відхилення
12345
1.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 01.12.2018 №23763+ 6764,60 +6764,60
2.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 14.01,2020 №6145+ 31472,92 +31472,92
3. ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 22.01.2020 № 13786 - 2665,00 - 2665,00
4.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 22.01.2020 №13790-3415,00 -3415,00
5.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 22.01.2020 №13792- 4265,00 -4265,00
6.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 22.01.2020 № 13795-37973,32 -37973,32
7.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 19.02.2020 №30263-4264,60 -4264,60
8.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 03.04.2020 №38318+42237,92 +42237,92
ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 06.04.2020 №38551-42237,92 -42237,92..
+42237,92-42237,92.
ВСЬОГО:-14345,40+42237,92+56583,32
Код рядкаПОДАТКОВА ЗВІТНІСТЬСума за даними платника (2018)Сума за даними перевірки (2018)Сума відхилення
12345
1.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 07.12.2019 №30486+10765,00 +10765,00
2.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 14.01.2020 №6143+ 35985.00-+35985,00
3.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 22.01.2020 №13789- 56750,00--56750,00
4.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 03.04.2020 № 38319+55985,00-+55985,00
5.ДЕКЛАРАЦІЯ ПЛАТНИКА ЄДИНОГО ПОДАТКУ ВІД 06.04.2020 № 38552-77515,00 -77515,00
+77515,00-77515,00
ВСЬОГО: -31530,00+77515,00+109045,00
№ з/п сума, грн (+ чи -)
1Збільшується (зменшується) сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету+165628,3
Суд зазначає, що під час судового засідання відповідачем не було надано зрозумілих пояснень щодо розрахунку суми податку яка підлягає сплаті платником податку до бюджету, а саме яким чином при арифметичному складанні стовбців 3 та 4 (наприклад за підрахунками відповідача (-14345, 40) + (+42237,92) = (+56583,32), а повинно бути + 27892,62) сума збільшується.

Враховуючи вище викладене з врахуванням положень ч.2 ст. 77 КАС України суд приходить до висновку, що відповідачем недоведена розмір суми яка підлягає сплаті платником податку до бюджету, а отже податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Р" від 14.08.2020 року № винесено Головним управління ДПС в Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Харківській області форми "Р" від 14.08.2020 року №.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних в розмірі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Спірідонов М.О.