Справа № 640/7654/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/7654/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особаВійськової частини НОМЕР_1 Національне агенство з питань запобігання корупції
про визнання протиправним та скасування рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Національне агенство з питань запобігання корупції, в якій просить суд:

- визнати рішення Військової частини НОМЕР_1 у вигляді складеної на ОСОБА_1 скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019 протиправним та незаконним;

- скасувати складену на ОСОБА_1 скорочену оцінну картку військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення Військової частини НОМЕР_1 у вигляді складеної на ОСОБА_1 скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посажу від 14.11.2019 та від 28.11.2019 є протиправним та незаконним. Як зауважив позивач, незважаючи на очевидну тенденцію погіршення його здоров`я і пов`язаних з цим фізичних обмежень, що надає право на проходження військової служби, відповідач цілеспрямовано не прийняв відповідне рішення щодо визначення рівнозначної посади у військових частинах, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах, а навпавки, прийняв рішення з висновками про переведення на нижчу посаду.

Також позивач зазначив про те, що відповідач, при прийнятті рішення про переведення на нижчу посаду, не врахував повністю всіх обставин, зокрема, того, що протягом 2018-2019 років позивач більше одного тижня у Військовій частині НОМЕР_1 взагалі не знаходився у зв`язку з поважними причинами, а саме знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, тобто був звільнений від виконання функціональних обов`язків на штатній посаді.

Позивач вважає, що прийняте уповноваженими особами Військової частини НОМЕР_1 рішення у вигляді складеної на нього скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019 не відповідає засадам та критеріям обґрунтованості, розсудливості, безсторонності та пропорційності, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, для досягнення яких було спрямоване це рішення. Крім того, при його ухвалені було порушено встановлений порядок оцінювання військовослужбовців, а відтак, на думку позивача, відповідач діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/7654/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Також вказаною ухвалою витребувано від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , а також копії інших документів, зазначених в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020 від відповідача надішли витребувані матеріали.

Правом щодо надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 05.05.2020 від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про те, що до Національного агентства не надходило повідомлень від позивача стосовно можливих порушень посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 вимог абзацу першого частини третьої статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" або абзацу першого частини першої статті 53-4 вказаного Закону шляхом прийняття службовими особами Військової частини НОМЕР_1 рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік, яке є предметом оскарження у даній справі, а тому можливі порушення службовими особами Військової частини НОМЕР_1 вимог абзацу першого частини третьої статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" або абзацу першого частини першої статті 53-4 вказаного Закону Національним агентством не встановлювалися.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, наведеного у тексті заяви від 09.06.2020 щодо призначення розгляду справи №640/7654/20 в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконфернції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2020 у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі № 640/7654/20 в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів у справі №640/7654/20 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України з 01.08.1994, що підтверджується посвідченням офіцера ЗС України серії НОМЕР_3 .

На виконання наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) № 66 від 28.02.2013, з позивачем 25.02.2013 був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 7 років.

З 17.10.2017 на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 № 101 та згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.10.2017 № 226 позивач зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 .

Як вбачається з скороченої оцінної картки військовослужбовця, з 01.11.2018 по 01.11.2019 відповідачем проведено оцінку позивача за критеріями службової діяльності, за наслідками якої встановлено наступні бали:

1. Рівень теоретичних знань - 4 бали;

2. рівень практичних умінь та навичок - 3 бали;

3. рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань - 2 бали;

4. результативність виконання посадових обов`язків - 2 бали;

5. якість виконання завдань за призначенням - 2 бали;

6. рівень сформованості ідейних та моральних якостей - 2 бали;

7. рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) - 3 бали;

8. рівень вегневої підготовки;

9. рівень фізичної підготовки;

10. стан здоров`я - 3 бали.

Cума балів - 21 (не задовільно).

Пунктами 3.2, 4 скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою стосовно ОСОБА_1 також складено висновок та рекомендації безпосереднього начальника від 14.11.2019 та висновок та рекомендації прямого начальника від 28.11.2019.

Відповідно до висновку начальника відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 14.11.2019 ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає; відповідно до рекомендацій ОСОБА_1 доцільно перемістити на нижчу посаду за фахом, отриманим під час навчання у ВВНЗ.

Відповідно до висновку начальника управління персоналу - заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 28.11.2019 ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає; відповідно до рекомендацій ОСОБА_1 доцільно перемістити на іншу посаду.

Не погоджуючись з рішенням Військової частини НОМЕР_1 у вигляді складеної на ОСОБА_1 скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019, також вважаючи його протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Спірні правовідносини в даній справі врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі по тексту - Закон №2232-XI), Інструкцією «Про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 (далі по тексту - Інструкція №170), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі по тексту - Положення №№1153/2008), Методичними рекомендаціями з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженими директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2019 №328.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 7.1 - 7.2 Інструкції №170 процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Періодичне оцінювання проводиться посадовими особами, у підпорядкуванні яких перебувають військовослужбовці, у випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу.

Комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби.

Періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно позивача проводилося щорічне оцінювання, що підтверджується копіями оцінних карт, які наявні в матеріалах особової справи позивача.

Згідно з пунктом 7.5 Інструкції №170 щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться до 30 листопада календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій,- після завершення виконання завдань за призначенням.

Пунктом 7.7 Інструкції №170 визначено, що за підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Результати незалежного, комплексного і періодичного оцінювання вносяться відповідно до розділів 6, 7, 8 оцінної картки військовослужбовця (додаток 15). На посадових осіб, які безпосередньо підпорядковані Міністру оборони України, оцінна картка не складається.

За результатами періодичного оцінювання складається службова характеристика, а в окремих випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу, - атестація на присвоєння військового звання офіцерського складу, нагородний лист, відгук на випускника військового навчального закладу після року служби.

Відповідно до пунктів 176-177 розділу VII Положення №1153/2008 атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.

Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання.

Абзацами 1,3 пункту 240 Положення №1153/2008 передбачено, що військовослужбовці, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я, крім військовослужбовців, визнаних військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (за винятком розумових, сенсорних, психологічних вад та інших захворювань, визначених Міністерством оборони України), які виявили бажання проходити військову службу та стосовно яких прийнято рішення про залишення на військовій службі за контрактом. Військовослужбовці, які були визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, та яким згідно з прийнятими рішеннями дозволено проходити військову службу за контрактом на визначених посадах, можуть бути звільнені з військової служби до закінчення строку контракту в порядку, визначеному пунктом 35 цього Положення.

Рішення про подальше проходження військової служби військовослужбовцями, яких визнано обмежено придатними до проходження військової служби в мирний час, приймає посадова особа, до чиєї номенклатури призначення належить посада, яку займає військовослужбовець, на підставі відповідних клопотань. Після прийняття рішення про продовження проходження військової служби зазначені військовослужбовці можуть бути звільнені з військової служби на загальних підставах.

З системного аналізу вищенаведених правових норм та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 у відповідності до положень чинного законодавства призначено щорічне оцінювання позивача.

Як свідчать матеріали справи, а саме Свідоцтво про хворобу №26-п, позивачем були отримані травми, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби та пов`язані із захистом Батьківщини.

Вказаною постановою також встановлено, що позивач є обмежено придатний до військової служби.

Крім того, 27.08.2019 Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України за наслідками повторного медичного огляду було затверджено Свідоцтво про ховоробу №1166, яке видане Госпітальною військово-лікарськоб комісією НВМКЦ "ГВКГ" (м. Київ) щодо обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно абзацу 2 підпункту "г" пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Судом встановлено, що безпосереднім та прямим начальником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, за результатами роботи з 01.01.2018 по 01.01.2019 складено оцінну картку з висновками про невідповідність займаній посаді та з рекомендаціями призначення ОСОБА_1 на нижчу посаду.

Відповідно до п.п. 1.1.2 п. 1.1. розділу І Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженими директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2019 №328 посадові особи, які здійснюють періодичне та щорічне оцінювання військовослужбовців, серед іншого, особисто складають оцінну картку військовослужбовця або службову характеристику з відповідними висновками та рекомендаціями.

Абзацом 4 п. 5.4. вказаних Методичних рекомендацій визначено, що загальна оцінка за критерії діяльності військовослужбовця визначається по сумі балів за всі оцінні критерії.

Відповідно до пункту 110 Положення №1153/2008 Переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється:

між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями - наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні види Збройних Сил України, з`єднання, військові частини та оперативні командування;

між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, - наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України;

між військовими частинами видів, родів військ (сил) Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані Міністерству оборони України, - наказом керівника служби персоналу Міністерства оборони України.

Форма та порядок надання клопотання визначаються Міністерством оборони України.

Переміщення осіб офіцерського складу між видами Збройних Сил України, з`єднаннями, військовими частинами та оперативними командуваннями, здійснюється наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні види Збройних Сил України, з`єднання, військові частини та оперативні командування, крім посад, що належать до повноважень вищої посадової особи.

Призначення на посади, що належать до номенклатури посад нижчої посадової особи, здійснюється наказами тих командирів (начальників), до номенклатури призначення яких належать посади, з яких переміщуються військовослужбовці.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами щорічної оцінки позивачем було отримано незадовільну загальну оцінку - 21. При цьому прямим начальником було зроблено висновок про невідповідність позивача займаній посаді.

Пунктом 5.5. Методичних рекомендацій передбачено, що у разі виявлення порушення порядку оцінювання, необ`єктивності змісту скороченої оцінної картки або незгоди з висновками та рекомендаціями, викладеними в ній, військовослужбовець, який оцінювався, може подавати скаргу.

Скарга подається не пізніше ніж через місяць після ознайомлення з результатами оцінювання і розглядається в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

У разі визнання скарги обґрунтованою складається нова скорочена оцінна картка військовослужбовця.

Реалізація висновку скороченої оцінної картки проводиться після ознайомлення з нею, а у разі її оскарження після розгляду та прийняття рішення за скаргою.

Суд зауважує, що до повноважень суду належить лише перевірка законності проведення щорічної оцінки, проте висновки, які є виключно суб`єктивною думкою комісії, оскільки вони не змінюють, не припиняють прав та обов`язків позивача, не встановлюють обов`язкових правил поведінки, суд не може оцінювати.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи є наявні копії свідоцтв про хворобу позивача №260-п та №166, відповідно до яких позивач обмежено придатний до військової служби. При цьому, з оцінної картки військовослужбовця ОСОБА_1 за 2019 рік вбачається, що пунктом 10 оцінки за критеріями службової діяльності, а саме станом здоров`я, відповідачем вказано 3 бали.

На переконання суду, відповідач, аналізуючи ділові якості позивача, за наслідком якого складено оцінну картку за 2019 рік, разом із рекомендаціями та висновками від 14.11.2019 та від 28.11.2019 не можуть свідчити про їх протиправність, оскільки останні не суперечать діючому законодавству.

Щодо доводів позивача про те, що дії відповідача стосовно складення на нього скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019 не відповідають засадам та критеріям обгрунтованості, розсудливості, безсторонності та пропорційності, оскільки такі дії є проявом системного негативного впливу, яке здійснює відповідач на ОСОБА_1 , як викривача згідно вимог Закону України "Про запобігання корупції", суд зазначає наступне.

Відповідно до пояснень Національного агенства з питань запобігання корупції від 05.05.2020 до нього не надходило повідомлень від позивача стосовно можливих порушень посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 вимог абзацу першого частини третьої статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" або абзацу першого частини першої статті 53-4 вказаного Закону шляхом прийняття службовими особами Військової частини НОМЕР_1 рішення у формі скороченої оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік, яке є предметом оскарження у даній справі.

Також представник третьої особи наголосив на тому, що можливі порушення службовими особами Військової частини НОМЕР_1 вимог абзацу першого частини третьої статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" або абзацу першого частини першої статті 53-4 вказаного Закону Національним агентством не встановлювалися.

Окрім зазначено, зворотнього матеріалами справи не доведено та не спростовано.

Також суд зазначає, що зміст та форма скороченної оцінної картки затверджена Додатком 13 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Досліджуючи оцінну картку за 2019 рік з висновками та рекомендаціями від 14.11.2019 та від 28.11.2019 на відповідність вимогам Інструкції №170, суд вважає, що її форма та змість повністю узгоджується з такими вимогами, які затверджені Інструкцією №170.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 у відповідності до положень чинного законодавства призначено щорічне оцінювання позивача, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Військової частини НОМЕР_1 у вигляді складеної на ОСОБА_1 скороченної оцінної картки військовослужбовця за 2019 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 14.11.2019 та від 28.11.2019 задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, питання щодо судових витрат, вирішенню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.