Справа № 569/17290/20
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

31 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 569/17290/20 пров. № А/857/13022/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2020 року у справі № 569/17290/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу №152 про скасування результатів виборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560955 територіального виборчого округу №152, в якому просив скасувати результати по вказаній дільниці, тобто визнати такими, що не відбулися через грубе ігнорування Конституції України, його права голосу та невиконання судових рішень.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначенні особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження визначені статтею 278 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст. 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу (ч. 1).

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч. 2).

Згідно з ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що строки визначенні статтею 270 КАС України є абсолютними, поновленню не підлягають незалежно від того, коли особа дізналася про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Як підтверджується матеріалами справи, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2020 року позивач подав 30 жовтня 2020 року, тобто з пропуском дводенного строку на апеляційне оскарження, а тому, в силу ч.5 ст. 270 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Поряд з цим, постановляючи дане процесуальне рішення, апеляційний суд враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі ,"Хаджіанастасіу проти Греції", п. 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як - матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов`язкове представництво тощо (рішення ЄСПЛ від 12 червня 2006 року у справі "Степенська проти України").

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад, до строків для подання апеляцій (рішення ЄСПЛ від 07 вересня 1999 року у справі ,"Йодко против Литви").

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі ,"Крастьо Дамянов Крастев проти Болгарії", скаржник повинен виявляти ,"необхідну старанність", щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Однак, апелянти не дотрималися обов`язку щодо звернення до суду апеляційної інстанції у встановлений законодавством строк.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 241, 270, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2020 року у справі № 569/17290/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор