Справа № 520/14877/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. № 520/14877/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Рубіної Я.О.,

представника позивача - Кузнецова А.І.,

представників відповідача, Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, - Шипенка М.С., Бережної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, дільничної виборчої комісії № 631181, дільничної виборчої комісії № 631191 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування протокольних рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області щодо не прийняття актів про порушення Виборчого кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ";

- визнати протиправними протокольні рішення звичайних виборчих дільниць № 631181 та № 631191 про підрахунок голосів виборців на звичайних виборчих дільницях № 631181 та № 631191 у першому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області та скасувати зазначені рішення;

- зобов`язати Новобаварську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківської області в порядку, встановленому Виборчим кодексом України, вчинити дії, спрямовані на здійснення повторного підрахунку голосів на звичайних виборчих дільницях № 631181 та № 631191 у межах першого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час підрахунку голосів виборців членами дільничної виборчої комісії № 631181 (розташована за адресою: пров. Чаплигінський, 12, м. Харків, Харківська обл., 61004 (Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 59 ХМР Харківської області), офіційними спостерігачами від організації партії у вказаній виборчій дільниці виявлено факти порушень виборчого законодавства України, які зафіксовані в актах. В свою чергу, Новобаварська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області в спірних правовідносинах допустила бездіяльність щодо не прийняття актів про порушення Виборчого кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" та звернення, складеного офіційними спостерігачами та кандидатами в депутати.

Ухвалою суду від 29.10.2020 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представники Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області в судове засідання прибули, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач в спірних правовідносинах діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Представники дільничної виборчої комісії № 631181, дільничної виборчої комісії № 631191 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Верховна Рада України постановою "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" № 160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до посвідчення № 21 від 25.09.2020 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

Дільничною виборчою комісією № 631181 та дільничною виборчою комісією № 631191 складено протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 631181 від 28.10.2020 та № 631191 від 26.10.2020 (відповідно) з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області у територіальному виборчому окрузі № 1.

27.10.2020 офіційним спостерігачем Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" ОСОБА_2 складено акт про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України під час проведення чергових/перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. У вказаному акті зазначено, що 26.10.2020 о 09:00 год. на виборчій дільниці № 631181 мало місце порушення, а саме: 1) голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 вийшла із дільниці о 09:00 год. ранку і поїхала в невідомому напрямку, на дзвінки не відповідала, до дільниці повернулась о 12:00 год.; 2) 27.10.2020 спостерігач була на виборчій дільниці з 08:00 год. ранку, однак, голови дільничної виборчої комісії у вказаний час не було; ввечері 26.10.2020 ОСОБА_3 разом із поліцейськими відвезла всі документи у камеру схову, яка знаходиться на водоканалі під розписку до 12:00 год; самостійно документи голова дільничної виборчої комісії не повернула, документи повернула інша людина.

27.10.2020 офіційним спостерігачем Харківської обласної організації політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_4 складено акт про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України під час проведення чергових/перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. В даному акті зазначено, що 26.10.2020 о 09:00 год. на виборчій дільниці № 631181 мало місце порушення, а саме: 1) 26.10.2020 о 09:00 год. голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 покинула виборчу комісію без поважних причин та не повідомила членів комісії куди вона поїхала; о 12:00 год. 26.10.2020 ОСОБА_3 повернулась на виборчу дільницю; 2) 27.10.2020 о 14:03 на виборчу дільницю приїхав представник "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ", якого голова дільничної виборчої комісії не впустила на засідання, мотивуючи тим, що він не зареєструвався у журналі для кандидатів у депутати; потім члени дільничної виборчої комісії прийняли рішення про позбавлення права присутності на засіданні дільничної виборчої комісії.

27.10.2020 кандидати в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області із зверненням про перерахунок голосів виборців за кандидатів в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області, відділення ДВК № 631181 у зв`язку з численними порушеннями на вказаній дільниці. Також, вказане звернення підписано офіційними спостерігачами по ДВК № 631181 ОСОБА_2 та ОСОБА_4

28.10.2020 офіційними спостерігачами по ДВК № 631181 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 складено акт про відмову від прийняття скарги.

Не погоджуючись із бездіяльністю Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області щодо не прийняття актів про порушення Виборчого кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" та порушенням своїх прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-IX.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Виборчого кодексу України встановлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 Виборчого кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 32 Виборчого кодексу України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Положеннями частини 2 статті 32 Виборчого кодексу України визначено перелік виборчих комісій: центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано ст. 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Виборчого кодексу України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Частиною 7 ст. 239 Виборчого кодексу України визначено права офіційного спостерігача від кандидата, зокрема: перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування, не перешкоджаючи членам виборчої комісії фізично; звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення; скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному Виборчим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема: кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії; офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України встановлено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Отже, офіційний спостерігач від кандидата наділений правом звертатися з заявами, скаргами та складати акти про виявлені порушення Виборчого кодексу України, що підписується ним та не менш як двома виборцями.

Відповідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно частини 12 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких є наявність скарг або заяв, наявність актів, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, за умови, що вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Частиною 1 статті 67 Виборчого кодексу України визначено вимоги до змісту і форми скарги, а саме встановлено, що скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Частинами 1 та 2 статті 70 Виборчого кодексу України передбачено, що скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Стаття 72 Виборчого кодексу України встановлює, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;

4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою.

Судом встановлено, що 27.10.2020 офіційним спостерігачем Харківської обласної організації політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_4 складено акт про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України під час проведення чергових/перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. Зазначений акт описує порушення виборчого процесу, що мало місце 26 жовтня 2020 року. Доказів отримання акту ані дільничною виборчою комісією 631181, ані Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області акт не містить.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області 27 жовтня 2020 року отримано звернення кандидатів в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерахунок голосів виборців за кандидатів в депутати Харківської міської ради Харківського району Харківської області, відділення ДВК № 631181 у зв`язку з численними порушеннями на вказаній дільниці, яке також підписано офіційними спостерігачами по ДВК № 631181 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду відповідачем надано рішення від 27 жовтня 2020, згідно якого комісія не вбачає підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців, з підстав відсутності жодних фактичних доказів на підтвердження викладеного у зверненні.

Також, 28 жовтня 2020 року Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області отримано акт відмови від прийняття скарги від 28.10.2020 офіційних спостерігачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 28 жовтня 2020 року, зазначена комісія не вбачає підстав для прийняття рішення про обґрунтованість та об`єктивність інформації, що міститься в акті.

Суд наголошує, що скарги у відповідності до вимог статті 67 Виборчого кодексу України з належними доказами згідно статті 71 цього Кодексу до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області подано не було. Звернення кандидатів у депутати та офіційних спостерігачів відповідачем Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області розглянуто, а отже суд приходить до висновку про відсутність у даних правовідносинах бездіяльності територіальної виборчої комісії.

Суд зазначає, що наявні акти про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України під час проведення чергових/перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року та звернення не містять жодних доказів щодо вчинення відповідних дій, бездіяльності, рішень головою чи членами виборчих комісій, які могли би ставити під сумнів проведення підрахунків голосів.

Суть описаних порушень, що нібито мали місце 26 жовтня 2020 року на виборчій дільниці 631181, зводиться до відсутності голови комісії 26 жовтня 2020 року з 9 до 12 години ранку, перевезення документації до камери схову та недопуску кандидата в депутати ОСОБА_9 на засідання комісії, про що прийнято рішення про позбавлення права присутності на засіданні дільничної виборчої комісії.

При цьому, позивачем не наведено жодного обґрунтування щодо зв`язку зазначених фактів з ймовірними порушеннями підрахунку голосів.

Посилання представника позивача на факт наявності пошкоджених бюлетенів жодними доказами не підтверджено.

Також суд не погоджується з твердженнями позивача, що значне перевищення голосів на користь іншого кандидата в порівнянні з підсумками інших виборчих дільниць є доказом порушення підрахунку голосів на виборчий дільниці 631181, оскільки таке твердження повинно бути підтверджено належними доказами, які б свідчили про вчинення відповідних дій відповідними особами задля надання переваги іншому кандидату.

Оцінюючи покази свідка ОСОБА_7 , суд зазначає, що даний свідок повідомив про факти порушень, які відомі йому зі слів офіційних спостерігачів, а тому суд приходить до висновку про недопустимість цих показань свідка як доказу в адміністративній справі. Натомість, свідок ОСОБА_7 повідомив, що був присутнім під час отримання Новобаварською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області на засіданні 28 жовтня 2020 року спірного протоколу дільничної виборчої комісії 631181 та зазначив, що порушень при отриманні, розпечатуванні документації ним не помічено.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суд про факт недопуску його на засідання комісії під час підрахунку голосів та протиправне на його думку рішення про позбавлення права присутності на засіданні дільничної виборчої комісії. Обставини щодо вчинення інших порушень йому відомі зі слів офіційних спостерігачів, прізвища яких він не пам`ятає, в зв`язку з чим суд розцінює покази свідка ОСОБА_6 недопустимим доказом у розумінні адміністративного судочинства.

Щодо порушення порядку транспортування 28 жовтня 2020 року протоколів до територіальної комісії, а саме, перевезення їх лише двома особами головою та заступником голови виборчої комісій 631181 в супроводі поліцейських, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Виборчого кодексу України транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.

З наданих суду матеріалів адміністративної справи, суд не вбачає належних доказів, які б достеменно підтверджували здійснення транспортування виборчої документації з порушенням статті 253 Виборчого кодексу України та які б свідчили про наявний зв`язок цих порушень з проведенням підрахунків голосів.

Досліджений відеозапис, наданий представником позивача, не містить жодних доказів на підтвердження обставин, визначених позивачем як підстави адміністративного позову. З вказаного відеозапису неможливо достеменно встановити ким та коли він вчинений, які обставини, особи, дії та документи на ньому зафіксовані. Представник позивача не повідомив суду прізвище особи, від якої позивачем отримано відеозапис, у зв`язку з чим суд розцінює даний доказ як неналежний та недопустимий.

Окремо суд зазначає, що позивачем не наведено жодного посилання, не надано жодного обґрунтування та доказів щодо порушень на виборчій дільниці 631191.

Отже, під час судового розгляду позивачем не доведено, а судом не встановлено вчинення порушень виборчого процесу під час підрахунків голосів, а тому, підстави для прийняття рішення про проведення повторного перерахунку голосів територіальної комісією на виборчих дільницях 631181 та 631191 відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розподілі судових витрат суд керується ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову кандидата в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Новобаварської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (місцезнаходження: вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код - 43777645), дільничної виборчої комісії № 631181 (місцезнаходження: пров. Чаплигінський, 12, м. Харків), дільничної виборчої комісії № 631191 (місцезнаходження: вул. Селянська, 84, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування протокольних рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

У разі набрання законної сили даним рішенням, відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, оформити виконавчий лист і направити його на адресу Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст.271 КАС України.

Запропонувати присутнім на проголошенні рішення представникам учасників справи одержати виготовлені судом копії рішення.

Суддя А.С. Мороко