Справа № 296/1278/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1278/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ДП18 №516697 від 06.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

30.10.2020 року від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що інспектор ВБДР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції підпорядкований Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції є самостійною юридичною особою, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96, що також належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для звернення із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира.

Статтею 171 ч.5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що адміністративний спір має розглядатися за місцем реєстрації позивача, та місцем знаходження відповідача, а тому адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з непідсудністю даного позову Корольовському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.20, 25, 30, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ДП18 №516697 від 06.02.2020 по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Копію ухвали направити позивачу та ідповідача - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч