Справа № 160/8395/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Справа 160/8395/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо призначення і проведення документальної позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт від 09.09.2019 №56/04-36-05-09 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «САОЛ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІАГРО СЕРВІС ГРУП» () за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.07.2019 « 4319-п»;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8395/20 за позовом приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті розпочато з 26 серпня 2020 року.

06.08.2020 року до суду засобами електронного зв`язку, а 10.08.2020 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

17.09.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строків на надання відзиву та витребування доказів, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування вказаної відповідач посилається на те, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 27.07.2020 року, надання відзиву та відповідних доказів в ого обґрунтуванням по справі, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, що потребує більше часу.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 25.09.2020 року за правилами ст. 262 КАС України.

У зв`язку з необхідністю отримання доказів та пояснень від сторін судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області від 17.09.2020 року про продовження строку для надання відзиву та доказів у справі задоволено. Надано строк відповідачу на подачу відзиву та доказів витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 27.07.2020 року, - до 14 жовтня 2020 року. Подальший розгляд адміністративної справи №160/8395/20 в адміністративній справі за адміністративним позовом позову приватного підприємства «САОЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено 15 жовтня 2020 року об 11:45 год.

07.10.2020 року до суду надійшла заява представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він не зможе їздити в м.Дніпро з м. Харків в зв`язку віддаленістю, та з установленим на території України адаптивного карантину і значного збільшення кількості хворих на COVID-19.

15.10.2020 року в підготовче судове засідання прибув представник позивача, представник відповідача не прибув про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в зв`язку з відсутністю витребуваних доказів, наступне підготовче судове засідання призначено на 21 жовтня 2020 року о 16:00.

19.10.2020 року до суду від позивача надійшло клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він не зможе їздити в м.Дніпро з м. Харків в зв`язку віддаленістю, та з установленим на території України адаптивного карантину і значного збільшення кількості хворих на COVID-19.

21.10.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з витребуваними доказами.

21.10.2020 року в підготовче судове засідання в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. судом оголошено перерву до 29.10.2020 о 13:15.

28.10.2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.10.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строків на надання відзиву та врахування відзиву поданого 21.10.2020 року та клопотання про долучення доказів. Також до суду надійшли клопотання представника позивач а про відкладення розгляду справи.

29.10.2020 року в підготовче судове засідання в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення підготвочого судового засідання задоволено та відкладено на 09.11.2020 о 15:00.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частин 7 та 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 09.11.2020 року о 15:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В,) забезпечити проведення судового засідання по справі №160/8395/20, призначеного на 09.11.2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду міста Харкова та всім учасникам процесу до відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно