Справа № 808/833/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

Київ

справа №808/833/16

адміністративне провадження №Зв/9901/71/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року

у справі №808/833/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України та апеляційного суду Запорізької області в частині ненарахування та невиплати вихідної допомоги судді у зв`язку з відставкою;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

В обґрунтування позову зазначала, що з серпня 1993 року працювала в органах прокуратури, а з січня 1993 по грудень 1998 року - суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. В подальшому згідно з постановою Верховної Ради України від 15 жовтня 1998 року позивача була обрана безстроково суддею Запорізького обласного суду наразі - Апеляційний суд Запорізької області, в якому працювала до серпня 2015 року.

Позивач вказувала, що вона, маючи необхідний для відставки судді та отримання вихідної допомоги стаж роботи, встановлений Законом України "Про судоустрій і статус суддів", звернулась із заявою від 12 березня 2014 року про відставку.

Однак, рішенням Вищої ради юстиції № 132/0/15-15 від 02 липня 2015 року, тобто більш ніж через рік після звернення, було внесено подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Крім цього, 16 липня 2015 року, тобто через 16 місяців після звернення, відставка була прийнята постановою Верховної Ради України № 634-VШ "Про звільнення суддів", якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді у зв`язку з відставкою, на підставі якої видано відповідний наказ голови апеляційного суду Запорізької області 05 серпня 2015 року.

Позивач зазначала, що 23 грудня 2015 року звернулась до ДСА України із заявою про нарахування та виплату їй вихідної допомоги в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою з урахуванням довідки про суддівську винагороду апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року.

Проте листом ДСА України від 05 січня 2016 року позивачу відмовлено у нарахуванні та виплаті вихідної допомоги з посиланням на те, що на момент прийняття відставки та звільнення її з посади дія статті 136 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" була змінена, а норма, яка регулювала питання вихідної допомоги, виключена.

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо ненарахування вихідної допомоги протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про зобов`язання виплатити їй вихідну допомогу у зв`язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність ДСА України, апеляційного суду Запорізької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у зв`язку із відставкою.

Зобов`язано ДСА України та апеляційний суд Запорізької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу судді в зв`язку з відставкою в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

27 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року за виключними обставинами, у якій вона, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року №2-р(ІІ)/2020 у справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі №808/833/16 і залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

З огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року у справі №808/833/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №808/833/16.

Установити скаржнику десятиденний строк для подачі відзиву на заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

.............................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду