overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10179/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Справа № 160/10179/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи Нікопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи Нікопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати спеціального розслідування за фактом отримання травми солдатом запасу ОСОБА_1 " №207 від 24.10.2018 року протиправними та скасувати його;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 віддати наказ про призначення повторного спеціального розслідування за фактом травмування 227 жовтня 2016 року солдата запасу ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10179/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи № 160/10179/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.11.2020 року о 14:00, що буде проводитись одноособово суддею Рищенко А.Ю. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 1).

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/10046/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Справа №160/10046/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Петренко Д.О.

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетовській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи; витребуваних документів та пояснень не надав.

Позивач у судовому засіданні клопотав про надання строку для надання письмових пояснень.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати письмові пояснення, а відповідачу надати суду витребувані документи та пояснення, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/8386/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (скорочене рішення)
30 жовтня 2020 рокуСправа № 160/8386/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Москаленка Є.А. Петрушевської І.О., Хороленко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене рішення.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.03.2020 № 07-Р.
3. Стягнути на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
5. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.О. Верба
Справа № 200/9532/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 р. Справа №200/9532/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Покровське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення заборгованості у сумі 5 424 691,01 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Покровське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення заборгованості у сумі 5 424 691,01 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 15 жовтня 2020 року була отримана позивачем 20 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Покровське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» про стягнення заборгованості у сумі 5 424 691,01 грн. позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/9890/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 р. Справа №200/9890/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська. 59) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 7843,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Донецькій області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7843,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг на загальну суму 7843,90 грн., який самостійно Відповідачем не сплачений.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7843,90 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16.11.2020 року відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Череповський
Справа № 200/9547/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. Справа №200/9547/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомунегерго про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомунегерго, в якому просить: стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 242046154,82 грн.

До суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яким воно просить забезпечити проведення засідання, що призначене на 16.11.2020 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції і визначити Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного засідання.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Офісу великих платників податків ДПС в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Офісу великих платників податків ДПС в засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/8126/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р. Справа №200/8126/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення №6220 від 23 червня 2020 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язання повторно розглянути заяву та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року з 21 червня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

28 жовтня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, реалізації права на подання відзиву на уточнену позовну заяву відповідачем, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Перейди до розгляду справи №200/8126/20-а за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданні у справі №200/8126/20-а о 10 год. 45 хв. 26 листопада 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 240/18106/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18106/20

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

27.10.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., який було сплачено при поданні позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанцій від 15.10.2020 № 811332 та № 811334, через ВПЗ-30 ЖД АТ "Укрпошта", був сплачений судовий збір в загальній сумі 1681,60 грн.

Згідно ч.2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 26.10.2020, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 1681,60 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15051/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/15051/20

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Українська кам`янообробна компанія Торчин" про припинення права користування надрами,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 07.10.2020 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху.

До суду надійшла заява Державної служби геології та надр України про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/15051/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства "Українська кам`янообробна компанія Торчин" про припинення права користування надрами.

Призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін на 12.11.2020 о 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 6.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко