Справа № 420/11491/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 жовтня 2020 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року адміністративний позов задоволений частково. Встановлено факт грубого порушення вимог ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6,32 ВКУ, ст.6,14,370КАС України Кароліно - Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач вирішила реалізувати своє конституційне право бути обраним до органів місцевого самоврядування шляхом самовисування.

16.09.2020 року Кароліно-Бугазською СТВК прийнято постанову №12, згідно якої ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №7 шляхом самовисування, та 30.09.2020 року видано посвідчення кандидата в депутати № 55.

Проте до дня голосування СТВК двічі приймала протиправні постанови про скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади, які були скасовані рішенням Одеського окружного адміністративного суду: - від 09.10.2020 року (залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року) у справі №420/10281/20 про визнання протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської СТВК №142 від 06.10.2020 року; - від 21.10.2020 року у справі №420/10910/20 (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року) про визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазської СТВК про повторне скасування її реєстрації як кандидата в депутати.

Враховуючи приписи ст.22 ВКУ та вказаних рішень судів ОСОБА_1 статус кандидата на виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади не втрачала.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №420/10803/20 (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року) визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про ОСОБА_1 як зареєстрованого кандидата у депутати. Суд зобов`язав Кароліно-Бугазську СТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема, про ОСОБА_1 .

Проте судом встановлено, що рішення судів відносно кандидата у депутати не виконано до дня голосування.

Судом також встановлено, що ЦВК 22.10.2020 року прийняла постанову «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області», в якій зазначено, що до Центральної виборчої комісії надійшла низка судових рішень, предметом оскарження в яких були рішення, дії та бездіяльність Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії.

Згідно з частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія є комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів.

У разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій нижчого рівня та за результатами розгляду зобов`язати виборчу комісію здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів або референдумів.

ЦВК у постанові констатувала, що станом на 22.10.2020 року фактичні обставини свідчать про недотримання Білгород-Дністровською районною та Кароліно-Бугазькою сільською територіальними виборчими комісіями виборчого законодавства у своїй діяльності та ігнорування рішень судів, які є обов`язковими до виконання.

Не приведення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України діяльності Білгород-Дністровської районної та Кароліно-Бугазької сільської територіальних виборчих комісій може поставити під загрозу проведення виборчого процесу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року, а відтак порушити гарантовані Конституцією України виборчі права.

ЦВК своєю постановою зобов`язала Білгород-Дністровську районну територіальну виборчу комісію Одеської області та Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

Також, 22.10.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова по справі №420/10802/20, якою достроково припинені повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області у зв`язку з встановленням багаточисленних порушень вимог Конституції України та Виборчого кодексу України, у тому числі шляхом невиконання рішень суду, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян.

Лише 24.10.2020 року, тобто через день, Білгород-Дністроською районною територіальною комісією утворений новий склад Кароліно-Бугазської СТВК.

Проте судом встановлено, що новоутворена СТВК не усунула жодного порушення виборчих прав громадян, рішення судів не виконала, тобто СТВК на виконання рішень судів не усунула порушення виборчих прав осіб, у тому числі позивача, та вибори відбулись при невиконанні рішень судів щодо наявності порушених прав позивача, яка не була включена в бюлетень з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №7.

Суд вважає, що вказані порушення були допущені відповідачем свідомо, незважаючи на те, що йому було достеменно відомо як новоутвореної СТВК про причини припинення повноважень попередньої СТВК.

Таким чином, 25.10.2020 року відбулись вибори багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади при наявності порушених виборчих прав позивача, тобто таки етапи безперервного виборчого процесу, як голосування у день виборів та підрахунок голосів виборців, встановлення підсумків голосування, відбулось без своєчасного поновлення права позивача бути обраним.

Згідно з вимогами ВКУ Кароліно-Бугазська СТВК не мала права не здійснювати підрахунок голосів, оскільки голосування відбулось на всіх дільницях багатомандатного виборчого округу №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади вибори відбулись та складені протоколи.

Згідно з ч.1 ст.269 ВКУ сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, має право прийняти рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів, але з підстав визначених у ст.280 ВКУ, зокрема, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу (п.6 ч.1 ст.280 ВКУ).

Вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними або у день голосування встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Проте підставою для прийняття рішення щодо проведення повторних виборів позивач зазначає невиконання рішень суду, не внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, про ОСОБА_1 як зареєстрованого кандидата у депутати, що потягло за собою порушення її виборчого права бути обраною до органів місцевого самоврядування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відповідно до вимог ВКУ не мав права не встановлювати підсумки голосування, яке відбулось 25.10.2020 року, але, разом з цим безперечно встановлено порушення зі сторони відповідача - СТВК вимог Конституції України, КАС України щодо обов`язковості виконання рішень суду та прав позивача по даній справі бути обраною.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою вказаного Закону він регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Щодо обов`язковості виконання судових рішень у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Таким чином, згідно з практикою Європейського суду з прав людини та законодавством України є неприпустимим не виконання рішення суду.

На думку суду, ВКУ був прийнятий саме з урахуванням принципу обов`язковості виконання рішень суду, що є європейським стандартом та ознакою застосування принципу верховенства права, тому у ВК України, прийнятому у 2020 році, не передбачено підстав визнання виборів недійсними, такими, що не відбулись та призначення повторних виборів з підстав невиконання рішень судів під час виборчого процесу до дня голосування, які призвели до порушень прав позивача. Законодавець виходив з презумпції добросовісної поведінки суб`єкта владних повноважень виборчих комісій, які є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Проте під час місцевих виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади порушення конституційних прав позивача відбулось саме у зв`язку з невиконанням та ігноруванням суб`єктом владних повноважень Кароліно-Бугазською СТВК рішень судів, до початку голосування.

Таки порушення, які встановлені судовими рішеннями не тільки відносно позивача, але по багатьом іншим справам, про які обізнана ЦВК, та які відбулись до дня голосування, порушення не були усунуті до дня голосування шляхом виконання рішень судів, та потягли порушення виборчих прав позивача, що свідчить про неможливість визначення таких виборів що відбулись демократичним шляхом.

Призначення повторних виборів є компетенцією територіальних виборчих комісій, але при наявності підстав визначених у ВКУ.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач до дня голосування свідомо порушив законодавство, не виконав рішення судів та порушив права позивача, скориставшись безперервністю виборчого процесу та тим, що він не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним, усунувши від участі у виборах згідно наявних рішень суду не тільки позивача, але і інших осіб.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважав, що для задоволення позовних вимог відсутні визначені у відповідності до вимог ВКУ підстави, проте вважав, необхідним задовольнити позовні вимоги частково шляхом встановлення рішенням суду факту грубого порушення вимог законодавства ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6,32 ВКУ, ст.6,14,370КАС України відповідачем під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади та направити окрему ухвалу суду для вжиття заходів щодо усунення порушень та поновлення виборчого права позивача бути обраною у місцеві органи самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно зі ст.2 Закону ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Статтею 17 встановлено, що ЦВК забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.

Верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 19 жовтня 2004 року Європейського суду з прав людини по справі "Мельниченко проти України" (заява N 17707/02) зазначено, право стати кандидатом на виборах, що гарантується статтею 3 Протоколу №1 і є таким суттєвим правом в концепції реального демократичного устрою, яке було б ілюзорним, якщо комусь може бути відмовлено у цьому праві в будь-який момент. Таким чином, якщо держава має широкі межі розсуду при визначенні вимог для надання права абстрактно, принцип того, що право має бути ефективним, вимагає, щоб процедура надання права містила достатні гарантії для запобігання свавільним рішенням.

Одними із засад виборчого процесу згідно зі ст.21 ВКУ є гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом.

Частиною 1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.1 ст.270 КАС України у разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв`язку з цим заходів, встановлених законом.

Суд вважає необхідним довести про встановлені в змісті ухвали обставини до відома ЦВК як органу який забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України, дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори, за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори та вжиття ЦВК заходів щодо усунення встановлених судом порушень та здійснення заходів на поновлення порушеного виборчого права позивача бути обраним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249,270 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Центральної виборчої комісії про встановлені у змісті ухвали обставини щодо порушень та здійснення заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_1 бути обраною у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

Про вжиті заходи повідомити суд у дводенний строк з дня набрання законної сили окремою ухвалою.

Окрема ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Е.В. Катаєва