Справа № 420/3134/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3134/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про визнання протиправним та нечинним рішення.

З метою дотримання права апелянта на доступ до правосуддя, судом апеляційної інстанції 16.10.2020 року було витребувано з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3134/19, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 29.10.2020 року.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року слід відмовити з огляду на викладене.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява третьої особи ТОВ «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ», в якій заявник фактично визначає свій процесуальний статус як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (т.11 а.с. 84), та просив рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради № 93 від 26.04.2019р. «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надаються ТОВ «КОМУНСЕРВІС» визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у прийнятті вказаної заяви ТОВ «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ» відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі, і цей перелік є вичерпним.

Так, статтею 294 КАС України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали суду першої інстанції про відмову у залученні третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору або відмови у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Водночас, згідно вимог ч.5 ст. 49 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що у відповідності до положень ч.3 ст. 294 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС ТАЇРОВЕ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНСЕРВІС», про визнання протиправним та нечинним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець