overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14043/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14043/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі №160/14043/20

за позовом ОСОБА_1

до Губинської селищної територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області

третя особа Кандидат на посаду Губиниського селищного голови Новомосковського району Дніпропетровської області Єрьоменко Петро Володимирович

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі №160/14043/20.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/14043/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 03 листопада 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 120/5760/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/5760/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

16.10.2020 ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.10.2020 до суду представником позивача подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро-1" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5247/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

29 жовтня 2020 р. Справа № 120/5247/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року

Проте, у підготовче засідання ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися.

20 жовтня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому, окрім іншого, просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача.

Водночас, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, окрім іншого, визначених пунктом 1 частини 2 статті 205 цього Кодексу;

Так, пункту 1 частини 2 статті 205 передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4557/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4557/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 14.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із тим, 29.10.2020 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що станом на 28.10.2020 відпали підстави для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 171839,22 грн.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1058/18-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 жовтня 2020 р. Справа № 802/1058/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Ухвалою від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків. Зокрема, в постановленій ухвалі вказано на необхідності подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо оскарження дій старшого державного виконавця в частині врахування звіту №08/18 від 19 лютого 2018 року про ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) незабудованої земельної ділянки, розташованої на землях Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, власником якої є позивач.

У зв`язку із тим, що недоліки, що містила позовна заява, залишились неусуненими, тому ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву в частині позовної вимоги щодо оскарження дій старшого державного виконавця в частині врахування звіту №08/18 від 19 лютого 2018 року про ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) незабудованої земельної ділянки, розташованої на землях Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Водночас, оскільки перешкоди для продовження розгляду справи відсутні, тому розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/4619/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4619/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року позовну заяву залишено без руху зазначено, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: вул. Верхарна, буд. 45, м. Вінниця.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2020 року позивачу направлено на адресу вказану в позовній заяві. Ухвалу одержано позивачем 22.10.2020 року.

27.10.2020 року від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про виконання усунення недоліків, відповідно до якої останній, посилаючись на норми Податкового кодексу, вказує про відсутність необхідності виконання вимог, зазначених у мотивувальні частині ухвали суду від 29.09.2020 року, оскільки, на його думку, кореспонденція направляється лише на податкову адресу.

Відтак, станом на 02.11.2020 року недоліки позовної заяви Позивачем не усунуто та не надано доказів надсилання позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою, встановлену судом згідно запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області (вул. Верхарна, буд. 45, м. Вінниця).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачу, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що у разі повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:
Справа № 120/1498/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/1498/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2020 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/2346/20-а.

01.10.2020 року позивач подав до суду заяву про поновлення провадження у вказаній справі. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 21.09.2020 року суд виніс рішення по справі № 120/2346/20-а, яким позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС Вінницькій області щодо не повернення надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок ОСОБА_1 в сумі 23256,51грн., зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області повернути надміру та/або помилково сплачені кошти єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 23256,51 грн. на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689. Вказує, що зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Вінницького окружного суду від 21.09.2020 року по адміністративній справі № 120/2346/20-а набрало законної сили 22.10.2020 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного суду від 21.09.2020 року по адміністративній справі № 120/2346/20-а, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 16 листопада 2020 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 802/1494/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 802/1494/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначено на 28.10.2020 року о 13:00 годині.

28.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку із хворобою.

Представником Вінницького міського центру зайнятості подано заяву, якою останній не заперечував щодо задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін та їх представників, відповідно до приписів статті 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути подане клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 205, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Відкласти розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 10.11.2020 року о 14:30 годині в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна