Справа № 520/14979/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2020 р. № 520/14979/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Марусенка Є.О.,

представників відповідача - Шипенка М.С., Романенка С.В., Ярмака Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19А, ЄДРПОУ - 43778350) у формі Постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні Скарги ОСОБА_1 (Адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; скасувати оскаржувану Постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19А, ЄДРПОУ - 43778350) від 29.10.2020 про відмову в задоволенні Скарги ОСОБА_1 (Адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців; зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні , будинок 19А, ЄДРПОУ - 43778350) в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути Скаргу ОСОБА_1 (Адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №631654, №6316675, №631679, №631680, №631681, №631682, №631683, №631684, №631685.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначили, що оскаржувана постанова від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 є правомірною та винесеною з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області зі скаргою, в якій просив провести перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631654, 631675, 631679, 631680, 631683, 631681, 631682, 631652, 631684, 631685 у зв`язку з порушенням кримінальних проваджень Національною поліцією України щодо зникнення виборчих бюлетенів та виявленням порушень під час підрахунку голосів.

29 жовтня 2020 року Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області було прийнято постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В мотивувальній частині постанови зазначено, що суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

Таким чином, Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області вирішено кандидату у депутати Харківської міської ради по територіальному виборчому округу №2 ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги; зазначену постанову вивісити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії.

Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 70 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Частиною 2 - 4 статті 70 Виборчого кодексу України передбачено, що на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно ч. 5 ст. 70 Виборчого кодексу України копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Частиною 1 статті 72 Виборчого кодексу України передбачено, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 7 ст. 72 Виборчого кодексу України під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Відповідно ч. 8 ст. 72 Виборчого кодексу України при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 13 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що: 1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу; 2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією; 3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження; 4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

Відповідно ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Згідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

В обґрунтування протиправності спірного рішення позивач зазначає, що у порушення вимог частини 14 статті 72 Виборчого кодексу України, членами Основ`янської ТВК ОСОБА_1 , належним чином не було направлено рішення територіальної виборчої комісії щодо результатів розгляду скарги позивача у визначений законом спосіб. Позивач зазначає, що він не отримував жодних копій чи навіть повідомлень, з вмотивованими підставами для відмови у розгляді його скарги. Наголошує, що постанову про відмову в задоволенні скарги позивача, поданою ним особисто 27.10.2020, члени Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області надали позивачу лише 29.10.2020.

Таким чином, позивачем вказано, що члени Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області у порушення вимог ч. 5 ст. 70 Виборчого кодексу України фактично позбавили його права подати письмові пояснення по суті скарги, та більше того у порушення вимог ч. 14 статті 72 Виборчого кодексу України - не надали позивачу у межах строку та порядку, визначеного законодавством, вмотивованої та чіткої відповіді, щодо суті та підстав відмови у задоволенні скарги від 27.10.2020.

З цього приводу суд зазначає, що скарга ОСОБА_1 була розглянута відповідно у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Виборчого кодексу України. В постанові від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги надано оцінку обставинам, вирішення наявності яких встановлено ч. 7 ст. 72 Виборчого кодексу України, про що містить мотивувальна частина спірного рішення. Згідно журналу вихідної кореспонденції Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області позивач отримав спірну постанову 29.10.2020, тобто з додержанням вимог ч. 14 ст. 72 Виборчого кодексу України. ОСОБА_1 згідно списку осіб присутніх на безперервному засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області був присутній 29.10.2020, тобто був обізнаний про розгляд його скарги, але зі слів представника відповідача покинув засідання безпосередньо перед даним розглядом.

Як вбачається зі скарги, наданої позивачем 27.10.2020 до відповідача, в ній у якості додатків не зазначено жодних доказів вчинених порушень. В тексті скарги повідомляється лише про наявність кримінальних проваджень щодо порушень виборчого законодавства на певних виборчих дільницях. Позивачем не надано до суду жодних доказів додання до скарги актів про виявлення порушень Виборчого кодексу України, які він додав до позовної заяви. Крім того, дані акти не містять відміток щодо отримання Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області та в них відсутні дані щодо свідків порушення.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 13 ст. 72 Виборчого кодексу України відповідачем правомірно відмовлено у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

Отже, спірне рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги відповідає вищезазначеним вимогам Виборчого кодексу України та прийнято з їх дотриманням.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області Спаського А.С.

Керуючись ст. 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, б. 19 А, м. Харків, 61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Панов