Справа № 754/6339/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6339/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.

за участю:

представника заявника - Швець О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою та просила суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №754/6339/17за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до відкриття виконавчого провадження. Вказану заяву обґрунтувала тим, що вона є дочкою та спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оцінивши долучені до заяви докази та наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, до відкриття виконавчого провадження суд приходить до наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії. Зокрема, вказаним рішення суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 до максимального розміру пенсії за віком починаючи з 16 листопада 2016 року.

Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, треті особи: Кабінет Міністрів України, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону тпідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогіна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 червня 2019 року (справа №905/1956/15).

Заявник ОСОБА_1 являється дочкою померлого ОСОБА_2 , та є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом КМНО Мельник К.В. спадкової справи за №13/2020.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Суд зважає на норми статті 1227 ЦК України, відповідно до якої суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Варто зауважити, що положення вищевказаної статті регулюють питання щодо належних, тобто вже нарахованих, спадкодавцеві, але не одержаних за життя виплат. Разом з тим, виходячи із предмету заявленого позову у даній справі, суд зазначає, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 до максимального розміру пенсії за віком починаючи з 16 листопада 2016 року є спірним у даній справі, та на момент смерті позивача нараховані не були, тобто вказані виплати йому ще не належали, та оспорювались в рамках даного спору.

Таким чином, правовідносини, пов`язані з правом позивача на перерахунок пенсії до максимального розміру пенсії за віком починаючи з 16 листопада 2016 року, правонаступництва не допускають, оскільки як право на пенсію так і право на її перерахунок не входить до складу спадщин, оскільки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: Пенсійний фонд України, Кабінет Міністрів України, Верховна Рада України, Президент України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020 року.

Суддя: Н.Г. Таран