Справа № 520/13913/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року Справа № 520/13913/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та незаконною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду:

- копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження або клопотання про її витребування;

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити місце проживання чи перебування позивача та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документ про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Крім того, у вказаній ухвалі суд надав позивачу п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу суду було отримано за довіреністю 22.10.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.10.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій просила продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №520/13913/2020 строк для усунення недоліків позовної заяви до отримання від органів Державної податкової служби України офіційної інформації про отримані нею доходи та утримані з неї податки за період з 01 січня 2019 року та до тепер.

Також, позивачем у вказаній заяві зазначено, що вона отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 22 жовтня 2020 року. Вказано, що у зв`язку з тим, що у позивача відсутні доходи, вона не можу сплатити судовий збір за подачу вказаної вище позовної заяви. Зазначено, що з метою усунення зазначених в ухвалі від 16 жовтня 2020 року у справі №520/13913/2020 недоліків позовної заяви 27 жовтня 2020 року позивач звернулась до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області з заявами про видачу офіційної інформації про отримані доходи та утримані податки за період з 01 січня 2019 року та дотепер. Крім того, зазначено, що вказані органи Державної податкової служби України станом натепер не видали позивачу документи про отримані доходи та утримані податки за період з 01 січня 2019 року та дотепер, що унеможливлює подачу підтвердження поважних причин неможливості сплати судового збору.

Зі змісту вищевказаної заяви встановлено, що позивач подала вказану заяву з метою надання часу для підтвердження поважних причин неможливості сплати судового збору.

Проте, в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року окрім необхідності подання документу про сплату судового збору на суму 840,80 грн., зазначено що, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- копію постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження або клопотання про її витребування;

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити місце проживання чи перебування позивача та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем не надано до суду копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Пікули В.Ю. від 15 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 60278181 про закінчення виконавчого провадження або клопотання про її витребування та уточненої позовної заяви із зазначенням місця проживання чи перебування позивача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, до теперішнього часу позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.