Справа № 300/2967/20
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" листопада 2020 р. справа № 300/2967/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Проте, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає, що позивач обрав спосіб судового захисту, який не передбачений статтею 5 КАС України.
Суд зазначає про те, що за результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України. При цьому суд не перебирає на себе повноваження суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі та не вчиняє дії, що входять до його компетенції. Суд лише встановлює факт протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та відновлює порушене право чи інтерес позивача у спосіб скасування рішення чи зобов`язання вчинити дію або утриматися від її вчинення.
В позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії, однак не зазначає, які саме конкретно дії чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України спричинили порушення прав позивача, та які саме по кожній такій дії чи бездіяльності потрібно вчинити зобов`язальні дії. Також позивач просить визнати протиправним наказ відповідача № 143 від 20.06.2019 в частині виключення його зі списків особового складу, проте не зазначає способу захисту його порушеного права, який би відповідав вимозі пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 1 статті 245 КАС України.
Окрім цього, позивач вказує в позовній заяві про те, що з ним не проведено повний розрахунок при звільненні як по грошовому, так і по речовому забезпеченні. Однак не виклав в позовній заяві обставин щодо бездіяльності відповідача щодо не проведення повного розрахунку з позивачем по грошовому забезпеченні, не зазначив доказів цього (по якій його складовій, за який період, чим підтверджується тощо). Позивач зазначає про не проведення повного розрахунку з врахуванням індексації, проте не зазначив за який період йому не нараховано індексацію грошового забезпечення та не вказав доказів в підтвердження такої невиплати коштів. Вказане свідчить про недотримання позивачем при оформленні позовної заяви вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги відповідно до пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 1 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.
Окрім цього, при оцінці заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частинами 1, 3 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
ОСОБА_1 разом із позовною заявою подав до суду заяву від 26.10.2020 про поновлення строку звернення до суд з цим позовом в частині визнання протиправним наказ № 143 від 20.06.2019 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби за відсутності проведення усіх необхідних розрахунків по грошовому та речовому забезпеченню та без його згоди. З огляду на зміст заяви позивача від 26.10.2020 про поновлення строку звернення до суд з цим позовом, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду такі життєві обставини як догляд за хворим батьком в місті Коломия (догляд батька в домашніх умовах, в стаціонарне лікування з 10.08. по 23.08.2019, з 29.01. по 07.02.2020 згідно з виписок з медичної карти № 9111, № 1186), вагітною дружиною та дітьми в місті Івано-Франківську (свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 25.09.2018, НОМЕР_3 від 12.06.2020), а також роботою в місті Івано-Франківську з метою утримання сім`ї.
Суд звертає увагу на те, що наказ № 143 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який позивач просить суд скасувати в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу, прийнятий 20.06.2019.
Натомість з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 28.10.2020, тобто через рік та чотири місяці з моменту, коли дізнався про порушення своїх прав.
Суд при оцінці поважності причин пропуску строку зверенння до суду фізичної особи завжди старається об`єктивно підійти до викладених позивачем обставин в розрізі того чи були вони такими, що реально робили неможливим подати позов до суду протягом розумного строку, поставивши себе на місці заявника, наскільки це можливо зробити об`єктивно за поданих позивачем в обгрунтування клопотання доказів. При тих доводах та поданих позивачем до заяви доказах, суд змушений критично поставиться до зазначених в заяві від 26.10.2020 аргументів позивача про складні життєві обставини. Суд розуміє та з повагою ставиться до дій п. ОСОБА_1 щодо тих обставин, які, як вважає позивач, перешкоджали йому вчасно звернутися до суду, та не заперечує того, що викладені позивачем обставини дійсно вимагали від позивача значних особистих зусиль та вибору пріоритетів в особистому житті. Проте, як вказує сам позивач, такі обставини не перешкоджали ОСОБА_1 відвідувати місце роботи, та робити інші дії для забезпечення життєвих потреб своєї сім`ї. Суд вважає, що з наведених позивачем обставин та поданих доказів, пропуск строку звернення до суду виходить за межі розумного строку на вчинення таких дій. Суд так і не побачив, чому саме більш як одного року та чотирьох місяців позивач так і не знайшов можливості знайти незначний проміжок часу (з огляду на характер спору) для зустрічі з адвокатом для отримання правничої допомоги щодо вирішення спору, підготовки звернення до суду з цим позовом.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу № 143 від 20.06.2019 та вчинення дій щодо нього, є неповажними.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 5, 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву, в необхідній кількості примірників, в якій:
- уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, яким позивач їх обгрунтовує, відповідно до пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 1 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.