Справа № 640/13536/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/13536/19

адміністративне провадження №К/9901/25855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року

у справі №640/13536/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, інших співвідповідачів, що полягає у відмові відповідача як суб`єкта владних повноважень, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, прийняти до виконання виконавчий лист № 280/380/19 від 09 квітня 2019 року про стягнення з боржника коштів у сумі 17 243,93 грн.;

- зобов`язати Державу Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та/або Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та/або Державну Казначейську службу України включити заборгованість перед ОСОБА_1 , за виконавчим листом № 280/380/19 від 09 квітня 2019 року про стягнення коштів у сумі 17 243,93 грн. до бюджетної програми (КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою") датою надходження - 23 квітня 2019 року або іншою датою, визначеною судом у даній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області задоволено частково.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідачем подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, яка та ухвалити нове рішення по суті справи, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи те, що оскаржуваною постановою було переглянуто та залишено в силі рішення суду першої інстанції, а скаржником оскаржується лише постанова суду апеляційної інстанції, останньому необхідно надати належні обґрунтування з приводу вимог касаційної скарги у відповідності до КАС України.

Відповідно до положень статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не додано документа про сплату судового збору до даної касаційної скарги.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що скаржник є бюджетною неприбутковою установою.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У зв`язку із неналежним обгрунтуванням скаржником клопотання, а також враховуючи, що законодавцем передбачено звільнення від сплати судового збору при врахуванні майнового стану фізичної особи, суд відмовляє у його задоволенні.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1536,80 грн (768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- виправлену касаційну скаргу із зазначенням вимог у відповідності до статті 349 КАС України;

- про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 248, 330, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/13536/19.

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова