Справа № 580/4589/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року справа № 580/4589/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення тендерного комітету,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» звернулась до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Військової частини НОМЕР_1 про відхилення цінової пропозиції позивача замовником.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право, оскільки позивач приєднав до позовної заяви протокол №48 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що позивача визнано переможцем процедури закупівлі за кодом ДК 021-2015: « 35420000-4», однак у позовних вимогах позивач вказав про оскарження рішення, яким його цінову пропозицію відхилено замовником.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АКТИВ СПЕЦ ПРОМ» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко