Справа № 580/3874/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року справа № 580/3874/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» (вул. Скворцова, 40, м. Тальне, Черкаська область, 20400) (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1833321/42282608 від 13.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Українська-мукомельна компанія» №2 від 06.07.2020 датою її подання на реєстрацію, а саме 30.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.07.2020 ним складено та направлено відповідачу1 на реєстрацію податкову накладну № 2 від, однак її реєстрацію зупинено. При цьому, у квитанції про зупинення податкової накладної зазначено, що для реєстрації необхідно надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладеної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що надав в електронному вигляді копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкової накладної.

При цьому, позивач звернув увагу, що у спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені із порушеннями та яких не вистачає.

Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна повинна бути зареєстрована днем фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

16.10.2020 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, без втручання працівників ГУ ДПС у Черкаській області, шляхом перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації.

Щодо реєстрації податкової накладної представник відповідача зазначив, що відповідно до рішення ГУ ДПС у Черкаській області №1833321/42282608 від 13.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.076.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав не надання платником податку копій первинних документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідачів вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача прийнято правомірно, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

06.07.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» (далі - продавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комбінат хлібопродуктів «ТАЛЬНЕ» з іноземними інвестиціями» (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу (далі - договір купівлі-продажу).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору купівлі-продажу, продавець в порядку та на умовах визначених договором зобов`язується передати у власність покупця транспортні засоби.

Пунктом 2.1. вказаного договору купівлі-продажу передбачено, що загальна вартість товару становить 1 503 353 (один мільйон п`ятсот три тисячі триста п`ятдесят три гривні) 60 коп., в тому числі ПДВ 250 558 грн 93 коп.

Згідно з пп. 2.2 - 2.3 вказаного договору купівлі-продажу, покупець проводить оплату в розмірі 100% (сто відсотків) від вартості товару зазначену в п. 2.1. цього договору продавцю не пізніше 31.12.2020, шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі, на поточний рахунок продавця, вказаних у реквізитах цього договору.

Датою повної оплати вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів зазначених в п. 2.1. вказаного договору на рахунок продавця.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу, факт поставки продавцем товару покупцеві згідно п. 5.1.1. цього договору, сторони фіксують шляхом підписання відповідного двостороннього акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, у яких зазначають асортимент, комплектність, кількість та вартість товару, що передається покупцю.

06.07.2020 сторони договору уклали видаткову накладну № 4 від 06.07.2020 та акт приймання - передачі № 1 за яким, продавець передав покупцю вказані транспортні засоби.

У зв`язку з виникненням цієї події, на підставі п. 187.1. ст. 187 ПК України позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 06.07.2020 (зареєстровано в ЄРПН за № ), яка відображає продаж транспортних засобів на загальну суму 1 503 353 грн 60 коп., в тому числі ПДВ 250 558 грн 93коп.

30.07.2020 позивач отримав квитанцію відповідно до якої відповідачем1 документ прийнято, але реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку з тим, що коди УКТЗД/ДКПП товару/послуг 8433, 8704 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 далі - Порядок № 520), письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Керуючись положеннями п. 5-6 Порядку № 520, за фактом зупинення реєстрації податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів № 1 від 06.08.2020 разом з листом № 0508 від 05.08.2020 та додатками, реєстрація яких підтверджується квитанцією № 1 від 07.08.2020.

З вказаних пояснень вбачається, що позивач відповідно до договорів купівлі - продажу № 357 У-МК-ТЗ від 05.12.2019, № 358 У-МК-ТЗ від 05.12.2019, № 359 У-МК-ПР від 05.12.2019, від 05.12.2019 № 360 У-МК-ТЗ придбав у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) наступні транспортні засоби та причепи до них:

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КТС, модель КТКZ65, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КТС, модель КТКZ65, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- спеціалізований причіп - спеціалізований пр-самоскид-Е марки КТС, модель РСССР14, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_8 , НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- спеціалізований причіп - спеціалізований пр-самоскид-Е марки КТС, модель РСССР14, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Податок з доходів фізичних осіб та військовий збір по вказаним правочинам були сплачені, про що відповідно було складено та подано звіт 1 ДФ за 4 кв. 2019.

Також 27.01.2020 позивач відповідно до договору купівлі-продажу позивач придбав у ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (34150627) наступні транспортні засоби та причепи до них:

- бортовий - С, марки КАМАЗ, модель 5320, рік випуску 1993, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ;

- вантажний самоскид - С марки КАМАЗ, модель 55111, рік випуску 1990, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- вантажна платформа марки КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- вантажний самоскид - С марки КАМАЗ, модель 5320, рік випуску 1989, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 ;

- вантажний самоскид - С марки КАМАЗ, модель 55111, рік випуску 1989, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

- причіп ІІР - бортовий - Е марки ГКБ, модель 8350, рік випуску 1983, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- причіп - самоскид - Е марки ГКБ, модель 8527, рік випуску 1992, колір зелений, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_24 ;

- причіп - платформа Е, марки СЗАП, модель 8352, рік випуску 1989, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ;

- причіп - самоскид - Е, марки ГКБ, модель 8551, рік випуску 1990, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 ;

- причіп - самоскид - Е, марки ГКБ, модель 8350, рік випуску 1990, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_28 ;

Вище вказані основні засоби були придбані для здійснення позивачем комерційних перевезень вантажів, в т.ч. зерна.

В подальшому, 06.07.2020 позивачем було укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «КХП «Тальне» з іноземними інвестиціями» про продаж частини основних засобів, що знаходилась на балансі підприємства, а саме:

- загальний вантажний - загальний бортовий, марки КАМАЗ, модель 5320, рік випуску 1993, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, модель 55111, рік випуску 1990, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, модель 53212, рік випуску 1990, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КТС, модель KTKZ65, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_29 , НОМЕР_3 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид марки КТС, модель KTKZ65, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_30 , ХТС НОМЕР_31 ;

- причіп ПР - бортовий - Е марки ГКБ, модель 8350, рік випуску 1983, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_32 , НОМЕР_23 ;

- причіп - самоскид - Е, марки ГКБ, модель 8350, рік випуску 1990, колір оранжевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 ;

- спеціалізований причіп - спеціалізований причіп самоскид-Е марки КТС, модель РСССР14, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

- спеціалізований причіп - спеціалізований причіп самоскид-Е марки КТС, модель РССР14, рік випуску 2013, колір оранжевий, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_36 , НОМЕР_37 .

06.07.2020 відповідно до платіжного доручення № 22 позивачу надійшли кошти у сумі 1 503 353 грн 60 коп. в т.ч. ПДВ від ТОВ «КХП «Тальне» з іноземними інвестиціями».

Відповідно до видаткової накладної № 4 від 06.07.2020 було продано основні засоби згідно переліку.

Позивачем, разом з зазначеними вище поясненнями, відповідачу було надано наступні документи:

- копію договору купівлі- продажу між ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» від 06.07.2020;

- копію акта приймання-передачі № 1 ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Тальне» з іноземними інвестиціями» від 06.07.2020;

- копію видаткової накладної № 4 від 06.07.2020;

- копію платіжного доручення № 22 від 06.07.2020 та копія банківської виписки;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 р. (форма № 1ДФ);

- копію договору купівлі-продажу автомобіля № 357-У-МК-ТЗ від 05.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та копія акта приймання-передачі автомобіля;

- копію договору купівлі-продажу автомобіля № 358-У-МК-ТЗ від 05.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та копія акта приймання-передачі автомобіля;

- копію договору купівлі-продажу причепа № 359-У-МК-ПР від 05.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та копія акта приймання-передачі причепа;

- копію договору купівлі-продажу причепа № 360-У-МК-ПР від 05.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та копія акта приймання-передачі причепа;

- копію договору купівлі-продажу № 11 від 27.01.2020 між ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» та ТОВ «Українська-мукомельна компанія» та копія акта приймання-передачі № 1 від 27.01.2020;

- копію видаткової накладної від ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» № 1 від 27.01.2020.

Натомість, без врахування вказаних пояснень з додатками, 13.08.2020 комісія ГУ ДПС у Черкаській з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 1833321/42282608 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020 з підстав не надання платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням, позивач скористався правом на адміністративне оскарження останнього та подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.08.2020 комісія ДПС України рішенням № 45398/42282608/2 залишила скаргу позивача щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без задоволення з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з наведеними рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 5 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних /розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої позивачем податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами до суду не надано.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подавалось до контролюючого органу - Головного управління ДПС у Черкаській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної №2 від 06.07.2020.

Натомість спірне рішення містить лише загальне твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, та не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція відповідача щодо надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації розрахунку коригування, складеного позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення №1833321/42282608 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимог позивача про реєстрацію податкової накладної №2 від 06.07.2020 суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Зважаючи, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування прийнято неправомірно, а інших підстав для відмови в реєстрації розрахунку коригування не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладна №2 від 06.07.2020, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204 грн 00 коп. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області № 1833321/42282608 від 13.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053 м. Київ, Львівська пл. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.07.2020 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» (20400 Черкаська обл., м. Тальне, вул. Скворцова, буд. 40, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель