Справа № 826/8582/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/8582/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект."
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів С-2205/5, С-2205/6, постанови від 05.06.2018 року про накладення штрафу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 року, яке набрало законної сили 23.07.2019 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано повністю припис С-2205/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2018 року, складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубаном Олександром Олександровичем, виданий керівнику Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" Андрушку Сергію Васильовичу ; визнано протиправним та скасовано повністю припис С-2205/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2018 року, складений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубаном Олександром Олександровичем, виданий керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект." Гоцу Владиславу Володимировичу; визнано протиправною і скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича від 05.06.2018 року №3-0506/1-10/10-55/0506/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбудпроект." (04211, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд 11, корпус 1, кв. 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, ) сплачені судові витрати у розмірі 4 140,70 грн. (чотири тисячі сто сорок грн. 70 коп.); стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, ) сплачені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Через канцелярію суду 25.08.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» від 25.08.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 09.10.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона-2" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача по справі №826/8582/18 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України сплачені судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2", оскільки останнім змінено організаційно-правову форму та видати виконавчий лист, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2".

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, з аналізу положень наведених положень законодавства України висновується, що статусу "стягувач" особа (фізична або юридична) набуває на стадії виконання, в даному випадку, судового рішення, про що судом, яким здійснювався розгляд справи як судом першої інстанції, видається виконавчий документ.

Тобто, видача виконавчого листа передує набуттю учасником справи статусу "стягувача" або "боржника".

Разом з тим, статус учасника справи з "позивача" чи "відповідача" у справі, стосовно чи на користь якої судом видано виконавчий лист, не змінюється.

Відповідно до відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів справи №826/8582/18 судом встановлено, що виконавчий лист за зверненням Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" Окружним адміністративним судом міста Києва не видавався, з огляду на що, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв`язку із її безпідставністю.

Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" не позбавлено права звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про отримання виконавчого листа в частині рішення суду від 28.03.2019 року у справі №826/8582/18, яке підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна механізована колона - 2" від 09.10.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повну ухвалу складено 27.10.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна