Справа № 160/14171/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Справа № 160/14171/20
10:20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Жарій О.І.

за участі

представника позивача Костюченко Н.О.

представника відповідача Мазура Ю.В

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

О 00 год. 00 хв. 01 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (адреса: 53407, Дніпропетровська обл., м.Марганець, вул. Єдності, 29 А), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо складання постанови «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731» від 28.10.2020 року №138;

- визнати протиправною і скасувати постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 30.10.2020 р. №138 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731»;

- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо проведення у період з 29.10.2020 - 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року).

В обґрунтування позову зазначено, що зміст скарги від 27.10.2020 року, яка стала підставою для прийняття територіальною виборчою комісією протокольного рішення не була доведена до членів комісії та не була перевірена на предмет її підтвердження відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями. Таким чином, на думку позивача, територіальна виборча комісія за відсутності передбачених Виборчим кодексом України підстав скористалася своїм правом та прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. відкрито загальне позовне провадження у справі за правилами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено підготовче засідання на 02 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. та зобов`язано відповідача надати до суду засвідчені належним чином докази.

В підготовче засідання з`явились представники сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки вони вже були предметом розгляду в іншій справі №160/13850/20 і рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Представник позивача визнала, що дійсно позовні вимоги, заявлені у цій справі розглядались у справі №160/13850/20, проте зазначила, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року не набрало законної сили та 01.11.2020 року скасовано Третім апеляційним адміністративним судом.

Вирішуючи вимоги клопотання суд виходить з такого.

Так, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 28.10.2020 року Марганецькою міською територіальною виборчою комісією Нікопольського району Дніпропетровської області винесено постанову «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731» №138.

28.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про:

- визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття рішень, зокрема, від 28.10.2020 року період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731»;

- визнання протиправним та скасування рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, зокрема, від 28.10.2020 року період ухвалення 01 год. 00 хв. «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731».

Ухвалою суду (суддя ОСОБА_2 ) від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі №160/13850/20.

В обгрунтування позову у справі №160/13850/20 було зазначено, що позивач вважає протиправними оскаржувані рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях, оскільки при розгляді скарг прізвища скаржників не зазначались, підстави скарг не вивчались, питання голова виборчої комісії на обговорення не ставила, скаргу не розглядала, документи дільничних комісій не перевірили, в тому числі на предмет їх комплектності та цілісності упаковки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у справі №160/13850/20 у задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

В пунктах 56-58 зазначеного рішення судом встановлено наступне:

« 56. 27.10.2020 о 23:45 за вхід. № 645 від ОСОБА_3 кандидата в депутати Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла скарга від 26.10.2020 про порушення ВК України, яка містить наступний зміст (а.с.202):

- 26.10.2020 під час транспортування бюлетенів та складання протоколу головою дільничної виборчої комісії № 120731 в порушення вимог статті 251 ВК України, протокол дільничної виборчої комісії був не засвідчений печаткою комісії, цифри зазначені у протоколі не сходилися у відповідності до даних виборчих бюлетенів. Бюлетені запечатані неналежним чином. Вказані порушення підтверджуються актом, який додається. Прошу провести повторні підрахунки голосів на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області та міської, районної, обласної рад.

57. До скарги додано акт про виявлення порушень виборчого законодавства, який складено 26.10.2020 о 09:00 офіційним спостерігачем від кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_3 про те, що 25.10.2020 о 08:15 під час транспортування бюлетенів на виборчій дільниці № 120731, що розташована за адресою: м. Марганець, вул. Київська, 174а було виявлено порушення ВК України статті 251, яке полягало у наступному (а.с.203):

- при транспортуванні бюлетенів та складанні протоколу членами комісії, у тому числі головою, було проігноровано вимоги виборчого законодавства, а саме: протокол не було засвідчено печаткою дільничної виборчої комісії, загальні цифри зазначені у протоколі не сходились у відповідності до даних виборчих бюлетенів. Бюлетені запечатані неналежним чином.

58. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» № 138, складеною 28.10.2020 о 01:00 вирішено: провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці № 120731 (а.с.198).».

Дані автоматизованої системи «Діловодство» Дніпропетровського окружного адміністративного суду свідчать, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13850/20 оскаржено кандидатом на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 01.11.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду.

Станом на час розгляду клопотання представника відповідача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13850/20 від 30.10.2020 року не набрало законної сили, судом апеляційної інстанції судове рішення за наслідком апеляційного розгляду не винесено.

Отже, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені однакові позовні вимоги (викладені по-різному, проте мають однаковий зміст) у справах №160/13850/20 та №160/14171/20 про:

- визнання протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо складання постанови «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731» від 28.10.2020 року №138;

- визнання протиправною і скасування постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року №138 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731».

В позовній заяві у справі №160/14171/20 та в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/13850/20 викладені однакові підстави позовів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначеного, враховуючи, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду наразі перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо складання постанови «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731» від 28.10.2020 року №138; визнання протиправною і скасування постанови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року №138 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731».

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення у період з 29.10.2020 - 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольский район, Дніпропетровська область (місцеві вибори 25 жовтня 2020 року), суд зазначає таке.

Відповідно до вимог статті 250 Виборчого кодексу України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться дільничною виборчою комісією.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій.

Частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що в даній справі залишено без розгляду позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо складання та скасування постанови «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120731» від 28.10.2020 року №138, підстави для розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення у період з 29.10.2020 - 30.10.2020 року повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120731 відсутні.

На підставі частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на сукупність викладених обставин та проаналізованих правових норм суд задовольняє клопотання представника відповідача та залишає без розгляду позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 240, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двох днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар