Справа № 222/905/20
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/905/20
Провадження № 2-адр/222/2/2020
29 жовтня 2020 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Павлової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ,
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 25.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областізадоволено в повному обсязі, постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №247150 від 11.06.2020 року скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито, вирішено питання судового збору.

25.09.2020 року до закінчення судових дебатів, представником позивача - адвокатом Фісінчуком С.О. подана заява в порядку ч.7 ст.139 КАС України згідно якої, він повідомив що надасть докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в продовж п`яти днів після ухвалення судом рішення.

28.09.2020 року від позивача надійшла заява разом з додатками на підтвердження понесених позивачам судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач, представник позивача та відповідач до судового засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення у відсутності учасників справи. при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про ухвалення додаткового рішення обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132, частин 1, 4 статті 134 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів

у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тобто, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Фісінчуком Семеном Олександровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001596 від 28.02.2018 року) на підставі договору № б/н від 22 червня 2020 року.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем також надано до суду акт №1/2 від 10.07.2020 року приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № б/н про надання правової допомоги від 22.06.2020 року на суму 650 гривень, акт №2/2 від 13.07.2020 року приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № б/н про надання правової допомоги від 22.06.2020 року на суму 1000 гривень, акт №3/2 від 25.09.2020 року приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № б/н про надання правової допомоги від

22.06.2020 року на суму 350 гривень, квитанцію прибуткового касового ордера №2 від 25.09.2020 року про сплату за договором №б/н від 22.06.2020 року 2000,00 грн (а.с. 35-38).

Фактично суду надані докази про сплату позивачем послуг з правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 25.09.2020 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст.139 КАС України не вирішувалось, але сторона позивача заявила про понесені витрати на правничу допомогу у встановлений законом строк, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 22.06.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областіна користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 2000,00 грн, які позивач фактично поніс, задовольнивши заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.133, 137, 247, 252, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Вайновська