Справа № 380/4961/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4961/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в загальному позовному провадженні адміністративну справу № 380/4961/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (Відповідач-1), Державної податкової служби України Відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04 червня 2020 року № 1612877/ Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області, яким позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 12 травня 2020 року № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 489975,00 грн., у тому числі ПДВ 81662,50 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року реалізував Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» за видатковою накладною № 1 від 12 травня 2020 року товар (курчатко-бройлер) на суму 489975,00 грн. Відповідно до вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України на дату відвантаження товару (12 травня 2020 року) у нього виник обов`язок скласти податкову накладну в електронній формі. Вказаний обов`язок позивач виконав шляхом складення податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 489975,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 81662,50, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 травня 2020 року. На дату надіслання податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (Покупець) здійснило оплату за отриманий товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 925 від 13 травня 2020 року на суму 200000,00 грн., № 940 від 14 травня 2020 року на суму 100000,00 грн., № 995 від 21 травня 2020 року на суму 189975,00 грн. Указана податкова накладна була доставлена до центрального рівня ДФС України та прийнята системою, однак її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивач зазначає, що 01 червня 2020 року надіслав на адресу контролюючого органу в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, у тому числі й платіжні доручення. Однак, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ йому відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача є незаконним та необґрунтованим, а також містить формальні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, зважаючи на таке:

- позивач надав необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої йому було відмовлено;

- враховуючи положення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України документами, які підтверджують реальність господарської операції є виключно платіжні доручення № 925 від 13 травня 2020 року на суму 200000,00 грн., № 940 від 14 травня 2020 року на суму 100000,00 грн., № 995 від 21 травня 2020 року на суму 189975,00 грн.;

- відповідач не визначив документів, яких не надано і які повинні доводити реальність господарської операції;

- відповідно до пункту 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року.

Саме тому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 489975,00 грн., у тому числі ПДВ 81662,50 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позиція відповідачів викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідачі вказують, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 травня 2020 року зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки код УКТЗД/ДКПП товарів/послуг 0105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, повідомив позивача про те, що показник D = 0000%, Р = 0, а також, що особистий ключ електронного підпису розміщений на незахищеному носії інформації.

Таким чином, відповідачі вважають, що дотримали усіх вимог, які визначені у пунктах 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Також відповідачі зазначають про те, що відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1612877/ від 04 червня 2020 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Стверджують, що копії платіжних доручень № 925 від 13 травня 2020 року, № 940 від 14 травня 2020 року та № 995 від 21 травня 2020 року долучені позивачем лише до позовної заяви, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б те, що такі були надані контролюючому органу, та отримані ним.

Враховуючи наведене, відповідачі вважають, що були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року, а тому таке рішення є правомірним.

У зв`язку з цим просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив, позивач не погоджується з твердженнями відповідачів, які викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вважає їх недостовірними. Зазначає про те, що надавав контролюючому органу копії платіжних доручень при поданні скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказує, що квитанція № 2 підтверджує факт прийняття відповідачем згаданої скарги 05 червня 2020 року, документ № 2, доданий до скарги підтверджує прикріплення платіжного доручення № 925 від 13 травня 2020 року; документ № 3 підтверджує прикріплення платіжного доручення № 940 від 14 травня 2020 року; документ № 4 підтверджує прикріплення платіжного доручення № 995 від 21 травня 2020 року; документи № 28-32 підтверджують додання платіжних доручень про оплату накладних.

Також позивач подав додаткове пояснення по суті позовних вимог, у якому, крім аргументів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, звертає увагу на таке.

Реєстрація податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 01 червня 2020 року позивач надіслав на адресу контролюючого органу в електронному вигляді пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У вказаних поясненнях позивач наголосив на тому, що отримав від Покупця грошові кошти у повному обсязі. Крім того, оскільки зупинення реєстрації податкової накладної відбулося з підстав, інших ніж ненадання платіжних документів, а технічні можливості електронного кабінету дозволяють прикріплювати обмежену кількість документів, позивач не долучив до пояснень копії платіжних, а лише вказав їх реквізити та про факт проведення розрахунку у повному обсязі.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Натомість рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 13 червня 2020 року № 25670//2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області № 1612877/ від 04 червня 2020 року без змін з тих підстав, що платник не надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, на думку позивача, відповідач тричі змінював підставу зупинення/відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року, незважаючи на сумлінне виконання ним усіх рекомендацій відповідача, які навіть не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України.

Також суд зауважує, що у додаткових поясненнях по суті позовних вимог позивач, крім вимог, які заявлені ним у позовній заяві, просить визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН ДПС України від 13 червня 2020 року № 25670//2.

З цього приводу необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною першою статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із частиною першою статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач до закінчення підготовчого засідання не подавав письмової заяви про зміну предмету позову в порядку статті 47 КАС України, то вказана у додаткових поясненнях по суті позовних вимог вимога про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН ДПС України від 13 червня 2020 року № 25670//2 не є предметом розгляду у цій справі, а предметом розгляду є ті вимоги, що заявлені позивачем у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід в загальне позовне провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року, яка занесена в протокол судового засідання закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року, яка занесена в протокол судового засідання постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

04 травня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (Покупець) укладено договір поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 (далі - Договір) (а.с.27-29).

Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у пункті 1.2 цього Договору, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар.

Згідно із пунктом 1.2 цього Договору між товаром, що є предметом поставки за цим Договором розуміється: живі курчата бройлера.

Загальна сума Договору становить суму вартості (вказаних у накладних) всіх поставок здійснених відповідно до цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Розрахунки за цим Договором між Постачальником і Покупцем проводяться шляхом перерахування Покупцем коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити Товар не пізніше 5 банківських днів з дати передачі відповідної партії товару Постачальником Покупцю (пункти 4.2, 4.3 Договору).

Фактична поставка Товару згідно договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року відбулася 12 травня 2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 12 травня 2020 року, з якої слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Постачальник) поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (Покупець) курчатко-бройлер на суму усього 408312,50 грн. (сума ПДВ - 81662,50 грн., всього із ПДВ - 489975,00 грн.) (а.с.30).

Оплата за отриманий товар проведена Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (Покупець) платіжними дорученнями № 925 від 13 травня 2020 року на суму 200000,00 грн., № 940 від 14 травня 2020 року на суму 100000,00 грн., № 995 від 21 травня 2020 року на суму 189975,00 грн. (а.с.74-76).

12 травня 2020 року на господарську операцію з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» (Покупець) товару згідно договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року позивач склав податкову накладну № 1 на суму 489975,00 грн. (ПДВ - 81662,50 грн.) (а.с.13), яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.14) реєстрація податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено про те, що показник «D» = 0000%, «Р» = 0; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

01 червня 2020 року позивач надав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.24), разом з яким долучив: письмові пояснення; видаткову накладну № 1 від 12 травня 2020 року; товарно-транспортну накладну № 120520/1 від 12 травня 2020 року; податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року; договір поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року (а.с.101-103).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.8).

05 червня 2020 року позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з вимогою його скасувати (а.с.10).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 13 червня 2020 року № 25670//2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області № 1612877/ від 04 червня 2020 року без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.12).

Уважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року протиправним, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка: правомірності рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року; наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 489975,00 грн., у тому числі ПДВ 81662,5 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут - і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У силу вимог підпунктів «а» та «б» підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із абзацом першим пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Як установлено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Необхідно зазначити, що згідно із підпунктом 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено наступне: «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійні основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». Додатково повідомлено про те, що показник «D» = 0000%, «Р» = 0; особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Суд звертає увагу на те, що пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0105, як товарів/послугів, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б спонукали до таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами не доведено та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтверджено. А відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкової накладної позивача № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 6, пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що 01 червня 2020 року позивач надав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.24), разом з яким долучив: видаткову накладну № 1 від 12 травня 2020 року; товарно-транспортну накладну № 120520/1 від 12 травня 2020 року; податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року; договір поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року (а.с.101-102), а також письмові пояснення (а.с.103).

У письмових поясненнях позивач зазначив, зокрема, про те, що оплата за реалізований товар відбулася 13 травня 2020 року, 14 травня 2020 року та 21 травня 2020 року в повному обсязі.

Проте, оскаржуваним рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року.

При цьому, як свідчить зміст указаного вище рішення підставою його прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд звертає увагу на те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а обмежився лише цитуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку № 520.

Посилання відповідачів у відзиві на позовну заяву на те, що копії платіжних доручень № 925 від 13 травня 2020 року, № 940 від 14 травня 2020 року та № 995 від 21 травня 2020 року долучені позивачем лише до позовної заяви, однак такі не були надані контролюючому органу, суд оцінює критично, зважаючи на таке.

Указаними платіжними дорученнями контрагент позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОНОМ ЦЕНТР» здійснило оплату за поставлений товар - курчатко бройлер згідно видаткової накладної № 1 від 12 травня 2020 року на виконання договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року.

Суд зазначає, що норма пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України пов`язує обов`язок платника податку скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін саме з датою виникнення податкових зобов`язань.

Як уже було зазначено вище за змістом абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У справі, яка розглядається, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товару на підставі договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року є дата відвантаження товарів, оскільки саме ця подія відбулася раніше події зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 12 травня.

Таким чином, обов`язок скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін виник у позивача саме на дату відвантаження товару, як на дату тієї події, що відбулася раніше події зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товару, що підлягають постачанню.

Вказаний обов`язок позивач виконав, склавши податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому з огляду на наведене, посилання відповідачів у відзиві на позовну заяву на те, що копії платіжних доручень № 925 від 13 травня 2020 року, № 940 від 14 травня 2020 року та № 995 від 21 травня 2020 року не були надані контролюючому органу жодним чином на доводять правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року.

Разом з тим, суд враховує, що на пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надав, серед інших документів, видаткову накладну № 1 від 12 травня 2020 року, яка підтверджує факт відвантаження контрагенту позивача товару згідно договору поставки живих курчат бройлера № 04/05/2020 від 04 травня 2020 року, а також письмові пояснення, у яких позивач зазначив, зокрема, про те, що оплата за реалізований товар відбулася 13 травня 2020 року, 14 травня 2020 року та 21 травня 2020 року в повному обсязі.

Крім того, пропозиція подати платіжні доручення чи інші розрахункові документи не була сформульована контролюючим органом у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також суд звертає увагу на непослідовність дій відповідача в межах спірних правовідносин щодо реєстрації податкової накладної позивача №1 від 12 травня 2020 року, зважаючи на таке.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою.

Після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржуване рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Натомість, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 13 червня 2020 року № 25670//2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області № 1612877/ від 04 червня 2020 року без змін з підстав ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення контролюючого органу є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначні трактування, які, у свою чергу, перешкоджають платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення № 1612877/ від 04 червня 2020 року, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та беручи до уваги те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд доходить висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від № 1 від 12 травня 2020 року.

За таких обставин оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/, яким позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12 травня 2020 року № 1 не відповідає критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з наведеним позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/, яким позивачу було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12 травня 2020 року № 1 належить задоволити повністю.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року на загальну суму 489975,00 грн., у тому числі ПДВ 81662,50 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо вимоги позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на його користь судового збору у розмірі 2102,00 гривень, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень, суд враховує таке.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення № 22 від 18 червня 2020 року при зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., відтак, за рахунок бюджетних асигнувань кожного з суб`єктів владних повноважень, які є відповідачами у справі - Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належить стягнути 1051,00 грн. сплаченого судового збору.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень суд враховує таке.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач не додав до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а тому підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС у Львівській області від 04 червня 2020 року № 1612877/ про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12 травня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12 травня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) 1051,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 22 від 18 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, м. Київ, 04053, 8) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1051,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 22 від 18 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Клименко О.М.