Справа № 160/13924/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Справа №160/13924/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
за участі: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи третьої особи ОСОБА_1 Яблонської І.В. Шваб О.В. Гивеля П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про допит особи в якості свідка у справі № 160/13924/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року звернувся із позовною заявою кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга Народу ОСОБА_2 до Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13924/20.

Чергове підготовче судове засідання призначене на 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність Ярового Юрія Борисовича.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата на посаду депутата Металургійної районної в м. Кривому Розі ради від політичної партії Блок Вілкула Українська перспектива ОСОБА_3 .

30 жовтня 2020 року через канцелярію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача подано клопотання про допит осіб в якості свідків.

В судовому засіданні 30 жовтня 2020 року представник позивача підтримав подане клопотання в частині допиту в якості свідка - ОСОБА_4 , якому відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Представник відповідача, представник третьої особи та третя особа проти задоволення клопотання заперечили.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання ОСОБА_4 в якості свідка для дачі показань в судовому засіданні по справі № 160/13924/20 про відомі йому обставини, які мають значення для справи для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання, згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко