Справа № 440/4690/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4690/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі - третя особа) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним рішення Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, викладене в листі від 30.03.2020 № 02-14-06/214, про повернення виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №524/9217/15-а;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області прийняти до виконання виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №524/9217/15-а.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 18.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №524/9217/15-а, який 25.03.2020 позивачем подано до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області; 30.03.2020 Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області прийняло рішення, викладене в листі від 30.03.2020 №02-14-06/214, про повернення виконавчого листа від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а позивачу. Дії суб`єкта владних повноважень щодо повернення виконавчого листа позивач вважає незаконними та такими, що порушують її права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4690/20; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2020 /а.с. 19-20/.

21.09.2020 до суду надійшли пояснення третьої особи, відповідно до яких третя особа інформує, що оскільки рахунки боржника в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області відсутні, а тому, відповідно, здійснювати їх обслуговування, зарахування та списання коштів відповідач можливості не має /а.с. 23-27/.

21.09.2020 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а боржником є виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (), який не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків, а отже, Казначейство не може виконати рішення суду про списання коштів з рахунку боржника, який не обслуговується в управлінні Казначейства та не має відкритих рахунків /а.с. 29-36/.

30.09.2020 до суду надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача /а.с. 40/.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2020 розгляд справи відкладено до 21.10.2020 з огляду на неявку представників відповідача та третьої особи /а.с. 41/.

16.10.2020 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача /а.с. 46-48/.

21.10.2020 до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача /а.с. 50/.

21.10.2020 представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення адміністративної справи здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №524/9217/15-а позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про стягнення середнього заробітку задоволено частково: стягнуто з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 по 04.11.2015 в сумі 10905,30 грн; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено /а.с. 7-11/.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №524/9217/15-а набрало законної сили 15.02.2020.

18.02.2020 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №524/9217/15-а видано виконавчий лист /а.с. 12/.

25.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а /а.с. 13/.

Листом №02-14-06/214 від 30.03.2020 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області оригінал виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а та додані документи повернуто ОСОБА_1 без виконання на підставі підпункту 3 пункт 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 /а.с. 14/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Частиною першою статті 2 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI передбачено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі - Положення), Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 зазначеного Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Отже, оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, то рішення про стягнення коштів на підставі рішення суду може бути прийнято виключно органом Казначейства.

При цьому, Казначейство не є органом примусового виконання судових рішень, учасником, зокрема, стороною виконавчого провадження, і, відповідно, не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", проте, є особою, яка відповідно до Порядку № 845 вживає заходи щодо виконання виконавчого документу та забезпечує стягнення коштів на підставі рішення суду шляхом безспірного списання коштів, у тому числі з місцевого бюджету.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Водночас, відповідачем не враховані інші нормативні вимоги Порядку № 845 та вчинені дії щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без з`ясування всіх обставин та вчинення дій, які мають передувати поверненню виконавчого листа стягувачеві.

Так, відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У повідомленні зазначаються строк подання боржником або бюджетною установою, що здійснює централізоване обслуговування боржника, інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника.

Абзацом першим пункту 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Відповідно до абзаців першого, п`ятого пункту 31 цього Порядку У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів, а також відповідно до підпунктів 4, 5, 7 пункту 5 Порядку № 845 Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів; застосовувати заходи впливу до боржників відповідно до Бюджетного кодексу України; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів

Таким чином, відповідач повинен вживати всіх заходів по виконанню рішення суду, встановлених Порядком № 845.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про вжиття відповідачем відповідних заходів у сукупності, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №524/9217/15-а, яким стягнуто з Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.02.2015 по 04.11.2015 у розмірі 10905,30 грн.

Також відповідачем не було надано жодної інформації та належних доказів щодо вжиття ним заходів з виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а.

Оскільки, виходячи з письмових пояснень наданих відповідачем, Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука не має відкритих рахунків у Державної казначейської служби України у м. Кременчуці та інформація стосовно перебування Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на розрахунково-касовому обслуговуванні в інших органах Казначейства відсутня, і орган Казначейства в цей момент не має можливості здійснити безспірне списання коштів з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, то, виходячи із вимог Порядку №845, такий орган Казначейства зобов`язаний надіслати боржнику вимогу із зобов`язанням здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань, а також направити запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не навів обґрунтованих причин невиконання рішення суду щодо списання коштів з боржника. Зокрема, не відправляв відповідних запитів боржнику, не з`ясував чи вживалися боржником заходи, направленні на виконання рішення суду, чи є наявні перешкоди або підстави для звернення до суду, який видав виконавчий лист з клопотаннями щодо відстрочення виконання рішення суду на час необхідний для усунення вказаних причин, та/або для заміни способу чи порядку виконання рішення суду, у тому числі з урахуванням того, що боржник перебуває в стані припинення і що ним було передано майнові активи та кошти його засновнику - Кременчуцькій міській раді.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач не вжив усіх заходів на виконання виконавчого документу відповідно до Порядку № 845, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення відповідача, викладене у формі листа від 30.03.2020 №02-14-06/214, є протиправним, яка слід скасувати.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням зазначеного та з метою ефективного відновлення порушених прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області прийняти виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а до виконання та здійснити дії, направлені на виконання цього виконавчого листа.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37965850), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (пров. Л. Толстого, 38, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 05384726), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області, викладене у формі листа від 30.03.2020 №02-14-06/214, щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а без виконання.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37965850) прийняти виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №524/9217/15-а до виконання та здійснити дії, направлені на виконання цього виконавчого листа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Суддя Т.С. Канигіна