Справа № 540/1137/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1137/20
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про розмір призначеної пенсії та про відмову у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести розрахунок пенсії, починаючи з 30.09.2016 року у розмірі відповідно до ст. 27, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розрахувавши середньомісячний заробіток застосувавши, відомий розмір заробітної плати позивача, коефіцієнти його заробітної плати та стажу, з урахуванням загального стажу 27 років 2 місяці, показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки - у розмірі 3764,40 грн. та з 01.01.2018 року - показник середньої заробітної плати за 2016-2017 роки - у розмірі 5377,90 грн., з проведенням розрахунку, відповідно до вимог чинного законодавства та щоквартального підвищення розміру пенсії, починаючи з 30.09.2016 року, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно нараховані суми позивача, починаючи з 30.09.2016 року до їх фактичної виплати, з дотриманням норм Закону про те, що пенсія позивача не може бути меншою за мінімум, встановлений Законом.

В обґрунтування позову вказав, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р. у справі №766/7647/17 зобов`язано відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 30.09.2016р. Відповідачем призначено пенсію позивачу з 30.09.2016р. у розмірі 949,00 грн. на місяць.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням про призначення пенсії в частині розміру пенсії з огляду на розрахунок нарахованої йому пенсії, вважає такий розрахунок не правильним та помилковим.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо вирішення питання стосовно розміру пенсії позивача рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018р. у справі №766/7647/17.

Так, на думку апелянта, суд першої інстанції помилково встановив, що обраний позивачем спосіб захисту є не правильним і звертатися потрібно до суду із заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення на виконання рішення суду у справі №766/7647/17.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що у 1997 році ОСОБА_1 , виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2018 року у справі №766/7647/17, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року, частково задоволений позов ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 30.09.2016р. В частині позовних вимог щодо розміру пенсії не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів - відмовлено у задоволенні.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.02.2019р.

На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням ПФУ в Херсонській області було прийнято рішення №43 від 20.03.2019р. про призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком - з 30.09.2016р. у розмірі 949,00 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту свого права, яке він вважає порушеним, а специфіка правового регулювання правовідносин, що складається у процесі виконання судових рішень, встановлення та здійснення судового контролю за виконанням судових рішень не дозволяє суду обрати інший, належний спосіб захисту такого права.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок нарахування та виплати пенсії встановлено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (надалі Закон №1058-ІV) та «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», № 1058-ІV від 09.07.2003 року заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із статтею 45 Закону №1058-ІV - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38. частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (надалі Порядок № 22-1), поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Пункт 2.7 Порядку № 22-1 зазначає, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу, а саме документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що для проведення перерахунку розміру пенсії пенсіонер зобов`язаний звернутися до відповідного органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії та додати до заяви довідки про розмір заробітної плати, а також інші документи, що підтверджують стаж роботи, тощо, які впливають на розмір пенсії.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача або його представника до Головного управління ПФУ в Херсонській області із заявою про проведення перерахунку розміру пенсії у зв`язку із наданням додаткових документів, зокрема щодо розміру заробітної плати та стажу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, від 17.10.2018 року, у справі № 766/7647/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 30.09.2016 року.

Отже, розмір призначеної позивачу пенсії розрахований на виконання та відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області, від 17.10.2018 року, у справі № 766/7647/17 та на підставі документів, що містяться у пенсійній справі позивача.

Фактично, апелянт просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, прийняте на підставі виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області, від 17.10.2018 року, у справі №766/7647/17.

Так, враховуючи вищенаведене та той факт, що апелянт не відмовляв позивачу в перерахунку його пенсії, не надавав правової оцінки можливості такого перерахунку та відсутність будь-яких звернень позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області, апеляційний суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області перерахувати призначену йому пенсію.

Таким чином, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового висновку про вирішення заявлених позовних вимог в порядку невиконання судового рішення у справі № 766/7647/17, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав зазначених апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд відхиляє, оскільки апелянт не надав докази на вчинення дій, спрямованих на проведення перерахунку його пенсії (не звертався до пенсійного органу із відповідною заявою та не надав додаткових документів, які можуть впливати на розмір пенсії).

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, у зв`язку із помилковим застосуванням судом першої інстанції норм права, апеляційний суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, ч.ч. 2, 4 ст. 317 КАС України, вважає необхідним змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції зокрема в частині підстав за яким має бути відмовлено у задоволенні позову, зазначеними в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, залишивши в іншій частині (в резолютивній частині) рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2-12, 72-80, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №540/1137/20 в частині підстав за якими має бути відмовлено у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №540/1137/20 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.10.2020 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.