Справа № 534/1501/20
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1501/20
Провадження №2-а/534/67/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП 2 КВП старшого сержанта Удовицького Валерія Васильовича, ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.10.2020 вказаний позов було через недодержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, залишено без руху, а саме, позивачем не зазначено: повного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повного найменування посади службової особи (відповідача) та його місце місцезнаходження (адресу перебування); процесуальний статус юридичної особи - ГУНП в Полтавській області; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

26.10.2020 від ОСОБА_1 на адресу суду (на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2020) надійшли документи, а саме документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та позовна заява з уточненнями у справі №534/1501/20.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається із уточненої позовної заяви від 26.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів поліцейського СРПП ВП 2 КВП старшого сержанта Удовицького Валерія Васильовича та ГУНП в Полтавській області в якому просить суд скасувати постанову серії БАА № 316498 від 08.10.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, суддею встановлено, що позивачем подано уточнену позовну заяву від 26.10.2020 тільки в одному екземплярі для суду.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви додає її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем не додано примірників уточненої позовної заяви з копіями всіх документів, для направлення відповідачам, зазначених у позові.

Отже, до позовної заяви позивачу необхідно додати аналогічні примірники уточненої позовної заяви з додатками, завірених належним чином, для направлення відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП 2 КВП старшого сержанта Удовицького Валерія Васильовича, - ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

ОСОБА_1 виправити недоліки, зазначені в ухвалі шляхом: надання суду аналогічних примірників уточненої позовної заяви від 26.10.2020 з додатками, завірених належним чином, для направлення відповідачам.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха