Справа № 826/9607/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/9607/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №826/9607/18,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/9607/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, які полягають у розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення та неврахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

Через канцелярію суду 12.10.2020 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (далі також - Заява), в якій просить:

- перерахунок пенсії, проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18 визнати протиправним;

- застосувати норми Конституції, як норми прямої дії та здійснити обов`язковий і дієвий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18 шляхом прийняття додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18;

- вказаним додатковим судовим рішенням встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду від 16.10.2017 року по справі №826/9607/18.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що у березні 2019 року позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення суду у справі №826/9607/18.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58711961, разом з тим, 17.04.2019 року відповідною постановою повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено позивачем, у квітні 2019 року ГУ ПФУ в Київській області вдруге проведено перерахунок пенсії.

Водночас, у грудні 2019 року позивачу стало відомо, що при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, ГУ ПФУ у Київській області на власний розсуд визначено розмір і складові грошовою забезпечення позивача, взявши до розрахунку основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років) з довідки від 31.03.2018 року №11/1740, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби, а замість додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за кваліфікацію, в/сл. клас майстер - 5.5 % посадового окладу; надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для житія (ОУС) - 15 % посадового окладу; надбавка особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 15 % посадового окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань піт час проходження служби - 80 % посадового окладу, окладу за військовим званням та процентної надбавки за вислугу років та премія - 20 % посадового окладу) взято середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяців в розмірі - 2134, 55 грн. з пенсійної справи №, яку обчислено на момент призначення пенсії і в цій сумі не враховано зміну розмірів: посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Зазначені дії ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_1 вважає протиправними.

06.05.2020 року заявник вдруге звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, внаслідок чого постановою державного виконавця від 14.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62056131, та постановою від 27.08.2020 року за невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10 200, 00 грн.

Зокрема, заявник звертає увагу, що неодноразово звертався до ГУ ПФУ в Київській області з відповідною заявою щодо добровільного перерахунку його пенсії у відповідності до рішення суду по справі №826/9607/18: письмово (13.01.2020 року, 08.05.2020 року та 11.06.2020 року), усно на особистому прийомі у посадової особи ГУ ПФУ в Київській області (26.02.2020 року, 11.06.2020 року - у заступника начальника управління та 20.08.2020 року - у заступника начальника ГУ ПФУ в Київській області).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із змістом Заяви та її прохальною частиною, суд зазначає наступне.

Щодо вимог заявника в частині прийняття додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу положення вказаної статті процесуального законодавства висновується, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено встановлення судового контролю у формі додаткового судового рішення, що свідчить про відмову у задоволенні заяви позивача в цій частині.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18 та подальшого зобов`язання відповідача подати відповідний звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

З матеріалів, долучених позивачем до заяви, судом встановлено, що на примусове виконання виконавчого листа від 24.01.2019 року №826/9607/18, виданого з метою виконання рішення суду від 16.10.2018 року у справі №826/9607/18, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №62056131.

Відповідно до відкритих джерел Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №62056131 не завершено, що не спростовано позивачем.

Отже, виконавче провадження з виконання рішення суду триває, що нівелює потребу у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача пор встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати відповідний звіт.

Щодо визнання протиправним перерахунку пенсії, проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2018 року по справі №826/9607/18, суд зазначає наступне.

Із змісту Заяви позивача судом встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок додаткових видів грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду від 16.10.2018 року, із сумою якого позивач не погоджується.

Крім того, такі дії суб`єкта владних повноважень є задокументованими.

На думку суду, вказані у Заяві позивачем обґрунтування можуть слугувати підставою для подання окремого позову, водночас, на переконання суду, не підлягають вирішенню судом в межах розгляду заяви, поданої у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №826/9607/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 27.10.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна