Справа № 340/4002/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4002/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він з 1999 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області. На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" відповідач здійснив перерахунок його пенсії, виходячи з 70% від суми грошового забезпечення, хоча до цього пенсія виплачувалася з розрахунку 80% грошового забезпечення. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, стверджуючи, що при здійсненні перерахунку пенсії за ним зберігається право на збереження відсотку нарахування пенсії, визначеного на момент її призначення. Крім того, позивач посилається на те, що протягом 2018 2019 років він отримував перераховану пенсію, але з відтермінуванням виплат: у 2018 році 50%, у 2019 році 75% суми підвищення пенсії. Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки вони суперечать Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а спірні норми постанов Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", №804 від 14.08.2019 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якими керувався відповідач, визнані протиправними та нечинними судовими рішеннями. Проте відповідач за зверненням позивача відмовився виплатити 100% підвищення перерахованої пенсії. Позивач вказує, що такі дії суперечать Конституції України та звужують його права й свободи. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати у 2018 році - 50% та у 2019 році - 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного на 01.03.2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії відповідно до статті 63 Закону у порядку і розмірах, визначених постановою КМУ №103, виходячи з його перерахованої пенсії з 01.01.2018 року в повному обсязі, без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ №103 і постановою КМУ №804, та здійснити виплати з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 30.09.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, які мотивовані тим, що перерахунок пенсії позивача проведено на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Виплачуючи позивачу перераховану пенсію, відповідач керувався пунктом 2 цієї постанови, якою передбачено, що підвищених пенсій слід проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року. Після того, як окремі норми цієї постанови були скасовані судовими рішеннями в адміністративній справі №826/3858/18, Кабінетом Міністрів України було прийнято новий нормативно-правовий акт, а саме постанову від 14.08.2019 року №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", якою керувався відповідач, виплачуючи пенсії, призначені за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Доводячи правомірність дій щодо виплати пенсії позивачу, посилаючись на пропущення строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Частковим рішенням суду від 30.10.2020 року визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 80 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Також суд вирішив продовжити провадження в частині невирішених вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 247 КАС України передбачено, що якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Щодо невирішених позовних вимог, які пов`язані з діями відповідача щодо виплати позивачу перехованої пенсії у 2018 2019 роках в обмеженому розмірі та спонуканням відповідача виплатити позивачу з 01.01.2018 року пенсію в повному обсязі, без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та постановою Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", суд прийшов до таких висновків.

Згідно з правовим висновком, наведеним Верховним Судом у зразковій справі №160/3586/19 щодо розстрочення виплат сум підвищеної пенсії військовослужбовців у відставці, з набранням 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року.

Позивач наполягає, на тому, що він має право на виплату пенсії саме з 01.01.2018 року у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, та без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та постановою Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Розглядаючи справу, суд установив, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 30.09.2020 року відкрив провадження у справі №380/2839/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В цій ухвалі Верховний Суд вказав, що ключовими правовими питаннями у справі, які виходять за межі предмету розгляду зразкової справи №160/3586/19, є наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії:

- за минулий період (до 05.03.2019 року) у зв`язку зі скасуванням постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щодо умов і розмірів перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб",

- з 04.09.2019 року - після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Ці правовідносини є подібними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та пов`язані з застосуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 року у період з 01.01.2018 року по 04.03.2019 року та із застосуванням у період з 04.09.2019 року по 31.12.2019 року постанови Кабінету Міністрів України №804 від 14.08.2019 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" при виплаті позивачу перерахованої пенсії.

Судова практика у вирішенні аналогічних справ у судах першої та апеляційної інстанції є неоднаковою. З огляду на те, що ці справи відносяться до категорії справ незначної складності (малозначних справ), судові рішення у них не підлягають касаційному оскарженню.

Саме з метою забезпечення єдності та формування єдиної судової практики Верховний Суд, керуючись пп. "а" п.2 ч.5 ст.328 КАС України, вирішив здійснити розгляд справи №380/2839/20 в касаційному порядку. Наразі рішення у цій справі касаційною інстанцією не прийнято.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №340/4002/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/2839/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш