Справа № 540/2371/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2371/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області полковник служби цивільного захисту Олександра Рудницького, начальника 13 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області майор служби ЦЗ Козаченко Віталія, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області полковник служби цивільного захисту Олександра Рудницького (перший відповідач) та начальника 13ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області Козаченко Віталія (другий відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області полковника служби цивільного захисту Олександра Рудницького (по особовому складу) від 20.07.2020 № 187 "Про звільнення із служби позивача".

- поновити позивача на посаді пожежного-рятувальника 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з 21.07.2020.

- стягнути з 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (начальник майор служби ЦЗ Козаченко В.) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Позивач заначає, що він є прапорщиком служби цивільного захисту, проходив службу на посаді пожежного-рятувальника 13 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Херсонській області (м. Каховка). Наказом № 187 від 20.07.2020 т.в.о. начальника Гловного управління ДСНС у Херсонській області контракт позивача припинили та позивача звільнили із служби цивільного захисту за пунктом 176 пп.9 Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2013 (у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення міської призовної комісії), виключили з кадрів та усіх видів забезпечення Головного управління ДСНС України у Херсонській області, наказу по особовому складу №187 від 20.07.2020. Позивач зазначає, що на час його звільнення в країні діяв особливий період, тому відповідач не мав законних підстав для звільнення позивача з посади.

31.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Суд залучив до участі в розгляді справи в якості 3-го відповідача Головне управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Надалі 08.09.2020 до суду позивачем надано клопотання про заміну первісного відповідача-1 т.в.о. начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області полковника служби цивільного захисту Олександра Рудницького на належного - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, а також про заміну відповідача-2 (начальника 13ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області Козаченко Віталія) на належного відповідача - 13 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

14.09.2020 до суду надійшов відзив від Головного управління ДСНС України у Херсонській області, в якому заперечує проти вимог адміністративного позову, вважає його необгрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню. До відзиву доданий крім інших доказі - контракт про проходження ОСОБА_2 служби цивільного захисту № 15/2020, тому клопотання про витребування даного доказу, яке подав позивач, суд залишає без задоволення.

16.09.2020 до суду надійшов відзив від 13 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області, в якому просить відмовити в задоволені позову.

Ч. 3,6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у спраі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. ...Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, як обгрунтовану, та здійснити заміну відповідачів-1,2 на належних - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та 13 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, - КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну відповідачів по справі на належних.

Замінити первісного відповідача-1 - т.в.о. начальника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області полковника служби цивільного захисту Олександра Рудницького на належного - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Замінити відповідача-2 - начальника 13 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області Козаченко Віталія на належного відповідача - 13 Державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

Ухвалу підписано 30.10.2020.

Суддя В.В. Хом`якова