Справа № 420/4847/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4847/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Одеської міської ради по залишенню заяви ОСОБА_1 вхідний №01-27/П-38-668 від 05.03.2007 року стосовно безоплатної передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 без розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;
2) та інформації про:
- власний поштовий індекс;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача;
- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Ухвалою суду від 02.10.2020 року судом продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності.
Вказаною ухвалою встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 10.06.2020 року та від 02.10.2020 року отримано позивачем 08.10.2020 року.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 30.10.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило інших документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой