Справа № 380/7386/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7386/20
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 жовтня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Давидов О.А., Ільницький О.В.

відповідача: представник Шаркаєва Х.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача від 21 жовтня 2020 року про витребування доказів у справі № 380/7386/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- відкрити провадження у справі та розглядати її у спрощеному позовному провадженні;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2018 року № на суму грошового зобов`язання 62059,90 грн. та скасувати його повністю;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2018 року № на суму грошового зобов`язання 170,00 грн. та скасувати його повністю;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2018 року № на суму грошового зобов`язання 4711,59 грн. та скасувати його повністю;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області щодо нарахування пені ОСОБА_1 на суми грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2018 року № та податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2018 року № ;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. У залученні Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено.

28 жовтня 2020 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Указане клопотання мотивоване тим, що як встановлено перевіркою, ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» (Банк), 16 листопада 2006 року укладено кредитний договір № 5101049 з ОСОБА_1 (Позичальник) про надання кредиту у розмірі 30000,00 USD. 01 вересня 2015 року Позичальнику було прощено частину боргу у розмірі 11551,88 USD, про що Банк повідомив Позичальника шляхом надіслання повідомлення про прощення частини боргу на його адресу.

Відповідач зауважує, що у судовому засіданні представники позивача зазначили про те, що в додатку до листа Банку, наявного у матеріалах справи, відсутні реквізити Банку. Вказує, що вживав усіх необхідних та залежних від нього заходів для отримання згаданих документів, а саме надіслав відповідного листа ПАТ «ПУМБ», однак станом на 28 жовтня 2020 року жодної відповіді не отримав.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 04070) повідомлення про прощення частини боргу з доказами його направлення Позичальнику.

У судовому засіданні, яке відбулося 29 жовтня 2020 року представники позивача проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечили.

Представник відповідача у цьому ж судовому засіданні подане нею клопотання про витребування доказів підтримала.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи 16 листопада 2006 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № 5101049 відповідно до якого Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 30000,00 USD на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені цим Договором (а.с.21).

Згідно листа Заступника Керуючого Відділенням Банку «РЦ в м. Львів» від 01 вересня 2015 року вих. № 1102 кредитний договір № 5101049 від 17 листопада 2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», та ОСОБА_1 закритий 01 вересня 2015 року у зв`язку з виконанням Клієнтом всіх зобов`язань по кредиту перед Банком в повному обсязі (а.с.32).

В акті № 2524/13-01-51-13/ НОМЕР_1 від 17 жовтня 2018 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р.» зазначено, що «відповідно до листа «ПУМБ» від 19.08.2016 р. № КНО-08.1.2.2/39 фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) прощено частину боргу за кредитним договором в ІІІ кв. 2015 року в сумі 11551,88 дол. США, що по курсу НБУ на дату прощення складає 251893,58 грн…» (а.с.17, зворот).

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про прощення 01 вересня 2015 року частини боргу ОСОБА_1 у розмірі 11551,88 USD згідно кредитного договору № 5101049 від 16 листопада 2006 року та докази його направлення Позичальнику.

Суд також враховує, що відповідач у цій справі вживав заходів щодо отримання від ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» доказів, а саме повідомлення про прощення боргу та докази його надіслання на адресу Позичальника, що підтверджується копією листа «Про надання інформації та копій документів», долученого до клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та витребування у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» повідомлення про прощення 01 вересня 2015 року частини боргу ОСОБА_1 у розмірі 11551,88 USD згідно кредитного договору № 5101049 від 16 листопада 2006 року з доказами його направлення Позичальнику.

Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача від 21 жовтня 2020 року про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) повідомлення про прощення 01 вересня 2015 року частини боргу ОСОБА_1 у розмірі 11551,88 USD згідно кредитного договору № 5101049 від 16 листопада 2006 року з доказами його направлення Позичальнику.

Витребувані судом докази подати через канцелярію суду (надіслати на адресу суду) до 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Клименко О.М.