Справа № 600/1197/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1197/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІ-КАПІТАЛ-БУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради № 18-02/4-623-10/20 від 22.07.2020 "Щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)";

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради забезпечити внесення до реєстру інформації, зазначеної у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці ".

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 24.11.2015 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧВ69 для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», якому присвоєно ІІ категорію складності. У липні 2020 р. позивач подав до відповідача для реєстрації декларацію про готовність до експлуатації вказаного об`єкта будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Однак, позивач стверджує, що відповідач протиправно прийняв 22.07.2020 р. рішення № 18-02/4-623-10/20 "Щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)". Підставою для повернення відповідач вказав на те, що оскільки поверховість спірного житлового будинку складає 5 поверхів, а тому вказаний будинок не може бути об`єктом з незначними наслідками (СС1). Позивач вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», вказаному об`єкту будівництва присвоєно ІІ категорію складності, що згідно вимог чинного законодавства відносить об`єкт будівництва до об`єктів з незначними (СС1) наслідками.

Відповідач у відзиві на позов вказав на безпідставність заявленого позову та заперечував щодо наявності підстав для реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці", оскільки за класом наслідків (відповідальності) вказаний об`єкт будівництва не належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), так як перевищує 4 поверхи та складає 5 поверхів. З вказаних підстав, відповідач зазначив на правомірність повернення позивачу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)" та просив суд відмовити у його задоволені.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 14.08.2020 року адміністративний позов залишено без руху. 18.08.2020 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із чим ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження по справі без призначення судового засідання та без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

24.11.2015 р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧВ69 для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», якому присвоєно ІІ категорію складності. (а.с. 10-14).

Матеріали справи містять розрахунок визначення класу наслідків (відповідальності) Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці» згідно ДСТУ Б В. 1.2-16:2013, зміна №1 п. 4.14, відповідно до якого житловий будинок віднесено до класу наслідків (відповідальності) СС1, та до ІІ категорії складності. (а.с. 15-17).

Згідно затвердженого експертного звіту щодо розгляду проектної документації «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці» від 10.11.2015 р. №26-1346-15/2 вказано категорію складності об`єкта будівництва - ІІ. (а.с. 18-21).

17.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІ-КАПІТАЛ-БУД" подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці ». У п. 15 та п.16 декларації вказано 5 поверхів житлового будинку. (а.с. 22-28, 59, 61-64).

22.07.2020 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради прийняла рішення № 18-02/4-623-10/20 від 22.07.2020 р. "Щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)", в якому вказано, що об`єкт будівництва не може бути об`єктом з незначними наслідками (СС1), оскільки поверховість житлового будинку складає 5 поверхів, при нормативно дозволеній 4 поверхи. (а.с. 29, 65).

Мотивувальна частина

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI ).

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 32 Закону N 3038-VI (в редакції, що діяла на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ69 для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», якому присвоєно ІІ категорію складності) усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 р. №1817-VІІІ (далі -Закон №1817-VІІІ), статтю 32 Закону N 3038-VI викладено в новій редакції, зокрема визначено, що усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені житлові будинки понад чотири поверхи.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1817-VІІІ зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1817-VІІІ з дня набрання чинності цим Законом об`єкти будівництва I та II категорій складності належать відповідно до об`єктів з незначними (СС1) наслідками.

Судом встановлено, що на момент реєстрації 24.11.2015 р. декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧВ69 для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», вказаний об`єкт будівництва складався з 5 поверхів та йому було присвоєно ІІ категорію складності.

Таким чином, після набрання чинності Закону №1817-VІІІ об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці» відноситься до об`єктів з незначними (СС1) наслідками.

Механізм реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації регламентовано ст.39 Закону N 3038-VI та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок № 461).

Відповідно до ч.6 ст.39 Закону N 3038-VI та п.19 Порядку № 461 підставою для прийняття органом державного архітектурно-будівельного контролю рішення про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовникові є: «якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог».

Згідно з п.18 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

З аналізу вказаних норм слідує, що отримавши подану позивачем декларацію про готовність, відповідач мав повноваження перевірити лише повноту внесених до неї даних (тобто те, чи було зазначено усю інформацію, яка вимагається законодавством). Водночас, повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, з підстав, що об`єкт будівництва не може бути з незначними наслідками (СС1), не відноситься до відомостей щодо повноти даних. При тому, що 24.11.2015 р. відповідачем було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЧВ69 для об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці», якому присвоєно ІІ категорій складності об`єкт з незначними (СС1) наслідками.

Крім того, п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1817-VІІІ зазначено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на стадії реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації відповідач не має повноваження встановлювати класи наслідків (відповідальності) об`єктів будівництва. Також встановлено, що законодавчо встановлених підстав для повернення позивачу декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці » не було.

Згідно з ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до положень ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає формулювання в законі чітких, однозначних і зрозумілих правових приписів, за яких забезпечуються легкість та доступність з`ясування змісту права, і юридично закріплену можливість скористатися цим правом, передбачуваність застосування правових норм, а встановлювані законом обмеження будь-якого права повинні базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Таким чином, повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці» порушує принцип правової визначеності (стабільності правовідносин). Оскільки на момент реєстрації 24.11.2015 р. декларації про початок виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті, нормами законодавства віднесено об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці» до об`єктів ІІ категорії складності, що відноситься до об`єктів з незначними (СС1) наслідками, а пізніше законодавчо визначено, що до незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені будинки понад чотири поверхи. При цьому, законодавець врегулював перехідний період таким чином, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об`єктів. Разом з тим, відповідач не врахував вказаних обставин при прийнятті рішення та порушив принцип юридичної визначеності (стабільності правовідносин). З урахуванням наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за поданий позов позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн, що підтверджується квитанцією №19019 від 18.08.2020 року. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради № 18-02/4-623-10/20 від 22.07.2020 "Щодо повернення декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)".

3. Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради забезпечити внесення до реєстру інформації, зазначеної у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями соцкультпобуту по вул. Руська, буд. 263 в м. Чернівці ".

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2102 грн, згідно з квитанцією №19019 від 18.08.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІ-КАПІТАЛ-БУД» (вул. Руська, 263, м.Чернівці, 58023, ).

відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (вул. Хмельницького, 64-А, м. Чернівці, 58008, ).

Суддя Т.М. Брезіна