Справа № 120/5506/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/5506/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" (, адреса: вул. Хмельницьке шосе 10-й км, с. Якушинці, Вінницька область, 23222)

до: Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що за результатами фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД", Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії. Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

16.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 22.10.2020 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2020 року, сторони не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду справи, яка мотивована необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників даного судового процесу та у зв`язку з необхідністю заслухати в судовому засіданні пояснення всіх сторін щодо обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, підготовче засідання відкладено та призначено наступне на 29.10.2020 року.

22.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на відсутність технічної можливості проводити судове засідання призначене на 29.10.2020 року в режимі відеоконференції, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року у задоволені клопотання представника відповідача відмовлено.

27.10.2020 року представником відповідача надано до суду клопотання про закриття провадження у даній справі. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 120/1834/20-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № , в якому наведено те саме коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у даному спорі.

За результатами розгляду вказаної вище справи, рішенням від 24.06.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Таким чином, на переконання відповідача, провадження у даній справі підлягає закриттю в порядку передбаченому пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України.

Одночасно, представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке мотивоване запровадженням комплексу обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з частиною першою статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовче засідання, призначене судом на 29.10.2020 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд із цим, представником позивача через відділ документального забезпечення (канцелярії) суду подано письмову заяву, у якій останній заперечує щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. Розгляд даного клопотання просив здійснювати за його відсутності у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених статтями 179, 180 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

У відповідності до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд закриває провадження у справі, у випадках, визначених частиною першою статті 238 КАС України, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 250000,00 грн. за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача, окрім іншого, зазначив, що з набуттям чинності (01.07.2019 року) змін до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" та Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", визначення з 01.07.2019 року територіальних органів ДФС органами ліцензування діяльності з торгівлі пальним, та не встановленням для суб`єкта господарювання строку для приведення господарської діяльності у відповідність до вимог закону, є порушенням балансу у спірних правовідносинах між державою та суб`єктом господарювання та допущення непропорційності.

У цьому контексті суд вказує, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15.

У широкому змісті підставою адміністративного позову визнаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До таких обставин можна віднести такі юридичні факти, які підтверджують наявність або відсутність спірних правовідносин між сторонами та наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

При цьому, підставою позову можуть бути тільки юридичні факти, які тягнуть певні правові наслідки, а саме: виникнення, зміну та припинення правовідносин. Натомість фактичні дані справи до підстав позову не відносяться, оскільки такі лише підтверджують наявність або відсутність тих юридичних фактів, які складають підставу позову.

Таким чином, суд зазначає що підстави звернення до суду з позовом у даній справі та справі № 120/1834/20-а не є тотожними.

За правилами частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, суд вважає, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом, використовує свою можливість для поновлення порушеного, на його думку, права.

Конституція та законодавство України гарантує кожній заінтересованій особі судовий захист його прав, що передбачає право на оскарження правових рішень органів державної влади незалежно від суб`єктів і сфери дії та прийняття, наявності чи відсутності ознак їх нормативності, терміну дії, а також предмета правового регулювання, не кажучи вже про осіб, яких безпосередньо вони стосуються.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі в порядку передбаченому статтею 238 КАС України та, як наслідок, задоволення клопотання представника відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Згідно з частиною 1, 2 статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II КАС України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

Частиною третьою статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 173, 180, 181, 205, 223, 238, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити наступне підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 02.11.2020 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна