Справа № 160/13926/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представників позивача: Герасимчука С.С., Анкудінова А.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,-
О 02 годині 34 хвилин 29 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо прийняття рішення від 28.10.2020 року, період ухвалення з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723», рішення від 28.10.2020 року, період ухвалення з 03 год. 00 хв. до 05 год., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726»;
- визнати протиправними та скасувати рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) щодо прийняття рішень від 28.10.2020 року, період ухвалення з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723», рішення від 28.10.2020 року, період ухвалення з 03 год. 00 хв. до 05 год., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726».
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивач є суб`єктом виборчого процесу та висувався від політичної партії «Пропозиція» кандидатом на посаду Марганецького міського голови. Спірними рішеннями без визначених на те законом підстав призначено проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчих дільницях №120723 та №120726. Вказані рішення прийняті відповідачем за результатами розгляду скарг кандидатів в депутати, прізвища яких не було озвучено, в яких нібито скаржники повідомили про порушення відповідними дільничними виборчими комісіями вимог Виборчого кодексу України, а також у зв`язку із пошкодженням під час транспортування виборчої документації з виборчої дільниці №120723 до територіальної виборчої комісії. При цьому, за твердженням позивача, на запитання уповноваженої від партії особи до голови та членів територіальної виборчої комісії щодо документів, доданих до скарг, а також відносно того, чи були присутні особи, які складали скарги, на засіданні дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях №120723 та №120726, і чи мали вони можливість, беручі участь в засіданнях інших дільничних комісій, скласти відповідні акти, відповідачем повідомлено, що зазначені особи не були присутні на дільницях, на яких складені відповідні акти. Також, на запитання, чи існує письмова заява або акт від осіб, які визначені в ч.1 ст.253 ВК України, щодо пошкодження під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120723, як цього вимагає ч.10 ст.254 ВК України, жодної відповіді від відповідача не отримано. За наведених обставин, на думку позивача, спірні рішення прийняті відповідачем за необґрунтованими та немотивованими, безпідставними скаргами, які не відповідали вимогам ст.67 ВК України, та були штучно складені суб`єктами виборчого процесу інших політичних сил, а також за актами фіксації порушень вимог виборчого законодавства, складеними цим ж суб`єктами, які не брали участі у засіданнях дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях №120723 та №120726, в тому числі, за відсутності письмової заяви осіб, зазначених в ч.1 ст.253 ВК України, щодо пошкодження під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №120723, що є порушенням вимог ч.10 ст.254 цього Кодексу, при цьому, документи, які надійшли з цих виборчих дільниць, взагалі не були перевірені відповідачем на предмет їх комплектності та цілісності упаковки. Зазначені порушення відповідачем виборчого законодавства зафіксовано актами, складеними кандидатами в депутати Марганецької міської ради 28.10.2020р. Водночас, позивач наголошував, що жодних скарг чи зауважень під час підрахунку голосів та складання протоколу підрахунку голосів від будь-кого до дільничних виборчих комісій на виборчих дільницях №120723 та №120726 не надходило. Крім того, позивач зазначав, що відповідачем в порушення приписів ст.37 ВК України жодних процедурних (протокольних) рішень з приводу вищезазначених обставин на засіданні 28.10.2020р. прийнято не було і на заяви представників позивача такі рішення відповідачем не надавалися. Таким чином, на думку позивача, фактично відповідач за відсутності передбачених Виборчим кодексом України підстав скористався своїм правом та прийняв протиправні рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №120723 та № 120726, не у спосіб, визначений ч. ч. 9, 10 ст. 254, ч. 5 ст. 36 Виборчого кодексу України, що є підставою для їх скасування та задоволення позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Також вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії протоколу засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020р., на якому прийняті рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» (період ухвалення з 02 год.00 хв. до 03 год. 00 хв.) та «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726» (період ухвалення з 03 год.00 хв. до 05 год. 00 хв.); рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» (період ухвалення з 02 год.00 хв. до 03 год. 00 хв.); рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726» (період ухвалення з 03 год.00 хв. до 05 год. 00 хв.); скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради від 27.10.2020р. про порушення дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №120723 вимог Виборчого кодексу України, на підставі якої прийнято рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» (період ухвалення з 02 год.00 хв. до 03 год. 00 хв.), а також додатків до цієї скарги; актів, складених кандидатами на посаду міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723, які були враховані при прийнятті рішення від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» (період ухвалення з 02 год.00 хв. до 03 год. 00 хв.); скарги, яка надійшла до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області 28.10.2020 року щодо порушення цілісності виборчої документації під час транспортування з виборчої дільниці №120723; докази пошкодження під час транспортування виборчої документації з виборчої дільниці №120723 (акти тощо); скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради від 27.10.2020р. про порушення дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №120726 вимог Виборчого кодексу України, на підставі якої прийнято рішення Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726» (період ухвалення з 03 год.00 хв. до 05 год. 00 хв.), та додатків до цієї скарги; актів, складених кандидатами на посаду міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, які були враховані при прийнятті рішення від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726» (період ухвалення з 03 год.00 хв. до 05 год. 00 хв.).
У судове засідання 30 жовтня 2020 року на 11:00год. представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.
30.10.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла частина витребуваних ухвалами суду від 29.10.2020р. та від 30.10.2020р. доказів.
Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
У судовому засіданні 30 жовтня 2020 року, призначеному на 13:00год. усними ухвалами суду, постановленими без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, були задоволені клопотання представника позивача про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та про долучення до матеріалів справи електронних доказів з відеозаписами засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області в частині щодо прийняття спірних рішень.
Представник відповідача у судове засідання 30 жовтня 2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, заслухавши думку представника позивача, суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого представника відповідача.
У судовому засіданні 30.10.2020р., призначеному на 13:00год., заслухано пояснення представника позивача, який підтримав пред`явлений позов та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги, а також допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оголошено перерву до 30 жовтня 2020 року до 17:00 год. для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи.
У судовому засіданні 30.10.2020р., призначеному на 17:00год., досліджено електронні докази з відеозаписами засідання Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області в частині щодо прийняття спірних рішень, а також письмові докази, що долучені до матеріалів справи, та оголошено перерву до 21:00год. для надання відповідачем витребуваних судом доказів.
30.10.2020р. о 21год. 07хвил. та о 21год 26.хвил. на електронну адресу суду від відповідача надійшли додаткові докази у справі та пояснення щодо неможливості надання частини витребуваних доказів.
Заслухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків, дослідивши електронні докази з відеозаписами та наявні в матеріалах справи письмові докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що з урахуванням Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17.07.2020р. та розпоряджень Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р., якими визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей, Центральна виборча комісія постановою №160 від 08.08.2020р. призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою №176 від 14.08.2020р. призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.
На виконання вимог Постанови Верховної Ради України «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» №795-IX від 15.07.2020р., в неділю 25 жовтня 2020 року. відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
Судом також встановлено, що 28.10.2020р. Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Марганецька МТВК) під час прийняття виборчих документів дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці №120726 встановила, що 27 жовтня 2020 року до Марганецької МТВК надійшли скарги від суб`єктів звернення, визначених частиною першою статті 65 Виборчого кодексу України, а саме: кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_6 (вхід. №623 від 27.10.2020р. о 12.30год.), кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_7 (вх. №627 від 27.10.2020р. о 12:36год.); кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_8 (вхід. №635 від 27.10.2020р. о 14:09год.) та кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 (вх. №646 від 27.10.2020р. о 23:47год.), з яких слідує, що дільничною виборчою комісією з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №120726 допущено грубе порушення Виборчого кодексу України, в частині порядку проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, а саме: зарахування недійсних бюлетенів на користь одного з кандидатів на посаду міського голови.
За результатами розгляду вищевказаних скарг відповідач 28.10.2020р. о 03год. 40хвил. прийняв постанову №139 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», відповідно до якої, з огляду на те, що наведені у вищевказаних скаргах факти ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, Марганецькою МТВК вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Марганецького міського голови на виборчій дільниці №120726.
Крім того, судом встановлено, що 28 жовтня 2020 року Марганецька МТВК під час прийняття виборчих документів дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці №120723 дійшла висновку, що вимогам Виборчого кодексу України відповідає лише виборча документація з виборів кандидатів в депутати Дніпропетровської обласної ради, а інша виборча документація, а саме: з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради запакована з порушенням положень частин 6,15 статті 250 ВК України, тобто без пакету зовсім, напис щодо кількості та виду документів, назви місцевих виборів, номера виборчого округу, виборчих бюлетенів, дати і часу пакування, вказаних на окремому аркуші, була розміщена всередині згорнутих в рулон бюлетенів.
На підставі вищевикладеного, Марганецькою МТВК о 07:00 год. 28.10.2020 року винесено постанову №140 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» відповідно до якої вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради на виборчій дільниці № 120723.
Незгода позивача з рішеннями Марганецької МТВК від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» та «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726» стала підставою для звернення кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Згідно зі статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України.
Відповідно статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.
За приписами ст.196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці визначений статтею 250 ВК України.
Зокрема, ч.6 ст.250 ВК України встановлено, що дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті робиться напис, який вказує на кількість та вид запакованих документів, а також зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.
При цьому, зі змісту ч. ч. 14, 15, 26, 37-39, 42 ст.250 ВК України слідує, що запакуванню в пакети підлягають такі виборчі документи, зокрема, як список виборців та доданий до нього витяг із списку виборців, виготовлений згідно з частинами другою, третьою статті 249 цього Кодексу; заяви, на підставі яких складався витяг із списку; рішення суду про внесення змін до списку виборців; повідомлення органу ведення Державного реєстру виборців; контрольні талони виборчих бюлетенів для голосування; виборчі бюлетені, що не підлягають врахуванню, та виборчі бюлетені з голосами виборців.
Згідно з частиною 10 статті 251 ВК України пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.
Порядок транспортування і передачі виборчих документів до територіальної виборчої комісії встановлено статтею 253 Виборчого кодексу України.
Так, абз.1 ч.1 ст.253 ВУ України передбачено, що транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.
Відповідно до ч.5 ст.253 ВК України протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації відповідно до частини першої цієї статті.
Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією визначено статтею 254 ВК України.
Згідно з ч.1 ст.254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
За змістом приписів ч.3 ст.254 ВК України на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Частиною 4 статті 254 ВК України передбачено, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.
Відповідно до ч.5 ст.254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.254 ВК України рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Частиною 9 статті 254 ВК України визначено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Відповідно до абз.1 ч.10 ст.254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
При цьому абз.2 ч.10 ст.254 ВК України встановлено, що прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких може бути: або наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, або наявність акта чи письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії, або виявлення, в тому числі, безпосередньо територіальною виборчою комісією наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, або неможливість усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.
Судом встановлено та підтверджується дослідженими електронними доказами з відеозаписом засідання Марганецької МТВК в частині щодо прийняття спірної постанови від 28.10.2020 року №140 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», що 28 жовтня 2020 року представниками дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №120723 у кількості 3 (трьох) чоловік до Марганецької МТВК транспортовано виборчі документи, передбачені частиною 10 статті 251 Виборчого кодексу України, з виборів кандидатів в депутати Дніпропетровської обласної ради, кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради, частина з яких, а саме: виборча документація з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради запакована з порушенням вимог ч.ч.6,15 ст.250 ВК України, оскільки ця документація не запакована в пакети взагалі, а згорнута в рулони, які посередині обгорнуті аркушем паперу, закріпленого на кінцях скобами степлера, при цьому, з боків ці рулони жодним чином не обгорнуті і не закріплені, що надає можливість безперешкодно вилучити з такого рулону будь-який документ, що у нього згорнутий; напис щодо кількості та виду документів, назви місцевих виборів, номера виборчого округу, виборчих бюлетенів, дати і часу пакування, вказані на окремому аркуші, розміщена всередині згорнутих в рулон бюлетенів.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що був спостерігачем від політичної партії «Пропозиція» на виборчій дільниці №120723, у зв`язку із чим був присутній під час голосування і підрахунку голосів дільничною виборчою комісією на цій виборчій дільниці. Порушень виборчого законодавства під час підрахунку голосів не було, як і не було скарг з цього приводу. Після завершення підрахунку голосів здійснювалося пакування виборчої документації, однак, за браком паперу та необхідного матеріалу для пакування, виборча документація частково запаковувалася у файли, а частково взагалі була загорнута у рулон шпалер, які були перемотані скотчем. При цьому, вся виборча документація була запакована із проставленням печаток дільничної виборчої комісії на такому пакуванні. Транспортування виборчої документації здійснювалося без його участі. Також він не брав участі і під час прийняття виборчих документів дільничної виборчої комісії з виборчої дільниці №120723 Марганецькою МТВК.
Оцінюючи у сукупності надані докази, та зважаючи на те, що з дослідженого відеозапису безпосередньо встановлено, що надана дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №120723 виборча документація з виборів кандидатів в депутати Нікопольської районної ради, кандидатів на посаду Марганецького міського голови та кандидатів в депутати Марганецької міської ради запакована з порушенням вимог ч.ч.6,15 ст.250 ВК України, зокрема, у зв`язку із тим, що не була запакована у пакети взагалі, а лише згорнута у рулони, які посередині обгорнуті аркушем паперу, закріпленого на кінцях скобами степлера, при цьому, з боків ці рулони жодним чином не обгорнуті і не закріплені, що надає можливість безперешкодно вилучити з такого рулону будь-який документ, що у нього згорнутий, а також не перешкоджає випаданню таких документів з рулонів, на що було звернуто головою Марганецької МТВК увагу, та що, у свою чергу, не виключає підстав стверджувати про можливість розпакування такої документації під час її транспортування, в той час, як свідок ОСОБА_3 пояснив, що вся виборча документація при ньому була запакована підручними засобами, в тому числі в файли та загорнута в шпалери, суд доходить висновку про обґрунтованість рішення Марганецької МТВК про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці, оскільки за змістом вищенаведених приписів абз.1 ч.10 ст.254 ВК України в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими виборчими документами з певної виборчої дільниці територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
При цьому доводи позивача відносно того, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці у разі порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії, в тому числі і при наявних ознаках розпечатування пакетів із запакованими документами, лише за наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, є безпідставними, оскільки зі змісту вищенаведеної норми абз.1 ч.10 ст.254 ВК України слідує, що підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці може бути: або наявність акта чи письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії, або виявлення, в тому числі, територіальною виборчою комісією наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, у разі якого достатньо самого факту виявлення такої обставини безпосередньо територіальною виборчою комісією.
Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи доводи позивача відносно того, що Марганецькою МТВК в порушення приписів ст.37 ВК України жодного процедурного (протокольного) рішення з приводу вищезазначених обставин на засіданні 28.10.2020р. прийнято не було, оскільки дослідженим відеозаписом засідання відповідача від 28.10.2020р. підтверджено факт голосування всіх членів комісії за рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, яке прийнято одноголосно, а наявною в матеріалах справи копією постанови Марганецької МТВК від 28.10.2020р. №140 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» підтверджено сам факт її наявності.
Так, з відеозапису засіданні встановлено, що після огляду вищезазначеної документації та обговорення цього питання членами територіальної комісії, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України, головою Марганецької МТВК було винесено на голосування питання, щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723. За результатами вищезазначеного голосування членами територіальної виборчої комісії, з приводу поставленого питання, було прийнято одноголосне рішення («ЗА» -15) про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723, яке відповідно до ч. 3 ст.37 Виборчого кодексу України оформлене постановою «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723» від 28.10.2020 року №140 о 7:00 год.
Крім того, є безпідставними доводи позивача відносно того, що прийняттю рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723 слугувала скарга кандидата у депутати Марганецької міської ради, прізвище якого не було названо, оскільки такі доводи спростовуються дослідженим судом відеозаписом засідання відповідача від 28.10.2020р., на якому прийнято це рішення, а також самим змістом цього рішення. Тим більше, наявність таких обставин не підтверджено і позивачем жодним чином.
Вищевказані встановлені судом обставини також спростовують вказані в Акті про порушення Виборчого кодексу України на перших виборах Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області 25 жовтня 2020 року, складеному 28.10.2020 року з 05 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, кандидатами в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , доводи про порушення відповідачем вимог виборчого законодавства під час прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120723, яке полягає в тому, що на засіданні Марганецькою МТВК було оголошено зміст скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради, яка не містила необхідних даних згідно зі ст.67 ВК України, а також була подана в одному екземплярі, при цьому члени Марганецької МТВК не пересвідчилися в тому, чи була особа-скаржник присутньою на засіданні дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №120723 під час самого підрахунку голосів.
Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, напевно, ці обставини були вказані у вищезазначеному акті помилково.
При цьому, як зазначено вище, дослідженими судом доказами такі обставини спростовані.
За наведених обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дій Марганецької МТВК щодо прийняття рішення від 28.10.2020 року, період ухвалення з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723», а також щодо визнання протиправним та скасування рішення Марганецької МТВК від 28.10.2020 року, період ухвалення з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120723».
Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.
Як слідує зі змісту постанови Марганецької МТВК від 28.10.2020 року №139 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року», її прийнято за результатами розгляду скарг кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_6 (вхід. №623 від 27.10.2020р. о 12.30год.), кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_7 (вх. №627 від 27.10.2020р. о 12:36год.); кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_8 (вхід. №635 від 27.10.2020р. о 14:09год.) та кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 (вх. №646 від 27.10.2020р. о 23:47год.), з яких слідує, що дільничною виборчою комісією з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №120726 допущено грубе порушення Виборчого кодексу України, в частині порядку проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, а саме: зарахування недійсних бюлетенів на користь одного з кандидатів на посаду міського голови.
З дослідженого судом відеозапису засідання Марганецької МТВК від 28.10.2020 року, на якому прийнято вищевказану постанову, встановлено, що до відповідача дійсно надійшли чотири вищевказані скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також ще одна скарга ОСОБА_11 , однак, вона була залишена без розгляду через те, що оформлена з порушенням вимог ВК України, а саме: в ній не зазначено які саме порушення дільничною виборчою комісією на виборчій дільниці №120726 були виявлені скаржником.
Також з відеозапису встановлено, що членом Марганецької МТВК всі вищевказані скарги були зачитані із зазначенням ПІБ осіб, які їх подали, а також із зазначенням доданих до них документів, що спростовує твердження позивача відносно того, що відповідачем не було оголошено зміст скарг та прізвищ осіб, що їх подали.
При цьому, суд зауважує, що вимоги до змісту і форми скарги встановлено ст.67 ВК України, згідно з ч.1 якої скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна, зокрема, містити виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч.7 ст.67 ВК України до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст.70 ВК України скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.
Водночас, за приписами ч.4 ст.70 ВК України неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.71 ВК України доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:
1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;
2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії;
4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;
5) аудіо-, відеоматеріали.
Частиною 5 статті 71 ВК України встановлено, що обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.
За змістом приписів ч.7 ст.71 ВК України виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.
Частинами другою - четвертою статті 69 ВК України встановлено спеціальні строки розгляду скарг:
1) скарга щодо порушень, які мали місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування;
2) скарга щодо порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня отримання скарги.
При цьому п.п.8.8 п.8 Постанови Центральної виборчої комісії «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів» №192 від 21.08.2020 року» (далі Порядок №192) передбачено, що скарга щодо порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) та/або під час транспортування виборчих документів, що надійшла на момент прийняття документів дільничної (окружної, територіальної) виборчої комісії, повинна бути розглянута до ухвалення відповідною виборчою комісією рішення щодо прийняття таких виборчих документів
Крім того, відповідно до п.п.10.2 п.10 Порядку №192 за результатами розгляду скарги виборча комісія на засіданні ухвалює рішення у формі постанови.
Згідно з п.п.10.16 п.10 Порядку №192 виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що:
1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу;
2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією;
3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження;
4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог Кодексу (відсутність предмета оскарження).
Як слідує зі змісту скарг кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_6 (вхід. №623 від 27.10.2020р. о 12.30год.), кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_7 (вх. №627 від 27.10.2020р. о 12:36год.); кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_8 (вхід. №635 від 27.10.2020р. о 14:09год.) та кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 (вх. №646 від 27.10.2020р. о 23:47год.), які були підставою для прийняття спірного рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, та копії яких долучено до матеріалів справи, скаржники посилалися в цих скаргах на те, що дільничною виборчою комісією з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №120726 допущено грубе порушення Виборчого кодексу України, в частині порядку проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, а саме: зарахування недійсних бюлетенів на користь одного з кандидатів на посаду міського голови.
Вказані скарги складені з дотриманням вимог ч.1 ст.67 ВК України.
На підтвердження доводів, викладених у цих скаргах, скаржниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надано до них акти про виявлення порушень виборчого законодавства від 26.10.2020р., копії яких також долучено до матеріалів справи.
У вищевказаних актах про виявлення порушень виборчого законодавства від 26.10.2020р. зазначено про виявлення порушення дільничною виборчою комісією з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №120726 вимог ст. 250,254 Виборчого кодексу України в частині порядку проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726, а саме: зарахування недійсних бюлетенів на користь одного з кандидатів на посаду міського голови.
Дослідивши означені акти, суд встановив, що акт про виявлення порушень виборчого законодавства від 26.10.2020р., який долучений до скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_6 , складений безпосередньо самою ОСОБА_6 та підписаний лише нею; акт про виявлення порушень виборчого законодавства від 26.10.2020р., який долучений до скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_7 , складений безпосередньо самою ОСОБА_12 та підписаний лише нею; акт про виявлення порушень виборчого законодавства від 26.10.2020р., який долучений до скарги кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 , складений офіційним спостерігачем кандидата в депутати Нікопольської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 ОСОБА_13 та підписаний безпосередньо самою ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .
Так, п.7 ч.7 ст.239 ВК України передбачено, що офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право, зокрема, скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Крім того, приписами Виборчого кодексу України також надано право складати акти про виявлення порушення цього Кодексу і іншим учасникам виборчого процесу, водночас, єдиною вимогою до всіх цих актів є підписання їх окрім особи, яка їх складає, не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла.
Зважаючи на встановлення судом відсутності у всіх поданих до скарг актах про виявлення порушення ВК України необхідної кількості підписів виборців, які б засвідчували факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, суд доходить висновку про неналежність та про недопустимість поданих скаржниками доказів на підтвердження викладених в їх скаргах обставин.
При цьому суд зауважує, що доказів подання до скарги кандидата в депутати Марганецької міської ради ОСОБА_8 акта про виявлення порушення ВК України відповідачем не надано, при цьому на відеозапису засідання Марганецької МТВК, на якому розглядалися ці скарги, не зафіксовано факту наявності такого акта (його подання скаржником) та його оголошення членом ТВК.
Таким чином, відповідач, в порушення приписів ст.71 ВК України та Порядку №192 прийняла рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на підставі скарг, які не підтверджені належними та допустимими доказами, а, отже, таке рішення є необґрунтованим та протиправним, внаслідок чого підлягає скасуванню, а позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Марганецької МТВК щодо прийняття рішення від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №120726», а також в частині щодо визнання протиправними та скасувати цього рішення відповідача задоволенню.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.
Так, відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачем доказів сплати судового збору не надано.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00грн.
Приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).
При цьому абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання цього адміністративного позову складає 4204,00грн.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, водночас, заявлені ним позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 2102,00грн. на користь Державного бюджету України з Марганецької МТВК, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено у розмірі 2102,00грн. на користь Державного бюджету України з кандидата на посаду Марганецького міського голови Жадько Олени Анатоліївни.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 251, 262, 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області щодо прийняття постанови від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» №139.
Визнати протиправною та скасувати постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 43799323) від 28.10.2020 року «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №120726 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» №139.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова