Справа № 400/145/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/145/20
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманих пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність УПФ щодо індексації пенсії у період з січня 2015р. по квітень 2016р. і припинення проведення індексації у період з 1.05.2016р. по жовтень 2017р.;

- зобов`язати пенсійний орган провести перерахунок індексації пенсії за період з січня 2015р. по жовтень 2017р. у відповідності з Порядком проведення індексації грошових доходів населення і стягнути на його користь невиплачену за період з січня 2015р. по травень 2020р. індексацію пенсії, із врахуванням раніше виплачених сум у розмірі 64 056,41грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 1998р. він отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач зазначає, що з січня 2015р. по жовтень 2017р. пенсійним органом індексація його пенсії не проводилась відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення за №1078. Також, позивач зазначив, що з 1.05.2016р. УПФ протиправно припинено йому виплату поточної індексації пенсії, посилаючись на внесення змін до Порядку №1078 постановою КМУ від 9.12.2015р. за №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". Разом з цим, внесені постановою КМУ №1013 від 9.12.2015р. зміни, на думку позивача, не позбавляють його права на індексацію його пенсії, а відповідача - обов`язку проводити поточну індексацію.

Посилаючись на вказані обставини просив суд позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020р. позов задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2017р., з врахуванням індексації грошового забезпечення.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо індексації пенсії з січня 2015р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р., та зобов`язання провести перерахунок індексації пенсії позивача за цей період відмовлено.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь позивача стягнуто судові витрати в розмірі 840,8грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Миколаївській області просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ГУ ПФУ в Миколаївській області без задоволення та про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнятті в даній частині нового рішення про задоволення частини позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган діяв з порушенням норм законодавства України щодо виплати пенсії позивачу без урахування індексації з жовтня 2017р.. Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині періоду з січня 2015р. по вересень 2017р., суд першої інстанції виходив з правомірності дій ГУ ПФУ у спірних правовідносинах.

Проте, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог в частині періоду з січня 2015р. по вересень 2017р., виходячи з наступного.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.317 КАС України, рішення суду часткове скасовує та приймає у відповідній частині нове рішення, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та з 1998р. отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З відповіді на звернення про отримання інформації позивач дізнався, що з 1.01.2015р. проведення індексації його пенсії наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно в межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

До прийняття постанови КМУ про особливий порядок індексації грошових доходів населення при проведенні індексації пенсії у 2015р. застосовувались величини приросту індексу споживчих цін, обчислені при проведенні індексації у грудні 2014р., тобто застосовується коефіцієнт, який був встановлений для індексації у грудні 2014р.

З грудня 2014р. по квітень 2016р. позивачу виплачувалась індексація в розмірі 183,16грн..

Поточна індексація пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262 не проводиться з 1.05.2016р..

Позивач вважає не проведення індексації пенсії протиправною та такою, що порушує його права, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій пенсійного органу, з урахуванням підстав позову, а також висновків суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.64 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за №2262-ХІ1 від 9.04.1992р. (надалі Закон №2262-ХІІ) передбачено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" від 3.07.1991р. за №1282-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; надалі Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі пенсії.

У частині п`ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 3 Закону №1282-ХІІ визначено, що індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

За правилами ст.4 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101%. Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101%. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015р. за №911-VІІІ внесено зміни до статті 4 Закону №1282-ХІІ, згідно яких, поріг індексації підвищено зі 101% до 103%, в зв`язку із чим з 1.01.2016р. індексація грошових доходів населення проводиться в разі коли, величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103%.

Відповідно до ст.6 Закону №1282-ХІІ проведення індексації грошових доходів населення визначається КМУ.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р..

У відповідності до абз.2 п.1-1 Порядку №1078, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до абз.4, 5 п.1-1 Порядку №1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6.02.2003 №491-IV "Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Положеннями абз.3 п.5 Порядку №1078 передбачено, що у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів наведено в додатку 4 до цього Порядку.

Разом з тим, 28.12.2014р. до Закону №1282-ХІІ були внесені зміни, зокрема доповнено ст.5 ч.6 такого змісту: "Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.".

Одночасно з цим, п.9 Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення Закону № 1282-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на 2015р..

Отже, з 1.01.2015р. проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводилась виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням наведених норм права, суд першої інстанції вважав, що ГУ ПФУ правомірно з 2015р. по вересень 2017р. здійснювало проведення індексації та виплату фактично нарахованих сум у межах бюджетних асигнувань.

Проте, апеляційний суд вважає такі висновки помилковими, оскільки передбачений п.9 Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" особливий порядок проведення індексації на 2015р. не можуть стосуватись наступних бюджетних періодів.

Судова колегія звертає увагу на те, що в подальші періоди таких обмежень на рівні відповідних законів встановлено не було, тому висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача щодо індексації пенсії позивача в межах бюджетних асигнувань протягом січня 2016р. по серпень 2017р. включно ґрунтується на не правильному застосуванні норм матеріального права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 6 лютого 2020р. у справі за №825/2191/18, від 29 квітня 2020р. у справі за №443/587/16-а, від 21 травня 2020р. у справі за №264/7073/16-а, від 7 липня 2020р. у справі за №263/16509/16-а.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає протиправною бездіяльність пенсійного органу щодо не проведення позивачу індексації пенсії з 1.01.2016р. у відповідності до ст.64 Закону №2262-ХІІ, за таких обставин позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, судова колегія вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача 64 056,41грн. невиплаченої у спірний період індексації пенсії, оскільки адміністративний суд не може підміняти інші органи державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до виключної компетенції таких органів, зокрема, щодо розрахунку індексації пенсії.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо індексації пенсії з січня 2016р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р., та зобов`язання провести перерахунок індексації пенсії позивача за цей період - підлягає скасуванню з ухваленням у відповідній частині нового рішення про задоволення даних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 317, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020р. в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо індексації пенсії з січня 2016р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р., та зобов`язання провести перерахунок індексації пенсії позивача за цей період скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо індексації пенсії ОСОБА_1 з січня 2015р. по квітень 2016р., припинення проведення індексації з травня 2016р. по вересень 2017р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та доплату індексації пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2016р. по вересень 2017р. згідно ст.64 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у відповідності з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р..

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв