Справа № 400/1329/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 р. № 400/1329/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальнстю "Миколаївмолпром", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001

до відповідачів:1: Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017 2: Чорноморської митниці Держмитслужби, вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003

про:визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними дій щодо визначення та зміни коду товару з 0 на 0.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що завозив на територію України харчовий продукт з обмеженим строком споживання та подав тимчасову митну декларацію, в якій вказав код товару 0, як того вимагала митниця. Після проведення митним органом дослідження та відповідно до експертного висновку митницею визначено код товару 0. З такими діями відповідача позивач не згоден.

Ухвалою від 16.04.2020 р. суд залучив Чорноморську митницю Держмитслужби як другого відповідача по справі.

За заявою позивача суд ухвалою від 16.04.2020 р. забезпечив докази шляхом їх витребування у Чорноморської митниці Держмитслужби, а саме:

- справу про порушення митних правил від 10.10.2019 р. № 16/14-70-63-70;

- рішення митного органу про визначення коду товару, відповідно до якого змінено код товару з 0 на 0, поставленого згідно митної декларації UA504170/2019/010502.

23.06.2020 р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву (а. с. 69-70), де вказав, що рішення про визначення коду товару з 0 на 0 митним органом не приймалося. Код товару визначено самим декларантом у попередній митній декларації. По надходженню товару на митну територію України декларант подав тимчасову митну декларацію, самостійно зазначивши код товару . Посадовою особою митниці було відібрано зразки товару та 10.10.2019 р. направлено на проведення дослідження. Після ознайомлення декларанта з результатами дослідження, ним подано додаткову митну декларацію, де самостійно зазначено код товару . Протокол про порушення митних правил митницею не складався, класифікаційне рішення про визначення коду товару не приймалося. Таким чином, вимоги позивача відповідач вважає безпідставними.

За клопотанням представника відповідача 2 справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

19.09.2019 р. між позивачем та АВ "Zemaitijos pienas" (Литовська республіка) укладено договір купівлі-продажу № CON-19-2784 (а. с. 14-19).

19.09.2019 р. сторони договору підписали специфікацію № 1 про поставку сирного продукту (а. с. 20-21).

27.09.2019 р. постачальником виставлено інвойс на суму 43237,80 євро (а. с. 22). В інвойсі код товару вказано .

До ввезення на митну територію України 01.10.2019 р. декларантом подано попередню митну декларацію № UA504170/2019/010502, в якій вказано код товару згідно з УКТЗЕД , ставка мита 0% (а. с. 71).

По надходженню товару на митну територію України позивач, скориставшись ст. 260 Митного кодексу України (далі МК України), 09.10.2019 р. подав тимчасову митну декларацію № UA504170/2019/010830, в якій вказав код товару згідно з УКТЗЕД , ставка мита 10% (а. с. 72).

09.10.2019 р. посадовою особою митного органу взято проби (зразки) продукції, які 10.10.2019 р. направлено до експертної установи для проведення дослідження (а. с. 74).

Згідно з експертним висновком від 01.11.2019 р. № 160 продукт не є сиром, сиром свіжим, кисломолочним, плавленим, з пліснявою. Продукт не відноситься до готових харчових продуктів на основі молочних продуктів та не є продуктом, одержаним з молока заміщенням одного чи декількох його натуральних компонентів іншими речовинами (а. с. 8-11).

Після ознайомлення декларанта з результатами експертного дослідження, ним подано додаткову декларацію від 05.11.2019 р. № UA504170/2019/011846, в якій вказано код товару згідно з УКТЗЕД , ставка мита 8% (а. с. 73).

За приписами ст. 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті попередньої митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Ввезення товару на територію України за попередньою митною декларацією дозволяється протягом 30 днів з дати її оформлення митним органом.

Відповідно до ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Оформлення митним органом тимчасової митної декларації є випуском товарів у заявлений митний режим. Якщо під час митного оформлення товарів митним органом бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи), випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, може бути здійснений митним органом за тимчасовою митною декларацією у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

У відповідності до ст. 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів.

Відповідач у спірних правовідносинах жодних рішень щодо класифікації ввезеного позивачем товару не приймав. Декларант самостійно визначав код товару в попередній, тимчасовій та додатковій деклараціях. Відтак, будь-яких дій, які б порушували права позивача, відповідач не вчиняв, а тим більше, не змінював код товару з 0 на 0.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" (вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 05409745) до Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 39536431) та Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, 73003, ідентифікаційний код 43335608) про визнання протиправними дій щодо визначення та зміни коду товару з 0 на 0 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.10.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська