Справа № 520/11542/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.11.2020 № 520/11542/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Печенізького комунального підприємства "Джерело" (вул. Б. Хмельницького, 1, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Печенізького комунального підприємства "Джерело" () у вигляді припинення діяльності по утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання Печенізьким комунальним підприємством "Джерело" () дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на місце видалення відходів та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля з утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

19.10.2020 та 02.11.2020 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі №520/14320/2020 за позовом Печенізького комунального підприємства "Джерело" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно ПКП "Джерело" в період з 16.07.2020 по 29.07.2020, що оформлені актом від 29.07.2020 №638/11-02/03-06 та визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.07.2020 за №129/03-13.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

З тексту позовної заяви, поданої у цій справі, слідує, що позивачем заявлено вимогу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Печенізького комунального підприємства "Джерело" () у вигляді припинення діяльності по утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання Печенізьким комунальним підприємством "Джерело" () дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на місце видалення відходів та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля з утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів, оскільки у Печенізького комунального підприємства "Джерело" відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від тіла полігону твердих побутових відходів, що розміщений на території Печенізької селищної ради (за межами населених пунктів) Печенізького району Харківської області(17 км +-50 метрів автодороги Чугуїв-Печеніги), яке зафіксовано у Акті №638/11-02/03-06 від 29.07.2020, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. На підставі висновків, викладених у акті перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області винесено припис № 129/03-13 від 30.07.2020.

Не погодившись із цим та іншими порушеннями, зафіксованими в акті перевірки та приписі, Печенізьке комунальне підприємство "Джерело" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів стосовно ПКП "Джерело" в період з 16.07.2020 по 29.07.2020, що оформлені актом № 638/11-02/03-06 від 29.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області № 129/03-13 від 30.07.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/14320/2020 за позовом Печенізького комунального підприємства "Джерело" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Станом на 02.11.2020 розгляд адміністративної справи №520/14320/2020 не закінчений.

З огляду на те, що обставина вчинення ПКП "Джерело" порушень здійснення господарської діяльності без дотримання норм екологічної безпеки, а саме за відсутністю документів з оцінки впливу на довкілля, належить до предмету доказування у справі №520/14320/2020, суд доходить висновку, що розгляд цієї справи (про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Печенізького комунального підприємства "Джерело" у вигляді припинення діяльності по утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів до отримання Печенізьким комунальним підприємством "Джерело" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на місце видалення відходів та позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля з утилізації, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів) об`єктивно неможливий до вирішення справи №520/14320/20 про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в період з 16.07.2020 по 29.07.2020, що оформлені актом №638/11-02/03-06 від 29.07.2020 та визнання протиправним припису №129/03-13 від 30.07.2020.

Отже, існує певна послідовність вимог, розгляд яких судом визначатиме правомірність проведеного заходу контролю та винесеного припису.

Обставини щодо законодавчого порядку проведення перевірки, які встановлюються судом в справі №520/14320/2020, в принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від суду причин, оскільки предмет спору є відмінним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №520/11542/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/11542/2020.

Керуючись статтями 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №520/11542/2020 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/14320/2020 за позовом Печенізького комунального підприємства "Джерело" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов