Справа № 260/3575/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/3575/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коваленко Олександра Миколайовича до Тячівської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі представника адвоката Коваленко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 ) до Тячівської міської територіальної виборчої комісії (90500, Закарпатська область Тячівський район, м. Тячів, пров. Незалежності, № 1), яким просили суд: "1. Визнати протиправною та скасувати постанову Тячівської міської територіальної виборчої комісії № 50 від 28.10.2020 якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду по суті вказаної скарги, відсутністю доказів по скарзі щодо співставлення попередніх підрахунків, які були здійснені спостерігачем на виборчій дільниці № 210524, відсутністю підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори та недостатністю наявних в матеріалах скаргах доказів для встановлення Тячівської міською територіальною виборчою комісією; 3. Зобов`язати Тячівську міську територіальну виборчу комісію прийняти рішення про зобов`язання Дільничної виборчої комісії № 210524 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 210524."

Ухвалою суду від 29.10.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 08:00 год. 30.10.2020 року.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивачів - Коваленком О.М. 29.10.2020 року, про що свідчить підпис такого на супровідному листі.

Позивачі, в строки визначені судом, не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачам з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивачі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Коваленко Олександра Миколайовича до Тячівської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

2. Роз`яснити позивачам, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Дору