Справа № 400/2739/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2739/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Н АВТО».

На зазначене судове рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 28815,00 грн.,

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 30.09.2020 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про отримання копії ухвали засобами електронного поштового зв`язку.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.09.2020 року апелянт надав до апеляційного суду докази сплати судового збору.

Але, станом на 30.10.2020 року від апелянта не надходило документів на усунення такого недоліку апеляційної скарги як надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі №400/2739/19 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.