Справа № 640/9986/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9986/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І. розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач, приватний виконавець Дорошкевич О.Л.), в якій просила визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2020 ВП № 61424078;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.03.2020 № 61424078;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.03.2020 № 61424078;

- постанову про арешт коштів боржника від 02.03.2020 № 61424078;

- постанову про арешт майна боржника від 02.03.2020 № 61424078, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну зняти арешт з пенсійних карткових рахунків, які належать позивачу в АТ «Укрсиббанк».

Ухвалою суду від 18.05.2020 позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/9986/20, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», призначено судове засідання на 04 червня 2020 року, витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 61424078.

01 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи вищевказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч.2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено відповідачем, на думку останнього, позивач дізнався про порушення своїх прав 29 квітня 2020 року, коли отримав рекомендований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження № 64124078 від 02.03.2020. Враховуючи, що позовна заява мала бути подана до 11 травня 2020 року, позивачем пропущено строк звернення до суду.

У якості доказів відповідач звертає увагу на те, що згідно з відстеженням поштового рекомендованого відправлення № 104, саме 29 квітня 2020 року позивачу було вручено особисто постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить витяг з офіційного сайту «Укрпошта».

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 06 травня 2020 року.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка аргументована тим, що позивач дізналась про порушення своїх прав07.03.2020, отримавши оскаржувані постанови. Проте, у зв`язку з обмеженнями, які з 12.03.2020 на території України встановлені карантином, пов`язаним із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), позивач не змогла вчасно звернутись до адвоката за правовою допомогою.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене та обставини даної справи, суд доходить висновку, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда