Справа № 440/333/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 р.Справа № 440/333/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 440/333/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Великобагачанський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 28.09.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 440/333/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

Від представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Полтавському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник позивача просить проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно листа Голови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 №02-19/33350/20 "Щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції" у зв`язку із виявленням підтверджених випадків захворювання на COVID -19 у працівників суду, із метою запобігання розповсюдженняю особливо небезпечного вірусного захворювання серед відвідувачів та працівників суду, у Полтавському окружному адміністративному суді припиняється забезпечення проведення відеоконференцій для ссторін судових засідань з 19 жовтня 2020 по день закінчення карантину та карантинних обмежень.

Враховуючи те, що у клопотанні заявник просить доручити проведення відеоконференції саме Полтавському окружному адміністративному суду, а 10.11.2020 року об 11:50 у Полтавському окружному адміністративному суді проведення відеоконференції неможливо, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Адвоката Дробаха Артура Едуардовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №440/333/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Мельнікова Л.В.