Справа № 547/90/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р.Справа № 547/90/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року по справі № 547/90/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області старший лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича , Управління патрульної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17.06.2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Микитюком Андрієм Івановичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративниго суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича повернуто скаржнику.

На адресу суду надійшла заява від Департаменту патрульної поліції про повернення суми сплаченого судового збору, в обгрунтування якої заявник послався на те, що за подання апеляційної скарги Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн. , що підтверджується платіжним доручення № 12653. Однак судом апеляційної інстанції, при ухваленні рішення від 07.09.2020 року , не було вирішено питання про повернення суми судового збору у зв`язку із поверненням апеляційної скарги.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги Департаментом патрульної поліції було сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12653 від 24.09.2020 року .

Враховуючи, що відповідачем фактично сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, але судом повернуто апеляційну скаргу та не вирішено питання про повернення суми судового збору, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції () судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., перерахований згідно платіжного доручення № 12653 від 24.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бартош Н.С. Подобайло З.Г.