Справа № 323/2697/20
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2697/20
Номер провадження 2-а/323/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. за участю секретаря Закладної А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року під час судового засідання при розгляді справи за адміністративним позовом Оріхівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України відповідач заявив відвід судді Плечищевої О.В . В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_1 зазначив, що він бажає, щоб у судовому засіданні приймав участь адвокат. З цих причин вважає, що суддя є упередженою при розгляді справи.

Представник позивача у судовому засіданні вважає, що заява про відвід є безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 3,4 ст. 40 КАС України передбачено,що питання про відвід судді вирішується судом,який розглядає справу.Суд задовольняє відвід,якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені підстави для відводу судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Підставами для відводу судді відповідачем ОСОБА_1 зазначено обставини стосовно незгоди проведення судового засідання без участі його адвоката.

Відповідно до ч. 15 ст.289 КАС України такі адміністративні позови розглядаються судом у день подання адміністративної справи.

Позов надійшов до суду 23.10.2020 року, отриманий суддею до провадження 26.10.2020 року, призначений до слухання на 27.10.2020 року.

27.10.2020 року, під час проведення судового засідання, відповідач по справі заявив клопотання про те, що він бажає, щоб при слуханні справи був присутній адвокат, яке було задоволено судом, ОСОБА_1 надано час для представлення адвоката.

28.10.2020 року адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. За номером телефону, який був наданий суду засудженим, адвокат Давидова Наталя Олегівна повідомила, що до неї дійсно зверталася громадка на ім.»я ОСОБА_8 , яка попрохала бути представником ОСОБА_1 при розгляді справи за адміністративним позовом, але вона не має змоги приймати участь в судовому засіданні, оскільки хворіє і знаходиться на лікарняному. Провести засідання, в режимі відео конференції не має змоги, адже не встановлена програма, яка дає можливість приймати участь в режимі відео конференції.

Крім того, зазначеним захисником не було надано до суду ордеру та договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а також документів, підтверджуючих, що вказана особа являється адвокатом.

Також суд зазначає, що не має повноважень щодо призначення адвоката ОСОБА_1 для участі в якості представника по цивільній справі з Центру безоплатної правової допомоги відповідно до ЗУ «Про правову допомогу».

Отже, наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід судді обставини, не можуть слугувати підставами для відводу судді, оскільки судом прийняті всі можливі заходи щодо виклику його захисника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою, внаслідок чого, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Плечищева О.В.