Справа № 640/13000/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/13000/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

акціонерного товариства «Київ-Лада»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Київ-Лада» (надалі - позивач), адреса: 03134, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 17 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Полуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління державної фіскальної служби України у місті Києві № від 17 квітня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та набрало законної сили, адміністративний позов акціонерного товариства «Київ-Лада» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 17 квітня 2019 року; стягнуто на користь акціонерного товариства «Київ-Лада» (, адреса: 03134, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 17) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 942,48 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 48 коп) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

10 вересня 2020 року на підставі вище вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заявник просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві.

В обґрунтування поданого клопотання про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника заявник послався на те, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та враховуючи лист ДПС від 28 серпня 2019 року № 533/7/99-00-01-01-02 щодо погодження здійснення покладених на Головне управління ДПС у місті Києві, останнім розпочато виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у місті Києві, яке реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у місті Києві.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено судове засідання з розгляду клопотання представника Головного управління ДПС у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

В судове засідання 27 жовтня 2020 року державний виконавець та представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заявник у прохальні частині поданого клопотання просив суд розглянути дане клопотання за відсутністю Головного управління ДПС у місті Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю державного виконавця та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд встановив наступне.

Згідно з частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, судом в свою чергу було встановлено та як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та набрало законної сили, адміністративний позов акціонерного товариства «Київ-Лада» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 17 квітня 2019 року; стягнуто на користь акціонерного товариства «Київ-Лада» (, адреса: 03134, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 17) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 942,48 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 48 коп) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

10 вересня 2020 року на підставі вище вказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист, якими зобов`язано: стягнути на користь акціонерного товариства «Київ-Лада» (, адреса: 03134, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 17) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 942,48 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 48 коп) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Отже, беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві () перебуває в стані припинення з 01 серпня 2019 року.

Згідно з відомостями Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у місті Києві () зареєстроване 30 липня 2019 року.

Таким чином, виходячи з аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у місті Києві є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у сфері виконуваних функцій та обов`язків,

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав та враховуючи той факт, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, вибуло як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником боржника є Головне управління ДПС у місті Києві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Київ-Лада» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі № 640/13000/19, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 10 вересня 2020 року, в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Київ-Лада» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, а саме Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником - Головним управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова