Справа № 280/2320/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2320/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №280/2320/20
за позовом:Фермерського господарства «Желязкова П.А.»
до: про:Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

02.04.2020р. Фермерське господарство «Желязкова П.А.» (далі ФГ «Желязкова П.А.») звернулось за допомогою засобів поштового зв`язку до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області) та Державної податкової служби України ( далі ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №280/2320/20 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 27/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємством було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 06.02.2020р., яка направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), проте реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, незважаючи на те, що позивачем були надані пояснення та необхідні документи рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, адже первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну, надіслану для реєстрації, тому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1476680/32801916 від 05.03.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.11.2019р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №280/2320/20 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1476680/32801916 від 05.03.2020р., зобов`язано ДПС зареєструвати податкову накладну №1 від 06.02.2020р. /а.с. 86-91/.

Відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 12.06.2020р. подав 09.07.2020р. за допомогою засобів поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 10.07.2020р. /а.с. 100-102/.

11.08.2020р. до суду апеляційної інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №280/2320/20 в частині сплати судового збору та надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на це рішення у сумі 31530грн. - платіжне доручення №1225 від 31.07.2020р. / а.с. 96-98/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/2320/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.08.2020р./ а.с. 99/

17.08.2020 до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.06.2020 у цій справі / а.с. 105-106/.

У зв`язку з тим, що судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №280/2320/20, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/2320/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 280/2320/20 від 17.08.2020р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Прокопчук Т.С., Круговий О.О. /а.с. 109/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. в адміністративній справі №280/2320/20 та повернуто ГУ ДПС у Запорізькій області суму надмірно сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1225 від 31.07.2020 у розмірі 28377 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. /а.с. 110/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020р. у справі №280/2320/20 призначено розгляд справи в порядку письмового провадження на 29.09.2020р. /а.с. 111/ та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб повідомлено учасників справи про день та місце розгляду справи судом /а.с. 113,114/.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ФГ «Желязкова П.А.» () зареєстровано як юридична особа 03.02.2004р., підприємство є платником податків, у тому числі податку на додану вартість (далі ПДВ), основний вид економічної діяльності підприємства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, та з метою здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, основний вид економічної діяльності підприємства - є господарська діяльність, спрямована на виробництво сільськогосподарської продукції з використанням земельної ділянки, наданої для цих цілей, а також переробка, зберігання, транспортування і реалізація виробленої їм сільськогосподарської продукції та з метою здійснення сільськогосподарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур підприємство має у користуванні власні земельні ділянки 10,420 га та земельні ділянки, які взяті в оренду на підставі відповідних договорів оренди, загальна площа яких складає 177,8808 га, на території Володимирівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

05.02.2020р. між ФГ «Желязкова П.А.» (постачальник) та ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» (покупець) було укладено договір поставки №38009, предметом якого є поставка товару насіння соняшнику 80,00т. / а.с. 35-41/, на виконання цього договору позивачем було виставлено покупцю рахунок на оплату № 1 від 05.02.2020р. на загальну суму 760000,32грн., у т.ч. ПДВ - 126666,72грн. / а.с. 43/ та постачальником (позивачем у справі) здійснено поставку товару - насіння соняшнику 80,00т., відповідно до умов укладеного договору поставки №38009 від 05.02.2020р. і 06.02.2020р. покупцем було здійснено оплату вартості поставленого позивачем товару відповідно до умов договору поставки №38009 від 05.02.2020р., що підтверджується платіжним дорученням №020234 / а.с. 44/ .

Позивач, постачальник за договором №38009 від 05.02.2020р., відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут і надалі в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин), податкову накладну № 1 від 06.02.2020р на суму коштів в розмірі 633333,60грн., в т.ч. ПДВ 126666,72грн. /а.с. 8/, направив в електронному вигляді для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН) до ДПС України, а 26.02.2020р. позивачем отримано квитанцію № 1. / а.с. 9/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеної квитанції / а.с. 9/ вбачається, що податковим органом , відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 28.02.2020р., після отримання вищезазначеної квитанції, було подано до ГУ ДПС у Запорізькій області, документи та пояснення на підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковій накладній №1 від 06.02.2020р., яка була ним складена за фактом виконання договору поставки №38009 від 05.02.2020р., який укладено з ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» , що підтверджується отриманим позивачем повідомленням №1 від 03.03.2020р. / а.с. 10/, з якого вбачається що документи доставлено та прийнято до розгляду, але за результатами розгляду цих документів комісією регіонального рівня комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, прийнято рішення №1476680/32801916 від 05.03.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 14/.

Позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку подано скаргу на рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1476680/32801916 від 05.03.2020р., яка рішенням комісії з питань розгляду скарг ДПС України № 9210/32801916/2 від 17.03.2020р. залишена без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1476680/32801916 від 05.03.2020р. - залишено без змін / а.с. 21/.

Отже, з урахуванням того, що комісія регіонального рівня комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, не є юридичною особою та створена при податковому органі ГУ ДПС у Запорізькій області, який є юридичною особою, позивачем в порядку адміністративного судочинства оскаржено до суду дії та рішення прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області в особі комісії регіонального рівня комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (рішення №1476680/32801916 від 05.03.2020р.) та заявлено вимогу щодо зобов`язання ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020р..

З наданої суду ксерокопій рішення комісії регіонального рівня комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №1476680/32801916 від 05.03.2020р. / а.с. 21/ щодо відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020р., вбачається, що підставою відмови у реєстрації цієї податкової накладної позивача стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Предметом спору у цій адміністративній справі є питання правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації №1476680/32801916 від 05.03.2020р, і щодо правомірності та обґрунтованості цього рішення колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції станом на час виникнення спірних відносин, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок №1246), та відповідно до п. 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п.18 Порядку №1246 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений наведеним вище Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020р.

Відповідно до п.2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додатком №3 до Порядку №1165)

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Під час розгляду справи встановлено, що реєстрація спірної податкової накладної позивача зупинена у зв`язку з виявленням помилки, зроблено висновок що податкова накладна відповідає вимогам п. 1 Критеріїв оцінки ризиковості платника податку, пропонується надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Але необхідно зазначити, що відповідачем ГУ ДПС у Запорізькій області, у квитанції №1 від 06.02.2020р. /а.с. 9/ не наведено конкретного переліку документів, які мав би надати позивач, і які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН .

Для підтвердження податкових зобов`язань по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, на підтвердження реальності здійснення операцій позивачем всі сканкопії (в електронному вигляді) вищенаведених первинних документів надіслані ГУ ДПС у Запорізькій області разом з повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 1 від 06.02.2020р. /а.с. 11-13/, які доставлено податковому органу 03.03.2020р. та прийняті ним до розгляду /а.с. 10/.

Отже, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що в даному випадку позивачем подані пояснення з доданням документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН, при цьому колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем податковому органу пояснення та додані документи в повній мірі засвідчують факт реального виконання ним та його контрагентом господарських зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №38009 від 05.02.2020р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що в оскаржуваному рішенні ГУ ДПС у Запорізькій області №1476680/32801916 від 05.03.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020р. в ЄРПН не зазначено конкретних підстав для його прийняття, як і не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, колегія суддів приходить до висновку, що таке рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не можливо визнати обґрунтованим, тому таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню, а з огляду на зміст спірних відносин, які виникли між сторонами у справі, обсяг порушеного права позивача, а також наявні способи та механізми поновлення порушеного права позивача, колегія суддів вважає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, а й зобов`язання відповідача- ДПС України, зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН датою її первісного подання, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і при цьому зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд, а суд, у свою чергу, при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок щодо обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог та постановив у цій справі правильне рішення, яким задовольнив заявлені позивачем у справі вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 12.06.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2020р. у справі №280/2320/20 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий