overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/12405/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №200/12405/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26208/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі № 200/12405/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

установив:

8 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі № 200/12405/19-а.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року у справі № 200/12405/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Витребувати матеріали справи № 200/12405/19-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 9901/143/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/143/19

адміністративне провадження №П/9901/143/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,

представника позивача - Козій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/143/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 лютого 2019 року № 255/вс-19 про визнання кандидата ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду та припинення участі кандидата ОСОБА_1 у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м.Київ, вул. Генерала Шаповалова, буд.9; ідентифікаційний код 37316378) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 640/9109/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №640/9109/19

адміністративне провадження №К/9901/24389/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби , про визнання протиправними та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/9109/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази перебування на самоізоляції.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/9109/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними причин подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/9109/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у справі №640/9109/19.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9109/19.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 265/6783/20
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6783/20
Провадження № 2-а/265/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, подана у межах строку, передбаченого ст. 286 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі та в сенсі положень ст. 286 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 листопада 2020 року о 08-00 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до дати судового розгляду подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 303/5785/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5785/20

2-а/303/167/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідачів: (1) інспектора взводу №1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Рішко Ярослава Михайловича (88000 м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 2);

(2) Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88000 м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 2)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 6 листопада 2020 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/13129/14-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

представника позивача Михалківа Б.С.,

представника відповідача Фаркаш Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Стягнути з Великоберезнянської районної ради Закарпатської області (код ЄДРПУО 25436431, місцезнаходження Великоберезнянський р-н, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27) на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 129484 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 68 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Великоберезнянської районної ради Закарпатської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у сумі 20000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 309/2764/20
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2764/20
Провадження № 2-а/309/73/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №210801 про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії, визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії №210801 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року з перших виборів Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області щодо проведення голосування, підрахунку голосів та встановлення результатів голосування неповноваженим складом комісії; визнати протиправним та скасувати рішення дільничної виборчої комісії №210801 з перших виборів Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області, оформлене протоколом від 26 жовтня 2020 року; зобов`язати дільничну виборчу комісію №210801 у одно денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути питання про визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці №210801 з перших виборів Хустського міського голови Хустського району Закарпатської області.

Згідно п.8 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ч.1, ч.5 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 29.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого п.8 ст.273 КАС України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами ст.270, п.8 ст.273, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №210801 про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії, визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 318/1736/20
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1736/20
Номер провадження №2-а/318/20/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до суду надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Ухвалою суду від 31.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ній недоліки. Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 24 вересня 2020 року. У зв`язку з перебування судді у відгулі судове засідання відкладене на 29.10.2020 року.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Від представника відповідача Артюхіної К.Ю. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку призупиненням в їхній установі відряджень через епідеміологічні заходи в країні.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до такого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку сторін, їх позиції щодо слухання справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 229, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №280/4572/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 листопада 2020 року, о 16:00 год.

До початку судового розгляду справи по суті надати особам, які беруть участь у справі, право подати до суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування власної позиції (за бажанням), з доказами направлення відповідних пояснень іншій стороні та з урахуванням вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0811/.

Суддя В.В. Васильченко