Справа № 461/5197/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5197/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

представника позивача Шевченка С.С.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про порушення митних правил № 4288/20900/19 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів - 1700,00 грн. Вказану постанову позивач, вважає незаконною, прийнятою з порушенням чинних приписів матеріального і процесуального права, Митного кодексу України, КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що при винесенні постанови відповідач не розрізнив поняття «декларант» та «пасажир». Оскільки, за змістом ст. 474 МК України суб`єктивною стороною даного порушення митних правил є умисні дії декларанта, тобто особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон щодо перешкоджання (ненадання доступу) посадовій особі органу доходів і зборів до таких товарів, транспортних засобів, документів під час здійснення нею митного контролю.

ОСОБА_1 зазначає, що перед винесенням постанови, 11.11.2019 року було складено протокол про порушення митних правил №4288/20900/19, згідно з яким «11.11.2019 року близько 05 год. в зону митного контролю в`їхав транспортний засіб марки AUDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 під керувнням гр. Литви ОСОБА_2 . Громадянин України, ОСОБА_3 , який прямував в даному автомобілі в якості пасажира, 16.11.2017 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Renault Laguna», VIN - НОМЕР_3 , днз - RP39964.».

Таким чином, у пункті пропуску «Угринів - Долгобичув» Галицької митниці

Держмистлужби щодо ОСОБА_1 було складено, серед іншого, протокол про

порушення митних правил №4288/20900/19. Приводом для складення протоколу №4288/20900/19 було те, що позивач, перебуваючи в зоні митного контролю митного поста пункті пропуску «Угринів - Долгобичув» 11.11.2019 року, як зазначено в протоколі №4288/20900/19 в якості пасажира (в`їхав в Україну на легковому автомобілі марки AUDI, реєстраційний номер : НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було ввезено громадянином Литовської Республіки, ОСОБА_2 , який і був декларантом та подав співробітникові митного поста «Угринів - Долгобичув» всі документи, необхідні для декларування зазначеного авто. Відповідно, як зазначено самим відповідачем ОСОБА_1 перебував на митному пості «Угринів - Долгобичув» Галицької митниці Держмитслужби в якості пасажира, а не декларанта. Крім того, ОСОБА_1 згідно з чинними нормами митного законодавства не подавав митних декларацій щодо декларування будь - яких товарів. Перевірку документів (паспорту громадянина України для виїзду за кордон) позивач пройшов на тому ж пункті пропуску (митному пості «Угринів - Долгобичув» Галицької митниці Держмитслужби) відповідно до ЗУ «Про прикордонний контроль». Просить задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову Галицької митниці Держмитслужби від 14.01.2020 у спр; про порушення митних правил № 4288/20900/19. Крім цього, позивач зазначає, що не отримував постанову від 14.01.2020 року. З адвокатом Квашин А.О. зміг укласти договір про надання правової допомоги лише 01 червня 2020 року. Вказану постанову та матеріали справи було отримано лише на адвокатський запит 19.06.2020 року. З огляду на встановлений КАС України 10-денний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та враховуючи той факт, що останній день оскарження Постанови (29.06.2020) припав на вихідний день, останньою датою оскарження постанови наступний після 29.06.2020 день, тобто 30.06.2020 року. На час винесення постанови 14.01.2020 року ОСОБА_1 не зміг скористатись правовою допомогою адвоката. Враховуючи наведене вважає, що причини пропуску строку для звернення суду є поважними та такий строк підлягає поновленню. Просить поновити строк на оскарження постанови Галицької митниці Держмитслужби від 14.01.2020 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі.

19.08.2020 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов від Галицької митниці Держмитслужби.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просять задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов вважає необґрунтованим, враховуючи наступне.Під час проведення митного контролю, ОСОБА_1 вів себе нервово, відмовлявся пред`явити до митного контролю документи, які підтверджують його особу (закордонний паспорт), перешкоджав виконанню обов`язків, покладених на посадових осіб митниці. Від надання пояснень з причин перешкоджання ним посадовій особі ДФС під час здійснення митного контролю у доступі до документів ОСОБА_1 відмовився. Зазаначив, що ОСОБА_1 зобов`язаний був надати документи для належної фіксації факту порушення митних правил, оскільки митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, зокрема перевірки строку доставки автомобіля марки «Renault Laguna», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . що перебуває під митним контролем, ввезеного ОСОБА_1 . Вважаємо, що Галицькою митницею Держмитслужби правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правного правопорушення передбаченого ст. 474 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Галицької митниці Держмитслужби від 14.01.2020 року у справі про порушення митних правил №4288/209000/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 474 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700,00 гривень /а.с. 31-32/.

З даної постанови вбачається, що 11.11.2019 року близько 05 год. в зону митного контролю в`їхав транспортний засіб марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_5 -код № НОМЕР_2 під керуванням гр. Литви ОСОБА_4 .

Під час внесення інформації в АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС системою АСАУР було згенеровано процедури за кодами: 401-1 та 801-1, а саме встановлено, що ОСОБА_1 , який прямував в даному автомобілі в якості пасажира, 16.11.2017 року ввіз па митну територію України автомобіль марки «Renault Paguna», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Польща) в зоні діяльності Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування, в митному режимі транзит».

Під час проведення митного контролю, громадянин ОСОБА_1 вів себе нервово, відмовлявся пред`явити до митного контролю документи, які підтверджують його особу (закордонний паспорт), перешкоджав виконанню обов`язків, покладених на посадових осіб митниці.

Від надання пояснень з причин перешкоджання ним посадовій особі ДФС під час здійснення митного контролю у доступі до документів гр. ОСОБА_1 11.11.2019 року відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на перешкоджання посадовій особі органу доходів і зборів, під час здійснення нею митного контролю, у доступі до документів.

Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, відносно нього 11.11.2019 року було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ч.1 ст.474 Митного кодексу України в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу №4288/20900/19, такий скеровано йому засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.474 МК України перешкоджання посадовій особі органу доходів і зборів під час здійснення нею митного контролю або провадження в справі про контрабанду чи порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів, документів тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є встановлений ним Кодексом порядок організації та здійснення митного контролю, а також провадження в справах про контрабанду та порушення митних правил.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України . укладених у встановленому законом порядку.

Об`єктивну сторону цього правопорушення утворює перешкоджання посадовій

особі митного органу України у виконанні покладених на неї обов`язків та реалізації

передбачених Кодексом прав щодо здійснення митного контролю або під час

провадження у справах про контрабанду та порушення митних правил у доступі до

товарів, транспортних засобів, документів.

Посадові особи ДМС України відповідно до ст. 569 МК України - це працівники митних органів України, на яких покладено виконання завдань, зазначених у ст. 544 МК України. організаційне, юридичне, кадрове, фінансове, матеріально-технічне забезпечення діяльності митної служби України і яким присвоєно спеціальні звання митної служби. Перешкоджання в доступі до товарів, транспортних засобів, документів виявляється у створенні умов, що утруднюють або унеможливлюють його і може бути вчинене у різний спосіб.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 544 МК України здійснюючи митну справу, митні органи виконують завдання пов`язані з забезпеченням правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань митної справи.

Наказом Львівського прикордонного загону від 20 квітня 2018 року № 90-ОД затверджена Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення " Угринів - Долгобичув ".

Технологічна схема пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Угринів - Долгобичув" (далі по тексту - Технологічна схема) розроблена відповідно до статті 25 Закону України "Про прикордонний контроль", Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI, постанов Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року № 751 "Про затвердження Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю", від 21 травня 2012 року № 451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними" та інших нормативно-правових актів України і визначає порядок взаємодії підрозділу охорони державного кордону Львівського прикордонного загону (далі - підрозділ охорони державного кордону), відділів митного оформлення №1-4 митного поста "Угринів" Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - ДФС) (далі ВМО № 1-4 м/н "Угринів") та підрозділів інших державних контрольних служб, які здійснюють свою діяльність у пункті пропуску "Угринів-Долгобичув" на території Республіки Польща (далі - пункт пропуску), загальний порядок та послідовність проведення всіх видів контролю, особливості здійснення підрозділами державних контрольних служб окремих процедур контролю та їх складових елементів (перевірка документів, огляд транспортних засобів тощо) у рамках реалізації визначених законодавством компетенції та повноважень. При цьому зміст процедур контролю визначається чинним законодавством України.

Відповідно до підпункту 4.19.12 Технологічної схеми, під час здійснення митного контролю посадовою особою ВМО №1-4 м/н «Угринів» перевіряються документи, що підтверджують право власності па транспортний засіб (або користування ним), реєстраційні (технічні) документи, документи, що підтверджують постійне місце проживання особи (водія), а також вносяться до відповідних електронних журналів необхідні відомості щодо транспортного засобу та осіб, які прямують у ньому.

Пунктом 4.19.13 Технологічної схеми визначено, що посадові особи підрозділу охорони державного кордону та посадові особи ВМО №1-4 м/п «Угринів» взаємодіють між собою з мстою забезпечення виконання законодавства України особами, які ввозять в Україну транспортні засоби.

У зв`язку із взаємодією автоматизованої системи прикордонників ГАРТ та системи АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, 11.11.2019 року близько 05 год. 35 хв. при перетині державного кордону України ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості пасажира автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» системою АСАУР було згенеровано процедури за кодами: 401-1 та 801-1 в ході реалізації яких, за допомогою АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС та ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 16.11.2017 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT LACUNA», VIN НОМЕР_7 . реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації - Польща) в зоні діяльності Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» з метою особистого користування, в митному режимі «транзит». Згідно даних АСМО «Інспектор» та САІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на ( 07 год. 25 хв. 11.11.2019 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

У відповідності до ст. 93 Кодексу та розділу І п. 4 наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодного іншою мстою. крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 Митного кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Положенням ч.1 ст.265 МК України визначено, що декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

У відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у цій статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Згідно ч.1 ст.336 МК України передбачено форми митного контролю, зокрема митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, в тому числі, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

При цьому, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (ч.1 ст.337 МК України).

Водночас, у відповідності до змісту ч.2 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

При цьому, обрання особою «зеленого коридору» при проходженні митного контролю є заявою, яка свідчить про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткування митними платежами, а також не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Саме тому особи, які проходять через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації, проте вказана обставина не свідчить про те, що особа звільняється від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та митного контролю.

Згідно ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Крім цього, судом критично сприймаються доводи позивача стосовно того, що оскільки він перетинав митний кордон України в якості пасажира, а тому митний контроль він не зобов`язаний проходити.

Так, зокрема ч.1 ст.336 МК України визначає необхідні документи та відомості в паперовій або електронній формі, які під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, зобов`язані надати органу доходів і зборів.

За змістом ч.3 ст.3 та ст.318 МК України встановлено виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

При цьому, особливу увагу належить звернути на положення ч.1 та ч.2 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення використовуються інформаційні технології, у тому числі засновані на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення. З метою запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи, органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю (ч.2 та п.1 ч.3 ст.361 МК України).

Так, з метою автоматизованого оформлення митних документів у структурних підрозділах митного органу, зайнятих в процесі митного оформлення вантажів призначена Автоматизована система митного оформлення (АСМО) «Інспектор», згідно Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, затвердженого наказом Державної митної служби України №1341 від 04 листопада 2010 року.

Зокрема, як додатковий інструмент контролю в АСМО «Інспектор» передбачено модуль «Журнал пасажирського пункту пропуску» шляхом додавання розділу «Пасажири» за допомогою якого реалізована можливість введення інформації про пасажирів транспортних засобів (прізвища, імені, по батькові, адреси, серії та номеру паспортів), що переміщуються через митний кордон України.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 під час проходження митного контролю вчинив дії, що свідчать про перешкоджання посадовій особі ДФС у доступі до документів, необхідних для проведення митного контролю, що полягають у відмові наданні закордонного паспорта, чим допустив порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.474 МК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №4288/20900/18 від 14.01. 2020 року, відсутні, оскільки постанова є законною, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Окрім цього, суд вважає, що заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник отримали копію постанови 19.06.2020 року. Підтвердження того , що позивачем раніше отримано дану постанову в матеріалах справи немає. Позивач зазначає, що раніше не мав змоги звернутися до адвоката за правою допомогою та сформувати правову позицію у справі, підготувати адміністративний позов.

Суд вважає, що обставина пропущення строку позовної давності є поважною, тому строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

Керуючисьст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 246, 257, 265, 318, 334-337, 361, 366, 474, 494, 487, 491, 498,523,530,531 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитлужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголошено 30.10.2020 року о 15 год. 30 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.