Справа № 640/19204/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/19204/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - позивач) з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. від 27.07.2020 про накладення штрафу на приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» штрафу в розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні №57879171.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. протиправно винесено постанову про накладення штрафу від 27.07.2020 у виконавчому провадженні №57879171 у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/16588/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому ст.162 КАС України та витребувано від відповідача завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №57879171.

Відповідачем на виконання вимог суду подані матеріали виконавчого провадження №57879171.

Згідно вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання, призначеного на 15.09.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні в Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №57879171 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.11.2018 у справі №755/16588/17 про зобов`язання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на підставі права власності земельною ділянкою, кадастровий номер :66:679:029, площею 0,0757 га, що розташована на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу комплексної трансформаторної підстанції №8147 та перенесення її в інше місце відповідно до встановлених норм.

Старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Джулай Ю.Ю. 27.07.2020 винесено постанову про накладення на приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (надалі - ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі») штрафу у розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні №57879171 (копія додається).

Постанова про накладення штрафу від 27.07.2020 мотивована тим, що відповідно до заяви стягувача, трансформаторна підстанція №8147 не демонтована, рішення суду боржником не виконано.

Позивач, вважаючи протиправною постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.07.2020 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн., в рамках виконавчого провадження №57879171, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статі 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зі змісту вказаних норм вбачається, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на боржника штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, законодавцем передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 №522/6739/17.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 11.12.2018 відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №57879171 якою боржника - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» зобов`язано вчинити дії за виконавчим листом №755/16588/17, виданого 28.11.2018 у справі №755/16588/17 щодо вжиття заходів по усуненню перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 на підставі права власності земельною ділянкою, кадастровий номер :66:679:029, площею 0,0757 га, що розташована на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу комплексної трансформаторної підстанції №8147 та перенесення її в інше місце відповідно до встановлених норм.

Таким чином, судове рішення не виконується з 06.06.2019 (дата судового рішення суду апеляційної інстанції у справі №755/16588/17) та станом на час розгляду справи - більше року в рамках виконавчого провадження.

При цьому, лише 30.07.2019 відповідачем застосовано до позивача первинний штраф.

Тобто, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» мало більш ніж достатньо часу для виконання рішення суду та до прийняття первинного штрафу.

В той же час, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 57879171, позивачем оскаржено первинну постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. від 30.07.2019 про накладення на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №57879171.

Рішенням Окружним адміністративним судом м. Києва від 30.10.2019 в адміністративній справі 640/19378/19 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. від 30.07.2019 про накладення на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» штрафу у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №57879171 - відмовлено.

Суд звертає увагу, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 в адміністративній справі №640/19378/19 в апеляційному порядку не оскаржено і згідно відомостей Єдиний державного реєстру судових рішень набрало законної сили - 02.12.2019.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, станом на 30.07.2019 - дата прийняття (первинної) постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн., боржником - приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» не вчинялися будь-які дії з примусового виконання виконавчого листа №755/16588/17, виданого 28.11.2018 Дніпровським районним судом м. Києва.

За висновком суду, у позивача, як боржника за виконавчим провадженням №57879171 було достатньо часу щодо виконання вимог виконавчого листа №755/16588/17, виданого 28.11.2018 Дніпровським районним судом м. Києва.

Лише 27.07.2020 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №57879171 прийнято постанову про накладення на боржника - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (оскаржувану постанову).

При цьому, суд звертає увагу, що з моменту відкриття виконавчого провадження (11.12.2018) і до моменту прийняття оскаржуваної постанови (27.07.2020) минуло 1 рік 7 місяців і 16 днів, що вочевидь свідчить про достатність вказаного строку для виконання судового рішення у повному обсязі.

Матеріали справи також не містять жодних доказів того, що позивач, починаючи з наступного дня за днем накладення на нього первинного штрафу і до дня прийняття оскаржуваної постанови вчиняв або намагався вчинити будь-які дії щодо виконання виконавчого листа №755/16588/17, виданого 28.11.2018 Дніпровським районним судом м. Києва.

Таким чином, підсумовуючи викладене у сукупності, в контексті викладених обставин та проаналізованих норм права, судом не встановлено обставин, які б надали суду можливість пересвідчитись у протиправності постанови від 27.07.2020 №57879171 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Доводи позивача, що викладені у позовній заяві, як підстави для задоволення позовних вимог, спростовуються висновками суду, викладеними у даному рішенні.

У відповідності до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної постанови.

Натомість, позивачем не доведено протиправність оскаржуваної постанови.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко