Справа № 826/19196/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ № 826/19196/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі» про заміну сторони виконавчому листі та про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №826/19196/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міндоходів у м. Києві визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення апеляційну скаргу товариства задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2015 та прийнято нове рішення про задоволення позову Товариства. А саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.11.2014 №. Крім того, вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 096,20 грн., а також витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, у розмірі 13 600 грн.

На виконання даної постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/19196/14 Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2017 було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 20.04.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 здійснено заміну сторону (боржника) у виконавчому листі №826/19196/14, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2017, з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві () на Головне управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

13.10.2020 від представника позивача (ТОВ «Центр гідроізоляції і покрівлі») через канцелярію суду надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі у справі №826/19196/14 з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача послався на те, що наразі Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків у відповідних сферах Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізується.

Окрім того, в тексті своєї заяви від 10.10.2020 представник позивача одночасно просив суд поновити йому пропущений ним з поважної причини строк пред?явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. А саме за наслідками пред?явлення 10.03.2020 виконавчого листа до виконання, шляхом подання такого виконавчого документу до органу Казначейства, Товариство отримало від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві лист-відповідь (вих. №07-08.10-06/4654 від 22.05.2020) про повернення виконавчого документу. Підставою для повернення виконавчого листа стало те, що Головним управлінням ДФС у м. Києві, яке наразі перебуває у процесі реорганізації, бюджетні призначення за бюджетною програмою КПКВК 3503010 «Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби» на 2020 рік для сплати судового збору не затверджені. У зв?язку з цим Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві порекомендувало стягувачу звернутися до відповідного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управлінням ДПС у м. Києві.

У призначене судове засідання 26.10.2020 заявник (позивач) та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали. Наведена обставина в силу ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред?явлення такого виконавчого документу до виконання по суті, суд виходить з наступного.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також, за змістом ч. 1 і 2 ст. 376 цього ж Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічно в ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву з додатками у сукупності з іншими матеріалами справи, суд встановив наступне. За змістом виконавчого листа №826/19196/14 виданого на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №826/19196/14, в якості боржника визначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ідентифікаційний код 387287110).

В подальшому суд своєю ухвалою від 16.10.2019 замінив названого боржника у цьому виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980).

Між тим, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Новостворена Державна податкова служба України відповідно до вказаної постанови Уряду від 18.12.2018 №1200 є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у відповідних сферах.

Відповідно до змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення ДПС України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень ДФС України.

У подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено утворити Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як юридичну особу публічного права та територіальний орган Державної податкової служби України. Водночас Урядом вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України, шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

Зокрема, відповідно до п. 4 Постанови від 19.06.2019 №537, територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, за змістом зазначеної Постанови Уряду новостворені органи ДПС визначені правонаступниками відповідних територіальних органів ДФС.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), а 01.08.2019 - державна реєстрація рішення засновників (учасників) Головного управління ДФС у м. Києві щодо припинення такого як юридичної особи в результаті реорганізації.

Наказом ДПС України від 12.07.2019 №14 було затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, за змістом п. 1 якого ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником майна прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві у відповідних сферах діяльності.

29.08.2019 Головним управлінням ДПС у м. Києві видано наказ за №43 про початок виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у м. Києві, яке реорганізується шляхом приєднання.

Наведе вище у сукупності свідчить про те, що функції і повноваження Головного управління ДФС у м. Києві, яке знаходиться в стані припинення, передані Головному управлінню ДПС у м. Києві, яке розпочало свою діяльність. Таким чином, Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві у сфері виконуваних функцій та обов`язків, в т.ч. в частині обов`язків, що виникли у зв`язку із видачею виконавчого листа у справі №826/19196/14.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої ТОВ «Центр гідроізоляції і покрівлі» заяви в частині заміни сторони у виконавчому листі та про задоволення останньої шляхом заміни сторони - боржника у виконавчому листі №826/19196/14, виданому 28.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №826/19196/14, із Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС ум. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Дослідивши та проаналізувавши заяву Товариства в частині вимоги поновити пропущений ним строк для пред`явлення описаного вище виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для задоволення заяви в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі» про заміну сторони у виконавчому листі та про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі №826/19196/14, виданому 28.08.2017 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі №826/19196/14, з Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр гідроізоляції і покрівлі» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28.08.2017 у справі №826/19196/14, до виконання строком на три роки з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скочок Т.О.