Справа № 520/10/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року Справа № 520/10/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Нікіпєлової Є.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог, долучення доказів, виклик свідка, залучення відповідача (співвідповідача) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Штаб Сухопутних військ Збройних Силу України (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова (61115, м.Харків, вул. Косарєва, 7, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
установив
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Немишлянського районного військового комісаріату м.Харкова, у якому просить суд:
1. визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо його відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
2. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у його листі від 17.01.18 №3/15, наданим у відповідь на мою заяву від 02.01.18 за вх. №3, щодо його відмови, на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921" при порушенні питання щодо укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
3. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 01.02.18 №3/193, наданим у відповідь на заяву від 26.01.18 за вх. №259 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час на підставі начебто того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921"при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду.
4. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 02.02.18 №3/194, наданим у відповідь на заяву від 29.01.18 за вх. №288 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо повторної відмови у наданні направлення на медичний огляд військо-лікарською комісією Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова з метою встановлення ступеню придатності до військової служби на той час, оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визначення відповідачем таких дій такими, що начебто суперечать нормам п. 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 на підставі того, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним і був виключений з військового обліку, тобто, відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
5. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 06.02.18 №Ю/204, що був наданий у відповідь на мій запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення встановленого порядку укладення контракту на військову службу, а також визнати його таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким було навмисно приховано відповідачем встановлений Порядок добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921";
6. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 10.04.18 №3/643, наданим у відповідь на заяву від 05.04.18 за вх. №1304 з обґрунтуванням відсутності законних перешкод для укладення контакту на військову службу, щодо відмови у здійсненні дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921" та припинення листування з питання порушення укладення контракту строком на п`ять років на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
7. визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", яку відповідач вчинив при порушенні у відповідності до цього Порядку, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921 питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
8. визнати незаконним та протиправним рішення відповідача, що викладено у листі від 16.08.19 №3/1942, наданим у відповідь на клопотання командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про порушення питання про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо відмови від здійснення дій щодо оформлення документів для прийняття на військову службу за контрактом через визнання таких дій начебто неможливими, тобто від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921" на підставі начебто того, що ОСОБА_1 , не є військовозобов`язаним і виключений з військового обліку, а також щодо скасування клопотання командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/ КЦ/5014, при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмнотехнічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
9. визнати незаконною та протиправною бездіяльність відповідача щодо відсторонення від здійснення дій, передбачених Порядком добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України, а також Конституції України; Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"; Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389; Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402; Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921", яку відповідач вчинив при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
10. зобов`язати відповідача розглянути заяву від 12.12.19 за вх. №10089 у відповідності до Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України та у відповідності до Закону України Про звернення громадян;
11. зобов`язати відповідача утримуватись від порушення встановленого Порядку добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, що встановлений Міністерством оборони України при порушенні питань щодо укладення ОСОБА_1 контракту на військову службу;
12. зобов`язати відповідача утримуватись від порушення ним встановленого законодавством України порядку розгляду моїх звернень;
13. стягнути з відповідача кошти в сумі 2403648,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до ОСОБА_1 , яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні конституційних прав на рівноправність та на працю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду, а також при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
14. стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу строком на п`ять років у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 за клопотанням командування військової частини НОМЕР_2 від 28.12.17 №8/1519 та за заявою до відповідача від 02.01.18 за вх. №3 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
15. стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась у вигляді надання листа від 06.02.18 №Ю/204 у відповідь на запит на інформацію від 30.01.18 за вх. №307 щодо повідомлення певного встановленого порядку укладення контракту на військову службу;
16. стягнути з відповідача коштів в сумі 1207200,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт строком на п`ять років на військову службу на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ;
17. стягнути з відповідача коштів в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням, діями та бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за клопотанням командування військової частини НОМЕР_4 від 30.07.18 №116/9/КЦ/5014 про прийняття на військову службу за контрактом до цієї військової частини на зазначену посаду;
18. стягнути з відповідача кошти в сумі 1432600,00 грн. на відшкодування суми компенсації за упущену вигоду за неукладений контракт на військову службу на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України;
19. стягнути з відповідача кошти в сумі 600912,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю при порушенні питання щодо укладення контракту на військову службу за заявою до відповідача від 12.12.19 за вх. №10089;
20. поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаду: начальник зв`язку штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 ", або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем;
21. поновити право на укладення контракту на військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаду: офіцер відділення програмно-технічного забезпечення інформаційного відділу командного центру штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, або іншу вакантну посаду осіб офіцерського складу за узгодженням з позивачем.
22. визнати незаконними та протиправними рішення відповідача: вих. від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643 стосовно його відмови у проведенні заходів по зарахуванню мене до запасу Збройних Сил України, взяттю на військовий облік військовозобов`язаного;
23. стягнути з відповідача кошти в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (4723 х 576 = 2720448 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної дискримінацією по відношенню до мене, яка виявилась у протиправному та незаконному обмеженні моїх конституційних прав на рівноправність, на працю та інших при порушенні питання щодо зарахуванню мене до запасу Збройних Сил України, взяттю мене на військовий облік військовозобов`язаного згідно вих. від 02.02.2018 №3/194 та від 10.04.2018 №3/643 відповідача за моїми заявами до нього від 29.01.2018 за вх. №288 та від 05.04.2018 за вх. №1304
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання
1.про уточнення позовних: 1.1) визнання незаконним та протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладено у листі від 07.03.2018 №576/ВОБ, який був наданий у відповідь на запит на інформацію від 05.03.2018 щодо повідомлення встановленого у ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих йому військкоматах порядку зарахування громадян України до запасу Збройних Сил України, взяття їх на військовий облік при виявленні ними такого бажання та з інших, пов`язаних з цим питанням, питань запиту від 05.03.2018, а також визнання листа ХОВК від 07.03.2018 №576/ВОБ таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким навмисно приховано ХОВК порядок поновлення громадян на військовому обліку, що виключені з нього, який встановлено пунктом 11 Додатку №2 до мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 22 червня 2015 року №322/2/2180дск «Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення»; 1.2) стягнення з ХОВК коштів в сумі 144 мінімальних заробітних плат (4723 х 144 = 680112 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його рішенням та діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась, у вигляді надання листа від 07.03.2018 №576/ВОБ у відповідь на запит на інформацію від 05.03.2018 щодо повідомлення певного встановленого порядку поновлення громадян України на військовому обліку, яке обґрунтовано необхідність ефективного захисту порушених прав
2. залучення до справи №520/10/20 у якості відповідача в особі НРВК (тобто, ХОВК в особі відокремленого підрозділу - НРВК) або у якості співвідповідача - юридичну особу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 08166355, адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Коцарська, будинок 56, тел.: ; НОМЕР_6 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, яке обґрунтовано порушенням прав шляхом приховання існування порядку повторного взяття на військовий облік (поновлення на військовому обліку) військовозобов`язаного і не надав цієї інформації у відповідь на мій інформаційний запит від 05.03.2018 та визначенням в якості відповідача у справі №820/3113/17 ХОВК в особі свого відокремленого підрозділу.
3. долучення до матеріалів справи доказів пояснень, аудіозапису REC_0000015 (05.03.18 відвідування ХОВК).wav.; копії запиту від 05.03.2018 ; копії листа ХОВК від 07.03.2020 за №576/ВОБ та допиту в якості свідка службової особи ОСОБА_2 щодо його участі у вирішенні питань взяття позивача на ВОВ НРВК, оскільки вказані докази та показання свідка доводять факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , також як і НРВК, надав неточну, неповну і недостовірну інформацію на запит, приховали існування порядку поновлення на військовому обліку громадян згідно пункту 11 Додатку №2 до мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 22 червня 2015 року №322/2/2180дск.
Представник відповідача проти задоволення вказаних клопотань заперечувала.
Щодо заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.
Згідно частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину (пункті 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України).
Виходячи зі змісту статті 47 КАС України, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення часу вимушеного прогулу тощо).
В заяві позивач просить: визнати незаконним та протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладено у листі від 07.03.2018 №576/ВОБ, який був наданий у відповідь на запит на інформацію від 05.03.2018 щодо повідомлення встановленого у ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих йому військкоматах порядку зарахування громадян України до запасу Збройних Сил України, взяття їх на військовий облік при виявленні ними такого бажання та з інших, пов`язаних з цим питанням, питань запиту від 05.03.2018, а також визнання листа ХОВК від 07.03.2018 №576/ВОБ таким, що містить неточну та неповну інформацію, таким, яким навмисно приховано ІНФОРМАЦІЯ_1 порядок поновлення громадян на військовому обліку, що виключені з нього, який встановлено пунктом 11 Додатку №2 до мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 22 червня 2015 року №322/2/2180дск «Організаційно-методичні вказівки щодо порядку проведення призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в особливий період та його документального оформлення»; 1.2) стягнути з ХОВК кошти в сумі 144 мінімальних заробітних плат (4723 х 144 = 680112 грн.) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його рішенням та діями щодо надання неповної і неточної інформації, а також навмисного приховування інформації, що запитувалась, у вигляді надання листа від 07.03.2018 №576/ВОБ у відповідь на запит на інформацію від 05.03.2018 щодо повідомлення певного встановленого порядку поновлення громадян України на військовому обліку.
Отже позивачем, заявлено нові позовні вимоги відмінні від тих, які заявлялися первісно, що має наслідком дослідження інших обставин. Таким чином, заява подана позивачем по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, а фактично є самостійним позовом - з окремим предметом та підставою.
З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Щодо залучення до справи №520/10/20 у якості відповідача в особі НРВК (тобто, ХОВК в особі відокремленого підрозділу - НРВК) або у якості співвідповідача - юридичну особу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд не приймає посилання позивача на постанову ВС у справі 820/3113/17, у якій відповідачем по справі визначено ХОВК в особі свого відокремленого підрозділу, як підставу задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. та ч.5 ст.242 КАС України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В той же час, діюче законодавство не містить визначень понять «висновок» та «правова позиція», проте вказані поняття не є тотожними за своїм змістом, адже правові позиції, які викладаються в мотивувальній частині постанови Верховного Суду, є обґрунтуванням певного положення, а висновок коротким формулюванням цього обґрунтування. В правовій позиції, викладеної у висновках Верховного Суду встановлено, як саме повинна застосовуватися норма права, що була неоднаково застосована.
Отже, визначення судом відповідача по справі, не є висновком Верховного Суду, який в силу положень ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковим до застосування у спірних правовідносинах.
Крім того, відповідно до положень п.4,7 ст.4 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 14.01.2020 р. № 440-IX) відповідач - суб`єкт владних повноважень (орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Отже належним відповідачем у справі, до повноважень якого (за місцем обліку позивача) віднесено організація добору та прийняття громадян на військову службу за контрактом, в тому числі видача направлення на ВЛК є Немишлянський районний військовий комісаріату м.Харкова.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відмову у задоволенні клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до справи №520/10/20 у якості відповідача в особі НРВК (тобто, ХОВК в особі відокремленого підрозділу - НРВК) або у якості співвідповідача - юридичну особу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що судом відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, суд дійшов висновку про передчасність заявленого позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, пояснень, допиту свідка, які заявлені в обґрунтування вказаних позовних вимог, у зв`язку з чим, вони підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.4,47,65,92,293 -297 КАС України, суд
ухвалив
Клопотання позивача про уточнення (збільшення) позовних вимог залишити без задоволення.
Клопотання позивача про залучення в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі відокремленого підрозділу - Немишлянського районного військового комісаріату; в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без задоволення.
Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та пояснень повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набуває законної сили в порядку ст.256 КАС України. В частині повернення заяви без розгляду ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду в порядку статей 293-297 КАС України.
У повному обсязі ухвала виготовлена 27.10.2020
Суддя Зоркіна Ю.В.