Справа № 583/3877/20
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3877/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду №8 в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови звичайної виборчої дільниці № 590425 Гиренко Валентини Василівни щодо оскарження бездіяльності та дій голови дільничної виборчої комісії,

встановив:

28.10.2020 позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, згідно якої просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання позову; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови ДВК Гиренко В.В., що полягає у не оголошенні за 5 хвилин до 20 години про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині 25 жовтня 2020 року; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови ДВК Гиренко В.В., що полягає у не оголошенні о 20 годині про закінчення голосування 25 жовтня 2020 року; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови ДВК Гиренко В.В., що полягає у не оголошенні порядку денного на засіданні ДВК 25 жовтня 2020 року, яке розпочалося о 20 годині 00 хвилин; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови ДВК Гиренко В.В., що полягає у не забезпеченні затвердження порядку денного на засіданні ДВК 25 жовтня 2020 року, яке розпочалося о 20 годині 00 хвилин; визнати незаконними та протиправними дії голови ДВК Гиренко В.В., що полягають у початку проведення засідання ДВК 25 жовтня 2020 року о 20 годині 00 хвилин, з порушенням виборчого законодавства України; визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови ДВК Гиренко В.В., що полягає у незабезпеченні дотримання виборчого законодавства України під час початку підсумкового засідання ДВК на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є суб`єктом виборчого процесу на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. Голова ДВК Гиренко В.В. на звичайній виборчій дільниці № 590425 25 жовтня 2020 року за 5 хвилин до 20 години не оголосила про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Крім того, голова вищезазначеної комісії Гиренко В.В. не надала доручення члену комісії про підхід о 20 годині до входу у приміщення для голосування та запрошення всіх виборців, які ще не проголосували, зайти у приміщення та зачинення дверей. Даний факт зафіксований на відео фіксації, складені відповідні акти спостерігачами на цій дільниці. Складений спільний акт спостерігачів та кандидата на сільського голову. Голова комісії Гиренко В.В. 25 жовтня 2020 року о 20 годині не оголосила про завершення голосування, на засіданні ДВК не оголосила кількість присутніх та запрошених, не забезпечила обговорення проекту порядку денного, не забезпечила розгляд почергових питань порядку денного. Крім того, вважає, що голова ДВК Гиренко В.В. порушила Інструкцію для членів виборчих комісій щодо здійснення протиепідемічних заходів під час організації та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, затверджену ЦВК.

28.10.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не суд не повідомила.

Відповідач - голова дільничної виборчої комісії Гиренко В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання повідомлена належним чином, подала відзив на позовну заяву, згідно з якого зазначила, що близько 19 год. 55 хв. заступнику голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 нею вказано перевірити наявність в приміщенні виборчої дільниці та біля неї виборців, які ще не проголосували. Заступник голови ОСОБА_3 , оглянувши приміщення, повідомив, що виборці відсутні. Звертаючись до членів дільничної виборчої комісії вона оголосила, що голосування закінчено і дільниця зачиняється на підрахунок голосів. Чи чула це присутня кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_1 , їй невідомо. Після цього, вона визначила та оголосила в присутності членів дільничної комісії ОСОБА_4 , як відповідальну про складення протоколу. Оголосила порядок питань, в якій послідовності буде розгляд цих питань та занесення до протоколу, в якій послідовності і хто буде здійснювати підрахунок і т.д. Від присутніх та членів комісії не надходило пропозицій про внесення змін до порядку денного чи розгляд інших питань, ні з самого початку підрахунку голосів, ні в процесі цього підрахунку. Викладені позивачкою доводи в позовній заяві ніяким чином не підтверджено, тому вона, як голова звичайної дільничної комісії вважає їх надуманими і необґрунтованими. Щодо забезпечення та дотримання протиепідемічних заходів, в приміщенні дільничної комісії дотримувалися температурного режиму шляхом вимірювання виборцям відповідними засобами температури, кожні 2 години проводилося дезінфікування столів, кабінок, ручок. Кожні 4 години проводилося вологе прибирання приміщення. Члени комісії перебували в масках. ОСОБА_5 - член комісії забажала бути в екрані, їй було його надано. Виборці та присутні перебували в масках. Доказів про порушення протиепідемічних заходів не додано, іншим чином нічим не підтверджено, що саме мала на увазі позивачка їй як відповідачу не зрозуміло. У зв`язку з наведеним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просила відмовити в повному обсязі, а справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно посвідчення № 62, виданого Чернеччинською сільською територіальною виборчою комісією 30.09.2020, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року, в тому числі Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Положеннями ст. 248 Виборчого кодексу України урегульовано питання щодо організації і порядку голосування.

Так відповідно до ч. 13 цієї статті за 5 хвилин до 20 години голова дільничної виборчої комісії оголошує про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині. Виборці, які на 20 годину прийшли до дільниці для голосування, мають право проголосувати. Для забезпечення реалізації цього права виборців один із членів комісії о 20 годині за дорученням голови дільничної виборчої комісії підходить до входу у приміщення для голосування та запрошує всіх виборців, які ще не проголосували, зайти до приміщення для голосування і зачиняє двері. Після виходу з приміщення для голосування останнього виборця приміщення зачиняється і в ньому залишаються тільки члени виборчої комісії та особи, які згідно з цим Кодексом мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії.

Статтею 36 Виборчого кодексу України визначено організацію роботи виборчих комісій.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Виборчого кодексу України центральна виборча комісія організовує свою роботу відповідно до Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та Регламенту Центральної виборчої комісії. Порядок організації роботи виборчих комісій нижчого рівня визначається Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Виборчого кодексу України засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів. Розділом 4 вказаного Положення визначено підготовку до проведення засідання виборчої комісії.

Так, перед проведенням засідання виборчої комісії (далі - засідання) формується проєкт порядку денного цього засідання.

Проєкт порядку денного засідання готує секретар виборчої комісії згідно із встановленими законом строками розгляду питань щодо організації підготовки та проведення виборів, інших питань, що належать до повноважень виборчої комісії, за дорученням голови виборчої комісії, а також з урахуванням пропозицій членів виборчої комісії та погоджує його з головою виборчої комісії.

Проєкт порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов`язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, але не пізніш як до початку засідання.

Інформація про дату, час проведення, порядок денний засідання розміщується на стенді офіційних матеріалів виборчої комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання.

Територіальні виборчі комісії можуть розміщувати таку інформацію також на своїх офіційних вебсайтах (за наявності) або вебсайтах відповідних місцевих рад (за наявності).

Розділом 7 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів визначено ведення засідання комісії.

Так, засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні виборчої комісії або невиконання ними цієї функції виборча комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні.

Голова комісії (заступник голови комісії або головуючий на засіданні) (далі - головуючий на засіданні) на початку засідання або початку розгляду питання оголошує кількість присутніх членів комісії, список запрошених та інших осіб, які мають право бути присутніми на засіданні виборчої комісії без дозволу або запрошення комісії, представників засобів масової інформації.

Щодо можливості присутності на засіданні комісії осіб з її дозволу або запрошених на її засідання комісією приймається протокольне рішення.

У разі відсутності секретаря комісії чи невиконання ним своїх повноважень на засіданні виборча комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов`язки секретаря комісії на відповідному засіданні та під час оформлення документів цього засідання.

На початку засідання виборчою комісією за пропозицією головуючого на засіданні обговорюється та затверджується порядок денний засідання, про що приймається протокольне рішення.

У разі необхідності внесення змін до порядку денного під час засідання (вилучення питання, доповнення новим питанням) головуючий на засіданні вносить відповідну пропозицію (самостійно або за ініціативою члена комісії).

Кожна пропозиція про внесення змін до порядку денного засідання обговорюється та затверджується протокольним рішенням комісії.

Головуючий на засіданні: веде засідання виборчої комісії; організовує обговорення питань порядку денного; надає слово для виступу спочатку членам комісії, а потім запрошеним та іншим особам відповідно до законодавства в порядку черговості заявок; виносить на голосування пропозиції членів комісії в порядку їх надходження; організовує голосування для ухвалення виборчою комісією рішення та здійснює підрахунок голосів, оголошує результати цього голосування; забезпечує рівні можливості членам комісії для участі в обговоренні питань; забезпечує дотримання цього Порядку членами комісії, запрошеними та іншими особами; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та цим Порядком.

Головуючий на засіданні має право виносити на голосування в першочерговому порядку свої пропозиції щодо питань порядку денного та подальшого ходу засідання комісії, ставити виступаючим питання.

Головуючий на засіданні під час виступів членів комісії не має права коментувати їх виступи. У разі виступу члена комісії не по суті питання порядку денного, що обговорюється, головуючий має право перервати його із зауваженням щодо необхідності дотримання предмета обговорення.

Під час ухвалення рішення головуючий на засіданні виборчої комісії голосує останнім.

Головуючий на засіданні забезпечує дотримання встановленого порядку розгляду питань, їх повне і всебічне вивчення.

На засіданні ніхто не має права на виступ без дозволу головуючого. Головуючий на засіданні обов`язково надає слово члену комісії, який наполягає на цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідачем на підтвердження своїх заперечень надано протокол №7 засідання дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №590425 від 25.10.2020, 20:10 год., відповідно до якого вбачається, що головою ДВК Гиренко В.В. велося засідання комісії, на якому остання, зокрема, запропонувала затвердити порядок денний засідання та за це рішення проголосували всі одноголосно. Крім того, з даного протоколу вбачається, що на засіданні комісії вирішувалися поточні питання комісії, приймалися відповідні рішення шляхом голосування членами комісії, розглядалося питання щодо зіпсованого виборчого бюлетеня ОСОБА_5 .

В даному випадку, суд приймає до уваги наданий стороною відповідача протокол засідання комісії та вважає його такими, що відображає фактичні обставини.

Разом з тим, позивачкою на підтвердження своїх доводів не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів порушення процедури проведення засідання виборчої комісії та порушення чинних норм виборчого законодавства під час проведення голосування на виборчій дільниці №590425. В такому випадку презюмується відсутність порушень з боку голови виборчої дільниці № 590425 Гиренко В.В. , а саме щодо не оголошення за 5 хвилин до 20 години про закінчення голосування та зачинення виборчої дільниці о 20 годині 25.10.2020, та не оголошенні нею о 20 годині про закінчення голосування 25.10.2020 у зв`язку з недоведеністю позивачкою протилежного.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування (ч.2 ст. 74 КАС України).

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачка не довела обставин, які б свідчили про порушення її прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, за таких обставин системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, суд звертає увагу, що обґрунтування позовних вимог та в цілому позовна заява, не містить жодної конкретної норми вищевказаних нормативно-правових актів, або будь-яких інших нормативно-правових актів, які на думку позивача були порушені відповідачем.

Позивачка також просить звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову та розгляду справи по суті, посилаючись на скрутне матеріальне становище, крім того зазначає, що має на утриманні доньку 8 років, а її сім`я є малозабезпеченою.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає КАС України та Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ( далі Закон № 3674 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондує ч.1, ч.2 ст.8 Закону № 3674, згідно положень якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладені правові норми, суд зазначає, що законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, а єдиною підставою для такого звільнення є врахування судом майнового стану сторони.

Встановлено, що ОСОБА_1 в обґрунтування вимог про звільнення від сплати судового збору зазначила, що має скрутний матеріальний стан, має на утриманні неповнолітню доньку, її родина є малозабезпеченою, на підтвердження своїх доводів надала копії відповідних документів, які свідчать про наявність підстав для її звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90,133,143,241-246, 250, 268-272, 273 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження бездіяльності голови дільничної виборчої комісії.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови звичайної виборчої дільниці № 590425 Гиренко Валентини Василівни щодо оскарження бездіяльності та дій голови дільничної виборчої комісії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Гиренко Валентина Василівна , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко