Справа № 120/2464/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2020 р. Справа № 120/2464/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 17.12.2018 № Ф-9283-17-У та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

19.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», почала свою роботу Державна податкова служба України. Керівникам податкових органів на місцях було доручено здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняється. У зв`язку із цим, розпочало виконання функцій у спірних правовідносинах Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить замінити боржника у виконавчому провадженні - Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою від 21.10.2020 клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2020 з повідомленням учасників справи. Також запропоновано ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо відкритого виконавчого провадження (у разі наявності) із зазначенням його реквізитів (дати відкриття, номера виконавчого провадження, тощо). У разі відсутності відкритого виконавчого провадження, запропоновано уточнити прохальну частину клопотання.

28.10.2020 на адресу суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд процесуального питання без участі представника суб`єкта владних повноважень.

29.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення вимог клопотання про заміну боржника. У заяві позивач просив замінити боржника у виконавчому листі по справі № 120/2464/19-а виданому 08.05.2020, а саме Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області .

Відтак, відповідно до остаточної редакції заяви ОСОБА_1 просить: «замінити боржника Головне управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Вінницькій області у виконавчому листі по справі № 120/2464/19 виданому 08.05.2020»

Також 29.10.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить з такого.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, нормами Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII та процесуальним законодавством врегульовано питання заміни боржника у виконавчому листі.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому листі від 08.05.2020 по справі № 120/2464/19-а є Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби», почала свою роботу Державна податкова служба України. Керівникам податкових органів на місцях було доручено здійснити всі заходи для виконання завдань необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень ДФС що припиняється. У зв`язку із цим, розпочало виконання функцій у спірних правовідносинах Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області замість Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, що припиняється.

Згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.10.2020 Головне управління ДФС у Вінницькій області перебуває в стані припинення з 02.08.2019.

Згідно з вимогами п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Враховуючи наведені обставини, правонаступником Головного управління ДФС у Вінницькій області є Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 120/2464/19-а підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126, 248, 251, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 120/2464/19-а задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 120/2464/19-а, а саме Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович