Справа № 343/1872/20
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1872/20
Провадження №: 2-а/0343/38/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до підготовчого провадження

29 жовтня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", що знаходиться за адресою: смт Вигода, вул. Данила Галицького, 63 Долинського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.10.2020 скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишено без руху.

26 жовтня 2020 року на виконання вказаної ухвали позивачем ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору та позовну заяву, в тому числі з додатками для відповідача.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним дії провідного районного мисливствознавця Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» Вертепного А.Л., скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень, а також закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Підставою звернення до суду з даним позовом вказує те, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Разом з позовною заявою надійшла заява про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 КУпАП, починаючи з 06.10.2020 поважними та поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 вересня 2020 року, починаючи з 06 жовтня 2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що 29.09.2020 провідний районний мисливствознавець Вертепний А.Л. прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 85 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він присутнім не був, постанова йому не вручалася в день її прийняття, а була направлена йому рекомендованим листом. Наведене підтверджується відомостями, які містяться в постанові, зокрема про те, що вона надіслана рекомендованим листом з повідомленням 02 жовтня 2020 року. Окрім того, на конверті про відправлення кореспонденції міститься трек - номер поштового відправлення - 773 та відтиск круглої печатки з датою відправлення 02.10.2020. На сайті Укрпошти Posylka.net містяться відомості про те, що посилка з трек - номером 773 на ім`я ОСОБА_1 відправлена 02.10.2020 і доставлена до адресата о 20 год. 06.10.2020. З наведеного вбачається, що він, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, який може бути поновлений відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, починаючи з 06.10.2020.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом є поважними, останній звернувся до суду зі скаргою в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної постанови, а тому вважає, що пропущений процесуальний строк слід поновити.

На підставі викладеного ст. 289 КУпАП, ст. 121 КАС України та керуючись ст. 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

визнати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду поважними та поновити його.

Відкрити провадження у справі № 343/1872/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін в приміщенні суду в м. Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 25 листопада 2020 року о 09.00 годин.

Відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.