Справа № 462/5257/20
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5257/20
Провадження № 2-а/462/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиновського Володимира Андрійовича та Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши підставою позову законодавство та Конституцію України.

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.07.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Малиновським В.А. стосовно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДНО 18 №982643 (копія додається) за ч.1 ст. 127 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, докази правопорушення відсутні, а правопорушення він не вчиняв.

Стислий виклад позиції другого відповідача.

09.07.2020 о 03:29 год. екіпаж 553 по ОТГ у м. Львові розшукуючи осіб, що скоїли ДТП за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 24а. та обслідуючи прилеглі вулиці за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 26 було виявли 2 чоловіків, які рухалися по проїзній частині, на яких вказала потерпіла в ДТП. Даних громадян пізніше встановили як ОСОБА_2 , на якого заявниця вказала як на водія автомобіля та ОСОБА_1 (був пасажиром). Відповідно до протоколу затримання, Позивач 09.07.2020 о 04 год. 00 хв. доставлений у службове приміщення Франківського ВП ГУНП у Львівській області у зв`язку із вчиненням правопорушень передбачених частиною 1 статті 127, частиною 1 статті 178 КУпАП для встановлення особи, припинення правопорушень, складення адміністративних матеріалів. За думкою відповідача на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, зафіксовано як Позивач виходить на проїзну частину, зокрема у відеофайлі 01467@330810 на 04:39 хвилині.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2020 року відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області. Вказану ухвалу було надіслано відповідачам.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257, 262 КАС України.

Другим відповідачем надано суду електронною поштою 12.10.2020 відзив на позовну заяву, а 15.10.2020 - поштою. До останнього доданий відеозапис, копія протоколу про адміністративне затримання № 099078 від 09.07.2020, копія рапорту поліцейського.

23.09.2020 від представника другого відповідача на адресу надійшло клопотання про надання йому, з посиланням на ст. 44 КАСУ сканкопії поштового конверту з відміткою про відправлення Позивачем позовної заяви на адресу суду. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання у з причини відсутності на це процесуальних підстав та таких прав у відповідача.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.07.2020 року стосовно позивача поліцейським УПП у Львівській області ДПП Малиновським В.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ДНО 18 №982643 за ч.1 ст. 127 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до оскаржуваної Постанови Позивач 09.07.2020 близько 03:35 у м. Львів на вул. В. Великого, 26 рухався по проїзній частині, а не тротуаром, чим порушив пункт 4.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст. 251, 288, 289 КУпАП

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова відносно позивача була надіслана на його адресу 10.07.2020, відомості про час вручення оскаржуваної постанови суду не сторонами не надані. Відповідачі усунулись від доведення до суду дати вручення оскаржуваної постанови. З огляду на обставини справи та умови карантину, позов зданий до суду 01.09.2020, суд вважає як зявлений в строк зазначений в законі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 127 КУпАП непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачами не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем вказаного в оскаржуваній постанові. Відеозапис наданий до суду не містить фіксування дій позивача, які свідчать про наявність складу вказаного адміністративного правопорушення. Теж саме, відноситься до інших документів, що надані відповідачем.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наявних по справі доказів вбачається, що інспектором поліції порушено норми ст. 245 КУпАП - ним не було вжито належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП слід скасувати.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане слід стягнути з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серіяДНО 18 №982643 від 09.07.2020, по справі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області а на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 420 грн. 40 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя