Справа № 640/24591/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24591/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Добрівська Н.А.) від 24.12.2019 справу №640/24591/19 направлено за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2020 відмовлено у прийнятті даної справи до провадження та передано матеріали справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/24591/19 передано 18.05.2020 для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.;

- належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;

- примірників позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Позивачем направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва лист від 24.06.2020, до якого додано примірники позовної заяви з додатками, однак не надано доказів сплати судового збору.

У вказаному листі позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання даної ухвали. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у сумі 840,80 грн. або доказів перебування у скрутному матеріальному становищі.

Позивачем на виконання даної ухвали 12.10.2020 подано до суду клопотання про розстрочення сплати судового збору. До даного клопотання, на підтвердження перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, надано копію наказу Верховного Суду від 17.09.2020 №2407-к про звільнення ОСОБА_1 .

Розглядаючи заявлене клопотання про розстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Водночас, згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано доказів наявності підстав для розстрочення сплачення судового збору, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, факт звільнення позивача не є апріорі підтвердженням наявності підстав для розстрочення сплати судового збору, оскільки позивач може отримувати дохід із інших джерел, окрім заробітної плати, бути працевлаштованим станом на дату подання клопотання про розстрочення сплати судового збору, отримувати виплати із центру зайнятості, тощо.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення сплати судового збору є неприпустимим.

Аналізуючи зазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що наведені останнім обставини в якості підстави для задоволення поданого клопотання не є достатніми для розстрочення сплати судового, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук