Справа № 640/26365/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року справа №640/26365/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКиївської міської організації Політичної партії «Перемога Пальчевського»
доОболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Київська міська організація Політичної партії «Перемога Пальчевського» (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800540.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

При цьому, статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Порядок та строки реєстрації уповноважених осіб організації партії, а також документи, які підтверджують їхні повноваження регламентовані статтею 236 Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною сьомою даної статті визначено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день після надходження документів, зазначених у частині шостій цієї статті, реєструє уповноважених осіб організації партії та видає представникові організації партії у відповідній виборчій комісії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, документом, який би підтверджував повноваження представника організації партії на представництво її інтересів в суді по справі щодо оскарження рішення територіальної виборчої комісії, є відповідне посвідчення.

Як встановлено судом, позовна заява підписана Г.М. Шерстюк, як уповноваженою особою Київської міської організації політичної партії «Перемога Пальчевського», проте відповідного посвідчення, виданого в порядку, встановленому законом про вибори, до матеріалів позовної заяви не надано.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що Шерстюк Г.М., є законним представником, адвокатом чи зареєстрована як уповноважена особа політичної партії «Перемога Пальчевського».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко