Справа № 360/3438/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

02 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3438/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 360/3438/20 за позовом адвоката Войтенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Войтенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №360/3438/20 адміністративний позов адвоката Войтенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, ідентифікаційний номер 41247405) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03.04.2020 № 10 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу період роботи з 13.07.1998 по 31.12.1998 (5 місяців 19 днів), з 01.06.2014 по 25.04.2016 (4 місяці 17 днів) (без врахування положень абзацу 10 частини третьої статті 24 Закону 1058-ІV); до пільгового стажу за Списком № 1 період з 05.12.2008 по 31.12.2008 (27 днів), з 01.06.2014 по 25.04.2016 (4 місяці 17 днів); до пільгового стажу за Списком № 2 період з 12.07.1994 по 30.12.1997 (3 роки 5 місяців 19 днів), з 13.07.1998 по 31.12.1998 (5 місяців 19 днів) та з 24.12.2006 по 31.12.2006 (8 днів); зобов`язано Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.09.2019 зареєстровану за номером 958 про призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд помилково зазначив в резолютивній частині рішення «до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 05.12.2008 по 31.12.2008 (27 днів), з 01.06.2014 по 25.04.2016 (4 місяці)» замість вірного «до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 05.12.2008 по 31.12.2008 (27 днів), з 01.06.2014 по 25.04.2016 (1 рік 10 місяців 25 днів)».

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказано, що відповідачем зараховано до страхового стажу позивача - 27 років 3 місяці, з яких за Списком № 1 - 5 років 9 місяців 8 днів та за Списком № 2 3 роки 1 місяць 3 дні.

При цьому, суд встановив, що позивач має право на зарахування, зокрема, до пільгового стажу за Списком № 1 за період з 05.12.2008 по 31.12.2008 (27 днів), з 01.06.2014 по 25.04.2016 (4 місяці 17 днів), а всього 5 місяців 13 днів.

Відповідно до довідки форми ОК-5 від 03.09.2019 позивачу за кодом підстави обліку трудового стажу ЗПЗ013А1 (Список № 1) зараховано: в червні 2014 року 30 днів, в липні 2014 року 31 день, в серпні 2014 року 7 днів, у вересні 2014 року 28 днів, у березні 2015 року 16 днів, у квітні 2015 року 23 дні та у травні 2015 року 2 дні, а всього 137 днів (4 місяці 17 днів) (арк. спр. 65).

За записами вкладишу ТК N до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 01.10.2015 (арк. спр. 62 зв.б.) позивач працював у Відокремлену підрозділі Шахта Комсомольська Державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки Антрацит з 01.10.2015 по 25.07.2019 (записи 37-39).

Суд наголошує, що на території Донецької і Луганської областей з квітня 2014 року розпочато проведення Антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом.

Потужності відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська Державного підприємства Антрацит Луганської області де працював позивач у спірний період розміщено на тимчасово непідконтрольній території України.

Оскільки зазначене підприємство працює не у правовому полі України, то і стаж на вказаному підприємстві не може бути включений до стажу роботи для обчислення пенсії за законодавством України.

Тобто, з наданих сторонами документів судом встановлено, що позивач має право, а відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу фактично відпрацьований позивачем та документально підтверджений стаж за Списком № 1 у період з 01.06.2014 по 25.04.2016 - 4 місяці 17 днів, а не 1 рік 10 місяців 25 днів, як вважає представник позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №360/3438/20 за позовом адвоката Войтенка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива