overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8562/20
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/216/2020
Справа №359/8562/20
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321214, №321213, №321204, №321205 територіального виборчого округу №98, про визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій, визнання недійсними результатів голосування на виборчих дільницях, визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій, визнання недійсними результатів голосування на виборчих дільницях, визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження в адміністративній справі належить закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.1 ст.189, п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321214, №321213, №321204, №321205 територіального виборчого округу №98 про визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій, визнання недійсними результатів голосування на виборчих дільницях, визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/6383/20
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6383/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 30.10.2020. 1. Дата призначення: 25.11.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 135/1275/20
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1275/20
Провадження № 6-а/135/14/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 2-а-908/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-908/2010 на 09 год 30 хв 27 жовтня 2020 року.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5905/11
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5905/11
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-а-5905/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 170 КАС України, не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-а-5905/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 2-а-5701/11
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5701/11
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-а-5701/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат,

у с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 170 КАС України, не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявоюЗапольської ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі № 2-а-5701/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявників, іншого учасника справи представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви про заміну сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/19022/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю преставника позивача Миколасюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3050080 від 29.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3050080 від 29.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Завальнюка Сергія Юрійовича серії ЕАМ № 3050080 від 29.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 29.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/19784/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" вересня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3084909 від 04.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови серії ЕАМ № 3084909 від 04.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора батальйону № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича серії ЕАМ № 3084909 від 04.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 02.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/23766/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 221/6694/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чальцева Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 29.10.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 29.10.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови.

При ухваленні зазначеної ухвали судом допущено технічну описку під час написання зазначеної ухвали, замість дати винесення ухвали 29 жовтня 2020 року вказано 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, під час виготовлення ухвали допущено очевидну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі від 29.10.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови.

У вступной частині ухвали замість дати винесення «26 жовтня 2020» року вказати «29 жовтня 2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від 29.10.2020 року по цивільній справі № 221/6694/20.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 263/12351/20
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/260/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В`ячеслав Михайлович до Поліцейського СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта поліції Джамбек О. І., Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 07 жовтня 2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В`ячеслав Михайлович до Поліцейського СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта поліції Джамбек О. І., Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 08 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов В`ячеслав Михайлович до Поліцейського СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта поліції Джамбек О. І., Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов