overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3161/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/3161/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

апелянта: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Пасічник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року (рішення ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Дембіцького П.Д., суддів Левицького В.К., Анісімова О.В. 01 липня 2020 року в м. Чернівці в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 120/72/20-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/72/20-а

29 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Жмеринського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочку виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Справа № 806/1914/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 806/1914/17 Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

20 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника відповідача: Стасюк Ірини Яківни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Житомирського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Біла Л.М.
Справа № 240/6041/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/6041/20

Головуючий суддя І інстанції - Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Смілянець Е. С.
Справа № 560/1651/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/1651/20

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

22 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а пропущений строк на оскарження судового рішення слід поновити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.
Справа № 824/418/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/418/20-а Головуючий у І інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

20 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

апелянта, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 19.06.2020 року у м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Вижницької РДА Стрільчук С.В. №16-ос від 10.03.2020 року, яким попереджено ОСОБА_1 про неповну службову невідповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування судових витрат, понесених у справі №284/418/20-а у зв"язку із сплатою судового збору 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Вижницької районної державної адміністрації (59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88а, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.
Справа № 296/2016/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/2016/20

27 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання поліцейського взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцького Павла Леонідовича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцького Павла Леонідовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцького Павла Леонідовича повернуто.

30 вересня 2020 року поліцейський взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцький Павло Леонідович звернувся до Сьомого апеляційного суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено, відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12543 від 24 вересня 2020 року.

Отже, оскільки апеляційну скаргу повернуто скаржнику, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання поліцейського взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Жлобіцького Павла Леонідовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачену відповідно до платіжним дорученням № 12543 від 24 вересня 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року у справі №296/2016/20 у розмірі 630 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.
Справа № 127/11424/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11424/20

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Маюка Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Вінницькій області повернуто.

09 жовтня 2020 року Департамент патрульної поліції звернувся до Сьомого апеляційного суду з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено, відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12645 від 24 вересня 2020 року.

Отже, оскільки апеляційну скаргу повернуто скаржнику, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачену відповідно до платіжним дорученням № 12645 від 24 вересня 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2020 року у справі №127/11424/20 у розмірі 630 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 127/6762/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/6762/20

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Войцещука Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАК № 2241393 від 14.03.2020 року та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу Інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Войцещука Олександра Анатолійовича повернуто особі.

09 жовтня 2020 року Департамент патрульної поліції звернувся до Сьомого апеляційного суду з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченої за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено, відповідач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 630,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12518 від 24 вересня 2020 року.

Отже, оскільки апеляційну скаргу повернуто скаржнику, сума сплаченого судового збору підлягає поверненю.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції сплачену відповідно до платіжного доручення № 12518 від 24 вересня 2020 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року у справі №127/6762/20 у розмірі 630 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 240/7657/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/7657/20

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.