Справа № 448/1303/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1303/20
Провадження № 2-а/448/113/20
про залишення позовної заяви без розгляду
30.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на посаду голови Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №460807 одномандатного виборчого округу №120 у с.Соколя, с.Качмарі, с.Колодка, с.Корчунок, с.Максимці Мостиського району Львівської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,
На адресу Мостиського районного суду Львівської області 30.10.2020р. надійшла позовна заява кандидата на посаду голови Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №460807 одномандатного виборчого округу №120 у с.Соколя, с.Качмарі, с.Колодка, с.Корчунок, с.Максимці Мостиського району Львівської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №460807 з виборів Мостиського міського голови Яворівського району Львівської області без номеру від 26.10.2020р., а також визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №460807 з виборів Мостиського міського голови Яворівського району Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020р., для розгляду вказаної справи визначено суддю Кічака Ю.В.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява 28.10.2020р. здана позивачем на пошту «Укрпошта Експрес» та така надійшла на адресу суду 30.10.2020р. День надходження даної позовної заяви до суду підтверджено штемпелем Мостиського районного суду Львівської області.
Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення до суду із позовом є підозри позивача ОСОБА_1 вважати, що на виборчій дільниці №460807 одномандатного виборчого округу №120 мало місце порушення вимог щодо особистого голосування виборців, відтак, на думку позивача, у рішенні відповідача, а саме в оскаржуваному протоколі результати є недостовірними та такий протокол дільничної виборчої комісії від 26.10.2020р. - є протиправним.
Частиною 1 ст.122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою з вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії та порядок його обчислення визначений у статтях 270, 273 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
За приписами ч.ч. 1-3 ст.270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
У статті 120 КАС України зазначено, що:
1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
2. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.
3. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
4. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.
5. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
6. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
7. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
8. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
9. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
10. Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Тобто, за вказаними приписами на обчислення строку, встановленого ст.273 КАС України, в тому числі для подання позовної заяви щодо рішення, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, - не поширюються правила ч.9 ст.120 КАС України, яка передбачає можливість здачі позовної заяви на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку та відповідно правила обчислення процесуального строку у даному випадку.
Частинами 2-4 ст.270 КАС України передбачено, що строки, встановлені у справах, визначених ч.1 ст.270 КАС України, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Згідно 5 ст.270 КАС України - днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд застосувати процесуальні наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
У контексті наведеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пункт 38 рішення Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (Заява N 8863/06): норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Частиною 2 статті 44 КАС встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Законодавче обмеження строку звернення до суду з відповідним позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Отже, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що подана позивачем позовна заява стосується саме рішення дільничної виборчої комісії №460807 (відповідача по справі) від 26.10.2020р.; підставою позову позивач зазначає незаконне голосування, а також оспорює результати голосування на вказаній дільниці; строк подання таких заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, визначений саме ч.8 ст.273 КАС України та становить дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а позовна заява надійшла до суду лише 30.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку - після спливу дводенного строку на його подання, який не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску,- приходжу до висновку, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду з наведених вище мотивів та відповідно до положень ч.5 ст.270 КАС України.
Аналогічна позиція викладена і в п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року №15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом», де зазначено, що у разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати між сторонами не розподіляються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 248, 270, 273, 278 КАС України, суд, -
Позовну заяву кандидата на посаду голови Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області Сторожука Сергія Степановича до Дільничної виборчої комісії №460807 одномандатного виборчого округу №120 у с.Соколя, с.Качмарі, с.Колодка, с.Корчунок, с.Максимці Мостиського району Львівської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним залишити без розгляду.
Судові витрати між сторонами не розподіляються.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кічак