Справа № 260/3592/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/3592/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Гонтовий Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Сочка Віталій Іванович;

відповідач: Великолучківська сільська територіальна виборча комісія Мукачівського району Закарпатської області представник у судове засідання не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на посаду голови Великолучківської об`єднаної територіальної громади від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда ОСОБА_3 » ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області ( 89625, Закарпатська область, Мукачівський район, с. В. Лучки, вул. Гагаріна,37, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року, кандидат на посаду голови Великолучківської об`єднаної територіальної громади від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги» ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову № 34 Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року за № 34 «Про розгляд заяви від кандидата на посаду голови Великолучківської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року - ОСОБА_2 » якою вирішено провести повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350, №210351, №210352, №210353; №210354.

30 жовтня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 01 листопада 2020 року о 10:00 годині. Залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Великолучківської ТВК № 34 від 29 жовтня 2020 року повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 , та вирішено таку задовольнити і провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях: №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350. №210351, №210352. №210353, №210354. Вважає таку постанову Великолучківської ТВК від 29 жовтня 2020 року № 34 протиправною, оскільки як вбачається зі змісту «заяви» від 29 жовтня 2020 року, кандидат ОСОБА_2 по суті оскаржує рішення дільничних виборчих комісій в частині встановлення ними підсумків голосування на відповідних виборчих дільницях. З огляду на те, що «заява» кандидата ОСОБА_2 стосується безпосередньо виборчого процесу і містить інформацію щодо порушення законодавства України про вибори та вимогу забезпечити реалізацію і захист виборчих прав заявника, відповідач був зобов`язаний розглядати таку заяву керуючись нормами спеціального, а не загального законодавства, а саме - Порядком розгляду скарг. Звертають увагу суду, що до скарги не було додано ніяких додатків на підтвердження заявлених ним вимог, немає жодних посилань на належно складені акти про порушення виборчого законодавства під час підрахунку ДВК бюлетенів, чи будь-яких інших документів якими б скаржник аргументував свої вимоги. Докази, на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові, а саме акти про порушення у день голосування на дільниці № 317, фотоматеріали, що підтверджують порушення виборчого закону, не мають жодного відношення до спірних відносин, оскільки дільниці з № 317 в межах Великолучківської ТВК не існує, а фотоматеріали не оформлені належним чином та не дають можливості встановити суть порушення на яку покликається кандидат ОСОБА_2 , а отже такі не є належними доказами у розумінні Порядку розгляду скарги та ВК України. Разом з тим, якщо 27 жовтня 2020 року скарга кандидата ОСОБА_2 від 27 жовтня 2020 року не підлягала задоволенню, з огляду на свою необґрунтованість та відсутність відповідних доказів, в подальшому аналогічна скарга від 29 жовтня 2020 року також не підлягала задоволенню, що додатково підтверджує неправомірність такого рішення Великолучківської ТВК, викладеного у Постанові від 29 жовтня 2020 року № 34.

Відповідачем або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 жовтня 2020 року не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачем, не виконані вимоги ухвали суду від 30.10.2020 року в частині надання доказів, що витребувалися судом та які слід було подати до 31 жовтня 2020 року до 13:00 год..

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 30 жовтня 2020 року, письмових пояснень суду не подав та не повідомив суду поважні причини його ненадання.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітами про доставку на електронну адресу судових повісток та телефонограмою, (а.с.30).

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника відповідача та третьої особи.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що, 15 липня 2020 року, Верховною Радою України прийнято постанову № 795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

30 серпня 2020 року, Центральною виборчою комісією винесено постанову № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року, кандидат на посаду голови Великолучківської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року - ОСОБА_2 звертався до Великолучківської ТВК з проханням про перерахунок всіх бюлетенів на посаду сільського голови на всіх виборчих дільницях Великолучківської ТВК.

27 жовтня 2020 року, постановою Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області «Про розгляд заяви від кандидата на посаду голови Великолучківської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 », відповідно до частини 10 статті 254 Виборчого кодексу України, постановлено відхилити прохання про перерахунок бюлетенів.

29 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 подав голові Великолучківської територіальної виборчої комісії заяву про перерахунок всіх бюлетенів на всіх дільницях на посаду сільського голови. В заяві зазначає, що до нього, як кандидата в депутати голови Великолучківської сільської ради масово звертаються виборці з вимогою перерахунку голосів, а саме бюлетенів за кандидата на посаду сільського голови у зв`язку з тим, що можлива фальсифікація на дільницях (бюлетені за одного кандидата різняться кольорами). Підписи людей з вимогою перерахунку можуть бути подані додатково.

29 жовтня 2020 року, постановою Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області № 34 «Про розгляд заяви від кандидата на посаду голови Великолучківської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 », відповідно до частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України, постановлено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350, №210351, №210352, №210353; №210354.

Зазначено, що комісія розглянула заяву, акти про порушення у день голосування на дільниці № 317, фотоматеріали, що підтверджують порушення виборчого закону та ставлять під сумнів результати підрахунку голосів.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 273 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України від 19.12.2019 року №396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною 1 статті 22 ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду голови Великолучківської об`єднаної територіальної громади від Закарпатської обласної організації політичної партії "Команда Андрія Балоги"

Таким чином, позивач є суб`єктом виборчого процесу відповідно до статті 22 Кодексу.

Положення статті 64, її частина 2 пункти 11,12 Кодексу визначають, що виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена територіальної виборчої комісії України.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 Виборчого кодексу України.

Відповідно до статті 254 частини 9 цього Кодексу, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно із частиною 12 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, а саме наявність скарг або заяв, і обставини, які зазначені у цих скаргах і заявах повинні бути підтверджені відповідними актами, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Отже, наявність лише заяв чи скарг без наявності відповідних актів на підтвердження цих заяв чи скарг не є безумовною підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів. Територіальна виборча комісія повинна ретельно розглянути наведені у заяві підстави, встановити якими доказами вони підтверджуються, і лише після цього прийняти відповідне рішення.

В судове засідання відповідач належних та допустимих доказів, які б підтвердили порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях не подано.

Крім того, у відповідності до статті 254 частини 10 Виборчого Кодексу, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

На підставі наведеного, судом резюмується, що прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів можливий лише до прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії.

Жодних доказів відповідачем, коли саме коли саме протоколи дільничних комісій надійшли до Великолучківської ТВК суду не подано. Однак, суд робить такі висновки, про надходження протоколів до ТВК 26 жовтня 2020 року на підставі Постанови від 27 жовтня 2020 року. У змісті зазначеної Постанови вказано, що порушення цілісності пакетів із бюлетенями та запакованими документами не було, а неточності у протоколах дільничних виборчих комісій були усунуті без перерахунку бюлетенів, ( а.с.9)

Крім того, слід сказати, що статтею 254 цього Кодексу, встановлений порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Так, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексупід час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Як встановлено судом, до заяви кандидатом ОСОБА_2 від 27 жовтня 2020 року, так і за зверненням від 29 жовтня 2020 року жодного доказу не додано.

Зазначені у Постанові відповідача № 34 від 29 жовтня 2020 року підстави за заявою ОСОБА_2 про повторний перерахунок всіх бюлетенів на всіх сімнадцяти дільницях за кандидата на посаду голови Великолучківської сільської ради , а саме акти про порушення у день голосування на дільниці № 317, фотоматеріали що ставлять під сумнів результати підрахунків голосів, судом не можуть визнатися належними та допустими доказами, оскільки такі до заяви ОСОБА_2 не додавалися, будь-яких доказів джерела походження таких доказів та належного їх засвідчення (оформлення) відповідачем суду не подано.

Встановленими обставинами справи. підтверджується, що за результатами повторного звернення ОСОБА_2 29 жовтня 2020 року відповідачем прийнята оскаржувана Постанова № 34 про проведення повторного перерахунку голосів на сімнадцяти виборчих дільницях

Таким чином, відповідачем було прийнято постанову № 34 від 29 жовтня 2020 року "Про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350, №210351, №210352, №210353; №210354 після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, що не узгоджується з положенням статті 254 частини 10 Кодексу.

А відтак, суд дійшов висновку, що Постанова № 34 прийнята в порушення вимог статті 254 Кодексу. При цьому, винесення такої постанови на підставі частини 9 статті 254 ВК України, після прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій додатково підтверджує протиправність такої постанови. Інших доказів, в тому числі заяв чи скарг підтверджених відповідно оформленими актами, суду відповідачем не надано.

Крім того, дослідивши вищезазначену скаргу (заяву) від 29 жовтня 2020 року, судом встановлено, що така була подана з порушенням пунктів 2,3, 6,5,7 частини 1, частин 7 статті 67 ВК України.

Відповідно до статті 68 ВК України скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

Повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки.

При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до пункту 3-8 статті 66 ВК України, скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Згідно статті 3 статті 69 ВК України, скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Відповідно до статті 72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення та перевіряє, в тому числі, чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, шляхом системного аналізу норм чинного виборчого законодавства, зокрема, положень статті 66частини 3ВК України, суд доходить висновку, що суб`єктом звернення скарга до територіальної виборчої комісії на дії, рішення чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, членів цих комісій що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів може бути подана до територіальної виборчої комісії не пізніше наступного дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але цей строк обмежений часом прийняття ТВК документів дільничної виборчої комісії. При цьому цей строк продовженню або поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного суд погоджується з твердженням позивача, що ОСОБА_2 при зверненні до Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області зі скаргою після прийняття відповідачем виборчих документів дільничних виборчих комісій №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350, №210351, №210352, №210353; №210354, було порушено строк подачі скарги, встановлений пунктом 3 статті 66 ВК України, а тому Великолучківській сільській територіальній виборчій комісії Мукачівського району Закарпатської області, слідуючи приписам зазначених норм необхідно було повернути таку скаргу без розгляду у відповідності до статті 68 ВК України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України).

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких умов, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, досліджених під час розгляду справи, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем поза межами наданих повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому наявні правові підстави для задоволення позову про визнання Постанови № 34 від 29.10.2020 року протиправною та її скасування.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №3674-VI,судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2 102 грн.

З огляду на зазначене розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинен був скласти 840,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність підстав для задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача судовий збір на користь Державного бюджету України у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтею 2, 72-77, 132, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позов кандидата на посаду голови Великолучківської об`єднаної територіальної громади від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда ОСОБА_3 » ОСОБА_1 до Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову № 34 Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року за № 34 «Про розгляд заяви від кандидата на посаду голови Великолучківської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року - ОСОБА_2 » якою вирішено провести повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №210303, №210304, №210305, №210306, №210314, №210314, №210315, №210316, №210317, №210322, №210323, №210324, №210325, №210350, №210351, №210352, №210353; №210354.

3. Стягнути з Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області ( 89625, Закарпатська область, Мукачівський район, с. В. Лучки, вул. Гагаріна,37, ) до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок вісімдесят) грн. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду шляхом подання апеляційної скарги через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до частини 1 статті 271 КАС України, судом виготовлено повне судове рішення 01 листопада 2020 року.

СуддяТ.В.Скраль