Справа № 160/1663/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Справа № 160/1663/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Мартіросян Г.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/1663/20 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
1. Державне підприємство Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова (далі ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
2. Ухвалою суду (суддя Кадникова Г.В.) від 17.02.2020 року позовну заяву Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було залишено без руху.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року (суддя Кадникова Г.В.) позовну заяву Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було повернуто позивачу, з підстав передбачених п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 24.06.2020 року було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №206 д від 06.07.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу розподілено судді ІльковуВ.В.
6. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року справу №160/1663/20 прийнято до провадження, позовну заяву Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.
7. Ухвалою суду від 28.07.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
8. Позивачем у строк, визначений в ухвалі суду, були усунуті недоліки позовної заяви.
9. Ухвалою суду від 26.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/1663/20 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 14.09.2020 року.
10. Також, ухвалою суду від 26.08.2020 року витребувано у відповідача належним чином засвідчені докази по справі №160/1663/20, а саме:
- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій застосованих відносно товариства;
- наказ про призначення перевірки товариства;
- акт перевірки №106/28-10-46-08-14308368 від 17.09.2019 року;
- скарга товариства на акт перевірки №106/28-10-46-08-14308368 від 17.09.2019 року;
- заперечення товариства на акт перевірки від 30.09.2019 року;
- лист податкового органу №3807/10/28-10-50-06-09 від 02.10.2019 року та інші наявні докази щодо суті спору.
11. 14.09.2020 року судом витребувані додаткові докази по справі.
12. 14.09.2020 року по справі оголошено перерву до 06.10.2020 року.
13. 16.09.2020 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву разом із витребуваними судом доказами по справі.
14. 06.10.2020 року розгляд справи відкладено до 22.10.2020 року.
15. 21.09.2020 року відповідачем залучені додаткові докази по справі.
16. 05.10.2020 року відповідачем надані додаткові письмові пояснення по справі.
17. 22.10.2020 року відповідачем надані письмові пояснення разом із додатковими доказами по справі.
18. 22.10.2020 року закрито підготовче засідання в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду одразу після закінчення підготовчого засідання.
19. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Між тим, слід дійти висновку про розгляд справи, за ч.9 ст.205КАС.
20. 22.10.2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.
21. Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
22. Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
27. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та пп.78.1.1,78.1.4 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу від 02.12.10 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2014 року, 2015-2017 роки та І півріччя 2018 року (з жовтня 2014 року по червень 2018 року), за результатами якої складено акт від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368.
28. За результатами перевірки зроблено висновки, щодо порушення позивачем пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п. 57.1 ст. 57, пп.168.1.5, п.168.1. ст.168, пп.«а» п.176.2 ст. 176 пп.1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору у строки встановлені кодексом для місячного податкового періоду (при нарахуванні доходу податковим агентом, але не виплаті його платнику податку).
31. Відповідач вказує, що у позовній заяві позивачем зазначається про неправомірність застосування контролюючим органом штрафних санкцій та пені.
32. ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» самостійно визначені суми податкових зобов`язань по військовому збору, які відображені в податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ.
33. Зазначили, що платежі, оплачували із порушення строку.
34. Позивачем щоквартально подавались звітні та уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф.№1-ДФ за податкові періоди, починаючи з IV кварталу 2014 року, які зазначені в додатках до акту перевірки.
35. Відповідач зазначає, що документальна позапланова виїзна перевірка ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» проведена з урахуванням термінів позовної давності встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України.
37. Таким чином суми штрафних санкцій та пені в розрахунку відображені вірно.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
39. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
41. Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС на підставі положень пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та пп.78.1.1,78.1.4 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2014 року, 2015-2017 роки та І півріччя 2018 року (з жовтня 2014 року по червень 2018 року).
42. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368.
43. Згідно висновків здійснених у акті перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368, встановлено про порушення позивачем пп. 49.18.1, п.49.18 ст.49, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.5, п.168.1. ст.168, пп. «а» п.176.2 ст. 176 пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору у строки встановлені кодексом для місячного податкового періоду (при нарахуванні доходу податковим агентом, але не виплаті його платнику податку), а саме:
- податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 140512 286,01 грн., у т.ч. по періодах: з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, з січня 2015 по грудень 2015 року, з січня 2016 року по грудень 2016 року, з січня 2017 року по жовтень 2017 року, із затримкою до 30 або більше 30 календарних днів;
- військового збору у загальній сумі 11921154,08 грн., у т.ч. по періодах: з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, з січня 2015 року по грудень 2015 року, з січня 2016 року по грудень 2016 року, з січня 2017 року, березня 2017 року по жовтень 2017 року, із затримкою до 30 або більше 30 календарних днів;
44. Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивач надав до податкового органу заперечення.
45. Листом №3807/10/28-10-50-06-09 від 02 жовтня 2019 року платника податків повідомлено про те, що Офіс великих платників податків ДПС України не враховує заперечення платника податків та вважає висновки, зроблені в акті перевірки, правомірними.
46. На підставі вказаних вище висновків, викладених у акті перевірки від 17.09.2019 року контролюючим органам було винесено:
50. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
51. Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПК України), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
52. Пункт 162.1 статті 162 ПК України визначає, що платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує дохід з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).
53. Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує стаття 168 ПК України, пункт 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
54. Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.
55. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПК України).
56. Пунктом 177.8 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документа, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
57. Особи, які відповідно до ПК України мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені ПК України для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування (п.п.б п.176.2 ст.176 ПК України).
58. Платниками військового збору є особи, визначені п. 162.1 ст. 162 розділу ІV Податкового кодексу, зокрема, це фізичні особи резиденти, які отримують доходи з джерела їх походження в Україні, а об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 Кодексу (підпункти 1.1, 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу).
59. Об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу).
60. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому ст. 168 Податкового кодексу.
61. Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 вищезазначеної статті Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника, зобов`язаний утримувати збір із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку збору 1,5 %. Таким чином, під час нарахування (виплати) фізичним особам підприємцям, місцезнаходження або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія та/або територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати військовий збір на загальних підставах. При цьому на таких осіб не поширюється дія п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
62. Дослідивши матеріли справи, встановлено, що контролюючим органом на підставі положень пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та пп.78.1.1,78.1.4 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «ВО «ПМЗ ім.О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за IV квартал 2014 року, 2015-2017 роки та І півріччя 2018 року (з жовтня 2014 року по червень 2018 року), за результатами якої складено акт від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368.
63. У цьому акті перевірки №106/28-10-46-08-14308368 від 17.09.2019 року контролюючим орган зроблено висновок про порушення Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» вимог, а саме:
- пп. 49.18.1, п. 49.18 ст.49, п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.5, п. 168.1. ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненями) несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір за період з 01.10.2014 року по 18.03.2015 року у сумі 626948,83 гривень.
67. Так, згідно розрахунку штрафних санкції до вказаного вище податкового повідомлення-рішення податковим органом було застосовано штраф на підставі положень ст. 126 ПК України та ст. 129 ПК України, про що також не заперечувалась відповідачем під час розгляду справи.
68. Відповідно до пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
69. Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
70. Підпунктом 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надано визначення грошовому зобов`язанню платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
71. Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
72. Згідно із положеннями пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
- з 06.01.2015 року по 06.04.2015 року ІV кв.2014 рік, тоді, як згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 06.01.2015 року по 31.03.2015 року у І кв. 2015 року, з 01.04.2015 року по 06.04.2015 року у ІІ кварталі 2015 року;
- з 06.04.2015 року по 21.04.2015 року І кв. 2015 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 06.04.2015 року по 21.04.2015 року у ІІ кв. 2015 року;
- з 05.05.2015 року по 08.09.2015 року ІІ кв.2015 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 05.05.2015 року по 30.06.2015 року у ІІ кв. 2015 року, з 01.07.2015 року по 08.09.2015 року у ІІІ кварталі 2015 року;
- з 08.09.2015 року по 02.12.2015 року ІІІ кв.2015 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 08.09.2015 року по 30.09.2015 року у ІІІ кв. 2015 року, з 01.10.2015 року по 02.12.2015 року у ІV кварталі 2015 року;
- з 02.12.2015 року по 15.03.2016 року ІV кв.2015 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 02.12.2015 року по 31.12.2015 року у ІV кв. 2015 року, з 01.06.2016 року по 15.03.2016 року у І кварталі 2016 року;
- з 15.03.2016 року по 16.05.2016 року І кв. 2016 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 15.03.2016 року по 31.03.2016 року у І кв. 2016 року, з 01.04.2016 року по 16.05.2016 року у ІІ кварталі 2016 року;
- з 16.05.2016 року по 22.08.2016 року ІІ кв.2016 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 16.05.2016 року по 30.06.2016 року у ІІ кв. 2016 року, з 01.07.2016 року по 22.08.2016 року у ІІІ кварталі 2016 року;
- з 22.08.2016 року по 17.11.2016 року ІІІ кв.2016 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 22.08.2016 року по 30.09.2016 року у ІІІ кв. 2016 року, з 01.10.2016 року по 17.11.2016 року у ІV кварталі 2016 року;
- з 17.11.2016 року по 18.01.2017 року ІV кв.2016 року, та згідно дати перерахування за даними бухгалтерського обліку на підприємстві та додатку 4 до акту перевірки від 17.09.2019 року №106/28-10-46-08-14308368 поквартально встановлено: з 17.11.2016 року по 31.12.2016 року у ІV кв. 2016 року, з 01.01.2017 року по 18.01.2017 року у І кварталі 2017 року.
75. Таким чином, податковим органом було фактично здійснено зміну призначення платежу, що відповідно призвело до виникнення заборгованості.
76. Право визначати призначення платежу відповідно до вимог чинного законодавства України належить платнику. Хоча військовий збір товариством сплачувався з простроченням платежів.
77. Зміна призначення платежів не може залежати від волі платника.
78. Таким чином, слід дійти висновку, що узгоджена суму грошового зобов`язання сплачена товариством своєчасно.
79. Інших доказів на спростування наведеного вище податковим орган до суду надано не було.
81. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до положень пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку зокрема подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань.
82. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
83. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
84. Випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:
податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано (п. 102.2.1.);
посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили (п. 102.2.2.);
85. Відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні (п. 102.3.);
86. У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4.);.
88. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно застосував відносно позивача штрафні санкції відповідно до положень статті 126 ПК України.
90. Стосовно нарахування контролюючим органом пені слід зазначити про таке.
91. Пеня, за визначенням, наведеним у пп. 14.1.162 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.
92. Відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається:
129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
93. У відповідності до пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 Кодексу нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
94. Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.
95. Слід зазначити, що оскільки сума пені розрахована з урахуванням не правильно визначеної штрафної (фінансової) санкції (штрафу) тому, як наслідок, податковим органом неправильно здійснено розрахунок в частині визначення суми пені.
96. Разом з цим, слід зазначити, що повноваження щодо визначення суми грошових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є дискреційним повноваженням таких контролюючих органів. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності рішення, передбаченим у Кодексі адміністративного судочинства України критеріям, не може підміняти контролюючий орган та перебирати на себе повноваження щодо застосування штрафу в іншому розмірі.
97. У той же час, слід звернути увагу на те, що відповідно до конституційного принципу розподілу влади суд не наділений повноваженнями підміняти контролюючий орган визначати об`єкт оподаткування та нараховувати суми грошових зобов`язань, які підлягають сплаті до державного бюджету, у спірних правовідносинах.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
101. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
102. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
103. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
104. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
105. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
106. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.
107. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.
108. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
111. Щодо розподілу судових витрат.
112. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
114. Керуючись статтями , 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
115. Адміністративний позов Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
120. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
121. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
122. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
123. Повний текст судового рішення складено 22.10.2020 року.
Суддя В.В Ільков