Справа № 653/4530/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №653/4530/17

адміністративне провадження №К/9901/52231/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Яковлєва О.В., суддів Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. ОСОБА_1 07 грудня 2017 року звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області), у якому просив визнати протиправним рішення державного виконавця Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 грудня 2017 року ВП №55291638 та скасувати вказану постанову.

2. Також 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26 лютого 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим номером 54.

3. Ухвалою від 18 грудня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив і зупинив стягнення на підставі виконавчого напису від 26 лютого 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим номером 54.

4. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 , як стягувач у вказаному виконавчому провадженні, оскаржив її в апеляційному порядку.

5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та залишити в силі ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

7. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник указує на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, і суд апеляційної інстанції всупереч нормам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не надіслав йому копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, а також не повідомив про дату, час і місце розгляду справи.

IІІ. Позиція інших учасників справи

8. Генічеським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відзиву на касаційну скаргу не подано.

9. Представником ОСОБА_3 подано пояснення на касаційну скаргу з проханням її відхилити та залишити в силі оскаржувану ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. ухвалою від 05 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року №748/0/78-20 справу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.

12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року №2073/0/78-20 для розгляду цієї справи здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Радишевської О.Р. на суддю Шевцову Н.В.

13. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 28 жовтня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року.

V. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

14. Суд касаційної інстанції за правилами частини першої статті 341 КАС України переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги.

15. Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує зокрема тим, що суд апеляційної інстанції всупереч нормам КАС України не надіслав йому копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, а також не повідомив про дату, час і місце розгляду справи.

16. Як убачається з матеріалів справи, Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 квітня 2018 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, а ухвалою від 17 квітня 2018 року закінчив підготовку справи до розгляду і призначив її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 13 год 30 хв.

17. Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог статті 301 КАС України надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

18. У частині другій статті 307 КАС України, якою визначено питання призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, встановлено, що про дату, час і місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

19. За приписами пункту 2 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

20. Отже, суд апеляційної інстанції може розглянути справу за відсутності учасника справи у тому разі, коли він уважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

21. Судом апеляційної інстанції 24 квітня 2018 року справу розглянуто в порядку письмового провадження. У протоколі судового засідання від 24 квітня 2018 року зазначено про неприбуття у судове засідання жодного з учасників справи, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

22. Водночас доказів отримання повістки або будь-яких інших належних доказів на підтвердження факту обізнаності позивача про дату, час і місце судового засідання, а також доказів отримання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, матеріали справи не містять.

23. За правилами частини четвертої статті 343 КАС України, яка визначає питання попереднього розгляду справи, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.

24. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України).

25. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом (частина четверта статті 353 КАС України).

26. За таких обставин, беручи до уваги той факт, що розгляд судом справи за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання (якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою), є обов`язковою підставою для скасування відповідного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та направлення справи до цього суду на новий розгляд.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року в справі №653/4530/17 скасувати.

3. Справу №653/4530/17 направити до Одеського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

4. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова