Справа № 580/4754/20
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року справа № 580/4754/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівського селищного голови Драбівської ОТГ про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Драбівського селищного голови Драбівської ОТГ , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача про неприйняття рішення відповідно до п. 5.13 Положення про Порядок проведння конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Драбівської селищної ради про призначення на посаду позивачку на підставі пропозиції Конкурсної комісії Драбівської селищної ради від 03.08.2020.

2) зобовязати відповідача прийняти рішення (розпорядження) про призначення на посаду спеціаліста 1 категорії, бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності Драбівської селищної ради - позивачку, як таку, що успішно склала іспит на підставі пропозиції Конкурсної комісії Драбівської селищної ради від 03.08.2020

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду позивач не додав до своєї позовної заяви документ про сплату судового збору або клопотання про його розстрочення/відстрочення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року №294-ІХ встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2102 гривень.

Даний позов містить одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 840 грн 80 коп. Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Також згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Засідання конкрусної комісії відбулося 03.08.2020, переможцем визнано позивачку, про що було повідомлено її 04.08.2020. Протягом місяця відповідачем не вживалися ніякі дії. Тобто з 5 вересня 2020 року розпочався строк на оскарження позивачкою такої бездіяльності відповідача і закінчився через місяць.

Позивачка звернулася до суду 17.10.2020 (штемпель на конверті) , тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав. В позовній заяві зазначив, що оскаржуваний висновок отримав та ознайомився з ним 27.07.2020.

Доказів на підтвердження ознайомлення та отримання ним висновку саме 27.07.2020 або інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викадене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Драбівського селищного голови Драбівської ОТГ про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко