Справа № 580/4691/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року справа № 580/4691/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. зКиєва Яцишина Андрія Миколайовича про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №62988539 від 09 вересня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису № 28749 від 27 серпня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості в розмірі 37 583,69 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 69 коп.). а також 450,00 (чотириста п`ятдесят) гривень за вчинення цього виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню, становить 38 033.69 грн. (тридцять вісім тисяч тридцять три грн. 69 коп.);

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62988539 від 09 вересня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3 803,37 грн. (три тисячі вісімсот три грн. 37 коп.) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62988539 від 09 вересня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме 254,19 грн. (двісті п`ятдесят чотири грн. 19 коп.);

- зобов`язати зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 статті 287 КАС України унормовано, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач в адміністративному позові не вказала коли отримала оскаржені постанови. Жодних доказів на підтвердження цих обставин матеріали позовної заяви не містять. З дати прийняття вказаних постанов 09.09.2020 минуло більше 10 днів до дати подачі позову 22.10.2020.

Отже, позивач звернувся з позовною заявою до суду з пропуском десятиденного строку звернення.

У своєму позові позивач не просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем в частині накладення арешту на рахунки з огляду на ту обставину, що позивачем не надано доказів наявності такого арешту.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

За змістом позовної заяви позивач не зазначив як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки адміністрації Державної прикордонної служби України та не навів аргументів щодо необхідності залучення на стороні позивача чи відповідача.

Позовна заява не містить клопотання позивача про необхідність залучення третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або доказів звернення до суду у строк, визначений частинами 1, 2 статті 287 КАС України; доказів порушення прав позивача в частині накладення арешту на рахунки; обґрунтування із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена в позовній заяві, на стороні позивача чи відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко