overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1073/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/1073/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 25 липня 2019 року в адміністративній справі №640/1073/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Буд Сервіс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2020 року вказані вище рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року залишено без змін.

20 квітня 2020 року позивачу в адміністративній справі №640/1073/19 видано виконавчий лист.

В подальшому, представником Головного управління ДПС у м. Києві заявлено письмове клопотання про заміну сторони виконавчого провадження замінивши ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 14:05 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13750/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/13750/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду зразковій справі № 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/06).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18 залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/13750/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13462/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/13462/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , в якому просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду зразковій справі № 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/06).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18 залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/13462/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6793/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/6793/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
доПовного товариства «Ломбард «ТОВ Фінтекс і компанія»
простягнення штрафу
У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових задоволено. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «ТОВ Фінтекс і компанія» штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

15 березня 2017 року у справі видано виконавчий лист.

30 вересня 2020 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Національного банку України Кузьменко Ю.С. про заміну стягувача у даній справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

У відповідності до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2020 року об 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

2. Запропонувати заінтересованим особам не пізніше дати, призначеної для розгляду справи у судовому засіданні подати до Окружного адміністративного суду міста Києва письмові пояснення/заперечення з приводу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/1591/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Київ №640/1591/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального проку-рора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.01.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У справі наявне клопотання позивача від 10.02.2020 про розгляд справи за правилами загального провадження (а.с. 47-48), яке попереднім складом суду не вирішено.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звіль-нення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідаль-не становище.

Згідно з приміткою до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службо-вими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються <...> прокурори <...>.

Враховуючи, що позивач обіймав посаду прокурора, суд дійшов висновку про наяв-ність передбачених п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України підстав розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судом враховано наказ Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", а також відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими відповідача перейменовано з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 180 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 27 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 7.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15202/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 жовтня 2020 року м. Київ № 826/15202/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2017 №2321-06/39733-09,

за участі позивача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.11.2017 №2321-06/39733-09 по заявкам на винахід №а201113033 та №а201113031 від 07.11.2011 і затвердити відповідність цих винаходів критеріям патентоздатності "новизна" і "винахідницький рівень".

Ухвалою суду від 01.04.2019 зупинено провадження у справі №826/15202/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2017 №2321-06/39733-09, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №826/15263/18.

У судове засідання 12.10.2020 прибув позивач, відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №826/15263/18, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/15202/17.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/824/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ №640/824/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, визнання проти-правним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

З огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автома-тизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У справі наявні відзиві відповідача і відповідь позивача на відзив. Заяв (клопотань) з процесуальних питань, які не були вирішені попереднім складом суду, не має.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст. 262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/10278/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

19 жовтня 2020 року № 640/10278/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд

Хелс Кер Україна"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

від 12.02.2020 №,

за участю:

представника позивача - Волько А.І.,

представника відповідача - Лазоришин Я.Т.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 12.02.2020 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А літера Г офіс 80, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020 (двадцять одну тисячу двадцять гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/24879/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24879/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кабінету Міністрів України, в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Судом встановлено, на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) було складено акт від 16 жовтня 2020 року №763, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме:

- платіжного доручення, яке свідчить про сплату судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві , а саме : квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання вищезазначених документи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур