Справа № 240/10750/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10750/19

23 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про знання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Визнано протиправними рішення та дії Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо виключення ОСОБА_1 (індентифікаціний номер НОМЕР_1 ) з 13.07.2017 року з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та скасування нарахування пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, викладене в Протоколі розбіжностей від 06.06.2019 року, складеного Управлінням соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, щодо закриття ОСОБА_1 з 13.07.2017 пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради включити ОСОБА_1 з моменту виключення (13.07.2017) до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та провести всі необхідні дії щодо нарахування з 13 липня 2017 року пільг з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про роз`яснення резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року прийнята в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву апелянта про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення викладена чітко та зрозуміло, унеможливлено неоднакове тлумачення висновків суду, а порядок виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року в справі № 240/10750/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.