Справа № 440/6233/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6233/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Ткалун С.М., Нішкура В.М., Антоненко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Лубенської міської ради Полтавської області, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого округу № 1, ОСОБА_1 до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

31 жовтня 2020 року кандидат в депутати Лубенської міської ради Полтавської області, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого округу № 1, ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області (далі-відповідач, Лубенська міська ТВК) про:

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду його скарги;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині не повернення скарги вх. №01-55/284 від 28.10.2020 позивачу в строк, передбачений частиною 1 статті 68 Виборчого кодексу України;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині не розгляду клопотання позивача щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531003, яке позивач виклав у зверненні вх. №01-55/284 від 28.10.2020;

- зобов`язання Лубенської міської територіальної виборчої комісії здійснити повторний підрахунок голосів, зафіксованих у протоколах ДВК №530487, №530495, 530528, 531004, 531017, 531003.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Лубенська міська ТВК в порушення вимог частини 3 статті 70 Виборчого кодексу України не повідомила про дату, час та місце розгляду його скарги, що позбавило останнього можливості надати на засіданні ТВК пояснення щодо наявних порушень проведення підрахунку голосів. Крім того, на думку позивача, його скарга була повернута без розгляду з порушенням строків, встановлених частиною 1 статті 68 Виборчого кодексу України. Також позивач наголосив на тому, що у листі-відповіді Лубенської міської ТВК не надано пояснень щодо вирішення по суті клопотання відносно перерахунку голосів по дільниці ДВК 531003, відтак у відповідній частині скаргу не розглянуто і не прийнято жодного з передбачених Виборчим кодексом рішень.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідачем 02.11.2020 в ході судового засідання подано до суду відзив /а.с. 21/, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що доповнення позивача до скарги № 01-55/261 від 26.10.2020 не містило доказів, які б вказували на порушення вимог виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів, натомість згідно із статтею 68 Виборчого кодексу України скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду. У відзиві на позовну заяву (додатковому) /а.с. 24/ відповідач зауважив, що скарга позивача не розглядалася, тому підстави для повідомлення суб`єкта звернення були відсутні, повернення скарги у строк унеможливила нерозбірливо написана адреса заявника, підстави для повторного підрахунку голосів відсутні, з огляду на не підтвердження скарги жодним відповідно оформленим актом.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Розгляд справи по суті призначено на 12:30 02 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог, просили відмовити в їх задоволенні.

В ході судового засідання позивачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідача голови Лубенської міської ТВК, у задоволенні якого відмовлено протокольною ухвалою суду від 02.11.2020 .

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 №795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначила на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2020 року № 208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 є кандидатом у депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 1 від партії "Нова країна" з виборів депутатів Лубенської міської ради, що підтверджується копією посвідчення № 3, виданого Лубенською міською територіальною виборчою комісією /а.с. 8/.

28.10.2020 кандидат в депутати Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міської територіальної виборчої комісії із доповненням до скарги №01-55/261 від 26.10.2020, в якому у зв`язку з отриманням повідомлень від спостерігачів, членів ДВК про розбіжності у кількості недійсних бюлетенів з даними, внесеними в протоколи по дільницях №530487, 530495, 530528, 531004, 531017, 531003 просив здійснити перерахунок голосів. Звертав увагу на аномальну велику кількість "зіпсованих" бюлетенів на цих дільницях (вх. № 01-55/284 від 28.10.2020) /а.с. 5/. У доповненні до скарги позивач зазначив, що звертається повторно, керуючись правом, передбаченим статтею 68 Виборчого кодексу .

Водночас судом встановлено, що скарга позивача №01-55/261 від 26.10.2020 у формі клопотання про перерахунок голосів на виборчій дільниці № 531020 /а.с. 26/ розглянута по суті Лубенською міською ТВК 28.10.2020 із прийняттям постанови від 28.10.2020 № 48 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці 531020, про що повідомлено позивача листом від 28.10.2020 № 285 /а.с. 25/.

Беручи до уваги те, що доповнення позивача до скарги №01-55/261 від 26.10.2020 (вх. № 01-55/284 від 28.10.2020) стосувалося питань, не охоплених скаргою №01-55/261 від 26.10.2020, а також зважаючи на те, що скарга №01-55/261 від 26.10.2020 була розглянута Лубенською міською ТВК, зазначене доповнення до скарги фактично мало статус первісної скарги, що підтверджено позивачем у судовому засіданні.

Листом від 29.10.2020 №291 Лубенська міська територіальна виборча комісія, розглянувши скаргу кандидата у депутати Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 з вимогою перерахувати виборчі бюлетені на дільницях №530487, 530495, №530528, №531004, №531017, повідомила позивача про те, що, проаналізувавши зміст поданої скарги, міська ТВК прийшла до висновку, що до скарги не додано доказів, які б вказували на порушення виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів. Враховуючи викладене, керуючись статтею 68 Виборчого кодексу України, Лубенська міська ТВК повернула скаргу ОСОБА_1 без розгляду та повідомила про те, що останній не позбавлений права повторно звернутися із скаргою, усунувши зазначені недоліки /а.с. 23/. Зазначений лист отримано позивачем особисто 31.10.2020, про що свідчить підпис останнього на примірнику листа.

Позивач, вважаючи бездіяльність Лубенської міської територіальної виборчої комісії у частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду його скарги, не повернення скарги вх. №01-55/284 від 28.10.2020 в строк, передбачений частиною 1 статті 68 Виборчого кодексу України та не розгляду клопотання щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531003, яке викладено у зверненні вх. №01-55/284 від 28.10.2020, протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-ІХ визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

У статті 20 Виборчого кодексу України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно із частиною 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України визначено, що суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, врегульовані розділом ХІ Книги І Виборчого кодексу України.

За змістом приписів частини 1 та 3 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах.

Частиною 4 статті 65 Виборчого кодексу України передбачено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно з частиною 1 статті 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Статтею 68 Виборчого кодексу України передбачені підстави та порядок повернення скарги, зокрема визначено, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно (частина 1). Право повернути скаргу без розгляду мають: 1) щодо скарг, поданих до Центральної виборчої комісії, - Голова, заступник Голови Центральної виборчої комісії або інший член Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії; 2) щодо скарг, поданих до іншої виборчої комісії, - голова або заступник голови цієї виборчої комісії (частина 2). Повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки (частина 3). При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті (частина 4).

Відповідно до положень частин 1-4 статті 70 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Таким чином частини 9, 10 статті 254 Виборчого кодексу України містять норми щодо дискреційних повноважень територіальної виборчої комісії, коли вона може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, а також імперативні норми права, коли територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм виборчого законодавства дає підстави для висновку, що суб`єкт виборчого процесу має право подати скаргу на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до виборчої комісії. Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги листом відповідно до вимог статті 68 Виборчого кодексу України, а скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні із дотриманням процедури, визначеної статтею 70 Виборчого кодексу України.

Як встановлено судом, скаргу позивача, оформлену як доповнення до скарги №01-55/261 від 26.10.2020 (вх. № 01-55/284 від 28.10.2020) повернуто без розгляду листом Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29.10.2020 №291, за підписом голови Лубенської міської ТВК Гайдовської О.П.

За наведених обставин суд відхиляє доводи позивача щодо допущення Лубенською міською ТВК бездіяльності в частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду його скарги, оскільки вимоги щодо повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою про місце, день і час проведення засідання комісії, визначені статтею 70 Виборчого кодексу України, стосуються процедури розгляду скарги, оформленої з додержанням вимог цього Кодексу, натомість питання повернення без розгляду скарги, оформленої без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, не передбачає його розгляд на засіданні виборчої комісії.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині неповідомлення позивача про місце, час розгляду його скарги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Стосовно тверджень позивача щодо не повернення йому скарги вх. №01-55/284 від 28.10.2020 у строк, передбачений частиною 1 статті 68 Виборчого кодексу України, суд зазначає, що наведену скаргу повернуто без розгляду листом Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29.10.2020 №291, тобто не пізніше наступного дня після дня надходження скарги, що відповідає вимогам частини 1 статті 68 Виборчого кодексу України. Суд критично оцінює посилання позивача на те, що лист від 29.10.2020 № 291 йому вручено лише 31.10.2020, оскільки за змістом положень статті 68 Виборчого кодексу України повернення без розгляду здійснюється листом виборчої комісії і строк повернення без розгляду скарги не обумовлений фактичним врученням суб`єкту звернення повернутої скарги. Суд також звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений можливості раніше 31.10.2020 самостійно звернутися до Лубенської міської ТВК щодо отримання інформації за результатами розгляду його скарги.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині не повернення скарги вх. №01-55/284 від 28.10.2020 позивачу в строк, передбачений частиною 1 статті 68 Виборчого кодексу України, задоволенню не підлягають.

Щодо доводів позивача про не розгляд відповідачем його клопотання щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531003, викладеного у зверненні вх. №01-55/284 від 28.10.2020, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у скарзі вх. № 01-55/284 від 28.10.2020 позивач просив здійснити перерахунок голосів, посилаючись на розбіжності у кількості недійсних бюлетенів з даними, внесеними в протоколи по дільницях №530487, 530495, 530528, 531004, 531017, 531003. У листі Лубенської міської територіальної виборчої комісії від 29.10.2020 №291 зазначено, що розглянуто скаргу позивача з вимогою перерахувати виборчі бюлетені на дільницях №530487, 530495, 530528, 531004, 531017. Суд зазначає, що фактично у листі від 29.10.2020 №291 відповідачем викладено опис скарги позивача, яка була предметом розгляду, тому не зазначення номеру дільниці, по якій позивач також просив провести повторний підрахунок, свідчить про допущення технічної помилки під час опису скарги, та не може бути підтвердженням факту, що відповідачем не розглянуто скаргу позивача у відповідній частині.

Суд звертає увагу на те, що лист відповідача від 29.10.2020 №291 свідчить, що підставою для повернення скарги позивача без розгляду послугувала не відповідність її вимогам статті 67 Виборчого кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів, які б вказували на порушення вимог виборчого законодавства під час голосування та підрахунку голосів.

Так, в силу вимог пункту 5 частини 1 статті 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії повинна містити виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги. Перелік доказів, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, передбачені статтею 71 Виборчого кодексу України. Також частиною 9 статті 254 Виборчого кодексу України передбачено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці за наявності скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Суд зазначає, що скарга позивача вх. № 01-55/284 від 28.10.2020 містила загальні посилання на повідомлення спостерігачів та членів ДВК про розбіжності в кількості недійсних бюлетенів з даними протоколів, без зазначення конкретних цифр розбіжностей в розрізі дільниць та документів, якими це підтверджено. Також у скарзі були відсутні посилання на акти, якими зафіксовано порушення виборчого законодавства.

Отже, суд дійшов висновку, що скарга позивача вх. № 01-55/284 від 28.10.2020 не містила зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, відтак не відповідала вимогам статті 67 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим відповідач правомірно листом від 29.10.2020 №291 повернув скаргу без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення.

Зважаючи на те, що не зазначення відповідачем у листі під час опису скарги виборчої дільниці 531003 не вплинуло результат розгляду скарги, підстави для визнання бездільності відповідача щодо не розгляду клопотання позивача щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531003, викладеного у зверненні вх. №01-55/284 від 28.10.2020, відсутні.

Суд наголошує, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської територіальної виборчої комісії в частині не розгляду клопотання позивача щодо повторного перерахунку голосів по ДВК 531003, яке позивач виклав у зверненні вх. №01-55/284 від 28.10.2020, задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Лубенської міської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів, зафіксованих у протоколах ДВК №530487, №530495, 530528, 531004, 531017, 531003, суд наголошує, що підстави для повторного підрахунку голосів визначені частинами 9, 10 статті 254 Виборчого кодексу України. Сторонами до суду не надано доказів, які свідчать про наявність законодавчих підстав для повторного підрахунку голосів. Не знайшли підтвердження в ході розгляду справи і посилання позивача на акт ДВК 531003 про викрадення принаймні одного бюлетеню. Представниками відповідача в ході судового засідання пояснено, що такий акт у виборчої комісії відсутній.

Таким чином позовні вимоги про зобов`язання Лубенської міської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів є необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, відтак у позові належить відмовити у повному обсязі.

Стосовно клопотання позивача про винесення окремої ухвали щодо повідомлення правоохоронних органів про злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України), адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення) суд зазначає, що судом не встановлено порушень вимог законодавства, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, тому підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем під час звернення до суду не сплачено судовий збір, що в силу вимог частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду.

Зазначеною нормою також передбачено, що в разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, відсутність доказів звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову кандидата в депутати Лубенської міської ради Полтавської області, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого округу № 1, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Лубенської міської територіальної виборчої комісії Лубенського району Полтавської області ( просп. Володимирський, буд. 16, м. Лубни, Полтавська область, 37500 , ідентифікаційний код 43755710) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь держави (отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016002.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя М.В. Довгопол