Справа № 620/2146/20
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2146/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення на день звільнення, 23.03.2020, повного розрахунку у зв`язку із звільненням;
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 28.01.2020 по 23.03.2020, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44.
- зобов`язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;
- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 24.03.2020 по день розгляду справи в суді, з розрахунку середньоденного заробітку (грошового забезпечення) у розмірі 437,40 грн;
- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що на правовідносини, що склалися між ним та відповідачем розповсюджуються положення ст. 233 КЗпП України, а тому ним тримісячний строк звернення до суду не пропущений.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За результатом вивчення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Отже, позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Оскільки недоліки, на підставі яких було залишено позовну заяву без руху усунено, тому згідно частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно продовжити.
Керуючись статтею 122, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити пропущений строк звернення до суду.
Продовжити провадження у справі.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко