Справа № 520/14190/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
02 листопада 2020 року Справа № 520/14190/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення незаконно утриманого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати 3 абзац пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 23.07.2020 року №651 Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №724 від 13.08.2020 року Про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020р. Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку, та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 23 747,99 грн.;

- визнати протиправним та скасувати 11 абзац пункту 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 23.07.2020 року №651 Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини викладений у новій редакції на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №724 від 13.08.2020 року Про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020р. Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини про притягнення командира роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку, та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 169 212,20 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 23.07.2020 року №651 Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини про накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді Сувора догана;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (Харківська обл., м. Чугуїв, м-н Авіатор, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у розмірі 6502 (шість тисяч п`ятсот дві) грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (Харківська обл., м. Чугуїв, м-н Авіатор, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) понесені судові витрати, а саме витрати на надання правової допомоги в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Ухвалою від 20 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 20 жовтня 2020 року подано заяву про поновлення строку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 17 серпня 2020 року між позивачем та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги. Зазначає, що затримка за зверненням для наданням правової допомоги обумовлена його правовою необізнаності, щодо існування строків для подання позовної заяви з ціллю оскарження наказу військової частини.

Під час вивчення наданих позивачем документів адвокатом, було встановлено, що наявного пакету документів недостатньо для обґрунтування усієї правової позиції в позовній заяві. Тому позивач в усній фермі звернувся до керівництва з вимогою надати необхідний перелік документів, але йому було відмовлено та 26 серпня 2020 року його адвокатом було направлено адвокатський запит на адресу відповідача.

02 вересня 2020 року адвокатом була отримана відповідь від ВЧ НОМЕР_2 , якою повідомлено, що запит потребує значного обсягу інформації та об`єму, тому розгляд запиту продовжено на встановлений Законом строк.

Відповідь на адвокатський запит адвокатом було отримано 29.09.2020 року. Відповідь мала дуже значний об`єм (200 аркушів), тому потребувала значного часу для вивчення та ознайомлення. Дуже велика кількість часу пішла на складення таблиці відомостей відносно переліку майна зазначеному у наказі № 651 від 23.07.2020р. та таблиці відомостей відносно переліку майна зазначеному у акті прийому передачі №2/189 від 15.11.2010р. Їх розроблення було необхідне для більш легкого розуміння, яке саме майно закріплене за позивачем, перевірялося, зрівнювалося, кожне найменування техніки.

Окрім цього до відповіді на адвокатський запит було надано копію наказу № 724 від 13.08.2020 року про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020 року «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини».

Також позивач зазначає, про те, що з 25.08.2020 року (наказ №160 від 21.08.2020р.) по 04.10.2020 року (наказ №190 від 03.10.2020р.) перебував у відпустці.

З наказом №724 від 13.08.2020 року про внесення змін до наказу командира військової частини №651 від 23.07.2020 року «Про результати службових розслідувань по факту нестачі майна служби зв`язку військової частини» позивача ознайомлено не було, про його існування йому стало відомо із відповіді на адвокатський запит отриманий адвокатом 29.09.2020р.

Вирішуючи означене питання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАСУ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд відзначає, що КАСУ України за спірними правовідносинами, що склались між учасниками цієї справи не встановлює неможливість поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до частини 5 ст. 5 КАСУ ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Положеннями статті 14 Конвенції регламентовано, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Згідно ч. 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У пунктах 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, у абзаці 7 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012, Суд зазначав, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене.

Суд вважає, що оскільки позивачем вчинено дії, спрямовані на збирання повного пакету документів для обґрунтування своєї правової позиції при зверненні з відповідною позовною заявою до суду, що підтверджено відповідними документами, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, що зазначені позивачем у поданій до суду заяві суд визнає поважними, а строк є таким, що підлягає поновленню.

Суд вважає, що позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з зазначеним адміністративним позовом.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення незаконно утриманого грошового забезпечення.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення незаконно утриманого грошового забезпечення.

5. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

6. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

7. Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.