Справа № 431/3910/20
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3910/20
Провадження № 2-а/431/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса в особі начальника ВПС «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса в особі начальника ВПС «Біловодськ» Ткача О.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить суд скасувати постанову від 16.09.2020 щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді зауваження згідно ст.22 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону його постановою від 16.09.2020 було визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП та застосовано ст.22 КУпАП. Згідно вказаної постанови, він 15 вересня 2020 о 10-20 годині в прикордонній смузі на відстані 50 метрів від Державного кордону України був виявлений на автомобілі ВАЗ-2099 реєстраційний номер НОМЕР_1 дорогою, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до Державного кордону п.п. 2.1 Наказу МВС №1075 від 07.09.2015, чим начебто порушив правила прикордонного режиму. Вважав, що вказана постанова є не законною та не обґрунтованою, підлягає скасування, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.202 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач представник Луганського прикордонного загону до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подав, можливістю пред`явити суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП не скористався.

Згідно положень ч.4 ст.229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211783 встановлено, що 15.09.2020 ОСОБА_1 о 10-20 годині був виявлений у прикордонній смузі на відстані 50 метрів від Державного кордону України на автомобілі ВАЗ-2099 реєстраційний номер НОМЕР_1 дорогою, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до Державного кордону п.п. 2.1 Наказу МВС №1075 від 07.09.2015 (а.с.13)

Постановою начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону від 16.09.2020 позивача було визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП та застосовано положення ст.22 КУпАП (а.с.12).

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач мав дотримуватись вимог ст.ст. 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З довідки від 10.09.2020 №7.15-12/37-111 ОСОБА_1 працює на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби з 27.07.2020 по теперішній час (а.с.11).

Наказом Державної Митної служби України Східної митниці Держмитслужби №165 від 27.07.2020, затверджено Положення про управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби, яким визначено, що управління є структурним підрозділом Східної митниці Держмитслужби , який уповноважений на виконання функцій щодо забезпечення протидії правопорушенням під час застосування митного законодавства (а.с.14-24).

Згідно посадової інструкції начальника управління забезпечення протидії митних правопорушень позивач здійснював керівництво діяльністю та організацію роботи у сфері захисту економічних інтересів держави, боротьби з контрабандою й порушенням митних правил в межах компетенції Управління (а.с.25-28)

Для проведення оперативних заходів особовим складом УЗПМП Східної митниці Держмитслужби з 01 по 30.09.2020 року було визначено план - завдання для забезпечення захисту економічних інтересів України, здійснення контролю за дотриманням законодавства про митну справу, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушенням митних правил в пунктах пропуску через державний кордон, або поза місцем розташування митного органу і часом здійснення митного оформлення (а.с.28).

З доповідної записки начальника відділу чергових Східної митниці Держмитслужби від 15.09.2020 слідує, що 15.09.2020 р. о 06-30 годині на відставні 1 000 метрів від кордону в напрямку селища Підгаєвка (РФ) селища Ноздрівка (Україна) Біловодського району Луганської області біля блок посту, в районі селища Городище Біловодського району виявлено транспортний засіб ГАЗ-53 з причепом, російської реєстрації, в якому знаходилися товари народного споживання «кепки в тюках» (а.с.29).

Отже, з наведено вбачається, що 15 вересня 2020 о 10-20 годині у прикордонній смузі на відстані 50 метрів від Державного кордону України на автомобілі ВАЗ-2099 реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі, яка відсутня в реєстрі автомобільних доріг та веде до Державного кордону ОСОБА_1 виконував свої посадові обов`язки по організації роботи у сфері захисту економічних інтересів держави, боротьби з контрабандою й порушенням митних правил.

Суб`єкт владних повноважень повинен був надати докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався позивач, чи висловлених останнім доводів, але крім постанови, вина ОСОБА_1 нічим не доведена, твердження позивача не спростовані, відповідач у судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження обставин викладених у оскаржуваній постанові, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню, а позов згідно положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.202, 251, 280, ч.4 ст.288 КУпАП, ст.ст. 2, 72-77, 90, 192, 241-246, 250, 255, 286КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса в особі начальника ВПС «Біловодськ» Ткача Олександра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Біловодськ» Луганського прикордонного загону ім. Героя України Є. Пікуса капітана Ткача О.А. №001447 від 16.09.2020 стосовно ОСОБА_1 , за ст. 202 КпАП України - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Пелих