Справа № 815/2218/15
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2218/15
02 листопада 2020 року м. Одеса
видати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа по справі № 815/2218/15.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Одеським окружним адміністративним судом 28.04.2015 винесено постанову по справі №815/2218/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі.
09.06.2015 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/2218/15 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 05.06.2016 р.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито (ВП №51123929).
Відповідно до п. 2 Передавального акту від 30.08.2019 Головне управління є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (копія передавального акту додається).
Після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районамОдеси виконавчого листа від 09.06.2015 по справі №815/2218/15 його було направлено на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - перший Приморський ВДВС) та було відкрито виконавче провадження №51123929 старшим державним виконавцем Яциною О. Є. від 23.05.2016.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) старшим державним виконавцем Яциною О. Є. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 29.06.2016, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови), однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила.
Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України органами державної виконавчої служби забезпечується безперебійна робота у період карантину безпосередньо на робочих місцях та у віддаленому доступі поза межами адміністративних будівель за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій.
Звертатись до відділів ДВС в цей період можна через направлення заяв, скарг тощо як у письмовому вигляді поштою, так і з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку.
Головне управління направило лист щодо направлення виконавчих документів до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно повернення оригіналів виконавчих листів разом з постановами державних виконавців про повернення виконавчих документів від 01.03.2020 (отримано 06.03.2020).
Також Головне управління повторно звернулось з листом від 25.06.2020 за вхід. №б/н від 20.07.2020 до Першого Приморського ВДВС з проханням надати інформацію відносно способу направлення оригіналів виконавчих документів разом з постановами державних виконавців на адресу Головного управління.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №815/2218/15 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу по справі № 815/2218/15 до виконання.
Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").
З огляду на те, що виконавчий лист № 815/2218/15, був втрачений у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документа по справі №815/6485/17.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 815/2218/17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.