Справа № 540/2418/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2418/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Бериславбудсервіс" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 22.07.2020 про результати моніторингу закупівель UA-2020-03-24-000931-а.

Ухвалою суду від 31.08.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 07.10.2020 о 10:30 год.

07.10.2020, клопотання представника позивача задоволено та відкладено підготовче засідання на 27.10.2020 року о 09:30 год.

27.10.2020, представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну аудиторську службу України. Просив подане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

27.10.2020, представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого не заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача. Просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Заяв у свою відсутність не надав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив на адміністративний позов у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача Державної аудиторської служби України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, статус Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області визначає Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затверджене наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2016 №8.

Так, відповідно до Положення, відповідач - Управління є структурним підрозділом Південного офісу Держаудитслужби.

Тобто належним співвідповідачем у даній справі є - Південний офіс Держаудитслужби, а не Державна аудиторська служба України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Державну аудиторську службу України - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Південний офіс Держаудитслужби (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ).

Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву та надати всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові до 11.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.