Справа № 260/981/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2020 року м. Ужгород№ 260/981/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради, яким просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Пасіцького дошкільного навчального закладу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Управління ДСНС України в Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель та споруд комунальної установи Пасіцького дошкільного навчального закладу, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За наслідками позапланової перевірки було складено акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки №5 від 17.01.2020р., в якому зазначено перелік порушень та вимог законодавства України. Позивач вважає, що виявлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст.3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, відтак позовну заяву необхідно задовольнити та застосувати заходи реагування.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив Зазначаємо, що порушення, зафіксовані в акті перевірки Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі ДСНС) від 17.01,2020 року №5 а саме: п.6, 7, 8, 9, 10, 11 усунуто та виконано про що свідчить докази та визначено кількісні норми первинних засобів пожежогасіння в Пасіцькому ДНЗ, затверджені завідувачем Пасіцького ДНЗ.

Представник відповідача зазначає, решта порушень, зафіксованих в акті перевірки, знаходяться на стадії усунення.

Відповідач вважає, що у зв`язку із частковим усуненням порушень та подальшим усуненням решти порушень поданий позов не підлягає задоволенню та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Управління ДСНС України у Закарпатській області здійснено позапланову перевірку територій, приміщень, будівель до Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками позапланової перевірки Пасіцького дошкільного навчального закладу складений акт перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.01.2020 №5, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. № 312 (далі ДБН В.2.5-56:2014), а саме:

- 1. не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горища. (п.2.5 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 2. коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. (п.2.31 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 3. Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до ДБН В.2.5-56 «Системи протипожежного захисту» (п.1.2 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року; додаток А таблиця А1 п 7.2; додаток Б таблиця Б1 п.4.1 ДБН В.2.5-56);

- 4. Будівлю закладу не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». (п.1.21 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 5. Територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками в достатній кількості (п.3.6 розділу V ППБУ, наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 6. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди). (п.3.11 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 7. Не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного приміщення (п.3.8 розділу V ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 8. Стаціонарні зовнішні пожежні сходи, сходи на перепадах висот не пофарбовані. (п.2.15 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 9. Допущено улаштування на шляхах евакуації пороги, виступи та системи опалення (радіатори), які перешкоджають вільній евакуації людей. (п.2.37 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року)

- 10. Допущено захаращення шляхів евакуації меблями (шафами для одягу) (п.2.37 розділу III ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 11. Допущено оздоблення стін на шляхах евакуації з застосуванням будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки (дерев`яне оздоблення) (п.2.23 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 12. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано методом «скрутки». (п.1.6 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 13. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого. (п.1.20 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 14. Стіни в яких проходять димові канали не відштукатурено та не побілено (п.2.8 розділу IV ППБУ Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- 15. Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки. (п. 8 ч.1 ст.20 КЦЗУ);

- 16. Не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях техногенного характеру. (Розділ III п.7 ПТБ).

- 17. Допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки (Глава 6 п 4 ПТБ);

- 18. Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту (п. 2 ч.1 ст.20 КЦЗУ).

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей

Згідно з ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У відповідності до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження усунення всіх виявлених перевіркою порушень, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог Управління ДСНС України у Закарпатській області.

Також суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача, що ними були усунуті порушення, які зафіксовані в Акті №5 від 17.01.2020 року а саме: п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п.10, п. 11, а також те що порушення п.1, 3, 4, 12, 13, 14, 18 неможливо оперативно усунути, оскільки такі усунення потребують значних фінансових вкладень.

На переконання суду, зазначені в Акті №5 від 17.01.2020 року порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю вчителів та дітей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки навчального закладу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

При цьому, суд виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації навчального закладу є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не було повністю усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За таких обставин, зупинення роботи відповідача, шляхом опечатування входу та відключення від енергоживлення є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак, для збереження безпеки та здоров`я дітей та працівників Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради позовна заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 78, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради щодо застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Пасіцького дошкільного навчального закладу Сусківської сільської ради (89323, Закарпатська обл., Свалявський р-н., с. Пасіка, буд.102, код ЄДРПОУ - 26530341) - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк