Справа № 520/13266/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. № 520/13266/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - судді Бідонька А.В.,

при секретареві судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Очеретько Р.М.

представника відповідача - Немченко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 20.12.2019 року, податкової накладної, N 5 від 31.12.2019 року.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 20.12.2019 року, податкову накладну №5 від 31.12.2019 року датою їх фактичного отримання.

Разом із поданим позовом ФОП ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, в обґрунтування якого зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2", загальнодержавний карантин був продовжений до 31.10.2020 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

Представником відповідача 19.10.2020 року подане до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще 15.01.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд поновити пропущений строк для звернення з даним позовом до суду.

Представник ГУ ДПС у Харківській області просив суд відмовити у задоволенні клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом. Підтримав подане податковим органом клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних за № , № не порушує жодним чином права Позивача. Також звернув увагу суду, що Головне управління ДПС у Харківській області не реєструє податкові накладні.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши наведені ними доводи, дослідивши матеріали справи й подані клопотання, суд встановив наступне.

Підставою для звернення до суду за захистом своїх прав в даній адміністративній справі для позивача слугувала його незгода з діями Головного управління ДПС у Харківській області щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 20.12.2019 року та податкової накладної № 5 від 31.12.2019 року.

Стосовно пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, на яке посилається представник відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123).

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на судове оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями станом на час надання відповіді на запит) з 12 березня до 11 травня 2020 року установлено на усій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 29.03.2020 № 3275 (опублікований 02.04.2020) (далі Закон № 3275) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема Розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено новим пунктом 3, за змістом якого під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

Суд між іншим зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 20.12.2019 року та податкову накладну N 5 від 31.12.2019 року та зобов`язання відповідача зареєструвати дані накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звернувся з даним позовом до суду 30 вересня 2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 Розділу VI Прикінцеві Положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк вже продовжений законом, а саме: п. 3 розділу VI прикінцевих положень КАС України.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовною заявою, передбачений ст. 122 КАС України, а тому, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню. У той же час клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного троку для звернення до суду з даним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/13266/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі № 520/13266/20 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.