Справа № 520/14981/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2020 року 11:35 Справа № 520/14981/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в особі Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії про визнання дій Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська регіональна організація політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в особі Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії;

- визнати протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Харківської міської ради у межах всього територіального округу №3 від 29.10.2020 року таким шо не відповідає вимогам законодавства, скасувати зазначений протокол;

- постановити рішення яким зобов`язати членів Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, в порядку, встановленому Виборчим кодексом України, здійснити повторний підрахунок голосів у межах третього територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає в якості відповідача Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області в особі Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу зазначених норм вбачається, що як Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області, так і Індустріальна районна у місті Харкові територіальна виборча комісія, які є суб`єктами владних повноважень та можуть бути самостійними відповідачами у справі. Отже, відповідач у позовній заяві чітко не визначений.

Крім того, відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем щодо відповідача не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено засобів електронного або іншого технічного засобу зв`язку відповідача та засобів електронного зв`язку позивача.

Направлення відповідних документів та повідомлення про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку у виборчих спорах чинними нормами КАС України не передбачено.

Також суддею встановлено, що з формулювання першої позовної вимоги чітко неможливо визначити її зміст, зокрема, які саме спірні дії оскаржує позивач та коли саме такі спірні дії були вчинені відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позову, його нормативним обґрунтуванням є ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, відповідно до якої за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Однак до матеріалів позову не додано жодної заяви або скарги, поданої до Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, з підтверджуючими їх актами, складеними кандидатами у депутати, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Крім того позивач посилається на подання ним заяви про проведення повторного перерахунку голосів до Індустріальної районної у м. Харкові ТВК, однак до позову надає заяву про ознайомлення з копіями уточнених протоколів дільничних виборчих комісій, які надійшли до Індустріальної районної у м. Харкові ТВК.

Отже, в якості доказу не надано копію заяви про проведення повторного підрахунку голосів, подану до Індустріальної районної у м. Харкові ТВК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із визначенням в ній належного суб`єкта владних повноважень відповідача, до якого звернуті позовні вимоги, із уточненням першої позовної вимоги шляхом зазначення, які саме спірні дії оскаржує позивач та дати, коли саме такі спірні дії були вчинені;

- копії заяв або скарг, які були подані до Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії, з підтверджуючими їх актами, складеними кандидатами у депутати, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

- копію заяви позивача про проведення повторного підрахунку голосів, подану до Індустріальної районної у м. Харкові ТВК.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в особі Індустріальної районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії про визнання дій Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - до 15:00 год. 31 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.