Справа № 640/5739/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/5739/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/5739/19 та про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №826/3594/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невключення до складу заробітної плати для обчислення пенсії всіх видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, грошову винагороду, індексацію заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, як державному службовцю, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державному службовцю, індексації заробітної плати, зазначені у довідці розрахунково-касового управління Міністерства оборони України від 18.04.2011 № 281/286д, починаючи з 20.04.2011.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 25 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

15.10.2002 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/5739/19, в якій позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 в адміністративній справі № 640/5739/19;

у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Разом із цим, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що судом під час прийняття рішення у справі не вирішувалось питання щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, відповідно відсутні підстави після набрання рішенням законної сили встановлювати контроль за його виконанням.

Разом з тим, згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Бялим М.Г. здійснювалось виконавче провадження № 61899581 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 №640/5739/19 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком, як державному службовцю, у розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди державному службовцю, індексації заробітної плати, зазначені у довідці розрахунково-касового управління Міністерства оборони України від 18.04.2011 № 281/286д, починаючи з 20.04.2011.

Постановою державного виконавця від 28.09.2020 закінчено виконавче провадження № 61899581 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та в постанові вказано, що державним виконавцем направлено на адресу Шевченківського управління поліції ГУНП України у м. Києві повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві кримінального правопорушення.

Таким чином, питання щодо притягнення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відповідальності за невиконання рішення суду підлягає розгляду Шевченківським управлінням поліції ГУНП України у м. Києві у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/5739/19 та про накладення штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/5739/19 та про накладення штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева