Справа № 420/11466/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в якому позивач просить:визнати протиправними дії відповідача щодо надання листом за №02-29/93із від 26.10.2020 року недостовірної та неповної інформації з питань зазначених у запиті №100із/02-29 від 17.10.2020 року;зобов`язати відповідача надати йому відповідь на запитувану інформацію за №100із/02-29 від 17.10.2020 року відповідно до поставлених питань у порядку Законом України «Про доступ до публічної інформації»;стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 20 тис грн.

Також позивач просив стягнути на його користь витрати з надання правничої допомоги.

Частиною 1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (п.1); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позивач, крім іншого, просить стягнути на його користь витрати за надання правничої допомоги, проте у позові не зазначені відомості відносно представника у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України.

Також просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання листом за №02-29/93із від 26.10.2020 року недостовірної та неповної інформації з питань зазначених у запиті №100із/02-29 від 17.10.2020 року.

До позову не надана відповідь №02-29/93із від 26.10.2020 року у повному обсязі, надані лише 1-й та 2-й аркуші.

Крім того, на першому аркуші вказаної відповіді №02-29/93із від 26.10.2020 року зазначено про розгляд запиту на інформацію від 19.10.2020 року вх. 100із/02-29.

Позивач зазначає у позові про запит №100із/02-29 від 17.10.2020 року, тобто за іншою датою. Також надана копія запиту від 17.10.2020 року, на якій зазначено повторно, та відсутні будь-які відомості про вх. номер вказаного запиту.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити об`єктивно предмет позову щодо отримання позивачем публічної інформації.

При цьому суд враховує відомості автоматизованої системи діловодства, відповідно до яких в провадженні суду знаходиться значна кількість позовів ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, у тому числі спірних правовідносин його з відповідачем щодо отримання ним дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку з масиву з кадастровим номером :01:001:0612 (справи №420/6175/20, №420/2778/20).

Позивачем по даній справі надана копія запиту на інформацію у зв`язку з розглядом справи №420/2778/20, тобто фактично стосується витребування доказів по справі №420/2778/20. Позивач додавши до позову копію вказаного запиту не зазначив яким чином він стосується предмета позову по даній справі.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.44 КАС України, частинами 1,2 ст.45 встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства

Згідно з відомостями автоматизованої системи діловодства суду позивач ОСОБА_1 звернувся до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області з двома позовами по даній справі №420/11466/20 та по справі №420/11464/20 (суддя Тарасишина О.М.), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання листом за №02-29/92із від 26.10.2020 року недостовірної та неповної інформації з питань зазначених у запиті №99із/02-29 від 17.10.2020 року; зобов`язати відповідача надати йому відповідь на запитувану інформацію за №99із/02-29 від 17.10.2020 року відповідно до поставлених питань у порядку Законом України «Про доступ до публічної інформації». Також просить стягнути моральну шкоду.

По даній справі №420/11466/20, виходячи зі змісту позову та копії запиту позивач просить інформацію щодо кількості земельних ділянок переданих відповідачем державному реєстратору для реєстрації у комунальну власність та не зареєстровані.

Згідно позову та копії запиту по справі №420/11464/20 позивач просив надати інформацію про земельні ділянки комунальної власності, за рахунок яких йому та іншим громадянам може бути наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність.

Таким чином, запити фактично стосуються отримання інформації про земельні ділянки на території Куяльницької сільської ради щодо їх передачі у комунальну власність та реєстрацію. Суд вважає, що позивач штучно створив різні позови, по кожному з яких заявив про моральну шкоду, що не свідчить про добросовісність користування своїми правами.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов (не уточнений, не доповнений), який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон .

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва