Справа № 640/26359/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року місто Київ № 640/26359/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомКиївської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського»
доОболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27.10.2020 о 22:05 надійшов адміністративний позов Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського» до Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Оболонської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії та зобов`язати провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800519.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

При цьому, статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Відповідно до частин другої-третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Порядок та строки реєстрації уповноважених осіб організації партії, а також документи, які підтверджують їхні повноваження регламентовані статтею 236 Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною сьомою даної статті визначено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день після надходження документів, зазначених у частині шостій цієї статті, реєструє уповноважених осіб організації партії та видає представникові організації партії у відповідній виборчій комісії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, що документом, який би підтверджував повноваження представника організації партії на представництво її інтересів в суді по справі щодо оскарження рішення територіальної виборчої комісії, є відповідне посвідчення.

Як встановлено судом, позовна заява підписана Г.М. Шерстюк як Уповноваженою особою Київської міської організації політичної партії «Перемога Пальчевського», проте відповідного посвідчення, виданого в порядку, встановленому законом про вибори, до матеріалів позовної заяви не надано.

Варто наголосити на тому, що крім особливостей, які визначені статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, представництво організації політичної партії може здійснюватися і за загальними правилами, які визначені статтями 55, 57 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що представляти інтереси юридичної особи може або адвокат (ч.4 ст.59 КАС України), або інша особа, яка уповноважена довіреністю чи відповідними установчими документами (ч.3 та ч.9 ст.59 КАС України).

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що Шерстюк Г.М., як особа, яка підписала адміністративний позов, є законним представником, адвокатом чи зареєстрована як уповноважена особа політичної партії «Перемога Пальчевського».

Приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку та строки, визначені законом.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.