Справа № 1.380.2019.002788
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

29 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002788 пров. № А/857/10379/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Гудима Л.Я.,

розглянув у порядку письмового провадження в м.Львів заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №1.380.2019.002788 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, а вказані причини його пропуску визнані необгрунтованими та надано термін для усунення виявленого недоліку шляхом надання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року із зазначенням поважних причин такого пропуску, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та надання доказів в їх обґрунтування.

02.10.2020 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 1.380.2019.002788.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.002788 та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги, який вказаний в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 1.380.2019.002788, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

19 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Довгополова О.М.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополова О.М. у справі № 1.380.2019.002788 (№ 857/10379/20) - задоволено. Справу № 1.380.2019.002788 (апеляційне провадження №857/10379/20) передано на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - справи № 1.380.2019.002788 (провадження № А/857/10379/20) від 27.10.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ільчишин Н.В., судді Гудим Л.Я., Святецький В.В. та 28.10.2020 справу передано судді-доповідачу.

Також 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву до Восьмого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 1.380.2019.002788 в якій просить надати роз`яснення яким чином, способом (методом) він повинен надати суду належні та допустимі докази пропущеного строку на апеляційне оскарження пов`язаними з обмеженнями впровадженими у зв`язку з карантином не розголошуючи медичної таємниці, також вказує, що є контактною особою з особою в якого виявлено коронавірус, що потребувало тривалого лікування.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року здійснюється у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз`яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснювати слід постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.002788 та продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги, який вказаний в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 1.380.2019.002788, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали, слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 321, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №1.380.2019.002788 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, Львівське обласне управління статистики про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

Л.Я. Гудим

повний текст ухвали складено 29.10.2020