Справа № 400/565/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/565/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, третя особа Департамент енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування припису постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

03 серпня 2020 року на зазначене судове рішення УДАБК Миколаївської МР подано апеляційну скаргу.

20 серпня 2020 року ухвалою П`ятого апеляцінйого адміністративного суду апеляційну скаргу УДАБК Миколаївської МР залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків.

14 вересня 2020 року ухвалою П`ятого апеляцінйого адміністративного суду апеляційну скаргу УДАБК Миколаївської МР повернуто апелянту.

29 вересня 2020 року на зазначене судове рішення УДАБК Миколаївської МР повторно подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт від першого звернення з апеляційною скаргою не мав об`єктивної можливості виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, проте вчиняв залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування.

Таким чином, апелянтом надано до суду докази, що свідчать про неможливість подання апеляційної скарги в строк по незалежних від нього обставинах, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304, 321, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.