Справа № 540/1159/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1159/20
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастонс Пром" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020р. ТОВ "Кастонс Пром" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у м.Києві, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м.Києві за №1475907/41792305 від 4.03.2020р., за №1475908/41792305 від 4.03.2020р., за №1468960/41792305 від 27.02.2020р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН: податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" за №1 від 10.02.2020р. датою її фактичного отримання 28.02.2020р., податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" за №2 від 10.02.2020р. датою її фактичного отримання 28.02.2020р., податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" за №3 від 24.02.2020р. датою її фактичного отримання 24.02.2020р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 3.09.2019р. між ТОВ "Кастонс Пром" та ТОВ "Бета-Агро-Інвест" укладено договір поставки за №27. Додатковою угодою №1 до Договору поставки 327 від 3.09.2019р. визначено кількість, вартість добрива, яке має бути поставлено ТОВ "Кастонс Пром" не пізніше 31.03.2020р..

У лютому 2020р. складено видаткову накладну за №7 на виконання відповідних зобов`язань.

На підставі вказаної господарської операції, позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні за №1 від 10.02.2020р., за №2 від 10.02.2020р. та за №3 від 24.02.2020р..

Однак, ДПС України прийнято рішення за №1475907/41792305 від 4.03.2020р., за №1475908/41792305 від 4.03.2020р. та за №1468960/41792305 від 27.02.2020р., якими ТОВ «Кастонс Пром» відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасування, оскільки на підтвердження господарської операції ним надано усі необхідні документи.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві за №1475907/41792305 від 4.03.2020р., за №1475908/41792305 від 4.03.2020р., за №1468960/41792305 від 27.02.2020р. про відмову в реєстрації податкових накладних №1, №2 від 10.02.2020р. та №3 від 24.02.2020р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН: податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" №1 від 10.02.2020р. датою її фактичного отримання 28.02.2020р., податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" №2 від 10.02.2020р. датою її фактичного отримання 28.02.2020р., податкову накладну ТОВ "Кастонс Пром" №3 від 24.02.2020р. датою її фактичного отримання 24.02.2020р..

Стягнуто на користь ТОВ "Кастонс Пром" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м.Києві судові витрати за сплату судового збору в розмірі 12 612грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Кастонс Пром» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу були надані усі необхідні для реєстрації накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами. Проте податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «Кастонс Пром» () 8.12.2017р. зареєстровано як суб`єкт господарювання.

Основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 20.15 виробництво добрив і азотних сполук.

Місцезнаходження юридичної особи: 73003, Херсонська область, м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.24, офіс 210.

Місце розташування виробничих потужностей ТОВ «Кастонс Пром»: Одеська область, Іванівський район, с.Іванівка вул.Леніна буд.94.

За вказаною адресою знаходиться майновий комплекс товариства, загальна площа об`єкту 3 464кв.м., який ТОВ «Кастонс Пром» орендує згідно з Договором оренди №1 від 2.04.2019р.. Загальна чисельність робітників на підприємстві з лютого 2020р. становить 14 осіб за котрих сплачуються ПДФО ,ЄСВ та військовий збір.

На території вищевказаного майнового комплексу розташовані цистерни загальною ємністю 1 600тон для анаеробного обробляння (зброджування) - процес розкладання органічної речовини. У складі сировини: порчені плоди плодівництва (банан, апельсин, яблуко тощо) і виноградарства, овочівництва та польоводства. Виробництво біоорганічного добрива засновано на процесі перетворення рослинних продуктів харчування в поживну субстанцію за допомогою мікроорганізмів. Для виготовлення твердих добрив використовується фруктова або овочева сировина.

Для здійснення своєї господарської діяльності, 20.06.2018р. ТОВ «Кастонс Пром» отримано технічні умови ТУ У 20.1-1:20189; 12.02.2020р. була Зміна №1 ТУ У 20.1-1:2018.

27.06.2018р., ТОВ «Кастонс Пром» отримано сертифікат відповідності UA.OD.CI.0024-18 терміном дії до 26.06.2020р..

16.11.2018р. ТОВ «Кастонс Пром» отримано сертифікат на систему управління якістю UA.OD.QM.0074-18 терміном дії до 15.11.2021р..

Так, ТОВ «Кастонс Пром» відповідно до Договору купівлі-продажу за №2106-2019р. від 21.06.2019р., укладеного із ТОВ «Екзотик Фрутс», придбало банани, апельсини, лимони, мандарин - сировину необхідну для вироблення органічного добрива.

На підтвердження зазначеного, товариство надало копії Договору купівлі-продажу №2106-2019р. від 21.06.2019р., копії видаткових накладних №263 від 17.01.2020р.., №265 від 17.01.2020р., №271 від 17.01.2020р., №313 від 17.01.2020р., №315 від 17.01.2020р., №316 від 17.01.2020р., №324 від 20.01.2020р., №325 від 20.01.2020р.; №360 від 20.01.2020р., №361 від 20.01.2020р., №362 від 21.01.2020р., №363 від 21.01.2020р., №364 від 21.01.2020р., №365 від 22.01.2020р., №366 від 22.01.2020р., №367 від 22.01.2020р., №368 від 23.01,2020р.; №369 від 23.01.2020р.

Позивачем здійснювались розрахунки за Договором купівлі-продажу за №2106-2019р., що підтверджується банківськими виписками із поточних рахунків ТОВ «Кастонс Пром» за період з 1.01.2020р. по 31.01.2020р..

Доставку на підприємство сировини здійснювало ТОВ «Вінтранс», що підтверджується Договором на перевезення вантажу за №21/05-19 від 21.05.2019р., товарно-транспортними накладними: №263 від 17.01.2020р., №265 від 17.01.2020р., №271 від 17.01.2020р., №313 від 17.01.2020р., №315 від 17.01.2020р., №316 від 17.01.2020р., №324 від 20.01.2020р., №325 від 20.01.2020р.; №360 від 20.01.2020р., №361 від 20.01.2020 №362 від 21.01.2020р., №363 від 21.01.2020р., №364 від 21.01.2020р., №365 від 22.01.2020р., №366 від 22.01.2020р., №367 від 22.01.2020р., №368 від 23.01.2020р., №369 від 23.01.2020р..

Із вищевказаних первинних документів вбачається, що ТОВ «Кастонс Пром» здійснює закупівлю сировини для виробництва органічного добрива для подальшого постачання його своїм контрагентам, одним із яких є ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

В подальшому, 3.09.2019р. між ТОВ «Кастонс Пром» (постачальник) та ТОВ Бета-Агро-Інвест (покупець) укладено Договір поставки за №27, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

Додатковою угодою №1 до Договору поставки 327 від 3.09.2019р. визначено кількість, вартість добрива, яке має бути поставлено ТОВ «Кастонс Пром» не пізніше 31.03.2020р..

На виконання зобов`язань, передбачених договором поставки за №27 від 3.09.2019р., ТОВ «Бета-Агро-Інвест» (покупець) 10.02.2020р. здійснило оплату у сумі 600 600грн. та у сумі 999 600грн., що підтверджується випискою АТ «Сбербанк» за рахунком ТОВ «Кастонс Пром» від 10.02.2020р..

На виконання зобов`язань, передбачених зазначеним договором, ТОВ «Кастонс Пром» на адресу ТОВ «Бета-Агро-Інвест» поставило добрива органічні згідно з видатковою накладною за №7 від 24.02.2020р..

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень комісії, ТОВ «Кастонс-Пром» не здійснило поставку добрива, оскільки строк поставки товару до 1 квітня 2020р..

Водночас, станом на дату подання позову ТОВ «Кастонс Пром» здійснило поставку продукції ТОВ «Бета-Агро-Інвест» за Договором поставки №27 від 3.09.2019р., що підтверджується видатковою накладною за №10 від 24.03.2020р..

Крім того, позивачем надано банківську виписку АТ «Укрсиббанк» за рахунком ТОВ «Кастонс Пром», з якої вбачається оплата ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 13.01.2020р. у сумі 1 400 280грн., у сумі 2 800 140грн.; банківську виписку АТ «Сбербанк» за рахунком ТОВ «Кастонс Пром» за 24.02.2020р. - оплата ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 24.02.2020р. у сумі 1 159 200грн..

Таким чином, після отримання ТОВ «Кастонс Пром» на поточний банківський рахунок коштів за Договором купівлі-продажу за №2106-2019р. від 21.06.2019р. від ТОВ «Бета-Агро-Інвест», а саме: 10 лютого 2020р. у сумі 600 600грн., у сумі 999 600грн. та після постачання продукції за видатковою накладною №7 від 24.02.2020р. у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних №1 від 10.02.2020р., №2 від 10.02.2020р., №3 від 24.02.2020р.

В подальшому, на виконання приписів податкового законодавства та за результатами виконання вищевказаних господарських операцій, відповідно до ст.187, 201 ПК України ТОВ «Кастонс Пром» складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні: за №1 від 10.02.2020р., за №2 від 10.02.2020р., за №3 від 24.02.2020р..

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення за №36087 від 13.02.2020р. про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку .

Підставою для прийняття рішення зазначено, - відповідність ТОВ «Кастонс Пром» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що товари добриво органомініральне (310520) відсутні в придбанні.

Також, позивач отримав квитанції від 28.02.2020 та 24.02.2020 про реєстрацію податкової накладної/рахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими зупинено реєстрації податкових накладних №1 від 10.02.2020р., №2 від 10.02.2020р. та №3 від 24.02.2020р..

Підставою зупинення реєстрації податкових накладних зазначено відповідність ТОВ «Кастонс Пром» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог, позивач засобами електронного зв`язку направив на адресу ГУ ДПС у м.Києві електронні повідомлення 25.02.2020р. за №1, а 2.03.2020р. за №2, №3 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якої позивач додав копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Проте, Комісією були прийняті рішення за №1475907/41792305 від 04.03.2020, за №1475908/41792305 від 4.03.2020р., за №1468960/41792305 від 27.02.2020р., якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано , підкреслити).

Не погоджуючись із вищезазначеними відмовами податкового органу у реєстрації податкових накладних, товариство звернулося в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.185.1 ст.185 ПК України встановлено, що операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За правилами п.201.1 ст.201 ПК України, встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що на виконання вищевказаних норм податкового законодавства позивачем сформовано податкові накладні за №1 від 10.02.2020р., за №2 від 10.02.2020р., за №3 від 24.02.2020р. та надіслано її до ЄРПН, проте реєстрація цих податкових накладних була зупинена.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини регламентуються постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р..

У відповідності до п.7,8 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ за №1165 від 11.12.2019р., у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу ПН/РК встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Положеннями п.10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019р. за №520 (надалі - Порядок №520) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Отже, приписи Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, судова колегія зазначає, що зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог податкового законодавства, ТОВ «Кастонс Пром» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що ДФС у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ «Кастонс Пром» в реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків. При тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «Кастонс Пром», скасування рішень комісії ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв