Справа № 520/12021/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.10.2020 Справа № 520/12021/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання дій протиправними та скасування акту та консультативного висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт освідування №215 від 04.03.2020 та довідку про невизнання інвалідом від 04.03.2020 Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" обласної медико-соціальної експертної комісії №1;

- визнати протиправним та скасувати Консультативний висновок № 647 від 05.02.2020 Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України";

- зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласну медико-соціальну експертну комісію №1повторно розглянути питання щодо визначення ступеня обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 , на підставі документів, поданих на перекомісію в листопаді 2019 року;

- зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласну медико-соціальну експертну комісію №1, Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" надати ОСОБА_1 її медичну документацію будь-яким засобом, в тому числі рекомендованим поштовим відправленням на адресу: 61002, м. Харків-02 до запитання.

Позивачем було подано клопотання про забезпечення доказів від 28.10.2020 за вх.№ 0126/833098/2020, у якому просить суд витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної Експертиза" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 копії наступних документів в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача, Комунального закладу охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної Експертиза" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 28.10.2020 року за вх.№01-26/83309/2020 - задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 належним чином засвідчені копії наступних документів в частині діагнозу за умови обмеженого доступу до медичної таємниці ОСОБА_1 : 1) Виписки з медичної картки стаціонарного хворого з КНП Харківської міської клінічної лікарні №27 Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради за період з 2013 по 2019 рр. по 1 шт. за рік - всього 7 виписок; 2) Консультативні висновки Державної Установи "Інституту неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України" ДУ ІНПН НАМН за 2013, 2017, 2019 роки, а також іншу інформацію, яка прямо або опосередковано стосується розгляду справи.

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я України "обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, встановивши відповідачу строк, не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун