Справа № 2-а-10476/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 07 квітня 2020 року, провадження № 6 а/368/40/20, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного кнтролю, справа № 2 а 10476/11, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 07 квітня 2020 року, провадження № 6 а/368/40/20, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного кнтролю, справа № 2 а 10476/11, в якій вона просить суд:

- виправити описку в ухвалі від 07.04.2020 року по справі № 2 а 10476/11, а саме, - в резулятивній частині справи вказати прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

22.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 09 год. 00 хв. 02.11.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 02.11.2020 року, учасники процесу не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

14.07.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного кнтролю, в якій позивач просила суд винести судове рішення у виді постанови, на підставі якої:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Визнати діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю та підвищення до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю - протиправними.

3. Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити, починаючи за 6 місяців до дня звернення до суду, з урахуванням вже проведених виплат, підвищення до її пенсії, яке передбачене ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії за віком та в подальшому забезпечити щомісячну виплату і проведення перерахунків цих виплат у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних та мінімальної заробітної плати.

4. Розгляд справи просила проводити за його відсутності та направити копію рішення по справі в строки, встановлені КАС України засобами поштового зв`язку.

15.07.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

12.08.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, згідно якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_5 пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 14.01.2011 року ОСОБА_6 :

- додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць;

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

26.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно якої:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

11.07.2013 року стягувач ОСОБА_5 помер.

24.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне Управління Державної Казначейської служби України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (як правонаступник Кагарлицького ОУПФУ Київської області), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якого:

- замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 12.08.2011 року у справі № 2 а 10476/11 його правонаступником ОСОБА_1 .

07.04.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - Головне Управління Державної Казначейської служби України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (як правонаступник Кагарлицького ОУПФУ Київської області), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Радомка Семенівського району Чернігівської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2 а 10476/11 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Халча Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 07.02.2019 органом 3231, РНОКПП НОМЕР_4 , яка є спадкоємцем за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 17.04.2014 року державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П., спадкова справа № 252/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1 1346, в якому вказано, що:

- спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), що проживає за адресою: село Халча. Кагарлицького району, Київської області.

Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: недоотриманої пенсії в розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять гри) грн. 94 коп., що належала померлому, па підставі довідки, виданої управлінням Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі 30 вересня 2013 року №2067/07.

Вартість спадкового майна - 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 94 коп.

Проте, в змісті вищевказаного рішення Кагарлицького районного суду Київської області у виді ухвали від 07.04.2020, у резолютивній частині міститься описка, яка полягає в тому, що невірно вказано прізвище позивача, а саме, - замість вірного « ОСОБА_3 » не вірно вказано « ОСОБА_4 ».

Той факт, що по батькові позивача « ОСОБА_4 », - підтверджується паспортом громадянина України, який належав нині покійному позивачу, а саме, серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, де зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області.

Дана описка міститься в резолютивній частині ухвали, зокрема, - в абзаці другому, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду, - в разі невиправлення такої описки заявник обмежена у використанні свого права, - отриманні коштів, які були нараховані покійному ОСОБА_5 , але не виплачені йому за життя.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні прізвища фізичної особи стягувача по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 07 квітня 2020 року, провадження № 6 а/368/40/20, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного кнтролю, справа № 2 а 10476/11, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні (ухвалі) Кагарлицького районного суду Київської області від 07 квітня 2020 року, справа № 2 а 10476/11, провадження № 6 а/368/40/20 - шляхом правильного зазначення прізвища стягувача, зазначивши у абзаці 2 резолютивної частини вищевказаної ухвали замість неправильного прізвища стягувача « ОСОБА_4 », - правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

При цьому, абзац 2 (другий) резолютивної частини рішення (ухвали) суду викласти в наступній редакції:

Замінити стягувача з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Радомка Семенівського району Чернігівської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2 а 10476/11 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території посиленого радіоекологічного контролю, його правонаступником, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Халча Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , виданий 07.02.2019 органом 3231, РНОКПП НОМЕР_4 , яка є спадкоємцем за заповітом на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 17.04.2014 року державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П., спадкова справа № 252/2013, зареєстровано в реєстрі за № 1 1346, в якому вказано, що:

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук