Справа № 640/17231/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Київ №640/17231/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Палета УА»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палета УА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: від 14 серпня 2019 року №1253027/42403734, №1253026/42403734, №1253023/42403734, №1253021/42403734, №1253020/42403734, №1253019/42403734, №1253018/42403734, №1253017/42403734 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні: №1 від 02 травня 2019 року, №8 від 10 травня 2019 року, №11 від 14 травня 2019 року, №13 від 17 травня 2019 року, №14 від 21 травня 2019 року, №15 від 24 травня 2019 року, №16 від 28 травня 2019 року, №17 від 30 травня 2019 року на загальну суму 103222,98 грн. збитків підприємства від незаконних дій Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Палета УА» задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року набрало законної сили 16 січня 2020 року.

Представник Державної фіскальної служби України 29 жовтня 2020 року подав клопотання про допущення процесуального правонаступництва на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Так, згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 6 частини першої статті 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте як вказувалось вище, адміністративна справа № 640/17231/19 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 29 листопада 2019 року, судове рішення набрало законної сили 16 січня 2020 року.

Тобто станом на момент звернення представника відповідача із заявою про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку здійснення процесуального правонаступництва у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Також слід зазначити, що відповідач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись статтями 4, 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про допущення процесуального правонаступництва в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко