Справа № 240/7900/20
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/7900/20

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-01-21-002020-а, яка проведена Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській від 24.04.2020 № 27, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі «Дрова твердих порід (деревина)», № UA-2020-01-21-002020-a, яка оголошена Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області, з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

12.05.2020р. о 12 годині 26 хвилин Управлінням в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом - Висновок) № UA-2020-01 -21 -002020-а, оголошеної Вчорайшенською сільською радою. За результатами моніторингу Управлінням за результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення вимог пункту 2 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало Вчорайшенську сільську раду здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 04.02.2020 № 2 (Договір про закупівлю дров твердих порід з ФОП ОСОБА_1 ) відповідно до законодавства.

Позивач вважає Висновок Управління необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача.

Ухвалою судді від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27 серпня 2020 року 11:00 год.

19.03.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за результатами проведеного моніторингу встановлено, що переговорну процедуру закупівель проведено за відсутності умов передбачених ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (редакція до 19.04.2020 року) для застосування переговорної процедури закупівлі. Відповідач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (редаї ція до 19.04.2020 року) закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

При цьому ч. 1 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції до 19.04.2020) зазначено, що основною процедурою закупівлі є відкриті торги. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закуп влі» (редакція до 19.04.2020 року) переговорна процедура закупівлі застосовується замовником лише як виняток, а саме за наявністю підстав, визначених даною нормою. Підтвердженням наявності підстав для застосування переговорної процедури відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Закону, є звітні документи замовника, пов"язані із застосуванням конкурентних процедур (оголошення про проведення, протокол розкриття, протокол оцінки, звіт про результати проведення процедури закупівлі, протоколи засідання тендерного комітету, рішення уповноваженої особи). Порушення виявлені за результатами моніторингу закупівлі та викладені у висновку результати моніторингу закупівлі стосуються Форми повідомлення. Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судове засідання призначене на 27.08.2020 відкладено у зв`язку з клопотання позивача на 24.09.2020 об 10:00 год.

Ухвалою судді від 27.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому на 06 жовтня 2020 року о 12:00.

06.10.2020 у зв"язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.10.2020 об 11:00.

Ухвалою судді від 15.10.2020 відкладено судове засідання по справі на 29 жовтня 2020 року о 10:00.

Ухвалою від 29.10.2020 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі за текстом - Управління, Відповідач) від 24.04.2020 № 27, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі «Дрова твердих порід (деревина)», № UA-2020-01-21-002020-a, яка оголошена Вчорайшенською сільською радою Ружинського району Житомирської області (далі за текстом - Вчорайшенська сільська рада, Позивач), з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі (а.с.72).

За результатами моніторингу відповідач склав висновок від 12.05.2020 року затверджений начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 12.05.2020 року та оприлюдненому на веб-порталі PROZZORO 12.05.2020 року (а.с.76-77).

У висновку від 12.05.2020 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо розірвання договору від 04.02.2020 №2 відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи спірний висновок протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.15 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (надалі Закон №922, в редакції чинній до 19.04.2020).

Відповідно до положень пункту 11 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 7-1 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У пункті 3 Констатуючої частини висновку від 12.05.2020 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема: 1) вжити заходи щодо розірвання договору; 2) оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, 3) оприлюднити через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку; 4) оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, відповідач у спірному висновку визначив конкретні заходи (варіанти поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень.

Водночас, досліджуючи дотримання позивачем порядку заповнення Повідомлення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

Пунктом 4 частини 2 статті 35 Закону №922-VIII визначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

У свою чергу Форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури (далі - Форма повідомлення), затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579.

Зокрема, вказане повідомлення містить п. 13 «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 14 «Обґрунтування, застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі)».

Пункт 2 частини 2 статті 35 Закону №922 умовою застосування переговорної процедури закупівлі зазначає відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.

Із зазначеного слідує, що саме умова відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку підлягає зазначенню в п. 13 Повідомлення, що й підтверджується матеріалами судової справи, а саме: повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури UA-2019-12-21-000338-b) (т. 1, а.с. 12, 13).

У свою чергу, в п.14 Повідомлення замовник зазначає обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі (посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування процедури закупівлі).

Таким чином, в залежності від предмета закупівлі, який визначається замовником відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 №454, та умови для застосування переговорної процедури закупівлі, замовник зобов`язаний самостійно визначити документи (експертні, нормативні, технічні та інші), які підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону №922, що врешті і надає право застосовувати переговорну процедуру закупівлі. В іншому випадку закупівля здійснюється відповідно до Закону №922, шляхом застосування однієї з конкурентних процедур закупівель.

Як встановлено судом, позивач в повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедур) в п. 13 «Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі"» зазначив, що ст. 35, п 4 Якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. В п. 14 «Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі» вказано, що Закупівля в об`ємі 1150 м.куб. за процедурою "відкриті торги" двічі не відбулася в зв`язку з реєстрацією лише одного учасника (а.с.12-13).

Тобто, позивач заповнюючи п. 14 Повідомлення фактично обмежився лише дублюванням змісту п. 13 Повідомлення, що свідчить про порушення заповнення Форми.

Позивач у Повідомленні не зазначив про наявність вищезазначених документів, які підтверджують відміну процедури закупівлі. Матеріали справи таких доказів також не містять.

Частиною 2 статті 19 Закону №922-VIII визначено, що звіт про результати проведення процедури закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу.

Суд враховує, що після того як процедури закупівлі у формі відкритих торгів не відбулись, у системі електронних закупівель були сформовані звіти про результат проведення процедури закупівлі.

Позивач мав можливість зазначити про вказані звіти у Повідомленні та додати їх для обґрунтування проведення переговорної процедури закупівлі. Такі відомості були достатніми для зазначення їх в пункті 14 Повідомлення. Однак останній цього не зробив.

Надані позивачем протоколи засідання тендерного комітету від 22.01.2020 №53, 24.01.2020 №54 не є належними доказами відміни процедури закупівлі, оскільки вказаними протоколами позивач оформив власне рішення про обрання переговорної процедури закупівлі та намір про укладення договору про закупівлю.

Отже, як зазначалося раніше, в рядку 14 Повідомлення позивач не вказав відомості, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 35 Закону №922-VIII.

Відтак, порушення виявлені за результатами моніторингу закупівлі свідчать про правомірність висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-01-21-002020-а.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (вул. В.Бердичівська, 1, Вчорайше, Ружинський район, Житомирська область, 13610. ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н ім. С.П.Корольова, 12, м.Житомир, 10014. ) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 02 листопада 2020 року.

Суддя О.Г. Попова