Справа № 380/244/20
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 380/244/20 пров. № А/857/9272/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Глушка І.В., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участі представника позивача: Пащинська А.О.

представника відповідача: Боднар Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Кедик М.В., повний текст рішення складено 08.07.2020р.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 № 3286 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що наказом від 27.12.2019 № 3286 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гросарі Трейд. Пунктом 1 та 2 наказу передбачено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ Гросарі Трейд () з питань проведення взаємовідносин із ТОВ Мега Опт Торг () за період квітень 2019 року. Звертає увагу, що згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на який є посилання в оскаржуваному наказі як на правову підставу проведення перевірки ТОВ Гросарі Трейд, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. Звертає увагу, що запити не містять належних обґрунтувань, якими обставинами та за відсутністю яких документів викликані сумніви перевіряючих з приводу факту здійснення господарських операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ податкового кредиту та податкових зобов`язань і їх розмір, запити не містить посилання на розпорядчий документ, відповідно до якого здійснюється документальна перевірка контрагента. Стверджує, що, у встановлений законом строк, ТОВ Гросарі Трейд відповідно до норм чинного законодавства, надало відповіді на запити. Жодних зауважень щодо неповноти наданої відповіді або ненадання документів ні в наказі, ні в запитах податкового органу не вказано, що підтверджує те, що позивач в повному обсязі виконав приписи ПК України, а тому відсутні підстави для проведення позапланової документальної перевірки. Зазначає, що неповнота відповіді на запит не є підставою для проведення позапланової перевірки, такою підставою законодавець зазначає тільки факт ненадання відповіді. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 27.12.2019 № 3286 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Гросарі Трейд.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи представником засновника ТОВ Гросарі Трейд адвокатом Пащинська А.О. надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки у даній справі юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросарі трейд» припинено, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та вимоги апеляційної скарги в межах наведених у ній доводів, беручи до уваги заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308,310,314,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволити частково.

Заяву представника засновника ТОВ Гросарі Трейд адвоката Пащинська А.О. задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі №380/244/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гросарі Трейд до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 30.10.2020