overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14203/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020

08 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

21.09.2020 ухвалою суду вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

З боку позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з викладеним, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 5 Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Кутняка Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 635/2925/20
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2925/20
Провадження № 2-а/635/80/2020
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Воловик Андрія В`ячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, ?

в с т а н о в и в:

21 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Воловик Андрія В`ячеславовича , в якій просить постанову від 19 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків заяви три днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була двічі надіслана позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою рекомендованою кореспонденцією, про що в матеріалів справи міститься підтвердження.

Відтак, у встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви та із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

У відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, ?

постановив :

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Воловик Андрія В`ячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі ? повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 30 жовтня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 636/3868/20
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3868/20
Провадження № 2-а/636/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Чкаловської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Чкаловської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дії, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка в резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказаний суд за підсудністю до якого направлено матеріали адміністративної справи, вказано «Другий апеляційний адміністративний суд», замість правильного «Харківський окружний адміністративний суд».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду від 30.10.2020 у справі за скаргою ОСОБА_1 до Чкаловської селищної територіальної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дії і вважати правильним, суд до якого направити справу за підсудністю «Харківський окружний адміністративний суд (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 6)», замість «Другий апеляційний адміністративний суд (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 705/4279/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4279/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до виконуючого обов`язки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачука Артема Станіславовича (адреса: площа Соборності,1, м. Умань, Черкаська область) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов`язки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачука Артема Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст. ст.160-161КАС України. Підстави,визначені статтями169-170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачука Артема Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя О.В. Білик
Справа № 705/7642/16-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7642/16-а
2-а/705/15/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк В.П., про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк В.П., про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді Коваля А.Б. від 15.08.2017 у справі відкрито провадження та призначено по справі судовий розгляд.

Згідно розпорядження від 22.10.2020 (№ 509/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 та Наказу №53-К від 19.10.2020 відраховано із штату 21.10.2020, у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Горбатюк В.П., про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 705/7265/16-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7265/16-а
2-а/705/17/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради.

Згідно розпорядження від 22.10.2020 (№ 510/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 та Наказу №53-К від 19.10.2020 відраховано із штату 21.10.2020, у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті на 26 січня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 717/938/20
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/938/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Бєлова В.А. надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2, 5 ст.195 КАС України суд учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає , що клопотання відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 5 ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.

Судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 2 листопада 2020 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу Головному управлінню національної поліції у Хмельницькій області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 640/18599/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/18599/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Колор"
про стягнення заборгованості в розмірі 106 183,21 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Колор" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43, ), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 152507,80 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.09.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена заява підписана Швець Іриною Віталіївною, яка має право вчиняти дії від імені Головного управління ДПС у м. Києві без довіреності в порядку самопредставництва юридичної особи. Повноваження представника позивача підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Обмежень щодо вчинення певних процесуальних дій не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 727/8912/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8912/20
Провадження № 2-а/727/117/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти № 4 батальйону № 1лейтенант управління патрульної поліції в Чернівецькій області Максимів Віталій Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 123 ч. 1 КАС України:

- в позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку, номери телефонів та електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти № 4 батальйону № 1 лейтенант управління патрульної поліції в Чернівецькій області Максимів Віталій Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: