Справа № 140/9484/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/9484/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В..

за участю секретаря судового засідання Журомської І.М.,

представника позивача Татарина В.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє виробничо-комерційне підприємство Горохів-Агротехцентр МТС (далі ДВКП МТС, підприємство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № про збільшення на 1054031,80 грн грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржував зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), рішенням якої скаргу залишено без розгляду з тих підстав, що умови, викладені в податковому повідомленні-рішенні, вже були предметом судового розгляду.

Спірне податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним: при його прийнятті посадова особа ГУ ДПС у Волинській області перевищила службові повноваження та допустила порушення положень статті 19 Конституції України та пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України (далі ПК України), який містить імперативні вимоги до змісту податкового повідомлення-рішення. У податковому повідомленні-рішенні вказано, що його прийнято, зокрема, на підставі рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі №140/1680/19. Проте згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 Львівський апеляційний адміністративний суд було ліквідовано. Жодного перегляду та вирішення спорів між позивачем та відповідачем цим судом з початку 2019 року не здійснювалося. Номер справи 140/1680/19 відповідає номеру судової справи Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо оскарження ДВКП МТС податкових повідомлень-рішень, виданих ГУ ДФС у Волинській області. Проте Восьмим апеляційним адміністративним судом 28 лютого 2020 року жодної постанови у справі №140/1680/19 не було ухвалено. Тому позивач вважає, що підстава, з якої ГУ ДПС у Волинській області складено спірне податкове повідомлення-рішення, ґрунтується на неіснуючому рішенні суду, який ліквідовано ще 29 грудня 2017 року. Крім того, ГУ ДПС у Волинській області у податковому повідомленні-рішенні покликається на акт перевірки, за висновками якого підприємство повинне сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015-2018 роки на загальну суму 972719,40 грн. Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19, за якою грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 843225,44 грн. З огляду на відсутність посилання відповідача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі від 17 лютого 2020 року №140/1680/19 сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2015-2018 роки не відповідає встановленій в акті перевірки.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; судовий розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.35).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.48-50). В обґрунтування цієї позиції вказав, що актом позапланової виїзної перевірки ДВКП МТС від 15 лютого 2019 року №2498/14-04/23250834 було встановлено факт порушення підприємством вимог, зокрема, підпунктів 266.2.1, 266.2.2 пункту 266.2, підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України, у зв`язку із чим підлягав донарахуванню податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015 - 2018 роки на загальну суму 1009416,00 грн. У зв`язку із надходженням заперечень на акт перевірки ГУ ДФС у Волинській області провело позапланову виїзну перевірку ДВКП МТС, за результатами якої складено акт від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834. Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в частині несплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період діяльності 2015-2018 роки на загальну суму 972719,40 грн. На підставі акта перевірки від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834 ГУ ДФС у Волинській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року, серед них - №, яким визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 1215899,25грн, в тому числі 972719,40 грн основний платіж та 243179,85 грн штрафні санкції. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн; постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог ДВКП МТС було залишено без змін.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, зменшилась на 161867,45грн сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначена податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2019 року №, то відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, а тому з урахуванням пункту 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за №124/28254 (далі Порядок №1204), складено податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. Таке рішення прийнято виключно на виконання судового рішення, що набрало законної сили; у ньому вказано всі необхідні реквізити, передбачені Порядком №1204. На думку відповідача, технічна помилка в частині зазначення дати судового рішення у справі №140/1680/19 28 лютого 2020 року та найменування суду Львівський апеляційний адміністративний суд, не впливає на факт доведеності складу податкового правопорушення, покладеного в основу податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті (а.с.88).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (а.с.117-118).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, його вимоги просив задовольнити; представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши усні пояснення представників сторін (вступне слово), перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, письмовими доказами, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

На підставі наказів від 20 березня 2019 року №1065, від 02 квітня 2019 року №1212 ГУ ДФС у Волинській області проведена позапланова документальна виїзна документальна перевірка ДВКП МТС за період діяльності 2015-2018 роки з метою дослідження питань, що стали предметом заперечення на акт перевірки, та за її результатами складено акт від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834 (далі акт перевірки, а.с.4-17). За висновками цього акта ДВКП МТС порушило, зокрема, підпункти 266.2.1, 266.2.2 пункту 266.2, підпункт 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України, у зв`язку із чим підлягає донарахуванню податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 972719,40 грн, в тому числі за 2015 рік - 129494,00 грн, за 2016 рік - 145415,36 грн, за 2017 рік - 339656,32 грн, за 2018 рік - 358153,76 грн (з них за перший квартал 2018 року - 98712,62 грн, за другий квартал 2018 року - 98712,62 грн, за липень 2018 року - 32904,21 грн, за серпень 2018 року - 25564,86 грн, за вересень 2018 року - 25564,86 грн, за четвертий квартал 2018 року - 76694,59 грн).

З урахуванням висновків акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області 24 квітня 2019 року прийняло податкові повідомлення-рішення, у тому числі №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 1215899,25 грн (з них 972719,40 грн - основний платіж та 243179,85 грн - штрафні санкції).

ДВКП МТС оскаржувало податкові повідомлення-рішення, прийняті 24 квітня 2019 року на підставі акта перевірки від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 за позовом ДВКП МТС до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн та податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № та №; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.56-66). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2019 року в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 квітня 2019 року № та № скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову; в решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/1680/19 залишено без змін (а.с.67-74).

17 березня 2020 року ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення № про збільшення на 1054031,80 грн грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (843225,44 грн становить основний платіж, а 210806,36 грн штрафні санкції) (а.с.27-28).

Податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № позивач оскаржив в адміністративному порядку (а.с.22-23). Рішенням ДПС України від 04 червня 2020 року №18245/6/99-00-08-05-06-06 скаргу залишено без розгляду з посиланням на пункт 4 розділу І Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 жовтня 2015 року №916 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за №1617/28062): не підлягають адміністративному порядку рішення контролюючих органів, які оскаржені платником податків у судовому порядку. Одночасно ДВКП МТС повідомлено, що податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № прийняте ГУ ДПС у Волинській області з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі №140/1680/19 (а.с.25-26).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні цього спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Як встановлено підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу наведених норм слідує, що у разі встановлення під час податкової перевірки факту заниження платником податків грошового зобов`язання контролюючий орган приймає податкове повідомлення-рішення, вимоги до змісту якого визначені пунктом 58.1 ПК України, а його форма встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форму податкових повідомлень-рішень визначено в додатках Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 (Порядок №1204).

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий пункту 56.18 статті 56 ПК України).

У розглядуваному випадку за наслідками податкової перевірки ДВКП МТС на підставі акта перевірки від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834 податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2019 року № збільшено на 1215899,25 грн грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке було оскаржене у судовому порядку (справа №140/1680/19). Грошове зобов`язання у сумі 1215899,25 грн у зв`язку із оскарженням цього податкового повідомлення-рішення у судовому порядку не є узгодженим до 17 лютого 2020 року до дня набрання законної сили судовим рішенням (постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у названій справі залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року №№ про збільшення ДВКП МТС грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 161867,45 грн).

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За змістом пункту 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1204 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, зменшено на 161867,45 грн суму грошового зобов`язання, визначену у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДФС у Волинській області, то податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2019 року № вважається відкликаним з дня надходження до позивача податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання. Зменшена сума грошового зобов`язання становить 1054031,80 грн (1215899,25 грн 161867,45 грн, де 1215899,25 грн сума грошового зобов`язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 24 квітня 2019 року №, а 161867,45 грн сума грошового зобов`язання, зменшена у судовому порядку).

З дня набрання законної сили судовим рішенням про оскарження податкового повідомлення-рішення, податкове зобов`язання (частина податкового зобов`язання) стає узгодженим, а у платника податку виникає податковий обов`язок самостійно погасити узгоджену суму, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд зауважує, що податкове повідомлення-рішення є формою реалізації контролюючим органом владних управлінських функцій щодо повідомлення платника податків про обов`язок сплати грошового зобов`язання. Водночас, суб`єкт владних повноважень одночасно з прийняттям податкових повідомлень-рішень не завжди визначає грошові зобов`язання. Така ситуація виникає, зокрема, в разі прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що законодавством визначено порядок винесення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення суми грошового зобов`язання в судовому порядку, то саме на суму 1054031,80 грн ГУ ДПС у Волинській області і прийняте податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № - на суму грошового зобов`язання, яку повинен сплатити платник податку, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, є податковим повідомленням-рішенням, що складається на виконання вимог законодавства у зв`язку зі зменшенням судом суми податкового зобов`язання і не містить в собі нових підстав для визначення грошового зобов`язання (податкового зобов`язання чи штрафних санкцій). Прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відбувалось за окремою процедурою, що передбачена в разі відкликання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому відповідно до затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204 (зі змінами) форми спірне податкове повідомлення-рішення містить посилання на акт перевірки від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834. Оскільки сума грошового зобов`язання узгоджена у судовому порядку, то податкове повідомлення-рішення має містити також посилання на судове рішення, на підставі якого зменшено суму грошового зобов`язання. Спірне податкове повідомлення-рішення містить посилання на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №140/1680/19 від 28 лютого 2019 року. Проте у справі №140/1680/19 перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку здійснював Восьмий апеляційний адміністративний суд, яким постанова за наслідками розгляду апеляційних скарг сторін на судове рішення суду першої інстанції ухвалена 17 лютого 2020 року.

Разом з тим, на думку суду, описки, допущені контролюючим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № в частині неправильного зазначення найменування суду апеляційної інстанції та дати ухвалення ним постанови, не відміняють обов`язок позивача як платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, зменшену у судовому порядку, та не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, яке містить такі описки, позаяк з його змісту можливо встановити підставу збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (такими є акт перевірки від 10 квітня 2019 року №7910/14-04/23250834 та судове рішення у справі №140/1680/19, що набрало законної сили), а також посилання на норми законодавчого акта, порушення якого встановлено.

При вирішенні спору судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі №802/1198/16-а, відповідно до яких якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з нього видається можливим чітко встановити його зміст (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли окремі елементи спірного рішення є недотриманими; окремі недоліки, допущені податковим органом при оформленні податкового повідомлення-рішення, не впливають на факт доведеності складу податкового правопорушення, покладеного в основу прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, а таке податкове повідомлення-рішення слід розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № (тобто, визнання його таким, що порушує права позивача) не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а наявність окремих недоліків (дефектів), допущених при його оформленні, не є підставою для його скасування. Прийняття цього податкового повідомлення-рішення обумовлено обов`язком, який виник у контролюючого органу відповідно до приписів ПК України через зменшення грошового зобов`язання судовим рішенням у справі №140/1680/19.

Таким чином, в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дочірнього виробничо-комерційного підприємства Горохів-Агротехцентр МТС (45744, Волинська область, Горохівський район, селище міського типу Мар`янівка, вулиця Незалежності, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 23250834) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Рішення у повному обсязі складено 30 жовтня 2020 року