Справа № 340/2379/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2379/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (далі - відповідач) щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 з 04 грудня 2018 року та 01 січня 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 851 від 12.12.2018 року та №59 від 15.01.2019 року з урахуванням фактично отриманих виплат.

Принагідно ОСОБА_1 просить встановити місячний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання судового рішення.

Позивачка вважає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідно здійснювати з дня, у який виникли підстави для такого перерахунку. Натомість перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання, який належало здійснити з 04 грудня 2018 року, відповідач провів з 01 січня 2019 року, а перерахунок, який підлягав проведенню з 01 січня 2019 року - здійснено з 01 лютого 2019 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрите провадження у відповідній адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позовних вимог не визнав. Наголосив, що відповідно до пунктів 3,4 Розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 №3-1, перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді.

Крім того, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та наполягає на застосуванні відповідних процесуальних наслідків - залишенні позову без розгляду.

Однак, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що достеменно про обставини та порядок перерахунку свого щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 дізналася з листа УПФУ в Кіровоградській області від 20 квітня 2020 року. Обраховуючи початок перебігу процесуального строку звернення до суду саме з дня отримання ОСОБА_1 вказаного листа, суд дійшов висновку про дотримання позивачкою строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

З 22 лютого 1993 року по 04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 перебувала на посаді судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Постановою Верховної Ради України №1600-VIII від 22 вересня 2016 року позивачку звільнено у відставку.

При цьому з 05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 призначене щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86% заробітної плати судді.

Згідно з рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 30 січня 2019 року №1140/3429/18 розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 збільшено до 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

У зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року щодо визнання неконституційними положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 № 245З-IV (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд") позивач звернулась із заявою до відповідача про проведення з 04 грудня 2018 року перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки №840 від 12 грудня 2018 року, виданої ТУ ДСА в Кіровоградській області.

В подальшому, у зв`язку із прийняттям Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", згідно із яким з 01 січня 2019 року збільшено до 1921 грн прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення з 01 січня 2019 року перерахунку раніше призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання, на підставі відповідної довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 15 січня 2019 року №59.

На підставі поданих ОСОБА_1 заяв відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року та з 01 лютого 2019 року відповідно.

14 квітня 2020 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, в якій вказала, що перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання з згідно із рішенням Конституційного Суду України №11-р/2018 належало здійснити з 04 грудня 2018 року, а не з 01 січня 2019 року, а за новим розміром прожиткового мінімуму - з 01 січня 2019, а не з 01 лютого 2019 року.

Листом від 20 квітня 2020 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивачку про те, що відповідно до пунктів 3,4 Розділу 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 №3-1, звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді. А тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено з 01 січня 2019 та з 01 лютого 2019.

Таким чином, спір між сторонами виник щодо правозастосування законодавчих положень в частині визначення дат, з яких має бути перераховане щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, за умови виникнення підстав для такого перерахунку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить з такого.

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Статтею 130 Конституції України визначено, що Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя.

Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Згідно із частиною першою статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (частина друга статті 42 Закону №1402-VIІІ).

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону №1402-VIІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Положення частин четвертої та п`ятої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначають, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

У спірних правовідносинах перерахунок довічного грошового утримання позивачки відбувся двічі.

Так, Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04 грудня 2018 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), зокрема, частину третю статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 грудня 2015 року № 192-VIII. Відтак, це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 01.01.2011 - 6 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2012 - 8 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2013 - 10 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2014 - 12 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат".

Вказане рішення Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04 грудня 2018 року змінило механізм розрахунку грошового утримання суддів, та, відповідно, обумовило наявність підстав для перерахування довічного грошового утримання позивача з дня набрання чиннності цим рішенням - 04 грудня 2018 року.

За таких умов в ТУ ДСА в Кіровоградській області виготовило довідку №840 від 12 грудня 2018 року для перерахунку з 04 грудня 2018 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Правові підстави для перерахунку позивачці довічного грошового утримання згідно з довідкою ТУ ДСА в Кіровоградській області від 15 січня 2019 року №59 виникли у зв`язку з наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІ (далі Закон № 1774-VІІ), який набрав чинності з 1 січня 2017 року, установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 грн. 00 коп.

У зв`язку з цим, з 1 січня 2017 року посадовий оклад судді визначався не з розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а з розрахункової величини, запровадженої пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1774-VІІ.

У подальшому, Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15 травня 2018 року № 2415-VIII (далі - Закон № 2415-VIII), який набрав чинності з 22 липня 2018 року, внесено зміни до абзацу другого пункту 3 розділу ІІ Закону № 1774-VІІ. Зокрема, слово та цифри « 1600 грн.» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Даною нормою Закону введена нова розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям - "прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року".

Звернувшись до ретроспективного законодавчого регулювання, Верховна Рада України встановила, що застосування цієї нової розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат починається з 1 січня 2017 року.

Зокрема, Законом України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року було встановлено на рівні 1762,00 грн.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року було підвищено до 1921,00 грн.

Отже, підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року спричинило підвищення суддівської винагороди, а відтак - виникли підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (у тому числі, ОСОБА_1 ).

За таких умов, на підставі довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 15 січня 2019 року №59, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з дати збільшення розміру суддівської винагороди працюючих суддів, тобто з 1 січня 2019 року.

Натомість, відповідачем здійснено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача тільки з наступного місяця, тобто з 01 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач помилково, як на думку суду, тлумачить положення пункту 4 ІІ Розділу "Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України", затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25 січня 2008 року №3-1.

За змістом вказаного пункту перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Тобто положення вказаного нормативного акту визначає період, в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом, за який (починаючи з якого) може бути здійснений такий перерахунок.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачці у проведенні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання саме з дат, у які відбулися зміни у розмірі грошового забезпечення працюючих суддів - 04 грудня 2018 року та 01 січня 2019 року, відтермінувавши такий перерахунок на наступні місяці.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення, яким зобов`язати вчинити на користь позивача певні дії, якщо для їх вчинення виконані всі умови, визначені законом.

Суд вважає, що ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 851 від 12 грудня 2018 року та №59 від 15 січня 2019 року, з урахуванням фактично отриманих виплат, з 04 грудня 2018 року та 01 січня 2019 року відповідно.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України)

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наразі суду не надані докази того, що відповідач ухилятиметься від виконання цього рішення, а отже - суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Судові витрати у справі (судовий збір в сумі 840,80 грн,) належить присудити позивачеві, стягнувши їх відповідно до частини першої статті 139 КАС України, з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області № 851 від 12 грудня 2018 року та №59 від 15 січня 2019 року, з урахуванням фактично отриманих виплат, з 04 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року відповідно.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук