Справа № 260/3576/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3576/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративну справу за позовом Політичної партії "Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка "Справедливість" до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Закарпатська обласна регіональна парторганізація Політичної партії "Громадсько-політичний рух Валентина Наливайченка "Справедливість" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Боженка, будинок 2, офіс 4) до Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900- річчя Хуста,27, ), яким просить суд: "1. Визнати дії Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області щодо розгляду заяв на своєму засіданні та прийняття Постанови № 63 від 28.10.2020 р. "Про повторний підрахунок бюлетенів на виборчих дільницях № 210791, №№ 210794- 210799, № 210800 протиправними; 2. Припинити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 210791, №№ 99, № 210800; 3. Винести окрему ухвалу щодо 11 членів Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області що проголосували за прийняття Постанови № 63 від 28.10.2020 р. у зв`язку із зловживанням владою або службовим становищем всупереч інтересам служби /ст. 364 Кримінального кодексу України/; 5. Витребувати від Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області належним чином завірені Постанову № 63 від 28.10.2020 р. "Про повторний підрахунок бюлетенів на виборчих дільницях № 210791, №№ 99, № 210800, № 210801, належним чином завірену копію витягу з протоколу підсумкового засідання Хустської міської TBK із поіменним голосуванням щодо прийняття Постанови № 63 від 28.10.2020 р. "Про повторний підрахунок бюлетенів на виборчих дільницях № 210791, №№ 99, № 210800, № 210801".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного від 29 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано від відповідача докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову було повернуто заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується, зокрема правомірність дій відповідача щодо прийняття постанови № 63 від 28 жовтня 2020 року "Про повторний підрахунок бюлетенів на виборчих дільницях № 210791, №№ 99, № 210800, № 210801".

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області якісні, належним чином засвідченні копії документів (доказів), що свідчать про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 210791, №№ 99, № 210800, № 210801 для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно суд зауважує, що недотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи може унеможливити (ускладнити) вставлення фактичних обставин, що мають значення для привального вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хустської міської територіальної виборчої комісії Хустського району Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900- річчя Хуста,27, ) якісні, належним чином засвідченні копії документів (доказів), що свідчать про прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій № 210791, №№ 99, № 210800, № 210801.

Зобов`язати Хустську міську територіальну виборчу комісію Хустського району Закарпатської області надати витребувані судом документи у строк до 30 жовтня 2020 року 14 год. 00 хв. до Закарпатського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко