Справа № 640/21774/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21774/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП»
до Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов?язання вчиняти дії, заборону вчинення дій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП» з позовом до Київської міської ради, в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача щодо надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва ; зобов?язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва ; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на надання статусу скверу земельній ділянці, що розташована між будинками №19 та №15 на вул. Хорива в Подільському районі м. Києва на період розгляду заяви ТОВ «ПЛУТОН ГРУП» в цьому суді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП» залишено без руху та встановлено останньому п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Ухвала була надіслана на адресу Товариства, що була зазначена в тексті позовної заяви та відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом №253 та відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою належним чином.

Також згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 цього ж Кодексу днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, у силу приписів норм ч. 10 ст. 126 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 21.09.2020 вважається такою, що вручена позивачу 28.09.2020.

Поряд з цим, копія ухвали суду 21.09.2020 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 25.09.2020.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 29.10.2020 недоліків позовної заяви не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛУТОН ГРУП» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок