Справа № 480/4938/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
02 листопада 2020 року Справа № 480/4938/20
Сумський окружний адміністративний суд в складі судді М.М. Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - О.В. Яриги,
представника І та ІІ відповідачів - О.В. Маслова,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.10.2020 (а.с. 1-27 т. 2) просить:
1) визнати незаконним і скасувати наказ Служби безпеки України від 17.06.2020 № 095;
2) визнати незаконним і скасувати наказ Служби безпеки України від 16.07.2020 № 907-ОС/ДСК в частині зарахування його у розпорядження за посадою начальника відділу за підпунктом "б" пункту 48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів) з 17.06.2020 по 16.09.2020 (включно);
3) визнати незаконним та скасувати наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області від 30.07.2020 № 315-ОС/ДСК;
4) визнати дії Голови Служби безпеки України протиправними щодо недотримання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Статуту Збройних сил України при виданні наказу № 095 від 17.06.2020 та подальші протиправні дії щодо його реалізації стосовно полковника ОСОБА_1 .
5) визнати дії Голови Служби безпеки України протиправними щодо недотримання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" при виданні наказу № 907-ОС/ДСК від 16.07.2020 стосовно полковника ОСОБА_1 ;
6) визнати протиправною бездіяльність (дії) Голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області під час скорочення штату або організаційно - штатних заходів, що виразилось в порушенні вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Інструкції про порядок виконання вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України щодо полковника ОСОБА_1 ;
7) визнати незаконним переміщення полковника ОСОБА_1 з посади начальника другого відділу Головного відділу захисту національної державності в Управління Служби безпеки України в Сумській області у розпорядження за посадою начальника відділу та поновити позивача в статусі, в якому він перебував до незаконного переміщення у розпорядження з дотриманням вимог статті 8 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
8) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області № 348-ос/дск від 19.08.2020;
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним клопотання: від 09.10.2020 (а.с. 35-37 т.2) про передачу справи на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду від відповідно до статті 29 КАС України за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання - АДРЕСА_1 , а також від 13.10.2020 (а.с. 41-43 т.2) про передачу справи для подальшого розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду оскільки в провадження Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 540/1998/19 з пов`язаними позовними вимогами з цією справою № 480/4938/20 Сумського окружного адміністративного суду.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 також вказував на те, що відповідачами не надано всіх документів, які були витребувані ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 (а.с. 34 т. 1).
Вислухавши думку представника відповідачів: Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України в Сумській області, який заперечував проти передачі справи від Сумського окружного адміністративного суду на розгляд до іншого окружного адміністративного суду і обґрунтовував це тим, що позивач в статусі, який має на сьогоднішній день як військовослужбовець Служби безпеки України повинен перебувати за місцем розташування військової частини - в м. Суми, а також перевіривши матеріали справи, суд визнає необхідним клопотання позивача про передачу справи для розгляду Херсонського окружного адміністративного суду задовольнити, а в задоволенні клопотання про передачу справи до Миколаївського окружного адміністративного суду позивачу відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В підготовчому судовому засіданні позивач підтвердив, що зареєстрований в установленому порядку за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт також не заперечував і представник відповідачів.
Оскільки позивач клопотання про передачу справи до Херсонського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду обґрунтовує тим, що він у встановленому законом порядку зареєстрований проживаючим в м. Херсоні і кожного разу добиратися в м. Суми для розгляду цієї справи йому приходиться долати відстань більше 800 км в одному напрямі, в зв`язку з цим нести великі матеріальні затрати та відчувати незручності, суд визнає необхідним задовольнити це клопотання позивача.
Відповідно до частин 1-3 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Оскільки об`єднання в одне провадження має право суд, який розглядає справу за умови пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами, основними та похідними позовними вимогами, тому суд визнає, що жодних підстав для передачі від Сумського окружного адміністративного суду до Миколаївського окружного адміністративного суду немає і це клопотання позивача не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 480/4938/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди передати на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал