Справа № 120/4885/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4885/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектора із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Сектора із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" на належного відповідача - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Визначаючись щодо заявленого клопотанням, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 2 статті 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 в своєму позові просить:

- визнати дії Сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області» протиправним по не включенню в довідку премії 65%, 75% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10% посадового окладу, при перерахунку його пенсії при підготовці довідки Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Сектор із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" включити в довідку про розмір грошового забезпечення наступні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.04.2019 року визначеного станом на 05.03.2019 року із урахуванням раніше виплачених сум у відповідності до вимог Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб":

- премії 65% від посадового окладу з 01.04.2019 року по 31.01.2020 року;

- премії 75% від посадового окладу з 01.02.2020 року;

- надбавки за особливості проходження служби 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 01.04.2019 року;

- надбавки за кваліфікацію 5% посадового окладу з 01.04.2019 року;

- надбавки за роботу в комах режимних обмежень 10% посадового окладу з 01.04.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Разом з тим, у клопотанні про заміну неналежного відповідача, позивач посилається на Наказ МВС України від 25.02.2019 року №129 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів про призначення пенсій", яким визначено уповноважений орган, що здійснює відповідні функції - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, Сектор із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" не є уповноваженим органом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів про призначення (перерахунку) пенсій з покладенням на нього функцій виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Сектор із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області", в частині позовних вимог про зобов`язання включити в довідку про розмір грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.04.2019 року визначеного станом на 05.03.2019 року, на належного відповідача Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.

В іншій частині позовних вимог, на переконання суду, належним відповідачем є первинно визначений відповідач, оскільки передумовою для звернення з цим позовом до суду, як зазначено позивачем у справі, стала відмова Сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Додатково, саме дії Сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області" під час складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та незастосування при розрахунку грошового забезпечення положень Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року позивач оскаржує до суду, а відтак, останній є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 258-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Замінити відповідача Сектор із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області", в частині позовних вимог про зобов`язання включити в довідку про розмір грошового забезпечення додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.04.2019 року визначеного станом на 05.03.2019 року, на належного відповідача - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

В іншій частині клопотання відмовити.

Запропонувати Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Запропонувати позивачу уточнити прохальну частину позовних вимог з урахуванням заміни відповідача.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович