Справа № 160/8310/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

30 жовтня 2020 року Справа 160/8310/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування направлення на перевірку від 26.12.2019 р. №1812, 1813; визнання протиправним та скасування акта відмови від 26.12.2019 р. №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування акта фактичної перевірки №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 26.12.2019 р.; визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2020 р. №000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати направлення на перевірку від 26 грудня 2019 р. № 1812, 1813 що було видано начальником управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ім`я заступника начальника відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних" товарів ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та на ім`я головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ; визнати протиправним та скасувати акт відмови від 26.12.2019 р. № 18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від підписання ФОП ОСОБА_1 матеріалів та отримання акту фактичної перевірки від 26.12.2019 р. № 18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати акт фактичної перевірки № 18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 26.12.2019 р.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2020 р. № 000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування направлення на перевірку від 26.12.2019 р. №1812, 1813; визнання протиправним та скасування акта відмови від 26.12.2019 р. №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування акта фактичної перевірки №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 26.12.2019 р.; визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2020 р. №000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2020 року.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн. за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

15.09.2020 р. позивачем, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано заяву від 15.09.2020 р. вх.№57674/20, в тексті якої зазначено наступне.

Після подачі позовної заяви, а саме: 20.07.2020 р. позивачем були отримані відповіді на адвокатські запити від Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради та Криворізької міської ради, внаслідок чого було прийнято рішення про зміну позовних вимог (зменшення їх кількості).

На підставі викладеного вище, позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 % ціни позову, але не менше ніж 0,4 та не більше ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 840,80 грн.

Відтак, позивач зазначає, що необхідність здійснювати доплату судового збору, як було зазначено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року, відсутня.

29 липня 2020 р. позовна заява в новій редакції (від 29.07.2020 р.) була відправлена на адресу суду з поштового відділення 42 м.Кривий Ріг та, відповідно до попередньої інформації поштового відділення, була вручена адресату 03.08.2020 р. за довіреністю. Однак, канцелярією суду отримання цього відправлено не було підтверджено.

В подальшому, АТ «Укрпошта» визнало факт втрати відправлення, однак в письмовому вигляді відмовляється визнати цей факт.

Враховуючи, що зазначені судом недоліки позовної заяви були усунуті вчасно (до 31.07.2020 року), але по незалежним від позивача причинам поштове відправлення 787 не було доставлено адресату (в суд), позивач просить суд вважати строк усунення недоліків таким, що був пропущений з поважної причини та відкрити провадження у справі.

До поданої заяви, позивачем було додано позовну заяву від 15.09.2020 р. за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2020 р. №000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, якою визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач скористався таким правом, та подав до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, із зазначенням в прохальній частині останньої, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування ГУ ДПС у Дніпропетровській області фінансових санкцій від 12.03.2020 р. № 000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 , згідно з яким на ФОП ОСОБА_5 були накладені фінансові санкції на загальну суму 26 800 грн.

Враховуючи сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви від 20.07.2020 р. вх.44185/20, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 30.06.2020 р. вх.№64321, та зважаючи на наявність в матеріалах позовної заяви уточненої позовної заяви від 15.09.2020 р., суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України без виклику сторін.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд зазначає, що в період з 22.07.2020 р. по 26.07.2020 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 вимушено перебувала вдома на самоізоляції, у зв`язку з хворобою секретаря судового засідання Рубана Антона Вікторовича, що підтверджується листом непрацездатності, а саме: від 20.07.2020 р. Серії АДЮ №130625; від 22.07.2020 р. №130625 Серії АДЮ №130627, копії яких містяться в матеріалах справи, та на підставі установленого карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 р.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 20.08.2020 р. №155, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 перебувала у щорічній відпустці: з 27.07.2020 р. по 31.07.2020 р. включно; з 03.08.2020 р. по 07.08.2020 р. включно; з 10.08.2020 р. по 14.08.2020 р. включно; з 17.08.2020 р. по 21.08.2020 р. включно; з 25.08.2020 р. по 28.08.2020 р. включно.

В матеріалах справи також міститься довідка від 31.08.2020 р. №164, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 в період з 31 серпня по 15 вересня 2020 р. перебувала у щорічній відпустці.

При цьому, відповідно до тексту довідки від 23.10.2020 р. №199, складеної начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 перебувала з 16.09.2020 р. по 14.10.2020 р. на лікарняному; з 15.10.2020 р. по 16.10.2020 р.; з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р.; з 26.10.2020 р. по 29.10.2020 р. - у щорічній відпустці.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. №120-од від 22.05.2020 року Щодо внесення змін до наказу №80-од від 17.03.2020 р. «Про встановлення особливого режиму роботи суду на період дії карантину, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Отже, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішено першого робочого дня судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто 30.10.2020 р.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8310/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування направлення на перевірку від 26.12.2019 р. №1812, 1813; визнання протиправним та скасування акта відмови від 26.12.2019 р. №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасування акта фактичної перевірки №18783/04-36-32-02/ НОМЕР_1 від 26.12.2019 р.; визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2020 р. №000097/04-36-32-02/ НОМЕР_1 .

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8310/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити відповідача, що він, як суб`єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 508).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова