overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5175/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5175/20
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.06.2017 по 30.03.2020 включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.06.2017 по 30.03.2020 включно в розмірі 255246,94 гривень за КВЕД 2112 "Грошове забезпечення військовослужбовців".

Ухвалою від 11.09.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 02.10.2020, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/6876/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6876/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобідсько-Кульчієвецької сільської територіальної виборчої комісії Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (вул. Механізаторів, 45, Слобідка - Кульчієвецька, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32389) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.11.2020 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 14:00 год. 03 листопада 2020 року, з моменту вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 560/6420/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6420/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" в якій просить суд:

1. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 7125,88 грн, за період липень - вересень 2020 року.

2. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя" (вул. Зарічанська, 15, с. Лошківці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32414) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 600/803/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/803/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.

представників сторін Ротара А.В. та Ясинської О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті дану справу на 17 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1472/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1472/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника відповідача Орловської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови у митному оформленні залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 275/822/20
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/822/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу №275/822/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області сержант поліції Заєць Євгеній Леонідович, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області сержант поліції Заєць Євгеній Леонідович, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - відмовити.

На рішення може бути подано аапеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адмінстративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 08.11.2020 року.

.

Суддя Л.І Лівочка
Справа № 296/2671/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2671/17
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування приписів та постанов про накладення штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 27.10.2020 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування приписів та постанов про накладення штрафів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини, однак допущено описку, а саме помилково зазначено окремим абзацом: «Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-»

Відповідно до ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення суду від 27.10.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування приписів та постанов про накладення штрафів, виключивши з нього абзац: «Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 615/830/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/830/12
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №615/830/12 за заявою Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 12:30 год. 10 листопада 2020 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 291/1287/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1287/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки Вірьовкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду №1 в смт.Ружині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с.Ярославка №181047 про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

Позивачкою подано заяву про залишення її позовних вимог в частині про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності і надання правової оцінки про відшкодування моральних збитків у вигляді публічного визнання неправомірності своїх дій і письмового вибачення за скоєні неправдиві дії - без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжити.

Інші учасники не заперечували, щодо поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмову заяву встановив наступне.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подане позивачом клопотання та враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вищевказаної позовної вимоги без розгляду. В іншій частині розгляд справи продовжити.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

Позовну вимогу в частині про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності і надання правової оцінки про відшкодування моральних збитків у вигляді публічного визнання неправомірності своїх дій і письмового вибачення за скоєні неправдиві дії залишити без розгляду, в іншій частині розгляд справи продовжити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

п суддя: О. В. Митюк
Справа № 357/10269/20
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 15) про скасування постанови № 459 від 23 вересня 2020 року про накладенняч адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови № 459 від 23 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України, тому суд вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262, 293 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про скасування постанови № 459 від 23 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву(адміністративний позов) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов