Справа № 640/1577/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1577/19
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілуліссат» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року.

Правонаступник скаржника 21.05.2020 звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним за подання апеляційної скарги суму судового збору у розмірі 5763 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.11.2019 № 6101.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору залишити без задоволення, оскільки судовий збір згідно долученого заявником платіжного доручення від 20.11.2019 № 6101 був сплачений після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, тобто підстави для повернення судового збору за пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні, позаяк такий збір був сплачений вже після виникнення підстав, визначених у згаданому пункті.

У подальшому, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві 05.08.2020 повторно подало клопотання по повернення судового збору у розмірі 5763 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.11.2019 № 6101.

Таким чином, Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві повторно подане клопотання для вирішення питання повернення судового збору, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема <...> подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин <...>.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає зловживанням процесуальними правами подання заявником повторного клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду повторно подану заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оскільки питання повернення судового збору у розмірі 5763 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.11.2019 № 6101, вже було вирішене ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року.

Керуючись статтями 34, 45, 132 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами повторне подання Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві заяви про повернення судового збору у розмірі 5763 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.11.2019 № 6101.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов