Справа № 221/1138/20
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу №221/1138/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, поліцейського СРПП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Дєдина Є.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівника поліції противоправними, -

встановив:

14.01.2020 року позивач звернувся з позовом до суду, просив скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Дєдина Є.М. зафіксованої не в автоматичному режимі серії БАА №548250 від 10.02.2020 року про накладення на нього за ч.1 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн. мотивуючи тим, що зазначена постанова є неправомірною, оскільки він інкримінованого у ній правопорушення не вчиняв.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.02.2020 року близько 10.20 годині у м. Волноваха по вул. Центральній він зупинився біля магазину, до нього підійшов працівник поліції, зауважив, що в нього не горять сигнали «стоп». Дійсно, виявилось, що сигнали не працюють, але до того моменту йому це не було відомо, він напередодні перевіряв стан роботи зовнішніх приладів освітлення та сигналів та вони були у справному стані. Він пояснив ситуацію представнику поліції, однак він почав заповнювати бланк постанови про накладення адміністративного стягнення. Після складання постанови він написав безпосередньо у постанові, що з постановою не згоден. Дії інспектора вважає неправомірними, а винесену постанову незаконною з наступних підстав. Постанова серії БАА № 548250 складена за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Вказана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи, оскільки стадію розгляду справи про адміністративне правопорушення було взагалі порушено та позивача було позбавлено можливості скористатися своїми правами заявити клопотання, надати докази тощо. Крім того, постанова не відповідає вимогам ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП. Будь-які докази, зокрема пояснення поліцейських, свідків відсутні в матеріалах справи. Позивачу не було надано можливість скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП . Вищевказана постанова складена з чисельними порушеннями та з порушенням процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора СРПП Дєдина Є.М. протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 548250 від 10.02.2020р.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, надали на адресу суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справ у їх відсутність, позов просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явивсь, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, надали на адресу суду письмі заперечення на позов, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозаписи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

За положеннями ст.ст.69,86 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою про накладення адімінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 548250 від 10.02.2020 року (а.с. 4) ОСОБА_1 у цей день о 10 год. 20 хв. В м. Волноваха по вулиці Центральна, 94 керував автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , у якому взагалі не працював світловий сигнал «стоп», чим порушив п.31.4.3 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим, було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.31.4.3 «а» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до п.31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Положеннями п.9.3 ПДР України для водія закріплюється можливість у випадку відсутності чи несправності сигналів гальмування подавати сигнал гальмування лівою чи правою рукою, піднятою вгору.

Зважаючи на ті обставини, що технічні несправності, які були виявлені на керованому позивачем транспортному засобі, виникли під час його руху та не входять до переліку технічних несправностей, при наявності яких подальший рух транспортного засобу заборонено, суд вважає, що ОСОБА_1 мав право, відповідно до п.31.5 ПДР України, рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Крім того, згідно ч.1 ст.121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів лише темної пори доби.

Темною порою доби вважається час від заходу сонця до сходу (п.1.10 Правил дорожнього руху України).

При перегляді відеоматеріалів до постанови БАА № 548250 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 вбачається, що останній 10.02.2020 року о 10.20 годині був зупинений поліцейським СРПП №1 Волноваського ВП старшим сержантом поліції Дєдина Є.М. під час керування автомобілем «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 в м. Волноваха по вулиці Центральній, 94, в денну (світлу) пору доби. Цього факту сторони не оспорюють.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки встановлено, що виявлена несправність роботи зовнішніх світлових приладів «стоп» сигналу була виявлена в денну пору доби та дозволяла водієві усунути її на місці виявлення або продовжувати рух відповідно до п.п. 9.9 і 9.11 цих Правил, а диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП вичерпно вказано перелік несправностей, за наявності яких водій несе адміністративну відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить переконання, що постанова поліцейського СРПП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Дєдина Є.М. серія БАА №548250 від 10.09.2020 року підлягає скасуванню.

З огляду на вимоги ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 71, 94, 104, 159, 161 - 163, 167, 171- 2 КАС України ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Дєдина Є.М. про накладення адімінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №548250 від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати, провадження у справі - закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева