Справа № 400/4100/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. № 400/4100/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправними та скасування постанов від 17.05.2019 р. № МК1280/1805/АВ/П/МГ-ФС, № МК1280/1805/АВ/П/ІП-ФС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладання штрафу № МК1280/1805/АВ/П/МГ-ФС від 17.05.2019 та постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № МК 1280/1805/АВ/П/ІП-ФС від 17.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні постанови були прийняті після набрання законної сили рішенням суду, який визнав нечинною постанову КМУ № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю». Також спірні постанови прийняті в порушення п.п.3-6 Порядку № 509, оскільки відповідачем прийнято рішення щодо розгляду про накладення штрафу в порушення встановленого законодавцем 10-денного строку.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки під час проведення перевірки Порядок № 295 був чинний та ніким не скасований. Крім того, Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю, а не вирішує питання відповідальності за порушення законодавства про працю, яке вирішується ст.265 КЗпП. Висновок позивача, що управлінням порушено, встановлений Порядком № 509 10-денний термін прийняття рішення щодо розгляду справи про накладання справи про накладання штрафу є необґрунтованим та таким , що не відповідає дійсності, оскільки акт складено 23.04.2019, а 03.05.2019 прийнято рішення про розгляд справи про накладання штрафу, тому передбачений п.3 Порядку №509 строк відповідачем не порушено.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом інспекційного відвідування від 23.04.2019 № МК1280/1805/АВ зафіксовані виявлені порушення вимог законодавства про працю допущені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки прийнято постанову № МК1280/1805/АВ/П/МГ-ФС від 17.05.2019, якою на позивача накладено штраф у розмірі 4174х10х3=125190грн. за порушення абз.4 ч.2 ст.265 Кодексу Законів про працю, оскільки в порушення ч.1 ст.83, ч.1 ст.116 КЗПП працівникам ФОП ОСОБА_1 у разі звільнення не проводиться нарахування та виплата грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Також прийнято постанову № МК1280/1805/АВ/П/ІП-ФС від 17.05.2019, якою на позивача накладено штраф у розмірі 4 173грн. за порушення абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП за порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 цього Положення).

Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від № 84, Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Пунктом 3 Положення визначено, що одним із основних завдань Управління Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб та інше.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Управління Держпраці у Миколаївській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Інспекційне відвідування позивача відбулось на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 №295, яка була чинною на момент його проведення -23.03.2017.

Порядком №295 визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичних осіб (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичних осіб, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1985-IV (даліКонвенція №81), Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. №1986- IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Зазначений Порядок визначає саму процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Цим Порядком не передбачалась відповідальність особи за порушення норм КЗпП України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №826/8917/17 від 14.05.2019 визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 року №295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набрала чинності 14.05.2019, а інспекційне відвідування позивача відбулось 22.04.2019-23.04.2019, тобто на момент проведення інспекційного відвідування, вказаний порядок був чинний та скасований.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Згідно вимог ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу. Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями.

Так, за абз.4 частини 2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, у разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Абз.8 частини 2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу за порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, доводи позивача стосовно того, що спірні постанови прийняти 17.05.2019 після того, як 14.05.2019 був визнаний нечинним Порядок №295,не приймаються судом до уваги, оскільки Порядок № 295 визначає процедуру проведення інспекційного відвідування, яка відбулась, коли Порядок був чинний. До відповідальності позивача притягнуто не на підставі Порядку № 295, а на підставі норм Кодексу Законів про працю, який є матеріальним законом в цих правовідносинах.

Також позивач обґрунтовує протиправність спірних постанов тим, що відповідачем був порушений п.3 Порядку № 507.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 .

Порядок №509 визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту

Згідно з п. 3-4 Порядку №509, уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складання акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Відповідно до п.6 Порядку, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно п.7 Порядку №295 справу може бути розглянути без участі представника суб`єкта господарювання або роботодавця, коли його поінформовано відповідно до п.6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Акт інспекційного відвідування №МК1280/1805/АВ про виявлені у позивача порушення законодавства про працю був складений 23.04.2019.

Відповідно до вимог Порядку №509 Управлінням Держпраці 03.05.2019 було прийнято два рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу за допущенні порушення трудового законодавства позивачем, тому відповідні рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу були прийняті відповідно до вимог п.3 Порядку № 509 та відповідач не допустив 10-денний строк для прийняття рішення щодо розгляду справи про накладання штрафу.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів суду ті обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надав доказів протиправності спірних постанов, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) про визнання протиправними та скасування постанов від 17.05.2019 р. № МК1280/1805/АВ/П/МГ-ФС, № МК1280/1805/АВ/П/ІП-ФС - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко