Справа № 160/5822/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Справа № 160/5822/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача про виправлення описки і рішенні суду від 26.02.2020 у справі № 160/5822/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружног оадміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/5822/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2019 № , № та від 04.03.2019 № , № .

2. Рішенням суду від 26.02.2020 у справі № 160/5822/19 адміністративний позов задоволено частково, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № , в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 24 441,25 грн, з них за основним платежем на суму 19 553 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4 888,25 грн;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 316,97 грн.

3. Рішення суду від 26.02.2020 у справі № 160/5822/19 набрало законної сили на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020.

4. 22.10.2020 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в обгрунтування якого зазначено, що до податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток (дійсний номер 7) застосовано номер податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість ) та, навпаки, до податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість (дійсний номер ) застосовано номер податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток 7).

5. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

6. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

7. Суд зазначає, що до матеріалів справи, зокрема, надані:

- податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток;

- податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

8. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 26.02.2020 у справі № 160/5822/19.

9. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

10. Заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки і рішенні суду від 26.02.2020 у справі № 160/5822/19 - задовольнити.

11. Виправити описку у 46, 48 пунктах описової частини рішення, зазначивши, що правильним номером:

- податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток є «»;

- податкового повідомлення-рішення з податку на додану вартість є «».

12. Виправити описку у 2 пункті резолютивної частини рішення, в частині невірно вказаного номеру рішення, для чого викласти зазначений пункт у наступній редакції:

- «2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2019 № , в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 24 441,25 грн, з них за основним платежем на суму 19 553 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4 888,25 грн.».

13. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба