Справа № 640/22771/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22771/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформзв?язок-Україна»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформзв?язок-Україна» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №189685 від 11.06.2020 щодо відповідності ТОВ «Інформзв?язок-Україна» () п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за №222771 від 13.07.2020 щодо відповідності ТОВ «Інформзв?язок-Україна» () п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов?язати Комісію з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві вчинити дії щодо виключення ТОВ «Інформзв?язок-Україна» () з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформзв?язок-Україна» залишено без руху та встановлено останньому п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали суду від 29.09.2020 була направлена на вказану в позовній заяві адресу (що також відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) рекомендованим листом №330 з повідомленням про вручення, та була вручена уповноваженому представнику Товариства 02.10.2020.

У силу приписів норм ч. 8 ст. 126 та п. 3 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ця ухвала суду вважається врученою позивачу 02.10.2020.

Поряд з цим, копія ухвали суду 28.09.2020 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 01.10.2020.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 29.10.2020 недоліків позовної заяви не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформзв?язок-Україна» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок