Справа № 661/3617/20
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3617/20
Провадження № 2-а/661/49/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у адміністративній справі №661/3617/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 26 серпня 2020 року нею отримано копію постанови адміністративної комісії Новокаховської міської ради від 30 червня 2020 року №132 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., яку вона вважає ухваленою з порушенням її прав та норм діючого законодавства, оскільки її не було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та ухвалено постанову в її відсутність, тому просить суд визнати таку постанову протиправною та скасувати її, а також поновити строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у адресованому суду відзиві від 01 жовтня 2020 року просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки вважає, що постанова №132 від 30 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 2 КУпАП, ухвалена відповідно до норм чинного законодавства України. Крім того, просив змінити первісного відповідача належним виконавчим комітетом Новокаховської міської ради.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП, відповідно до якого 25 травня 2020 року о 14.00 години, ОСОБА_1 , 1979 року народження в магазині «Водочка» за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж пива алкогольного «Янтар» 0,5 мл. алкоголь 4,5 % неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відзиву представника відповідача 23 червня 2020 року на адресу позивача направлено повідомлення про розгляд зазначеного вище протоколу, проте підтвердження його отримання в матеріалах справи відсутнє, тобто відомості про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час слухання справи, в матеріалах справи відсутні.

30 червня 2020 року на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради розглянуто зазначений протокол та винесено постанову № 132 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 156 ч. 2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. При цьому, відповідно до протоколу до справи №132 від 30 червня 2020 року засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 156 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

З матеріалів справи вбачається, що засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради проводилось без участі ОСОБА_1 , відомості, що вона була своєчасно сповіщений про день та час слухання справ, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право на захист позивача, оскільки доводи останнього комісією не досліджувались, що вплинуло на прийняте відповідачем рішення, крім того, з оспорюваної постанови вбачається, що відповідач при прийнятті рішення не посилався на будь-які докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим, оспорювану постанову не можна визнати законною, тому вона підлягають скасуванню.

При цьому, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 2 ст. 156 КУпАП, підвідомче Адміністративним комісіям при виконавчих органах місцевих рад, так Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято оскаржуване рішення, а отже, суд визнає її належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позов підлягає задоволенню, а строк поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області №132 від 30 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна