overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5977/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №460/5977/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління Державної податкової служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування вимоги.
Ухвалою судді від 17.08.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статей 160-161 КАС України (для суду та відповідача); 2) письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначеного безпосередньо в позові або в окремій заяві); 3) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вказане судове рішення отримане ОСОБА_1 28.09.2020.
Станом на 29.10.2020 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 17.08.2020, а саме: не подано суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам статей 160-161 КАС України (для суду та відповідача); 2) письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначеного безпосередньо в позові або в окремій заяві); 3) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Будь-яких клопотань щодо продовження строку, встановленого ухвалою судді від 17.08.2020, від позивача на адресу суду не надходило.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення питання щодо повернення позовної заяви здійснено судом 29.10.2020.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5977/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
29 жовтня 2020 року Р і в н еСправа №460/5977/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування вимоги,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 13.08.2020 забезпечено позов ОСОБА_1 , пред`явлений до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимог, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів:
до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/5977/20.
Ухвалою суду від 29.10.2020 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.8 ст.157 КАС України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи те, що позов повернуто позивачу, то заходи, вжиті судом для забезпечення такого позову підлягають скасуванню.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.7 ст.157 КАС України).
Керуючись статтями 157, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в адміністративній справі №460/5977/20.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС у Рівненській області для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 29 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 160/6320/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року Справа № 160/6320/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
секретаря судового засіданняТкач Л. А.
представника відповідача Лукіної А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 947/31338/20
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/205/20
УХВАЛА

30.10.2020 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора-паркувальника Одеської міської ради в особі Софіяк Віталія Леонідовича про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора-паркувальника Одеської міської ради в особі Софіяк Віталія Леонідовича про скасування постанови за адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: в позові не ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не вказана повна назва відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того позивач до позову надав постанову, яка є не читабельною ( дуже погана ксерокопія ) з якої не вбачається ким, хто, коли та за яке правопорушення притягується до адмінвідповідальності. Також позивач звернувся до суду за нормами адміністративного судочинства, однак зазначив: позовна заява, що відповідає нормам цивільного судочинства.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора-паркувальника Одеської міської ради в особі Софіяк Віталія Леонідовича про скасування постанови - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки у встановлений судом строк не будуть усунуті, позов вважатиметься неподаним та буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/2376/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2376/15-а
Провадження № 2-а/505/26/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.07.2015 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло А.К.,
секретарів судового засідання Кушнір М. П., Чебан О. Г.,
представника позивача Кресюн В. А.,
представника відповідача Овчара Є. Л.,
відповідача головного державного інспектора Санкевич Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Санкевич Дмитра Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,-
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Санкевич Дмитра Валерійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 011700/10 від 25 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн.
В інших позовних вимогах відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/3943/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3943/15-а
Провадження № 2-а/505/16/2015 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
представника позивача Бурдега Р. В.,
представника управління держземагентства Сікорського В. І.,
державний кадастровий реєстратор Рябого А. В.,
представника Липецької сільської ради Тінкован Р. І.,
представника третьої особи Костюк Т. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право колективної власності на землю, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії (третя особа Котовська районна державна адміністрація Одеської області), -
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, управління держземагентства у Котовському районі Одеської області, Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право колективної власності на землю, визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 505/4862/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4862/15-а
Провадження № 2-а/505/50/2015 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки Сухарчук В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 654 від 29 жовтня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 5950,00 грн.
Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 505/5309/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5309/15-а
Провадження № 2-а/505/16/2015 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
представника позивачки Колосович В. В.,
представника відповідача Правенко В. П.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Колосович Віталія Вікторовича до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання рішення нечинним та скасування його (третя особа ОСОБА_1 ), -
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,
Відмовити у задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Колосович Віталія Вікторовича до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання рішення нечинним та скасування його.
Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 522/19063/20
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Одеса Справа № 522/19063/20

Провадження №2-а/522/516/20

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 223, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 жовтня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 522/18934/20
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/509/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

За участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянку Узбекситану ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Л.В. Домусчі