Справа № 640/15875/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15875/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши питання щодо заміни відповідача 1 правонаступником в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех+» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Екотех+» (далі - позивач, ТОВ «Екотех+») з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.05.2019 №1169660/41825487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2019 №1 та зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех+» (код 41825487) від 23.04.2019 № 1 датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - 23.04.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2019, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Представник відповідача 1 звернувся до суду із клопотанням про заміну Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, посилаючись на реорганізацію фіскальних органів. Оскільки питання правонаступництва в процесі розгляду справи не вирішувалось, а рішення суду є обов`язковим до виконання в подальшому, позивач просить здійснити заміну відповідача на його правонаступника.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача правонаступником, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено, у тому числі, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Пунктом 3 зазначеної постанови установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 цієї постанови визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 до реєстру внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві ().

В той же час, з 01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає посилання представника Головного управління ДПС у м. Києві щодо реорганізації органів Державної фіскальної служби обґрунтованими, та зазначає, що процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, у тому числі до видання виконавчого листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача 1 його правонаступником, відтак заява представника Головного управління ДПС у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Допустити заміну відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 33/19, ).

Копії ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко