Справа № 580/3028/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року справа № 580/3028/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді про результати розгляду скарги та зобов`язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді трьох скарг позивача від 24.02.2020;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду скарги від 24.02.2020 про безпідставність відмови секретаря Білозірської сільської ради в наданні запитуваної інформації щодо документації із землеустрою ТОВ «Агронива-Черкаси» з підстав невідповідності запиту позивача частині 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду скарги від 24.02.2020 про безпідставне ненадання запитуваної інформації Черкаською РДА протягом 5 робочих днів;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь про результат розгляду скарги від 24.02.2020 про неправомірну відмову першого заступника сільського голови Білозірської сільської ради у наданні запитуваної інформації щодо документації із землеустрою ТОВ «Агронива-Черкаси»;

- стягнути з відповідача кошти у сумі 6306 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненої бездіяльності при розгляді трьох скарг позивача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що кінцевий термін розгляду трьох його скарг від 24.02.2020 збіг 25.03.2020, проте позивачу не відомо про причини відсутності результату їх розгляду та які рішення прийняті відповідачем за результатом їх розгляду. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо розгляду трьох його скарг протиправною та такою, що порушує його права.

30.09.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що скарги позивача щодо стверджуваних порушень Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області та Черкаською районною державною адміністрацією вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» надійшли до Секретаріату 25.02.2020 та передані на виконання регіональному представнику Уповноваженого у Черкаській області Єфіменку В.В., який надав письмові відповіді на скарги 24.03.2020, тобто в місячний термін, визначений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Відповіді направлені позивачу 24.03.2020 простим поштовим відправленням, оскільки Закон України «Про звернення громадян» не передбачає направлення відповідей на скарги рекомендованими поштовими відправленнями. Дізнавшись з позовної заяви, що позивач не отримав відповіді на скарги, відповідач повторно 24.09.2020 направив відповіді.

Ухвалою судді від 10.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи по суті призначений без виклику сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 направив до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скарги від 24.02.2020:

- щодо відмови секретаря Білозірської сільської ради публічної інформації - документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ «Агоронива-Черкаси» площею 15,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту за запитом позивача від 22.01.2020;

- щодо ненадання Черкаською районною державною адміністрацією публічної інформації, а саме: копії розпорядження про затвердження детального плану території ПП «Вла-Ден», а також копії документів, які стали підставою для прийняття такого розпорядження;

- щодо відмови Білозірської сільської ради у наданні публічної інформації - документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ «Агоронива-Черкаси» площею 15,0 га з кадастроим номером :01:004:0517 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту за запитом позивача від 07.02.2020.

Згідно зі скриншотом системи «Документообіг» скарги позивача зареєстровані 25.02.2020 за №Д-2823, №Д2824 та Д-2825.

Відповідач надав письмові відповіді на скарги позивача листами від 24.03.2020 №Д-2823/112 вих.-20, №Д-2824/112 вих.-20, №Д-2825/112 вих.-20.

Згідно копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції 24.03.2020 за №112, №115, №116 зареєстровані відповіді по Д-2823, Д-2824 Та Д2825 на ім`я ОСОБА_1 .

Листом від 24.09.2020 №8081.2/7372/1/20/20/30.1 відповідач повторно направив позивачу копії листів від 24.03.2020 №Д-2823/112 вих.-20, №Д-2824/112 вих.-20, №Д-2825/112 вих.-20 рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується описом вкладення від 25.09.2020.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам у справі, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР). Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 16 Закону № 393/96-ВР визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР визначені обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать матеріали справи, що 24.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із скаргами щодо відмови секретаря Білозірської сільської ради публічної інформації - документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ «Агоронива-Черкаси» площею 15,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту за запитом позивача від 22.01.2020; щодо ненадання Черкаською районною державною адміністрацією публічної інформації, а саме: копії розпорядження про затвердження детального плану території ПП «Вла-Ден», а також копії документів, які стали підставою для прийняття такого розпорядження; щодо відмови Білозірської сільської ради у наданні публічної інформації - документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ТОВ «Агоронива-Черкаси» площею 15,0 га з кадастроим номером :01:004:0517 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради за межами населеного пункту за запитом позивача від 07.02.2020.

Вказані скарги зареєстровані відповідачем 25.02.2020 за вх. №Д-2823, №Д2824 та Д-2825.

Відповідач надав письмові відповіді листами від 24.03.2020 №Д-2823/112 вих.-20, №Д-2824/112 вих.-20, №Д-2825/112 вих.-20, які направив простою кореспонденцією, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції 24.03.2020 за №112, №115, №116.

Листом від 24.09.2020 №8081.2/7372/1/20/20/30.1 відповідач повторно направив позивачу копії листів від 24.03.2020 №Д-2823/112 вих.-20, №Д-2824/112 вих.-20, №Д-2825/112 вих.-20 рекомендованою поштовою кореспонденцією, що підтверджується описом вкладення від 25.09.2020.

Отже, в даному випадку Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянув скарги ОСОБА_1 та надав відповіді у термін, визначений статтею 20 Закону № 393/96-ВР, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко