Справа № 340/2784/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2784/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження

адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Кіровоградська обласна державна адміністрація (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, )

відповідач-2: департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 38, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він з 1995 року працює на різних посадах в Департаменті соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, у а період з 15.02.2013 року по 18.05.2020 року працював на посаді директора департаменту. Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №115-к від 18.05.2020 року його було звільнено з посади директора департаменту в порядку переведення на посаду заступника директора департаменту начальника управління з питань праці на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України "Про державну службу". Позивач стверджує про незаконність спірного розпорядження та вказує, що воно суперечить нормам статті 41 Закону України "Про державну службу", яка визначає порядок переведення державних службовців. Крім того зазначає, що він написав заяву про переведення на нижчу посаду внаслідок тривалого тиску з боку керівництва облдержадміністрації, а його звільнення було здійснено без погодження з Мінсоцполітики, чим порушено частину 2 статті 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації". З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_2 " №115-к від 18.05.2020 року;

- поновити його на посаді директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації з 19.05.2020 року;

- стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на його користь різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження за цим позовом та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

У ході підготовчого провадження представник відповідача - голова Кіровоградської обласної державної адміністрації А. Назаренко - подав заяву про визнання позову. Третя особа подала пояснення, у яких позов також визнала.

Ухвалою від 13.10.2020 року суд залучив департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації співвідповідачем у справі.

Під час підготовчого провадження учасники справи подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Ухвалою від 13.10.2020 року суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Між тим, 27.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, подана його представником адвокатом Фомічовим К.С. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 був уповноваженою особою на підписання оскаржуваного позивачем розпорядження, тому рішення у цій справі може вплинути на його права. При цьому посилається на статтю 237 КЗпП України, якою передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що статус третіх осіб як учасників справи визначений у статті 49 КАС України.

Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Статтею 50 КАС України передбачені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом спору у даній справі є законність розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №115-к від 18.05.2020 року "Про звільнення ОСОБА_2 " №115-к від 18.05.2020 року, а також поновлення позивача на посаді директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та стягнення на його користь різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Судом установлено, що Указом Президента України №253/2020 від 27.06.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади голови Кіровоградської обласної державної адміністрації згідно з поданою ним заявою.

Тож оскільки ОСОБА_3 наразі не є посадовою особою Кіровоградської обласної державної адміністрації, а судом не встановлено, що рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки, тому підстави для залучення його до участі у цій справі третьою особою відсутні.

Керуючись статтями 49, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про вступ у справу третьою особою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш