Справа № 420/11640/20
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою кандидата в депутати Одеської обласної ради ОСОБА_1 через представника адвоката Стоянова Миколи Миколайовича (65000, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 15а)

до Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (68242, Одеська область, Саратський район, село Успенівка, вул. Шевченка, будинок 42)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 13 год. 56 хв. до суду надійшов адміністративний позов кандидата в депутати Одеської обласної ради ОСОБА_1 через представника адвоката Стоянова Миколи Миколайовича до Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області в частині врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської обласної ради на виборчій дільниці № 510786;

зобов`язати Успенівську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 510786, відданих за кандидатів в депутати Одеської обласної ради від ПП Слуга Народу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Так, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, на виконання вимог п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено: адресу місця проживання чи перебування позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві зазначено, що представником позивача є адвокат Стоянов Микола Миколайович (65000, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 15а), на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ОД №333089 від 01 листопада 2020 року та Договір про надання правової допомоги, позовну заяву подано та підписано представником позивача.

Проте, всупереч вимог ч. 6 ст. 160 КАС України, представником позивача не зазначено усіх відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.

Крім того, у позовній заяві, всупереч приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та стислих строків розгляду справи, не зазначені номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

За приписами п. 5 та п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Натомість, позивач, оскаржуючи дії Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області в частині врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської обласної ради на виборчій дільниці № 510786, не надає інформацію, із зазначенням дати, коли приймались протоколи Успенівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області про врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської обласної ради на виборчій дільниці № 510786; не зазначає дату вчинення протиправних, на його думку, дій відповідача, не надає копії постанови Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, якою прийнято рішення за результатами розгляду виборчої документації на виборчій дільниці № 510786.

Водночас, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом, є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів.

Отже, позивач наділений правами щодо отримання документів про результати відповідних виборів. При цьому, позивач не вказує причини, які унеможливлюють подання відповідних доказів, та не заявляє клопотання про їх витребування судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161, 273 КАС України, а саме:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: адреси місця проживання чи перебування позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта громадянина України;

- зазначення у позовній заяві, відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника позивача (власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України);

- зазначення у позовній заяві відомостей, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо відповідача, а саме: номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з примірниками для відповідача, а саме: інформацію, із зазначенням дати, коли приймались протоколи Успенівською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області про врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Одеської обласної ради на виборчій дільниці № 510786; належним чином засвідченої копії постанови Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, якою прийнято рішення за результатами розгляду виборчої документації на виборчій дільниці № 510786;

- надання доказів дотримання строку звернення до суду із цим позовом, відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, з урахуванням ч. 11 ст. 273 КАС України позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлюється скорочені строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 273, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата в депутати Одеської обласної ради ОСОБА_1 через представника адвоката Стоянова Миколи Миколайовича до Успенівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 02 листопада 2020 року 16 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук