Справа № 640/3570/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/3570/19

адміністративне провадження №К/9901/26361/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/3570/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке в подальшому було замінено на його правонаступника - Головне управління податкової служби у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просило:

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (запис від 28.11.2018 № 3029975).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» Мальцевої Лариси Олексіївни задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою провадження у справі закрито.

15.10.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.10.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник простить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 11.09.2020. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 № 640/3570/19/52953/2020 на якому міститься відмітка від 11.09.2020 з вхідним № 50981/9.

Однак, супровідний лист не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020.

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 640/3570/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа