Справа № 820/1771/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 листопада 2020 року № 820/1771/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду від позивача надійшла заява, в якому заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Головне управління ДПС в Харківській області на ДПС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року позовні вимоги по справі № 820/1771/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вчинити дії по збільшенню суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ компанія Фінпром.Інвест має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, визначену пунктом 200-1.3 Податкового кодексу України, на суму від`ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту у розмірі 1675487,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року було, серед іншого, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження - ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про її заміну на належного відповідача Державну фіскальну службу України.

Відмова вмотивована тим, що Державна фіскальна служба України не є правонаступником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а її центральним органом.

Крім того, в рамках вказаної справи встановлено судовий контроль за виконанням Київською об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області постанови суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року було залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 року було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року .

Крім того, Постановою Верховного Суду від 07.05.2018 року було залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про її заміну на належного відповідача Державну фіскальну службу України та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року про залишення без змін вказаної ухвали

Верховний Суд у вказаній постанові констатував, що обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ДФС України.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходив з того, що виконання відповідачем - Київською ОДПІ - судового рішення по справі № 820/1771/17 є неможливим, оскільки зазначені функції перейшли до Державної фіскальної служби України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року вказану ухвалу від 13.08.2018 року було скасовано внаслідок того, що ДФС України не є правонаступником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року було замінено сторону виконавчого провадження - Київську об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ГУ ДФС в Харківській області.

В подальшому, встановлено судовий контроль за виконанням ГУДФС в Харківській області постанови від 31.07.2017 року у даній справі (ухвали від 15.07.2019 року, від 01.11.2019 року, від 26.12.2019 року).

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно з положеннями ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом виявлено, що з урахуванням положень постанови КМУ від 19.06.2019р. №537 фактичним та юридичним правонаступником ГУ ДФС у Харківській області - визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Водночас з цим, в матеріалах справи відсутні дані стосовно того, що ДПС України є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області, отже перелічені органи є окремими суб`єктами владних повноважень зі статусом юридичної особи. Доказів протилежного заявником до суду не подано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази як про юридичне, так і про фактичне правонаступництво між контролюючим органом - ГУ ДФС у Харківській області та контролюючим органом - ДПС України.

Суд зауважує, що при поданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління ДПС в Харківській області на ДПС України заявником залишено поза увагою дві обставини:

- по-перше, по справі сторони не звертались до суду з питання заміни сторони виконавчого провадження ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області;

- по-друге, наявність ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року якою було, серед іншого, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

З огляду на викладене, положення ст.379 КАС України в контексті заяви позивача слід визнати взагалі незастосовними відносно даного випадку.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 379 суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Шляхова