Справа № 640/23781/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23781/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про:визнання протиправними дій та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДР: 30019775) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593), в кому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 № 6579787;

2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.09.2020 № 6579787 про стягнення виконавчого збору.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2020 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 6579787, якою стягнуто з AT «Укргазвидобування» виконавчий збір у розмірі 6 084,32 грн.

При цьому, позивач вважає, що дії Шевченківського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) щодо прийняття постанови та саму постанову про виконавчого збору від 11.09.2020 ВП № 6579787 у розмірі 6 084,32 грн. протиправними.

Пояснює, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 у справі № 23/301 позов задоволено частково, стягнуто з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ПП «Бутсервіс» борг в розмірі 60 124,00 грн., держмито в розмірі 601,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

13.06.2003 Господарським судом м. Києва на виконання зазначеного рішення було видано наказ, який пред`явлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.'

08.08.2003 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301 щодо стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ПП «Бутсервіс» боргу у розмірі 60 843,24 грн., яке було зупинено постановою від 15.08.2003 на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV.

Позивач додає, що в подальшому виконавчому провадженню присвоєно номер 6579787.

Додає, що у липні 2020 року Шевченківський РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301.

31.07.2020 р. AТ «Укргазвидобування» звернулося до Шевченківського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) з заявою № 2/1-430, в якій повідомило про те, що згідно з інформацією розміщеною на сайті Міністерства юстиції України ПП «Бутсервіс» припинено 04.05.2018 та просило закінчити виконавче провадження № 6579787 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2Q20 у справі № 23/301 змінено сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Дочірню компанію «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України правонаступником - Акціонерним товариством «Укргазвидобування» в межах виконавчого провадження № 6579787 від 08.08.2003 з примусового виконання наказу № 23/301 від 13.06.2020, виданого Господарським судом міста Києва.

11.09.2020 Шевченківським РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) одночасно прийняті постанови в межах виконавчого провадження № 6579787, зокрема: про поновлення вчинення виконавчих дій, про заміну сторони виконавчого провадження, про стягнення з виконавчого збору та про закінчення виконавчого провадження.

В той же час позивач наголошує, що постанова про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 ВП № 6579787 винесена без дотримання органом державної виконавчої служби процедури її прийняття, встановленої Законом України «Про виконавче провадження».

Пояснює, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на час відкриття виконавчого провадження № 6579787 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301 було урегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, який втратив чинність 04.10.2016.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно з яким примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 7 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Тобто, позивач робить висновок про те, що виконавче провадження № 6579787, яке було розпочате до набрання чинності Законом № 1404-VIII, у відповідності до частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII, мало бути завершене за правилами Закону № 1404-VIII.

Додає, що Законом № 1404-VIII визначений порядок вирішення питання виконавчого збору державним виконавцем, що залежить від тих чи інших умов, відтак, позивач робить висновок про те, що враховуючи, що виконавче провадження № 6579787 було розпочато до набрання чинності Закону № 1404-VIII та постанова про стягнення виконавчого збору до набрання ним чинності не приймалась, під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 відповідач повинен був дотримуватись вимог Закону № 1404-VIII.

Позивач акцентує увагу суду на тому, що питання відносно виконавчого збору повинно було вирішуватися в порядку встановленому ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII, якою передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, за твердженням позивача, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору не було дотримано положень ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII, оскільки постанова про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження та оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору винесена за відсутності правових підстав п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» відсутній у переліку ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII.

Підсумовуючи викладене позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву щодо заявлених позовних вимог суду не надав, однак надіслав до суду матеріали виконавчого провадження.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи на 29.10.2020, про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання з`явилася позивач, представник відповідача в судове засідання 29.10.2020 не з`явився, що, однак, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Після виступу представника позивача та дослідження доказів у справі, враховуючи заяву позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження та відсутність заперечень з цього приводу з боку відповідача, розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 у справі № 23/301 позов Приватного підприємства «Бутсервіс» задоволено частково, стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ПП «Бутсервіс» борг в розмірі 60 124,00 грн., держмито в розмірі 601,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

13.06.2003 Господарським судом м. Києва на виконання зазначеного рішення видано наказ № 23/301.

07.07.2003 Приватне підприємство «Бутсервіс» звернулося до Шевченківського районного управління юстиції міста Києва із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301.

08.08.2003 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження (справа № 2448/4) з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301 щодо стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ПП «Бутсервіс» боргу у розмірі 60 843,24 грн. (том 1 а.с. 36).

15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову у справі № 2448/4 (том 1 а.с. 40) про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» виконавчий збір у розмірі 3042,16 грн.

Того ж дня, 15.08.2003, державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 2448/4 у зведене виконавче провадження № 652/4 (том 1 а.с. 37).

Також 15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 652/4 (том 1 а.с. 38). Підставою для такого зупинення слугувало те, що 01.08.2003 до відділу надійшла заява ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про те, що згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2003 № 24/260-б порушено справу про банкротство відносно ПП «Бутсервіс».

11.09.2020 державним виконавцем прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій за новим номером виконавчого провадження № 6579787 (том 1 а.с. 51), якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301.

Того ж дня державним виконавцем прийнято постанову від 11.09.2020 ВП № 6579787 про зміну (доповнення) реєстраційних даних (том 1 а.с. 49), якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви Приватного підприємства «Бутсервіс» зазначено нову назву Представництво приватного підприємства «Бутсервіс» в м. Києві.

Також 11.09.2020 державним виконавцем прийнято постанову ВП № 6579787 про зміну (доповнення) реєстраційних даних (том 1 а.с. 48), якою внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви Дочірньої компанії «Укргазвидобування» на нову назву: Дочірня компанія «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України».

Крім того, 11.09.2020 відповідачем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 6579787 (том 1 а.с. 45).

11.09.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 6579787 (том 1 а.с. 29).

Того ж дня, 11.09.2020 державним виконавче також прийнято постанову ВП 6579787 про стягнення виконавчого збору у розмірі 6084,32 грн. (том 1 а.с. 27).

Разом з тим, позивач вважаючи постанову від 11.09.2020 ВП 6579787 про стягнення виконавчого збору у розмірі 6084,32 грн. протиправною, звернуся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч. 2 ст. 27 Закону).

Відтак, ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» покладає на державного виконавця обов`язок винести постанову про стягнення виконавчого збору, якщо такий виконавчий збір не було стягнуто, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та не надає державному виконавцю права виносити постанову про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження).

Як вже було встановлено судом 08.08.2003 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (справа № 2448/4) з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301 щодо стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ПП «Бутсервіс» боргу у розмірі 60 843,24 грн. (том 1 а.с. 36).

Того ж дня 15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 2448/4 у зведене виконавче провадження № 652/4 (том 1 а.с. 37).

Також, 15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 652/4 (том 1 а.с. 38). Підставою для такого зупинення слугувало те, що 01.08.2003 до відділу надійшла заява ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про те, що згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2003 № 24/260-б порушено справу про банкротство відносно ПП «Бутсервіс».

11.09.2020 державним виконавцем прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій за новим номером виконавчого провадження № 6579787 (том 1 а.с. 51), якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 13.06.2003 № 23/301.

В той же час, як видно з матеріалів справи (том 1 а.с. 23) АТ «Укргазвидобування» 31.07.2020 № 2/1-430 звернулося до Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій, на підставі ст.ст. 19 та 39 Закону України «Про виконавче провадження», просило закінчити виконавче провадження № 6579787 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 23/301 від 13.06.2003, з підстави припинення ПП «Бутсервіс».

Так, 11.09.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним В.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 6579787 (том 1 а.с. 29), якою встановлено, що відповідно до інформації відображеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що юридичну особу - стягувача припинено, з огляду на що, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 23/301 від 13.06.2003 закінчити.

Тобто, постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини, в контексті викладених норма права, а також зважаючи на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче не надає державному виконавцю права виносити постанову про стягнення виконавчого збору у разі закінчення виконавчого провадження саме з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження), суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 № 6579787 та, як наслідок про протиправність та скасування постанови відповідача від 11.09.2020 № 6579787 про стягнення виконавчого збору.

При цьому, варто також звернути увагу на те, що 15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову у справі № 2448/4 (том 1 а.с. 40) про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ДК Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» виконавчий збір у розмірі 3042,16 грн.

Тобто, спірною постановою виконавчий збір стягнуто повторно за відсутності правових підстав для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (у редакції від 10.07.2003) у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від належної до стягнення суми або вартості майна боржника, яке підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, а за невиконання рішення немайнового характеру - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - із боржника - юридичної особи.

Тобто, зважаючи на те, що 08.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 2448/4 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 23/301 від 13.06.2003, якою встановлено для ДК Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» строк для добровільного виконання до 15.08.2003, та зважаючи на те, таке добровільне виконання ДК Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» не виконано, 15.08.2003 державним виконавцем прийнято постанову у справі № 2448/4 (том 1 а.с. 40) про стягнення виконавчого збору.

Наведене у свою чергу додатково свідчить про наявність підстав для висновку про протиправність постанови відповідача про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню пропорційного з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, § 2 («Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ») Глави 11 («Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ»), ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДР: 30019775) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 № 6579787;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.09.2020 № 6579787 про стягнення виконавчого збору.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДР: 34967593) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДР: 30019775) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Відповідно до ч. 6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення та оскаржені у порядку, передбаченому ст.ст. 292, 293, 296, 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін