Справа № 440/5547/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5547/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності у прийнятті рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці", яким в пункті 1.2 забезпечено на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, здійснювати безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виключно в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. щоденно, як дискримінацію населення з 24 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року (кінець карантину) та від 16 листопада 2018 року по 23 травня 2020 року;

- визнання протиправною бездіяльності рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1485 від 16 листопада 2018 року "Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у місцевому пасажирському автотранспорті, що здійснюється у звичайному режимі руху в м. Кременчуці" за одну поїздку одного пасажира як обмеження пільгового перевезення пасажирів категорій населення в м. Кременчук з 16 листопада 2018 року по 23 травня 2020 року та по кінець карантину 2020 року;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити дії, а саме:

автомобільному транспорту поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 3А "вул. Велика набережна - Велико Кохнівський хлібзавод" з 6:00 год до 22:00 год щоденно з інтервалом руху 10 хв;

автомобільному транспорту поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту №9 "вул. Небесної Сотні - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Академіка Герасимовича" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси автомобільним транспортом пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 9 "вул. Академіка Герасимовича - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - вул. Небесної Сотні" щоденно з 6:00 год по 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 1 "вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Юрія Кондратюка" з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 12 "Льотний коледж - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М. Кучми (2 м) - Кар`єр" з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити пільгове перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом за маршрутом № 12 "Кар`єр - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - Льотний коледж" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 28 "Ринок - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна - вул. Воїнів Інтернаціоналістів" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №28 "вул. Воїнів Інтернаціоналістів - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити /збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №25 "вул. Правобережна - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - ПАТ «Укртатнафта»" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 25 "ПАТ «Укртатнафта» - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Правобережна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Олексія Древаля - вул. Вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Коцюбинського" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху поновити / збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Коцюбинського - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Олексія Древаля" щоденно з 6:00 год до 22:00 год, а також

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повісити на автобусних зупинках м. Кременчук по автобусах звичайного руху (пільгового перевезення): назву зупинок, перелік № рейсів, графік руху по вул. Велика набережна, вул. М.Кучми та в центрі міста Кременчук Полтавської області та опублікувати в газеті "Телеграф" розклад руху автобусів маршрутах загального користування (для соціального перевезення всіх категорій громадян), інтервал руху, назви зупинок, № маршрутів, години роботи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

15.10.2020 від позивача надійшов адміністративний позов з уточненням, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності у прийнятті рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці", яким в пункті 1.2 забезпечено на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, здійснювати безкоштовні перевезення в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виключно в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. щоденно, як дискримінацію населення з 24 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року з продовженим карантином;

- зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради вчинити дії, а саме:

автомобільному транспорту збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 3А "вул. Велика набережна - Велико Кохнівський хлібзавод" з 6:00 год до 22:00 год щоденно з інтервалом руху 10 хв;

автомобільному транспорту збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту №9 "вул. Небесної Сотні - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Академіка Герасимовича" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху збільшити рейси автомобільним транспортом пільгового перевезення всіх категорій населення маршруту № 9 "вул. Академіка Герасимовича - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - вул. Небесної Сотні" щоденно з 6:00 год по 22:00 год;

збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 1 "вул. Велика набережна (2 км) - вул. М.Кучми (2 км) - вул. Юрія Кондратюка" з 6:00 год до 22:00 год;

збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом щоденно маршруту № 12 "Льотний коледж - вул. Велика набережна (2 км) - вул. М. Кучми (2 м) - Кар`єр" з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху збільшити пільгове перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом за маршрутом № 12 "Кар`єр - вул. М. Кучми - вул. Велика набережна - Льотний коледж" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 28 "Ринок - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна - вул. Воїнів Інтернаціоналістів" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №28 "вул. Воїнів Інтернаціоналістів - вул. Велика набережна - вул. М.Кучми - вул. Мічуріна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №25 "вул. Правобережна - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - ПАТ «Укртатнафта»" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту № 25 "ПАТ «Укртатнафта» - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Правобережна" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Олексія Древаля - вул. Вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Коцюбинського" щоденно з 6:00 год до 22:00 год;

на зворотному шляху збільшити рейси пільгового перевезення всіх категорій населення автомобільним транспортом маршруту №16 "вул. Коцюбинського - вул. Велика набережна - вул. М. Кучми - вул. Олексія Древаля" щоденно з 6:00 год до 22:00 год, а також

- зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради повісити на автобусних зупинках м. Кременчук по автобусах звичайного руху (пільгового перевезення): назву зупинок, перелік № рейсів, графік руху по вул. Велика набережна, вул. М.Кучми та в центрі міста Кременчук Полтавської області.

Розглянувши адміністративний позов з уточненням позовних вимог, суд приходить до таких висновків.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У позовній заяві, як і в уточненому адміністративному позові, позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці" в частині забезпечення на період дії карантинних заходів, починаючи з 24 травня 2020 року, здійснення безкоштовного перевезення в громадському транспорті, що стосується перевезення міським авто- та електротранспортом, для всіх категорій громадян, передбачених законодавством України, рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, виключно в період часу з 10:00 год. до 15:00 год. щоденно, як дискримінацію населення з 24 травня 2020 року по 31 серпня 2020 року.

Таким чином позивач оскаржує бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, проте не зазначає в чому саме полягає така протиправна бездіяльність відповідача.

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та уточненого адміністративного позову, Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради прийнято рішення від 23 травня 2020 року № 768 "Про запровадження режиму обмежень в громадському транспорті в місті Кременчуці", а відтак ним вчинено дії, якій він міг вчинити. Рішення відповідача в даному адміністративному позові позивачем не оскаржується.

Тобто вимога позивача є не конкретизованою та суперечливою, що є неприпустимим та не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, вказані позовні вимоги є логічно не завершеними та потребують уточнення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, крім іншого, шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, звернутих до відповідача (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).

Однак, позивач позовної заяви із уточненим змістом позовних вимог, звернутих до відповідача, суду не надав.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Питання про повернення позовної заяви вирішено 02 листопада 2020 року, оскільки суддя Алєксєєва Н.Ю. перебувала у відпустці з 19 жовтня 2020 року по 01 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва