Справа № 120/5820/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/5820/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (вул. Ю.Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ, 02094) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020 року ВП № 62702815 та стягнення сплачених по виконавчому провадженню сум.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваної постанови від 03.08.2020 року ВП № 62702815, з підстав відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, чим порушено ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження". Окрім того, позивач також просить стягнути на свою користь із відповідача сплачені по даному виконавчому провадженню суми коштів в розмірі 20041 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 15.09.2020 року.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог суду позивачем 27.10.2020 року подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду (вх. № 34070).

Як зазначено у ч. 8 ст. 171 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Так, розглянувши подану позивачем заяву із викладеними у ній підставами для поновлення строку звернення до суду, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби або приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 62702815 від 03.08.2020 року.

Так, враховуючи доводи позивача зазначені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вбачається, що про існування виконавчого провадження ВП № 62702815 позивач дійсно дізнався лише 15.09.2020 року, коли в процесі проведення нотаріальних дій при відчуженні належного йому на праві приватної власності нерухомого майна (продаж квартири) йому стало відомо про існування відповідного запису в Єдиному реєстрі боржників, який унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири. Як встановлено судом, з метою з`ясування обставин відкриття виконавчого провадження ВП № 62702815, позивачем було надіслано на адресу відповідача лист про надання матеріалів виконавчого провадження, за результатами розгляду якого відповідач лише 06.10.2020 року супровідним листом надіслав матеріали виконавчого провадження, в тому числі і копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020р.

Отже, суд з`ясував, що про існування самого виконавчого провадження, в якому позивач фігурує як боржник, останній дізнався 15.09.2020 року, однак копію відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020 року позивач отримав та ознайомився з її змістом лише 06.10.2020 року. Відповідно, саме з цієї дати позивач мав можливість зорієнтуватися з обставинами, які, на його думку, вказували на наявність порушень його прав чи інтересів, та, відповідно, і оскаржити таке рішення.

До суду дана позовна заява подана (здана на пошту) 16.10.2020 року, тобто в межах 10-ти денного строку з дня ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2020р.

При цьому суд враховує, що починаючи з 15.09.2020 року по 06.10.2020 року позивач вживав всіх необхідних заходів задля отримання матеріалів виконавчого провадження ВП № 62702815, про що свідчать долучені до позовної заяви його звернення до відповідача.

Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що позивач намагався вирішити спірне питання, отже, ознак недбалого ставлення до захисту своїх прав в діях позивача не вбачається. Тому, викладені позивачем у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення причину пропуску такого строку, на думку суду, є поважними, оскільки реалізувати своє право на судове оскарження такої постанови останній міг лише після безпосереднього отримання та ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

В іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця (ст. 287 КАС України).

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії (10 днів після відкриття провадження у справі).

Згідно ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд також звертає увагу, що позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а також приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Натомість, сам факт зазначення позивачем вищевказаних осіб у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надає таким особам відповідного процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третіх осіб, як фактичне клопотання про їх залучення.

Так, при вирішенні даного питання суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова приватного виконавця ВП № 62702815 від 03.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження винесена в межах виконавчого провадження, по якому стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал", то суд доходить висновку, що прийняте у цій справі рішення дійсно може вплинути на права та інтереси такої особи, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 49 КАС України є підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У той же час, виходячи із предмету та підстав заявленого позову суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки прийняте у справі рішення, на переконання суду, жодним чином не може вплинути на права та інтереси такої особи, якою видано виконавчий документ.

Також суд зауважує, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який зобов`язує суд вживати визначені законом заходи в тому числі і щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з цим суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду необхідні для розгляду справи докази, зокрема належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62702815, в межах якого приватним виконавцем прийнята оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали, які стосуються обставин пов`язаних із предметом даного спору.

Керуючись ст. 9, 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачеві строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4. Залучити до участі в справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, номер телефону: ).

5. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича .

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

7. Витребувати у приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та зобов`язати його в 3-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62702815, в межах якого державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження та інші матеріали, які стосуються обставин пов`язаних із прийняттям такої постанови.

8. Запропонувати третій особі в 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати свої письмові пояснення щодо позову.

9. Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович