Справа № 320/3611/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3611/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Коломійця М.О.;

представника відповідача: Домашенка Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» () статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» (), про що видати довідку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконано усі вимоги, передбачені пп. 298.8.1 п. 298.88 ст. 298 ПК України щодо подання необхідних документів для переходу на спрощену систему оподаткування, а умови, які б перешкоджали йому бути платником єдиного податку четвертої групи, відсутні. Зокрема, платіж, внаслідок якого йому був нарахований податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, сплачено вчасно, що підтверджується належними доказами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» () статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській надати статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» (), про що видати довідку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тими ж підставами, що й заперечення на позовну заяву.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Зазначає, що у позивача відсутні умови визначені п. 295.1-1 ст. 191 ПК України, які б перешкоджали йому бути платником єдиного податку четвертої групи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 308 КАС України (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» зареєстровано юридичною особою із 03.12.2018, є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур. Вказане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік позивачем було подано до Тетіївської ДПІ Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 p., відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 pік.

Згідно з квитанцією № 2, вказана податкова декларація, разом з додатками була доставлена 20.02.2020 до ГУ ДПС у Київській області, прийнято та зареєстровано останнім.

Листом ГУ ДПС у Київській області від 20.03.2020, TОB «Кашперівська цукрова компанія» повідомило позивача про відмову у прийнятті податкової звітності у зв`язку із порушенням вимог податкового законодавства, а саме: відмовлено у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік у зв`язку із поданням звітності не платниками цього податку, згідно бази даних Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» () платником єдиного податку четвертої групи не зареєстровано.

Також, у вказаному листі зазначено про те, що суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем до ГУ ДПС у Житомирській області було подано звітну податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік. Саме за цією податковою декларацією відповідачем встановлено наявність податкового боргу у позивача.

Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення №182 від 26.12.2019 позивачем було сплачено до ГУ ДПС у Київській області орендну плату за землю згідно договору оренди від 09.07.2019 у розмірі 22360,76 грн.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Житомирській області від 03.04.2020 №3658/6/06-30-51-07 сплачені кошти платіжним дорученням №182 від 26.12.2019 на суму 22360,76 грн. по коду платежу "18010600 (ОРЕНДНА ПЛАТА З ЮРИДИЧНИХ ОСІБ) (стаття 16) рознесено в ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" так як на дату сплати податку (26.12.2019 року) ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» не перебувала на обліку як платник окремих податків по коду території 0608 (ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОН).

Після взяття на облік за неосновним місцем, згідно з пунктом 3 глави 2 розділу III Порядку було проведено перерознесення коштів поточною датою з ІКП, зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" до ІКП ТОВ "Кашперівська цукрова компанія".

Відповідно до листа ГУ ДПС у Житомирській області від 15.04.2020 № 4082/06-30-51-07 податковим органом додатково повідомлено позивача про те, що 27.12.2019 ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» (податковий номер 42661606) взято на податковий облік за неосновним місцем обліку ГУ ДПС у Житомирській області (Житомирський район) (код ДПІ-608).

Листом від 03.04.2020 №03/04 позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Київській області з проханням переглянути рішення про відмову у прийнятті податкової звітності за 2020 рік та надати товариству статус платника єдиного податку 4 групи, мотивуючи свою позицію тим, що платіж, внаслідок якого було нараховано податковий борг, сплачено вчасно, без порушення термінів.

Листом № 13472/10/10-36-50-04 від 16.04.2020 р. ГУ ДПС у Київській області позивачу було відмовлено у прийнятті податкової звітності (податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи) за 2020 рік та отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік у зв`язку з наявністю податкового боргу станом на 1 січня 2020 року у розмірі 18466,17 грн.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкової звітності та наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи позивачу на 2020 рік, протиправними позивач звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що наявність податкового боргу за позивачем станом на 01.01.2020 було встановлено помилково, із причин, що не залежали від волі позивача. Отже, позивач вчасно сплатив грошове зобов`язання за податковою декларацією з плати за землю за 2019 рік. Тому відповідачем протиправно не враховано зазначені обставини, та як наслідок, відмовлено позивачу у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку із наявністю податкового боргу.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 48.7 ст. 47 ПК України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 цього Кодексу.

Пунктом 49.8 ст. 49 ПК України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Таким чином, перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, визначений положеннями ст. 48 і 49 ПК України, є вичерпним, а відтак, неприйняття податкової декларації з інших підстав податковим законодавством не передбачено.

У свою чергу, порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до пп. 298.8.1-298.8.4 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8. ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно із п. 291.4 ст. 291 ПК України четверту групу платників єдиного податку запроваджено для сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Пунктом 299.6 ст. 299 ПК України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не прийняв податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, мотивуючи свою відмову тим, що згідно з базою даних Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, ТОВ «Кашперівська цукрова компанія» платником єдиного податку четвертої групи не зареєстрований, відтак, звітність подана не платником вказаного податку.

В той же час, суд першої інстанції вірно зауважив, що позивач звернувся до контролюючого органу саме з метою отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи, тому й не міг бути зареєстрований із таким статусом раніше. Крім того, статтями 48 і 49 ПК України, не передбачено такої підстави для відмови у прийнятті податкової звітності, як подання не платником податку.

Судом першої інстанції встановлено, що борг у позивача в сумі 18466,17 виник у зв`язку із поданою до Головного управління ДПС у Житомирській області податковою декларацією з плати за землю, за якою позивачем було вчасно сплачено обов`язковий платіж, що підтверджується платіжним дорученням №182 від 26.12.2019.

Разом із тим, листом ГУ ДПС у Житомирській області від 25.06.2020 було повідомлено позивача про те, що "сплачені кошти згідно платіжного доручення №182 від 26.12.2019 на суму 22360,76 по коду платежу "18010600 (орендна плата з юридичних осіб) рознесено в ІКП зі спеціальним кодом "Платежі до з`ясування" так як на дату сплати податку (26.12.2019) ТОВ "Кашперівська цукрова компанія" не перебувала на обліку в якості платника окремих податків по коду території 0608 (Житомирський район). Податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки прийматися не буде".

Вказана обставина свідчить про те, що наявність податкового боргу за позивачем станом на 01.01.2020 було встановлено помилково, із причин, що не залежали від волі позивача. Отже, позивач вчасно сплатив грошове зобов`язання за податковою декларацією з плати за землю за 2019 рік.

Разом із тим, інших виключних підстав для відмови у реєстрації позивача як платника єдиного податку, що передбачені пунктом 299.6 статті 299 ПК України, контролюючим органом не встановлено.

Водночас, позивачем надано усі документи, для переходу на спрощену систему оподаткування, визначені підпунктом 298.8.1 пункту 298.8. статті 298 ПК України.

В контексті вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно не враховано зазначені обставини, та як наслідок, відмовлено позивачу у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у зв`язку із наявністю податкового боргу.

Зважаючи на те, що Головним управлінням ДПС у Київській області було протиправно відмовлено позивачу у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 р., відповідно слід зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кашперівська цукрова компанія» (), про що видати довідку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 257, 308, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

М.І. Кобаль

Повний текст постанови виготовлено 28.10.2020 р.