Справа № 160/13924/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
секретаря судового засідання Іваненко Н.С.
представника позивача: Баркова С.Є.
представника відповідача: Яблонської І.В.
представника третьої особи: Шваб О.В.
третьої особи ОСОБА_1
28 жовтня 2020 р. о 20 год. 38 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу до Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області з прийняття пакетів з протоколами та іншої виборчої документації дільничних виборчих комісій №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121503, виборчій дільниці № 121484, виборчій дільниці № 121486, виборчої дільниці № 121489 та виборчій дільниці № 121507 під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах у виборчому окрузі № 7 у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;
- визнати бездіяльність Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121484, виборчій дільниці № 121486, виборчій дільниці 121489, виборчій дільниці № 121503 та виборчій дільниці № 121507 у виборчому окрузі № 7 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій;
- зобов`язати Металургійну районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121484, виборчій дільниці № 121486, виборчій дільниці 121489, виборчій дільниці № 121503 та виборчій дільниці № 121507 у виборчому окрузі № 7 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог кандидатом на посаду міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу ОСОБА_2 зазначено, що згідно заяви № 254 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121484 довірена особа кандидата на посаду міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу Шевчика Д.В. Ковальов Є.С. (далі довірена особа), серед іншого, звернула увагу ТВК, що ДВК № 121484 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, у тому числі відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Крім того, довірена особа поданням вищевказаної заяви заявила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121484 26 жовтня 2020 р. о 09 год. 49 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії. Довірена особа просила ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок ТВК голосів на виборчій дільниці № 121484 та здійснити відповідний повторний підрахунок голосів, однак, ТВК, не перевіривши належним чином зазначене повідомлення довіреної особи, прийняла виборчу документацію з ДВК № 121484. Також позивач вказує, що згідно заяви № 252 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121486 довірена особа, серед іншого, звернула увагу ТВК, що ДВК № 121486 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, у тому числі відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа поданням вищевказаної заяви заявила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121486 26 жовтня 2020 р. о 09 год. 58 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, на підставі чого довірена особа просила ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок ТВК голосів на виборчій дільниці № 121486 та здійснити відповідний повторний підрахунок голосів. Також факт наявності ознак пошкодження та розпечатування підтверджується фотознімками упакування виборчої документації. Також, згідно заяви №253 від 26.10.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121489 довірена особа, серед іншого, звернула увагу ТВК, що ДВК №121489 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, у тому числі, відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводженні вказаної документації до ТВК. Довірена особа, поданням вище означеної заяви, повідомила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК №121489 26 жовтня 2020 року о 08 год. 33 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, у зв`язку з чим просила ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок ТВК голосів на вказаній виборчій дільниці. Факт порушення цілісності виборчої документації підтверджується відповідним актом про порушення виборчого законодавства України, складеним офіційними спостерігачами, відеозаписом та фотознімком коробки з виборчими документами. Як зазначає позивач, згідно заяви вх. № 257 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121503 довірена особа, серед іншого, звернула увагу ТВК, що ДВК №121503 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, крім того, відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа цією заявою повідомила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК №121503 26 жовтня 2020 року о 16 год.45 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії. При цьому, довірена особа просила ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок ТВК голосів на вказаній виборчій дільниці та здійснити відповідний повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121503. За заявою вх.№507 від 26.10.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121507 довірена особа серед іншого, звернула увагу ТВК, що ДВК №121507 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, крім того, відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа цією заявою повідомила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК №121507 26 жовтня 2020 року о 08 год.01 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії. Довірена особа просила ТВК прийняти рішення про повторний підрахунок ТВК голосів на вказаній виборчій дільниці та здійснити відповідний повторний підрахунок голосів. Факт порушення цілісності виборчої документації підтверджується відповідним актом про порушення виборчого законодавства України, складеним офіційним спостерігачем, зі змісту якого вбачається, що пакети з протоколами та іншою виборчою документацією мають ознаки розклеювання, коробка з виборчою документацією є відкритою та не опломбована, що також підтверджується фото та відео зйомкою. Розглянувши вищезазначені заяви, відповідачем було вчинено дії направлені на прийняття виборчої документації та протоколів з зазначених вище виборчих дільниць, а у подальшому прийнято рішення врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях під час встановлення підсумків голосування. Як зазначає позивач, зазначені вище факти у своїй сукупності ставлять під сумнів можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчих ділянках №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507 без проведення повторного перерахунку голосів на відповідній виборчій дільниці, у зв`язку з чим позивач вважає дії відповідача та бездіяльність відповідача стосовно неприйняття рішень про повторний підрахунок голосів виборців на зазначених виборчих дільницях протиправними, оскільки ТВК зобов`язано було прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у відповідності до вимог ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу, тому позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на означених виборчих дільницях.
Крім того, у даній ухвалі суд витребував від учасників справи оригінали та належним чином завіренні копії документів.
Представники сторін у судове засідання 29 жовтня 2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при цьому 29 жовтня 2020 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання голови Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в період дії карантину в Україні ускладнено міжміське автобусне сполучення, та враховуючи час, коли відповідач дізнався про призначене судове засідання, останній не має можливості оперативного прибуття представників відповідача до м.Дніпра.
У зв`язку з викладеним, розгляд підготовчого засідання був відкладений судом на 30 жовтня 2020 року на 11 год. 00хв.
29 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність Ярового Юрія Борисовича про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору уданій справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року вказане клопотання задоволено та залучено кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
29 жовтня 2020 року від кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що ознайомившись із змістом позовної заяви, він вважає, що твердження позивача про те, що нібито під час передачі протоколів про підрахунок голосів виборців та іншої виборчої документації, зазначених у позові ДВК до Металургійної ТВК було виявлено, що виборча документація ДВК №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507 має пошкодження упакування та ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами, про що довіреною особою ОСОБА_2 було подано відповідні заяви, які не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. При цьому, ні позовна заяви, ні подані у якості додатків до позовної заяви документи не містять доказів не допуску з боку ДВК офіційних спостерігачів до супроводження відповідних виборчих документів до ТВК. Від зазначених в позові офіційних спостерігачів відсутні будь-які акти про порушення виборчого законодавства, складені відповідно до положень Виборчого кодексу України, відео-чи фотоматеріали цих порушень, в позові навіть не зазначено прізвища, ім`я, по-батькові офіційних спостерігачів та якого суб`єкта виборчого процесу вони представляли тощо. Також у поясненнях вказано, що від членів дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації, відсутні відео-чи фотоматеріали, на яких було б зафіксовано будь-які порушення, зокрема, розпечатування пакетів з виборчою документацією. Крім того, членами ТВК, згідно з ч. 4 ст.254 Виборчого кодексу України було перевірено комплектність та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, жодних фактів розпечатування пакетів із запакованими документами дільничних виборчих комісій виявлено не було. Опломбування ящиків (коробок) для транспортування запечатаної виборчої документації, у яких виборча документація ДВК прибула до ТВК, Виборчим кодексом не передбачено, окрім запечатування пакетів з відповідними виборчими документами. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 зазначає, що у ТВК були відсутні законні підстави для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів, оскільки не було жодних з 4-х підстав, передбачених ч.ч. 9-10 ст. 254 Виборчого кодексу України. Дане питання не ставилося на голосування жодним із членів ТВК, відсутні навіть належним чином оформлені окремі думки членів ТВК з цього питання. При цьому, ТВК не здійснювала бездіяльності, адже прийняла рішення врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, зазначених у позові.
30 жовтня 2020 року через канцелярію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від кандидата на посаду депутата Металургійної районної в м. Кривому Розі ради від політичної партії Блок Вілкула Українська перспектива ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року вказане клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата на посаду депутата Металургійної районної в м. Кривому Розі ради від політичної партії Блок Вілкула Українська перспектива ОСОБА_1 .
30 жовтня 2020 року через канцелярію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача подано клопотання про допит осіб в якості свідків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка та викликано в судове засідання, для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .
30 жовтня 2020 р. до суду від представника відповідача через канцелярію суду надійшли витребувані судом в ухвалі від 29 жовтня 2020 року завіренні копії документів, а саме: заяви про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507, журнал реєстрації документів, заяв, скарг у Металургійній районній у місті Кривому Розі територіальній виборчій комісії, відповіді на заяви від довіреної особи, протоколи дільничних виборчих комісій №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507.
Також 30 жовтня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві вказано, що жодними належними і допустимими доказами обставини, що зазначені в заявах довіреної особи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження, а отже підстав для їх задоволення не існувало та не існує. Представник відповідача зазначає, що при прийнятті виборчої документації про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507 Металургійна районна у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області діяла в межах та у спосіб, визначений Конституцією України, Виборчим кодексом України, Законами України "Про центральну виборчу комісію" та іншими законами України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2020 року о 14:20 год.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив про порушення відповідачем саме ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, в тому числі наголосив про наявні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами по ДВК №№121484, 121486, 121503, та 121507, а особливо звернув увагу на порушення виборчого законодавства по ДВК № 121489, що також підтверджується фото та відео доказами долученими до матеріалів справи, а також показаннями свідка ОСОБА_4 .
Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що нею, як головою та іншими членами комісії, наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами по ДВК №№121484, 121486, 121489, 121503, та 121507 не було встановлено, а зави про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях було розглянуто 28 жовтня 2020 року та надано відповіді, в яких зазначено про відсутність порушення виборчого законодавства. Відповідачем прийнято колегіальне рішення відповідно до ч.5 ст. 254 Виборчого кодексу України.
Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що належних та допустимих доказів порушення відповідачем ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України не надано.
Третя особа в судовому засіданні пояснив, що відповідач не порушив вимоги Виборчого кодексу України.
В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , а також оглянуто відеозапис долучений до матеріалів справи позивачем.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали, відеозапис, фото матеріали всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
25 жовтня 2020 року розпочалося безперервне засідання Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області (далі ТВК) з встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчих округах у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області.
26 жовтня 2020 року дільничними виборчими комісіями (далі ДВК) № 121484, № 121486, 121489, 121503, № 121507 складені протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, депутатів Металургійної районної у місті Кривому Розі ради Криворізького району Дніпропетровської області у територіальних виборчих округах, депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області у територіальному виборчому окрузі № 3.
Дані протоколи 26 жовтня 2020 р. передано від вищевказаних ДВК Металургійній районній у місті Кривому Розі територіальній виборчій комісії Дніпропетровської області.
Під час передачі протоколів про підрахунок голосів виборців та іншої виборчої документації зазначених ДВК до ТВК, довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії Слуга народу ОСОБА_2 ОСОБА_5 було заявлено про те, що виборча документація зазначених ДВК має пошкодження упакування та ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами, у зв`язку з чим останній звернувся до відповідача з заявами про повторний перерахунок голосів виборців.
Так, 26 жовтня 2020 р. довірена особа звернулася до ТВК з заявою вх. № 254 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №121484. В заяві вказано, зокрема, що ДВК № 121484 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, крім того, відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. В заяві вказано, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121484 26 жовтня 2020 р. о 09 год. 49 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, що є порушенням ст. 253 Виборчого кодексу України.
26 жовтня 2020 р. довірена особа звернулася до ТВК з заявою вх. № 252 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121486, в якій, серед іншого, вказано, що ДВК №121486 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК та відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа поданням цієї заяви повідомила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК №121486 26 жовтня 2020 р. о 09 год. 58 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, що є порушенням ст. 253 Виборчого кодексу України.
Відповідно до заяви вх. № 253 від. 26.10.2020 р. довірена особа просила прийняти рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121489 з огляду на те, що ДВК № 121489 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК та, у тому числі, відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа поданням вищевказаної заяви заявила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121489 26 жовтня 2020 р. о 08 год. 33 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, що є порушенням ст. 253 Виборчого кодексу України.
26 жовтня 2020 р. довірена особа звернулася до ТВК з заявою вх. № 257 від. 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121503, посилаючись, зокрема, на те, що ДВК №121503 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК та відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа у цій заяві вказала, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121503 26 жовтня 2020 р. о 16 год. 45 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії та виявлено порушення цілісності коробки для транспортування, у тому числі у місці опломбування, що є порушенням ст. 253 Виборчого кодексу України.
26 жовтня 2020 р. довірена особа звернулася до ТВК з заявою вх. № 507 від 26.10.2020 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121507. Як на підставу звернення, довірена особа, крім іншого, вказала, що ДВК № 121507 було порушено порядок транспортування виборчої документації до ТВК, та відмовлено офіційному спостерігачеві у супроводжуванні вказаної документації до ТВК. Також довірена особа поданням вищевказаної заяви заявила, що при прийнятті документів ТВК від ДВК № 121507 26 жовтня 2020 р. о 08 год. 01 хв. виявлено ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, що є порушенням ст. 253 Виборчого кодексу України.
В тому числі, довіреною особою складено Акт про порушення виборчого законодавства України від 26 жовтня 2020 року о 08 год. 08 хв., в якому зазначено, що пакеті з протоколами та іншою виборчою документацією мають ознаки розпакування та коробка з виборчою документацією є відкритою та не опломбованою дільниця № 121507, що підписаний двома свідками.
На підтвердження обставин, порушення ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України позивач надав фото та відео докази.
Металургійною районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області було прийнято рішенням про прийняття виборчої документації про підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії № 121484, № 121486, № 121489, № 121503, 121507.
Не погодившись із прийняттям відповідачем рішення про прийняття пакетів з протоколами та іншої виборної документації дільничних виборчих комісій та врахування відомостей проколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача стосовно прийняття пакетів з виборчою документацією і стосовно неприйняття рішення про повторний перерахунок голосів виборців та зобов`язання відповідача вчинити дії з проведення повторного перерахунку голосів виборців на вищевказаних виборчих дільницях.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
01.01.2020 р. набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України (ч. 1 ст. 206 Виборчого кодексу України).
Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано ст. 254 Виборчого кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Відповідно ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Згідно частини 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.
Згідно ч. 12 цієї статті повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.
Таким чином, закон чітко визначає умови прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці, серед яких є наявність скарг або заяв, наявність актів, які підтверджують порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, вказані порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, та за наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу (ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 253 Виборчого кодексу України, транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.
Частиною 5 ст. 253 Виборчого кодексу України встановлено, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 254 Виборчого кодексу України, при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.
Частиною 5 ст. 254 названого Кодексу встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст. 254 Виборчого кодексу України рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.
Так, відповідачем представлено до матеріалів справи копію журналу реєстрації документів, заяв, скарг у Металургійній районній у місті Кривому Розі територіальній виборчій комісії, у якому під вхідними номерами 252, 253, 254, 255, 257 зареєстровано заяви довіреної особи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№121484, 121489, 121486, 121503, та 121507.
Крім того, представником відповідача до суду надано копії відповідей на вищевказані заяви, з яких вбачається:
- на виборчій дільниці №121486 при прийнятті ТВК виборчої документації порушень транспортування виявлено не було. При цьому вказано, що коробка для транспортування виборчої документації не є обов`язковим елементом процесу здачі дільничною територіальною виборчою комісією. Так, скотч не витримав вантажу з документацією, але в наявності опис, наліпки з підписами та печатками. Зазначено, що членами ТВК приймалося колегіальне рішення про прийняття документації. Помилки, неточності у протоколах про підрахунок голосів відсутні, протоколи перевірено у електронному кабінеті і прийнято. У зв`язку з відсутністю в діях членів дільничної територіальної виборчої комісії №121486 ознак порушення законодавства не виявлено, тому в задоволенні заяви довіреної особи відмовлено;
- на виборчій дільниці №121484 при прийнятті ТВК виборчої документації порушень транспортування виявлено не було. При цьому вказано, що коробка для транспортування виборчої документації не є обов`язковим елементом процесу здачі дільничною територіальною виборчою комісією. Так, скотч не витримав вантажу з документацією, але в наявності опис, наліпки з підписами та печатками. Зазначено, що членами ТВК приймалося колегіальне рішення про прийняття документації. Помилки, неточності у протоколах про підрахунок голосів відсутні, протоколи перевірено у електронному кабінеті і прийнято. У зв`язку з відсутністю в діях членів дільничної територіальної виборчої комісії №121484 ознак порушення законодавства не виявлено, тому в задоволенні заяви довіреної особи відмовлено;
- на виборчій дільниці №121489 при перевірці боксів з виборчою документацією комісією не було виявлено недоліків та пошкоджень. Зазначено, що членами ТВК приймалося колегіальне рішення про прийняття документації. При перевірці протоколів про підрахунок голосів було прийнято рішення прийняти протоколи як правильні після перерахунку ТВК, тому в задоволенні заяви довіреної особи відмовлено;
- на виборчій дільниці №121503 комісією при перевірці боксів з виборчою документацією комісією не було виявлено недоліків та пошкоджень. Зазначено, що членами ТВК приймалося колегіальне рішення про прийняття документації. При перевірці протоколів про підрахунок голосів було прийнято рішення про відправлення комісії на виправлення недоліків шляхом складання протоколів з позначкою Уточнений, тому в задоволені заяви довіреної особи відмовлено;
- на виборчій дільниці №121507 при прийнятті ТВК виборчої документації порушень транспортування виявлено не було. При цьому вказано, що коробка для транспортування виборчої документації не є обов`язковим елементом процесу здачі дільничною територіальною виборчою комісією. Так, скотч не витримав вантажу з документацією, але в наявності опис, наліпки з підписами та печатками. Зазначено, що членами ТВК приймалося колегіальне рішення про прийняття документації. Помилки, неточності у протоколах про підрахунок голосів відсутні, протоколи перевірено у електронному кабінеті і прийнято. У зв`язку з відсутністю в діях членів дільничної територіальної виборчої комісії №121507 ознак порушення законодавства не виявлено, тому в задоволенні заяви довіреної особи відмовлено.
Судом досліджено представлені позивачем до матеріалів справи фото докази на підтвердження фактів порушення цілісності виборчої документації.
Між тим, з вказаних фото доказів неможливо встановити факти порушення цілісності упаковок з виборчою документацію, саме на ДВК № 121489, № 121507, більш того, неможливо ідентифікувати, що саме ці упаковки належали до транспортування та були транспортовані на вищевказані виборчі дільниці.
Щодо фото доказу по ДВК № 121486 та другого фото до ДВК № 121507 наявних ознак саме розпечатування пакетів із запакованими документами не вбачається.
Окрім того, під час з`ясування обставин у справі судом було досліджено відеозапис, наданий позивачем разом з позовом та допитано за клопотанням представника позивача в якості свідка ОСОБА_4 , проте досліджений відеозапис та показання свідка також не довели наявність порушень виборчого законодавства з боку відповідача в межах заявлених позовних вимог.
Так, свідок вказав про чисельні порушення під час виборчого процесу в Металургійній районній у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області взагалі, а саме щодо виборчої документації по ДВК №№ 121484, 121486, 121489, 121503, та 121507 пояснень не надав.
З відеозаписів досліджених під час судового розгляду справи достеменно встановити, зокрема, щодо ДВК № 121489 ознаки розпечатування пакету не можливо, оскільки з відеозапису не видно, які самі протоколи про підрахунок голосів виборців з даних місцевих виборів по виборчому округу та які саме примірники були в даному пакеті, а також з відео вбачається, що подія між особами на відео відбувається без участі всіх членів комісії при прийнятті документів.
При цьому, представник відповідача пояснила, що нею, як головою комісії при прийнятті документів дільничних виборчих комісій та іншими членами територіальної виборчої комісії перевірялась комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами та нею особисто ножицями були вскриті пакеті з виборчою документацією, в тому числі щодо ДВК 121489.
В тому числі, відеозаписом по ДВК № 121507 також достеменно не підтверджено обставини викладенні в Акті про порушення виборчого законодавства України від 26 жовтня 2020 року.
Також, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі і докази порушення порядку транспортування та відмови офіційному спостерігачеві у супроводжуванні виборчої документації від ДВК до ТВК.
Отже, під час судового розгляду справи належними та допустимими доказами факту розпечатування або пошкодження пакетів та коробок із запакованими документами, наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документам, судом не встановлено, та як наслідок не встановлено протиправність дій та бездіяльності відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтями 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу Шевчиком Д.В. до суду позовних вимог в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
В даному позові, оскарження дій та бездіяльності відповідача суд розглядає, як одну основну позовну вимогу, оскільки фактично позивач заявив про порушення відповідачем ч. 10 ст. 254 Виборчого кодексу України.
При зверненні до суду з п`ятьма основними позовними вимогами (щодо кожної з п`яти виборчих дільниць) немайнового характеру, та однією похідною вимогою зобов`язального характеру, позивачем доказів сплати судового збору не надано.
Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" 840, 80 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на вищевикладене, оскільки при зверненні до суду із даною позовною заявою кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу Шевчиком Д.В. не було сплачено судовий збір та зважаючи на те, що судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням статі 139 та статі 273 Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 4 204,00 гривні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 271, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні позовної заяви кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга народу ОСОБА_2 до Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 , кандидат на посаду депутата Металургійної районної в м. Кривому Розі ради від політичної партії Блок Вілкула Українська перспектива ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата проголошення повного тексту рішення - 31 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Боженко