overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16238/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/397/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т. М., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої третьою особою яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 09 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В подальшому, 28 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 169 КАС України).

Частиною восьмою ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву подану третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 29 жовтня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 2-а-8010/11
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8010/11
провадження № 2-аво/279/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Коростень про визнання дії відповідача неправомірними і стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.11.2011 року по адміністративній справі № 2-а - 8010/11 позов ОСОБА_2 було задоволено .

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24.10.2017 року сторону позивача ОСОБА_2 замінено на її правонаступника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: вірно вказати дату видачі виконавчого листа , замість не вірно зазначеної - 23.01.2011 року, потрібно зазначити - 23.01.2012 року.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа були зроблені виправлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 23.11.2011 року в справі № 2-а - 8010/11 та вважати правильним: дата видачі виконавчого листа - 23.01.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Справа № 286/4524/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4524/14-а
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №286/4524/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №286/4524/14-а боржника Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.11.2020 року о 10 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/11473/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/11473/12 , -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/11473/12 боржника управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.11.2020 року о 10 год. 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/1682/19
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №6-а/359/2/2020
Справа №359/1682/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись абз.2 ч.3 ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.241, ч.3 ст.243, ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/8561/20
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8561/20
Провадження №2-а/359/215/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 320169 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії № 320149, номер округу № 98 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії № 320148, номер округу № 98 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії № 320172, номер округу № 98 ТВО №1, Дільничної виборчої комісії №321201, номер округу № 98 ТВО №2 про визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2020 року на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 КАС України. Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з вимогами ч. 11 ст. 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що адміністративну справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 171, ст. 175, ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом уповноваженої особи ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №320169 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії №320149, номер округу № 98 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії №320148, номер округу №98 ТВО №4, Дільничної виборчої комісії №320172, номер округу №98 ТВО №1, Дільничної виборчої комісії №321201, номер округу №98 ТВО №2 про визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2020 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 12.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 535/993/20
Суддя: Мальцев С. О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/993/20
Провадження № 2-а/535/5/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя;-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні у Котелевському районному суді Полтавської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 541/1895/20
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1895/20
Провадження № 2-а/541/28/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду звернувся Миргородський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Полтавській області з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року по справі за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження.

Представник позивача Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що представником позивача подана заява про залишення його позову без розгляду, суд вважає за необхідне адміністративний позов Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Миргородського міськрайонного відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судучерез Миргородський міськрайонний суд Полтавської області упродовж п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 542/764/20
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/764/20
Провадження № 2-адр/542/1/20
У Х В А Л А

про прийняття та призначення до розгляду

28 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №542/764/20, в якій він просить стягнути з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на його користь судовий збір в сумі 420,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2020 року на 13.00 годину у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 548/1534/20
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1534/20
Провадження №2-а/548/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПДС Веремчука Анатолія Петровича про скасування постанови Серія ДПО18 № 283976 від 25 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності , подана в порядку ст. 286 КАС України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПДС Веремчука Анатолія Петровича про скасування постанови Серія ДПО18 № 283976 від 25 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності , подана в порядку ст. 286 КАС України.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися учасники судового процесу.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПДС Веремчука Анатолія Петровича про скасування постанови Серія ДПО18 № 283976 від 25 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності , подана в порядку ст. 286 КАС України,- відкласти на 18.11.2020 року о 09:10 годині, з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 563/1003/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1003/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БАА № 875524 від 07 квітня 2020 року про надміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови серії БАА № 875524 від 07 квітня 2020 року про надміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (зареєстроване місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м.Київ) про скасування постанови серії БАА № 875524 від 07 квітня 2020 року про надміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець, Рівненська область, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Опришко П.З.