Справа № 540/852/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/852/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому, зокрема, просила: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповернення коштів у сумі 20000 грн.; зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення позивачці сплачених нею сум у наступних розмірах: 17764,20 грн. - суми штрафу, 1973,80 - виконавчого збору, 262,00 грн. - витрат виконавчого провадження; зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо повернення вказаних коштів на відповідні банківські реквізити.

Справа розглядається в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року в частині вимог про скасування постанов у виконавчому провадженні повернуто позивачці у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року ухвала суду залишена без змін.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за іншими позовними вимогами у зв`язку з непідсудністю справи адміністративному суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року ухвала суду скасована справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд розглядає позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням вищезазначеної ухвали щодо вимог до Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року відповідача ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі замінено на ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що відповідно до постанови ГУ Держпраці у Херсонській області на неї було накладено штраф в сумі 111690,00 грн., який частково в порядку виконавчого провадження був стягнутий в сумі 17764,20 грн, а також виконавчий збір в сумі 1973,80 грн та 262,00 грн. витрат виконавчого провадження. Рішенням Херсонського ОАС від 15.11.2019 року по справі № 540/701/19 Постанову ГУ Держпраці у Херсонській області визнано протиправною та скасовано, але кошти стягнені під час виконавчого провадження не повернуто, незважаючи на неодноразові звернення до всіх відповідачів у справі. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надало відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначило, що не є їх компетенцією адміністрування фінансових санкцій винесених ГУ Держпраці.

Генічеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відзиві зазначив, що кошти стягнуті з позивачки на підставі виконавчого документа ГУ Держпраці та у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження. Після надходження рішення суду про визнання нечинним та скасування рішення на підставі якого був виданий виконавчий документ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, Головного управління Держпраці у Херсонській області заяви по суті справи не надійшли, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Постановою ГУ Держпраці у Херсонській області від 21.08.2018 року на ОСОБА_2 було накладено штраф в сумі 111690,00 грн. за результатами інспекційного відвідування.

18.12.2018 року Генічеською РВ ВДВС відкрито виконавче провадження за вказаною постановою яка є виконавчим документом та вчинено виконавчі дії в ході яких стягнуто з позивачки 17764,20 грн. - суми штрафу, 1973,80 - виконавчого збору, 262,00 грн. - витрат виконавчого провадження, що підтверджується листом від 20.03.2020 (а.с. 188).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 540/701/19 визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Херсонській області від 21.08.2018 року. (а.с.56)

23.01.2020 року виконавче провадження у зв`язку із вищезазначеним рішенням суду закінчено.

ОСОБА_2 неодноразово зверталась до відповідачів із заявами про повернення коштів які були ними розглянуті, але отримала відмову у їх поверненні з підстав зазначених у відповідях на її звернення.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачкою докази, заяви сторін по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що оскільки рішенням Херсонського ОАС 15.11.2019 року по справі № 540/701/19 визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Херсонській області від 21.08.2018 року, то кошти стягнуті з позивачки на користь державного бюджету за цією постановою підлягають поверненню.

Основним питанням, що підлягає вирішенню у цій справі це визначення механізму повернення безпідставно стягнутих коштів та визначення органу уповноваженого на їх повернення.

Аналіз норм законів України "Про виконавче провадження", Податкового кодексу України, Положення про ДПС України, Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, Положення про державну службу України з питань праці № 96, дає суду підстави зазначити, що ними не передбачено способу повернення коштів з державного бюджету в разі безпідставного стягнення за рішенням суб`єкта владних повноважень яке скасоване судом.

Як у органів виконавчої служби так і у органів Держпраці відсутні такі повноваження. Органи ДПС України мають право на подання до органів казначейської служби своїх висновків тільки в сфері їхнього контролю, а саме щодо нарахування та сплати податків, зборів та митних платежів.

Таким чином, у зазначених органів відсутня протиправна бездіяльність щодо неповернення коштів позивачці.

Відповідно до ст. 5 КАС України позивачка мала право заявити вимоги про відшкодування заподіяної шкоди ще при оскарженні постанови Управління Держпраці у Херсонській області у справі №540/701/19.

В той же час, суд зазначає, що стягнення надмірно та/або помилково сплачених податків і заборів та інших доходів бюджету, здійснюється органами Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами) (далі - Порядок 845) та Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 (далі Порядок 787) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за N 1650/24182

Відповідно до п. 6 Порядку 845, стягувачем надається оригінал виконавчого документу для стягнення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів та інших доходів бюджету.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку 845, виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів органами Казначейства здійснюється також з урахуванням Порядку 787.

Так, відповідно до п. 5 Порядку 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналіз вищезазначених порядків та наведених судом приписів дає підстави прийти до висновку, що необхідною умовою повернення коштів є заява стягувача, подання (висновок) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або рішення суду.

Оскільки, кошти стягнуті з позивачки до державного бюджету за виконавчим документом який судом визнано протиправним та скасовано, то вони є такими що стягнуті помилково і підлягають поверненню відповідно до вищезазначених порядків за рішенням суду казначейською службою як органом на це уповноваженим.

Суд зазначає, що відповідачем по справі Управлінням Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області такий порядок повернення коштів був роз`яснений позивачці листом № 02-01-08/140 від 03.03.2020 року.

Таким чином, з урахуванням обставин цієї справи та вищенаведених обґрунтувань, суд приходить до висновку, що іншого передбаченого діючим законодавством способу повернення помилково стягнутих коштів крім судового рішення не існує.

Відповідно до платіжних доручень ОСОБА_1 сплачено штрафу 17764,20 грн. - суми штрафу.

Під час виконавчих дій було стягнуто 1973,80 - виконавчого збору, 262,00 грн. - витрат виконавчого провадження, які також підлягають стягненню на користь позивачки.

Що стосується судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що вони підлягають стягненню з ГУ Держпраці у Херсонській області, оскільки як у попередній справі № 540/701/19 так і у цій справі судом встановлено, що права позивачки порушені саме цим суб`єктом владних повноважень і матеріальна шкода заподіяна внаслідок прийняття протиправного рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 20 000 грн. (двадцять тисяч грн).

Стягнути з Головного Управління Держпраці у Херсонській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.(вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000