Справа № 280/4550/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 жовтня 2020 року Справа № 280/4550/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача: Шульги О.А.,

відповідача: Коротич Р.О.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, 69035), третя особа Державна судова адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Державна судова адміністрації України, в якій позивач просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення нарахування і виплати позивачу винагороди судді за квітень, травень 2020 року та зобов`язати донарахувати і виплатити належну позивачу суму винагороди судді за квітень 2020 року в розмірі 10835,05 грн., за травень 2020 року в розмірі 28442,00 грн.

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення винагороди за один місяць, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 14.07.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 05.08.2020, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

04.08.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

05.08.2020 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

05.08.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 05.08.2020 підготовче засідання було відкладене на 21.09.2020.

13.08.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

27.08.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь.

21.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 21.09.2020 підготовче засідання було відкладене на 29.09.2020.

29.09.2020 від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою від 29.09.2020 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладене на 07.10.2020.

07.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення нарахування і виплати позивачу винагороди судді за квітень, травень, червень, липень та серпень 2020 року та зобов`язати донарахувати і виплатити належну позивачу суму винагороди судді за квітень 2020 року в розмірі 10835,05 грн., за травень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за червень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за липень 2020 року в розмірі 28442,00 грн., за серпень 2020 року в розмірі 25597,80 грн.

Протокольною ухвалою від 07.10.2020 за клопотанням представника відповідача підготовче засідання було відкладене на 19.10.2020.

19.10.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

19.10.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутності.

Протокольною ухвалою від 19.10.2020, для з`ясування позиції позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, підготовче засідання було відкладене на 29.10.2020.

27.10.2020 від позивача до суду надійшли пояснення, в яких позивач заперечив проти залучення до участі в справі співвідповідача.

У підготовчому засіданні 29.10.2020 у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача відмовлено з тих підстав, що позивач заперечив проти такого залучення, а також через те, що предметом даного спору не є питання стягнення недоплаченої позивачу суми.

У підготовчому засіданні 29.10.2020 судом було поставлене на обговорення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти цього клопотання, представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 29.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

В обґрунтування свого клопотання третя особа посилається на те, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою. Посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду від 29.05.2020 щодо конституційності встановлення обмежень на час карантину, передбачених положеннями окремих нормативно-правових актів, ухвалених Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 28.08.2020 Великою палатою Конституційного Суду України прийняте рішенням №10-р/2020 у справі №1-14/2020(230/20) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, положень частин першої, третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік, абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Відтак, станом на 29.10.2020 у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання третьої особи.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі №280/4550/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2020.

Суддя Р.В. Кисіль