Справа № 120/6095/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/6095/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просила:

- визнати незаконним рішення 34 сесії 7-го скликання №1491 Дашковецької сільської ради Літинського району від 27.08.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту відведення земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Дашковецьку сільську раду Літинського району повторно розглянути її заяву про затвердження проекту відведення земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Разом з тим, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд визнати незаконним рішення 34 сесії 7-го скликання №1491 Дашковецької сільської ради Літинського району від 27.08.2020 року в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту відведення земельної ділянки.

Однак, позовні вимоги не відповідають нормам положень ст. 5, 245 КАС України.

Також, судом з`ясовано, що позивач просить суд визнати незаконним рішення в частині відмови в затвердженні проекту відведення земельної ділянки. При цьому, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позивачу відмовлено у підписанні акту прийому передачі межових знаків на збереження.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не відповідають змісту оскаржуваного рішення.

Ще більшої ваги такі недоліки набувають з огляду на положення ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до фактичних обставин та у відповідності до статті 5 та 245 КАС України.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що викладені нею обставини підтверджуються, зокрема, заявою про затвердження технічної документації.

Разом із тим, в порушення положень ч. 4 ст. 161 КАС України, жодних доказів на підтвердження вищезазначеного до позовної заяви не додано.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог та викладу обставин, якими вони обґрунтовуються із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

- надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович