Справа № 320/10421/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2020 року м. Київ №320/10421/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району, треті особи: дільнична виборча комісія №321378, кандидати на голову об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_12, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Фастівської міської ТДВК Київської області щодо незабезпечення виборчих дільниць, зокрема, дільниці №321378, інформаційними плакатами відносно кандидатів на голову об`єднаної територіальної громади на виборах, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву було залишено без руху, позивачці визначено спосіб та встановлено строк до 15.00 год. 29.10.2020 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, місце перебування чи проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третіх осіб; викладення обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину заявлених вимог, зокрема, але не виключно, обставини порушення відповідачем виборчого законодавства та незабезпечення ДВК №321378 інформаційними плакатами відносно кандидатів на голову Фастівської ОТГ на виборах та надання документів, якими підтверджено цей факт, зокрема, доказів відсутності у приміщенні для голосування, ДВК №321378, інформаційних плакатів щодо третіх осіб; договору, укладеного ТВК щодо виготовлення зазначених інформаційних плакатів; акту приймання-передачі інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій від ТВК, що забезпечує виготовлення інформаційних плакатів, відповідній ТВК; відомостей про передачу ТВК інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій ДВК у формі, передбаченій Постановою ЦВК №349 від 06.10.2020; рішень відповідача та ДВК№321378 за результатами розгляду скарг позивачки на протиправні, на думку позивачки, дії ДВК №321378, Фастівської міської ТВК від 25.10.2020; надання обґрунтування порушення оспорюваною бездіяльністю відповідача прав, свобод та інтересів заявниці із розкриттям змісту порушених прав.

Ураховуючи скорочений термін розгляду справ даної категорії, визначений ч.11 ст.273 КАСУ, ухвалу суду було надіслано на адресу електронної пошти позивачки, вказану у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримано нею 28.10.2020 о 22.30 год., що підтверджується відповідним звітом.

Крім цього, о 09 годині 18 хвилин 29 жовтня 2020 року позивачці було передано телефонограму про залишення позову без руху на вказаний у її позовній заяві номер телефонного зв`язку.

29.10.2020 о 15.15 год., на виконання вимог ухвали суду на електрону адресу позивачка надіслала в електронному вигляді копію адміністративного позову, який за своєю формою та змістом ідентичний первинному та відповіді Фастівської ТВК №5 від 26.10.2020.

За результатом дослідження поданих документів суд констатує невиконання вимог судового рішення, яке набуло законної сили, що є підставою для повернення позову з усіма приєднаними до нього документами, з огляду на що, суд зазначає таке:

доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду, йому відповідає обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

При цьому, вирішення судом питання про наявність матеріальних передумов звернення особи до суду на стадії відкриття провадження у справі, не може свідчити про обмеження у доступі до правосуддя. У даному випадку право на доступ до правосуддя позивачки було поставлено в залежність від її особистої волі виконати чи не виконати вимоги судового рішення, яке набуло законної сили.

З огляду на очевидність небажання позивачки усувати недоліки позовної заяви та суттєвість виявлених порушень (неподання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАСУ, викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, які ці обставини підтверджують; ненадання доказів порушення відповідачем виборчого законодавства, зокрема, доказів відсутності у приміщенні для голосування, ДВК №321378, інформаційних плакатів відносно третіх осіб як кандидатів на посаду голови ОТГ; договору, укладеного ТВК щодо виготовлення зазначених інформаційних плакатів; акту приймання-передачі інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій від ТВК, що забезпечує виготовлення інформаційних плакатів, відповідній ТВК; відомостей про передачу ТВК інформаційних плакатів місцевих організацій політичних партій ДВК у формі, передбаченій Постановою ЦВК №349 від 06.10.2020), суд вважає за необхідне позов повернути на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд врахував висновки Великої палати Верховного Суду у справі №9901/430/19 від 14.08.2019, де зазначено "…зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту вони мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною".

Суд наголошує, що зазначені вище документи були обов`язковою передумовою для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та витребувані із розрахунком того, що дана категорія справ розглядається за правилами, визначеними п.11 ст.273 КАСУ, у дводенний строк після надходження позовної заяви, а ефективний розгляд справ, який є основним завданням адміністративного судочинства, забезпечується в тому числі, і належною досудовою підготовкою справи до розгляду з дотриманням положень про її відкриття, економії часу для своєчасного ухвалення рішення, тощо.

Крім того, згідно із частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Натомість, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання позивачкою документів в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків з додатками була надіслана електронною поштою без застосування електронного цифрового підпису особи, який мав би накладатися за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа з наданням копії сертифіката ключа.

Отже, до початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі і документи на усунення недоліків повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у позивачки можливість виконати вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви надання позовної заяви у паперовому вигляді з особистим підписом позивачки та невиконання вимог суду у визначений ухвалою строк, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

На підставі вищезазначеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району (код ЄДРПОУ - 43756604, Київська бласть, м.Фастів, пл.Перемоги, 1), треті особи: дільнична виборча комісія №321378 (код ЄДРПОУ - відсутній, Київська область, м.Фастів, вул.Гетманська, 79А), кандидати на голову об`єднаної територіальної громади - ОСОБА_12 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_2 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_3 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_4 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_5 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_6 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_7 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_8 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_9 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_10 (відомості не зазначені позивачкою), ОСОБА_11 (відомості не зазначені позивачкою) про визнання протиправною бездіяльності, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.