Справа № 359/8563/20
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8563/20
Провадження №2-а/359/217/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Якимчука О.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321214, №321213, №321204, №321205, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Київська обласна територіальна організація політичної партії «Голос», про визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій, визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій, визнання недійсними результатів голосування та здійснення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях,

встановив:

1. Доводи пред`явленого адміністративного позову

1.1. ОСОБА_1 звернулась з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що вона є уповноваженою особою КОО ПП «Пропозиція» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області. Ознайомившись з протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214, ОСОБА_1 виявила, що зміст вказаних протоколів не відповідає вимогам ст.251 ВК України та постанови ЦВК №410 від 22 жовтня 2020 року «Про Роз`яснення щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України під час встановлення підсумків голосування на місцевих виборах». Тому ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321204, №321205, №321213, №321214; визнати недійсними та скасувати протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях; визнати недійсними результати голосування на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214.

1.2. В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.81-83), в якій вона просить суд визнати протиправними дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321204, №321205, №321213, №321214; визнати недійсними та скасувати протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях; визнати недійсними результати голосування та здійснити перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214.

2. Інформація про рух адміністративної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року (а.с.69-70) було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року (а.с.89-90) до участі у розгляді адміністративної справи було залучено КОТО ПП «Голос» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Ставлення учасників судового розгляду до адміністративного позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов, наполягає на його задоволенні.

3.2. Представники відповідачів не з`явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмами (а.с.73-78).

3.3. Представник КОТО ПП «Голос» Якимчук О.М. заперечує проти задоволення адміністративного позову та посилається на те, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці не є рішенням дільничної виборчої комісії та не може бути оскарженим в порядку ст.273 КАС України. Крім того, територіальна виборча комісія прийняла рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214. В такому випадку позивачу належить оскаржувати діяльність не дільничних, а територіальної виборчої комісії. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 обрала неправильний спосіб захисту. Тому представник КОТО ПП «Голос» Якимчук О.М. просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 26 жовтня 2020 року дільничні виборчі комісії виборчих дільниць №320154, №321204, №321205, №321213, №321214 склали протоколи про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях (а.с.14-22, 23-30, 32-40, 41-49, 50-57, 58-64).

4.2. Спірні правовідносини регулюються розділом XXXX «Проведення голосування, визначення результатів місцевих виборів» книги четвертої «Місцеві вибори» ВК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

5.1. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.251 ВК України дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилось голосування на виборчій дільниці. Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у виборчому окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою «Уточнений». При цьому перерахунок бюлетенів не робиться.

5.2. Згідно з ч.10 ст.251 ВК України пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контроль-ними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

5.3. Відповідно до ч.5 ст.254 ВК України за результатами розгляду документів діль-ничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіаль-на виборча комісія приймає одне з таких рішень: врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

5.4. Згідно з ч.1 ст.252 ВК України дільнична виборча комісія може самостійно визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді адміністративного спору.

6.1. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214 були допущені випадки незаконного голосування, були виявлені знищені чи пошкоджені виборчі скриньки, або у виборчих скриньках були виявлені виборчі бюлетені у кількості, що перевищувала більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на вказаних виборчих дільницях. В змісті пред`явленого адміністративного позову (а.с.1-5, 81-83) відсутнє навіть посилання позивача на вказані обставини.

6.2. За правилом, передбаченим ч.5 ст.254 ВК України, неточності (описки чи помилки в цифрі), допущені в протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, не є підставою для визнання недійсними та скасування вказаних протоколів, а також для здійснення перерахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях. Така обставина може бути підставою виключно для складення дільничною виборчою комісією протоколу з позначкою «Уточнений». У випадку прийняття територіальною виборчою комісією рішень про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214 ОСОБА_1 має право оскаржити вказані рішення до Київського окружного адміністративного суду. Ця обставина свідчить також про те, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту.

6.3. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321204, №321205, №321213, №321214, визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, а також для визнання недійсними результатів голосування та здійснення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320154, №321204, №321205, №321213, №321214. Тому у задоволенні пред`явленого адміністративного позову ОСОБА_1 належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1 ст.243, ст.245-246, ч.1 ст.250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №320154, №321214, №321213, №321204, №321205, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Київська обласна територіальна організація політичної партії «Голос», про визнання протиправними дій дільничних виборчих комісій, визнання недійсними та скасування протоколів дільничних виборчих комісій, визнання недійсними результатів голосування та здійснення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець