Справа № 480/7248/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 жовтня 2020 р. Справа № 480/7248/20
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та не врахуванні пільгового стажу в період навчання в Шосткинському середньому професійно - технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на роботу - на посаду за списком № 1 з 14.07.1994, з 14.07.1994 апаратника окислення фази "A3" до 01.10.1997 та виконувала роботу у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1, з 01.10.1997 по 14.01.2002, на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1. перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996, період роботи з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4, не врахований стаж роботи в період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4 протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання в Шосткинському середньому професійно технічному училищі № 10 (СПТУ) з 01.09.1993 по 30.06.1994 "Апаратник третього розряду, лаборант другого розряду" до прийняття на роботу - на посаду за списком № 1 з 14.07.1994, з 14.07.1994 апаратника окислення фази "A3" до 01.10.1997 та виконувала роботу у технологічному процесі виробництва сірчаної та азотної кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1. з 01.10.1997 по 14.01.2002, на посаді апаратника концентрування кислоти на виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, за професією, посадою апаратник окислення, що відноситься до Списку № 1 розділу IX підрозділу 1, перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 26.12.1995 до 26.12.1998 згідно витягу з наказу № 085 від 21.03.1996, період роботи з 15.01.2002 по 01.04.2004 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4, не врахований стаж роботи в період з 01.04.2004 по 05.07.2010 на посаді апаратника очищення стічних вод в роботі у технологічному процесі виробництва піроксиліну та колоксиліну, що передбачено Списком № 1 розділу IX підрозділу 4;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.08.2020;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням рішенням суду.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що:
- подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
- позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України;
- позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності;
- позов подано у строк, установлений законом;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
На підставі викладеного вважаю, що перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ст. 263 КАС України, враховуючи незначну складність справи, вважаю доцільним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262, ст. 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7248/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без розгляду справи у судовому засіданні та повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу десятиденний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал