Справа № 600/2048/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/2048/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Горішньогеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 31 жовтня 2020 року на виборчих дільницях №730149, 730121;

- зобов`язати Горішньошеровецьку сільську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок на виборчих дільницях №730149, 730121.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є кандидатом у депутати до Чернівецької обласної ради висунутий Чернівецькою територіальною організацією Політичної партії «Перемога Пальчевського» по територіальному виборчому округу №2.

Звертав увагу суду на те, що 28 жовтня 2020 року, ним подано до відповідача заяву з вимогою провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №730149, 730121 у зв`язку з неправильним на його думку здійсненням підрахунку голосів на цих дільницях.

Водночас зазначив, що ним також було подано заяви на адресу керівника Чернівецької територіальної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського», в яких 24 виборця дільниці №730149, та 23 виборця дільниці №73021 підтверджують факт, що їх голоси не були враховані при підрахунку голосів за вказану партію.

У протоколі виборчих дільниць №730149, 730121 зазначено, що за Чернівецьку територіальну організацією Політична партія «Перемога Пальчевського» проголосувало відповідно 7 та 9 осіб.

За підрахунками членів Чернівецької територіальної організації Політична партія «Перемога Пальчевського» на вказаних виборчих дільницях проголосувало більше виборців, ніж зазначено у протоколах.

Отже, вважає, що дільничною виборчою комісією неправильно здійснено підрахунок голосів за вказану політичну партію, що є порушенням положень ст. 250, 251 Виборчого кодексу.

2. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, будучи належним чином повідомленим про право подання відзиву.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 01.11.2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 20.00 год цього ж числа.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача 01.11.2020 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

2. 02.11.2020 року представником позивача подано заяву, в якій останній просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

3. Представник відповідача, в судові засідання призначені на 01 та 02 листопада 2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, подавши при цьому до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 є кандидатом у депутати до Чернівецької обласної ради висунутий Чернівецькою територіальною організацією Політичної партії «Перемога Пальчевського» по територіальному виборчому округу №2.

2. 28 жовтня 2020 року, позивачем подано до Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області заяву з вимогою провести повторний підрахунок голосів у зв`язку з неправильним здійсненням підрахунку голосів, в якій відсутні відомості щодо дільниць, в яких необхідно провести такий підрахунок.

3. Судом встановлено, що на адресу керівника Чернівецької територіальної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» подано заяви, в яких 24 виборця дільниці №730149, та 23 виборця дільниці №73021 підтверджують факт, що їх голоси не були враховані при підрахунку голосів за вказану партію.

4. Судом дослідженні також протоколи виборчих дільниць №730149, №730121, згідно яких вбачається, що за Чернівецьку регіональну організацією Політична партія «Перемога Пальчевського» проголосувало відповідно 7 та 9 осіб.

5. Відповідно до постанови Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області № 11 від 31 жовтня 2020 року, відмовлено кандидату у депутати по територіальному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради висунутого Чернівецькою регіональною організацією політичної партій "Перемога Пальчевського" - ОСОБА_1 , у вимозі провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 р. №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

На підставі вказаної Постанови Центральною виборчою комісією прийнято Постанову від 08.08.2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 р.", згідно пункту 1 якої на неділю 25 жовтня 2020 року призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

3. Гарантії права громадян на участь у виборах, процедура підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів відповідно до Конституції України, визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною 1 статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5)офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 196 ВК України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

4. Предметом спору в даній справі являється постанова про відмову в повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області від 31 жовтня 2020 року № 11, та зобов`язання провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №730149 та №730121. Відтак, дослідженню судом підлягають обставини щодо правомірності відмови відповідачем в повторному підрахунку голосів, в тому числі і наявність законодавчо визначених підстав щодо такого перерахунку.

5. Звертаючись до суду аргументи позивача фактично зводились до того, що за підрахунками членів Чернівецької регіональної організації Політична партія "Перемога Пальчевського" на вказаних виборчих дільницях проголосувало більше виборців, ніж зазначено у протоколах. Відтак останній вважає, що дільничною виборчою комісією неправильно здійснено підрахунок голосів за вказану політичну партію, що є порушенням положень ст. 250, 251 Виборчого кодексу.

6. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2020 року до Горішньошеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, звернувся із заявою кандидат у депутати по територіальному виборчому округу №2 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради, висунутий Чернівецькою регіональною організацією політичної партії "Перемога Пальчевського" - ОСОБА_1 з вимогою провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях. При вивченні фактів висвітлених у заяві ОСОБА_1 встановлено, що заявник не зазначив виборчих дільниць на яких, на його думку, були допущені порушення норм Виборчого кодексу України. Крім того, заява ОСОБА_1 не підтверджена жодним актом про порушення, як то вимагає виборче законодавство.

Відповідно до пункту 9 частини 9 статті 254 Виборчого кодексу України, територіальна комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів за наявності заяви або скарги, які підтверджені відповідними актами, складеними кандидатами в депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування або під час підрахунку голосів виборців на зазначеній виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на даній виборчій дільниці.

Отже, встановивши фактичні обставини справи, суд відхиляє аргументи позивача, оскільки вказані ним обставини, в розумінні наведених вище норм не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Суд вважає, що викладені позивачем в заяві обставини є неналежним доказом порушення процедури підрахунку голосів або ж іншого подібного порушення, оскільки останні не підтвердженні актами, які повинні бути складені у порядку визначеному виборчим законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначено судом, позивачем не доведено протиправні дії відповідача жодним доказом - як то відповідними актами уповноважених суб`єктів, відповідно до вимог статті 254 ВК України.

7. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

8. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява N 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

10. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідачів, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до ч. 9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

3. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито без сплати позивачем судового збору.

4. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

5. Судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, які випливають одна з іншої, оскільки стосуються одних і тих же правовідносин, за що необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

6. Враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом та прийняття судом рішення за результатом розгляду справи по суті про відмову у його задоволенні, суд вважає за необхідне стягнути з кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Горішньогеровецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата у депутати Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 квітня 2010 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ід. №) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову) - судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення (підписання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Кандидат у депутати до Чернівецької обласноїради ОСОБА_1 (с.Хрещатик, Заставнівський район, Чернівецька область, 59414)

Відповідач - Горішньошеровецька сільська територіальна виборча комісія Чернівецького району Чернівецької області (вул. Задубрівська, 1, с.Горішні Шерівці, Заставнівський район, Чернівецька область, 59452)

Суддя О.В. Боднарюк