Справа № 380/2705/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2705/20
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Дуркалець М.М.,

від відповідача 1 Боднар О.В.,

від відповідача 2 не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та заяву відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районного державної адміністрації, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Перемишлянської районної державної адміністрації, Головного управління ДПС у Львівській області, в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2020 /а.с.51-52/ просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Перемишлянської районної ради народних депутатів 3152 від 28.10.1994 «Про реєстрацію індивідуальної підприємницької діяльності», у частині реєстрації індивідуальної підприємницької діяльності без права юридичної особи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Львівській області №Ф-2626-58-У від 09.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Львівській області №Ф-2626-58-У від 05.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 2457,18 грн.;

- зобов`язати відповідача 2 зняти позивача з обліку як фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позову вказано про те, що відповідачем 1 вчинено протиправні дії стосовно позивача шляхом реєстрації його як суб`єкта підприємницької діяльності, без його відома, тим самим порушивши його права та свободи. Той факт, що позивач не набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності, позивач не вчинив жодних дій для проведення державної реєстрації в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважає, що він не може бути платником єдиного внеску, а відповідні вимоги протиправними.

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2020 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ніколи не реєструвався і не був підприємцем, згоду на реєстрацію ніколи не надавав.

Позивач вказав, що вперше про оскаржувані вимоги дізнався від державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з виклику від 03.12.2019.

Для з`ясування всіх обставин позивач у січні 2020 прибув у Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для з`ясування всіх обставин.

Копії оскаржуваних вимог одержав лише на запит листом від 17.03.2020, отриманим позивачем лише 24.03.2020. Крім того позивач покликався на те, що у нього були відсутніми достатньо коштів для сплати судового збору, відсутній постійний дохід.

Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити відповідний строк.

Ухвалою суду від 13.05.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25.09.2020 за вх. №48682 від відповідача 2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду із позовною заявою. Відповідач 2 вказав, що вимоги про сплату боргу надіслано позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Оскільки позовну заяву скеровано лише 01.04.2020, строк звернення до суду пропущено.

23.01.2020 за вх.. №54635 від представника позивача надійшло заперечення про заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Вказав, що позивач з 10.01.1992 по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо адреси, на яку відповідач скеровував вимоги: АДРЕСА_1 зазначив, що там знаходиться житловий будинок, який належить ОСОБА_2 , з яким позивач не знайомий, жодних відносин немає.

Оскільки позивач протиправно та без його відома зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності ще у 1994 році, у позивача відсутні будь-які документи щодо його зв`язку з адресою: АДРЕСА_1 , а позивач проживає у АДРЕСА_2 , то оскаржувані вимоги надіслані за адресою: АДРЕСА_1 не є належно врученими позивачу.

Просив у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 покликався на розсуд суду щодо вказаних заяв та клопотання.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив про дату, час і місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Наслідки пропуску строку на звернення до адміністративного суду визначено статтею 123 КАС України, так згідно з частиною третьою цієї норми, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено вимоги про сплату боргу стосовно позивача:

- від 09.11.2018 за №Ф-2626-58-У на суму 15819,54 грн. щодо сплати недоїмки з єдиного внеску;

- від 05.02.2019 за №Ф-2626-58-У на суму 2457,18 грн. щодо сплати недоїмки з єдиного внеску;

- від 11.05.2019 за №Ф-2626-58-У на суму 2754,18 грн. щодо сплати недоїмки з єдиного внеску.

У вказаних вимогах адресою позивача вказано: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання позивача від 26.02.2020, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 10.01.1992 по теперішній час.

Такі ж дані відображено на сторінці 11 паспорта громадянина позивача.

Відповідач у своєму клопотанні вказав, що адресою позивача є та, що вказана в реєстраційних відомостях стосовно позивача та вимогах. Проте належних доказів вручення за вказаною адресою відповідних вимог повідомлень про вручення поштових відправлень/конвертів із зазначенням причин неможливості їх вручення, не надано.

Своєю чергою, позивач підтвердив факт отримання вказаних вимог разом з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.03.2020 24.03.2020 /а.с.31-32, 33, 63/.

З вказаний позовом позивач звернувся 02.04.2020 шляхом здавання вказаного позову в поштове відділення для пересилання до суду /а.с.43/

З огляду на викладене, позивачем строк звернення до суду за наведених обставин не пропущено.

Оскільки відповідач не довів факту пропуску строку звернення до суду позивачем, заява про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступні і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020.

Суддя Кравців О.Р.