Справа № 400/138/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/138/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБК Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 25.08.2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга надійшла до суду шляхом поштового зв`язку та згідно трек-номеру на конверті була здана у відділення поштового зв`язку 17.08.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з порушенням строку звернення до суду з апеляційною скаргою, встановленого ч.1 ст.295 КАС України. Надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для надання пояснень пропуску вказаного строку.

У зв`язку із припиненням ПАТ «Укрпошта» надання суду поштових послуг, через заборгованість, вказана вище ухвала суду була надіслана 01.09.2020 року на вказану в апеляційній скарзі електрону адресу адвоката апелянта.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання підтвердження отримання учасником судового процесу, надісланої йому на електрону адресу, ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте, згідно з положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 129 КАС України врегульовано питання щодо виклику (повідомлення) шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Відповідно до п.3 ст.129 КАС України, якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, в результаті застосування аналогії закону, 03.09.2020 року секретарем судового засідання було складено довідку на підтвердження отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім цього, 21.10.2020 року секретар судового засідання зателефонував адвокату позивача Зачковському П.С. та повідомлено його про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху ухвалою суду від 31.08.2019 року. Адвокат апелянта зазначив, що копію вказаної ухвали отримав 01.09.2020 року електронною поштою.

Також, 21.10.2020 року від Зачковського П.С. , адвоката апелянта на електрону адресу суду надійшов лист, в якому адвокат апелянта зазначив, що зі змістом ухвали ознайомився.

За таких підстав, останнім днем для подання клопотання про поновлення строку є 11.09.2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку та не наведено жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.