Справа № 340/3083/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3083/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесену Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2020 (вх. № 16592/20) до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесену головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

- зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20.

Заявник зазначив, що приписом від 23.07.2020 реєстраційний № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем, приписано: в термін 30 календарних днів усунути порушення земельного законодавства України, а саме припинити використання самовільно зайнятої земельної ділянки.

Зазначає, що припис від 23.07.2020 реєстраційний № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпає свою дію фактом виконання, та, відповідно не може бути скасованим після його виконання.

Крім того, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 № 582-ДК/0148 П/07/01/-20, постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20. винесеною Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенком Віталієм Анатолієвичем, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є виконавчим документом та підлягає зверненню до примусового виконання зі сплином 15-денного строку з моменту винесення на її добровільне виконання правопорушником.

Позивач зазначає, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями адміністративного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

Стосовно вимоги зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що оскаржувана постанова передана до примусового виконання, які б підтвердили підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула