Справа № 640/25038/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25038/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № від 02.09.2020, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складену Головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимковим Я.Й., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити;

- визнання протиправними дій Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимковим Я.Й., щодо тимчасового затримання транспортного засобу OPEL ASTRA J, номерний знак НОМЕР_1 ;

- визнання бездіяльності Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимковим Я.Й., щодо не вчинення дії з повідомлення ОСОБА_1 про тимчасове затримання транспортного засобу OPEL ASTRA J, номерний знак НОМЕР_1 та не направлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в визначений законом строк;

- стягнення з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 завдану майнову шкоду (збитки) у розмірі 2014,44 грн.;

- стягнення з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, <...> чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Пунктом першим частини першої статті 20 КАС України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АС № від 02.09.2020, визнання протиправними дій Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації щодо тимчасового затримання транспортного засобу OPEL ASTRA J, визнання бездіяльності Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дніпровського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації щодо не вчинення дії з повідомлення позивача про тимчасове затримання транспортного засобу OPEL ASTRA J та стягнення з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації матеріальної (збитки) та моральної шкоди.

На думку суду, позов не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки спір стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дій та бездіяльності посадової особи.

За змістом частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У даному випадку визначення відповідачем Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вимог про стягнення шкоди не є обставиною, яка могла б свідчити про поєднання позивачем вимог відповідно до частини третьої статті 21 КАС України, внаслідок чого справа могла б бути підсудна окружному адміністративному суду, оскільки позивачем оскаржуються рішення, дії, бездіяльність щодо притягнення до адміністративної відповідальності та заявлено як поєднану вимогу про стягнення шкоди з відповідного органу місцевого самоврядування, яка спричинена, за твердженням позивача, рішенням, дією, бездіяльністю посадової особи цього органу.

Отже, спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Як убачається з копії паспорта, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, з урахуванням частини першої статті 25 КАС України, дана справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №640/25038/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шимкова Ярослава Йосиповича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення майнової та моральної шкоди, передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 21) після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець