Справа № 640/3858/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ № 640/3858/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 01 серпня 2019 року в адміністративній справі №640/3858/19 (далі - справа №640/3858/19) позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (далі - судове рішення).

Вказаним судовим рішенням вирішено:

- визнати дії ГУ ПФУ в м. Києві, щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановлених раніше при звільненні у розмірі 82% - протиправними

- визнати дії ГУ ПФУ в м. Києві, щодо скасування врахування середньомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення, у т.ч: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%; надбавка за особливо важливі завдання - 100%; премія - 10% протиправними.

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії 82% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено ОСОБА_1 при звільненні у відставку 01 жовтня 2009 року.

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням раніше встановлених надбавок: особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%; надбавка за особливо важливі завдання - 100%; премія - 10%.

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок належних до виплати сум та виплатити їх за період з 01.01.2018 по день здійснення перерахунку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, до суду через канцелярію позивачем подано письмову заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки відповідач нараховує позивачу пенсію виходячи з 82% від сум грошового забезпечення з 01.01.2018 по 12.01.2020, тобто по дату набрання законної сили рішенням суду, з посиланням та не, що у судовому рішенні не зазначено дату по яку необхідно провести перерахунок, а з лютого 2020 року позивачу встановлено стару пенсію (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

У відповідне судове засідання представники сторін не прибули хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами першою-третьою статті 378 КАС України, відповідно до яких за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Так з мотивувальній частини судового рішення вбачається, що відповідача зобов`язано здійснити позивачу перерахунок належних до виплати сум та виплатити їх за період з 01.01.2018 по день здійснення перерахунку.

Відповідач листом 29.07.2020 повідомив позивача, що йому здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснено нарахування о дату, коштів за період з 01.01.2018 по 12.01.2020 в сумі 58810,60 грн., тобто до набрання законної сили судовим рішенням, оскільки в рішенні суду не зазначено дату, по яку необхідно провести перерахунок пенсії.

Тобто, з аналізу вищевикладеного вбачається, що виконання рішення у справі є неможливим внаслідок неправильного трактування відповідачем судового рішення

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зміни способу і порядку виконання п. 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року, а саме: зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві, здійснити ОСОБА_1 перерахунок належних до виплат сум та виплатити їх з 01.01.2018.

Щодо надання роз`яснень про виконання п.п. 4, 5, 6 резолютивної частини судового рішення, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги, оскільки судове рішення у цих частинах є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Встановити спосіб і порядок виконання п. 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2019 року у справі №640/3858/19 шляхом: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити ОСОБА_1 перерахунок належних до виплат сум та виплатити їх з 01.01.2018.

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко