Справа № 360/4448/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №360/4448/19

адміністративне провадження №К/9901/21469/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року

у справі №360/4448/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16 вересня 2019 року №2427 в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19 вересня 2019 року №877 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 20 вересня 2019 року;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту фактичного звільнення з 20 вересня 2019 року по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

13 жовтня 2020 року до касаційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи указаного клопотання позивача, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Указану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи, а також стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №360/4448/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Щодо посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, якими встановлено порядок проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських за наявної невідповідності пояснень свідків стосовно подій, які стали підставою для притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, що були надані останніми в рамках службового розслідування та під час перевірки заяви щодо вчинення поліцейським кримінального або адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання представника позивача щодо виклику свідків та проігноровано клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/4448/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №360/4448/19.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/4448/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду