Справа № 320/10559/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ №320/10559/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., за участю представників сторін:

від позивача - Вознюк А.С.;

від відповідача - Шелудько Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району

Київської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» в частині проведення повторного підрахунку голосів по всіх виборчих дільницях (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 31.10.2020 (вх. №37388/20 від 31.10.2020)).

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови, прийнятої відповідачем всупереч вимог Виборчого кодексу України, з огляду на відсутність у територіальної виборчої комісії правових підстав для перерахунку голосів з усіх місцевих виборів в усіх дільничних виборчих комісіях, оскільки жодних реальних порушень та фактів порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях виявлено не було, акти з фіксацією порушень не складались та докази про наявність таких порушень до територіальної виборчої комісії не надавались.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.11.2020 о 08:00 год., запропоновано відповідачу в строк до 15:00 год. 01.11.2020 подати відзив на позовну заяву та витребувані в ухвалі докази.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність спірної постанови територіальної виборчої комісії щодо повторного підрахунку голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, з огляду на виявлення в приміщенні територіальної виборчої комісії пакету з вмістом незаповненого протоколу з підписами та печатками членів дільничної виборчої комісії та інших заповнених протоколів дільничних виборчих комісій, що зафіксовано у встановленому порядку органами поліції, надходження до комісії скарг про порушення виборчого законодавства у приміщенні територіальної виборчої комісії, заяв громадської організації та кандидата в депутати до Обухівської районної ради про виявлені факти порушення виборчого законодавства на всіх виборчих дільницях, підпорядкованих територіальній виборчій комісії, що є передбаченими статтею 254 Виборчого кодексу України підставами для повторного перерахунку голосів на всіх дільничних виборчих комісіях.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано з підстав, викладених у позовній заяві, наголошено на відсутності передбачених Виборчим кодексом України правових підстав для проведення повторного підрахунку голосів по всіх виборчих дільницях з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, в зв`язку з чим відповідачем протиправно прийнято спірну постанову.

Представником відповідача під час судового розгляду проти позову заперечено, наголошено на правомірності оскаржуваної постанови, з огляду на наявність передбачених статтею 254 Виборчого кодексу України підстав для повторного перерахунку голосів.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2020 відмовлено в задоволенні заяв про залучення до участі у справі кандидата в депутати до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації Політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» ОСОБА_2 та кандидата у депутати до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області та Київської обласної ради від Київської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в зв`язку з їх необґрунтованістю відповідно до визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для залучення третіх осіб до участі у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Відповідно до посвідчення №405, виданого Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку від Політичної партії «Сила і Честь» з виборів депутатів Богуславської міської ради Київської області.

Згідно витягу з протоколу безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020, комісією вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів і на усіх дільничних комісіях у зв`язку зі зверненням до територіальної виборчої комісії зі скаргами та актами про порушення виборчого процесу на території всіх дільничних виборчих комісій з усіх місцевих виборів та окремо зафіксованих фактів порушення виборчого законодавства працівниками правоохоронних органів.

Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області прийнято постанову від 27.10.2020 №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою постановлено провести повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів усіх рівнів визначено Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Згідно частини другої статті 254 Виборчого кодексу України, засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

Частиною третьою статті 254 Виборчого кодексу України встановлено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За приписами частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу України, за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 254 Виборчого кодексу України, рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Як встановлено судом, на безперервному засіданні Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців з усіх місцевих виборів і на усіх дільничних комісіях у зв`язку із зверненням до територіальної виборчої комісії зі скаргами та актами про порушення виборчого процесу на території всіх дільничних виборчих комісій з усіх місцевих виборів та окремо зафіксованих фактів порушення виборчого законодавства працівниками правоохоронних органів, що відображено в протоколі безперервного засідання територіальної виборчої комісії від 27.10.2020.

Згідно частини дев`ятої статті 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Аналіз наведених положень частини дев`ятої статті 254 Виборчого кодексу України дає підстави для висновку, що рішення територіальної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці може бути прийнято за наступних умов: наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців саме на виборчій дільниці; наявність сумніву щодо результатів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідачем надано суду копії наступних документів, на підставі яких ним було прийнято спірну постанову: заява офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Передові правові ініціативи» ОСОБА_4 про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці у зв`язку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії; заява кандидата в депутати Обухівської районної ради Київської області, висунутого Київською обласною організацією Політичної партії «Україна Славетна» у територіальному виборчому окрузі №1, ОСОБА_5 про проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці у зв`язку з неможливістю усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії; скарга уповноваженої особи Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_6 від 27.10.2020 на дії та бездіяльність територіальної виборчої комісії; акт від 27.10.2020 уповноваженої особи Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_6 та окремих членів Богуславської міської ТВК про виявлення в приміщенні ТВК пошкоджених та незаповнених протоколів ДВК.

За висновком суду, зазначені заяви, скарга та акт не є передбаченими частиною дев`ятою статті 254 Виборчого кодексу України документами, на підставі яких у територіальної виборчої комісії виникає право на прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, оскільки заяви офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Передові правові ініціативи» ОСОБА_4 та кандидата в депутати Обухівської районної ради Київської області, висунутого Київською обласною організацією Політичної партії «Україна Славетна» у територіальному виборчому окрузі №1, ОСОБА_5 не підтверджено відповідно оформленими актами, скарга та акт уповноваженої особи Київської обласної організації політичної партії «За майбутнє» ОСОБА_6 стосується діяльності територіальної виборчої комісії, а не виборчих дільниць.

Також, вказані заяви, скарга та акт не містять належним чином зафіксованих порушень під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (дільницях), що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці (дільницях).

Крім того, наявність зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за фактом виявлення в приміщенні територіальної виборчої комісії пакету з вмістом незаповненого протоколу з підписами та печатками членів ДВК та інших заповнених протоколів дільничних виборчих комісій, не є передбаченою Виборчим кодексом України підставою для здійснення повторного підрахунку голосів виборців з усіх місцевих виборів і на усіх виборчих дільницях та не свідчить про наявність порушень виборчого законодавства під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці.

За висновком суду, повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці може мати місце за наявності порушень вимог виборчого законодавства під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що зафіксовано у спосіб, передбачений Виборчим кодексом України, а саме заявою або скаргою відповідного суб`єкта виборчого процесу, які підтверджено актом, і такі порушення ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

При цьому, на думку суду, основним завданням повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці є усунення будь-яких сумнівів щодо правильності визначення та встановлення результатів голосування, якщо є підстави вважати, що результати голосування визначено з порушеннями виборчого законодавства і, як наслідок, такі результати можуть бути неправильними.

Водночас, заяви та скарги окремих суб`єктів виборчого процесу, які не містять конкретизованих порушень виборчого законодавства на конкретних виборчих дільницях, а також не підтверджені актами, які фіксують порушення виборчого законодавства під час перерахунку голосів дільничними виборчими комісіями, за висновком суду, не можуть слугувати підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний перерахунок голосів на всіх виборчих дільницях.

Таким чином, приймаючи спірну постанову про проведення повторного підрахунку голосів з усіх місцевих виборів і на усіх виборчих дільницях без наявності на те передбачених статтею 254 Виборчого кодексу України правових підстав, Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області діяла всупереч вимог Виборчого кодексу України та необґрунтовано.

Відтак, постанова Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27.10.2020 №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» є протиправною та підлягає скасуванню, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачено, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки на час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачено і суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача слід стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись статтями 241-246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року».

Стягнути з Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмір 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 43757498, місцезнаходження: 09701, Київська область, Богуславський район, м. Богуслав, вул. Острів, 1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.