Справа № 240/10463/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання)

02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/10463/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" про зупинення виробничої діяльності,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №5571 2020, виданого Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №240/10463/19.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що з незалежних від позивача причин строк пред`явлення виконавчого листа закінчився ще до отримання його заявником.

Розгляд вказаної заяви призначено на 02 листопада 2020 року о 10:20.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 в адміністративній справі №240/10463/19, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 залишено без змін, позов задоволено: застосовано заходи реагування шляхом зупинення виробничої діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пел" за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Білокоровичі, вул. Шкільна, 1-а до повного усунення порушень, встановлених в ході перевірки 30.07.2019 (а.с.129-137).

Відповідно до штемпеля Житомирського окружного адміністративного суду адміністративна справа №240/10463/19 повернулась із Сьомого апеляційного адміністративного суду 21 вересня 2020 року.

На виконання вказаного судового рішення, 20 жовтня 2020 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №5571 2020, в якому строк пред`явлення виконавчого листа зазначено: 09 жовтня 2020 року.

Тобто, стягувачем отримано виконавчий лист після закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із незалежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа № 5571 2020 виданого Житомирським окружним судом 20.10.20 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 5571 2020 виданого Житомирським окружним адміністративним судом 20.10.20 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02.11.2020.

Суддя Л.А.Шуляк