Справа № 160/8872/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Справа № 160/8872/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді листа від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834 про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за віком, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та була безпосередньо зайнята повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.11.2014 року (дата з якої він просив призначити йому пенсію в заяві від 21.03.2017 року про призначення пенсії);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та була безпосередньо зайнята повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.11.2014 року (дата з якої він просив призначити йому пенсію в заяві від 21.03.2017 року про призначення пенсії).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) було зобов`язано відповідача розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 року та прийняти відповідне рішення. Однак відповідач своїм рішенням, викладеним в листі від 21.07.2020 року № 0400-0310-8/5834, відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах з 21.03.2017 року, посилаючись на те, що його страховий стаж складає тільки 21 рік 5 місяців 13 днів, а стаж його роботи за Списком № 1 складає тільки 4 роки 07 місяців 04 дня, при необхідних 5 роках такого стажу. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 21.03.2017 року винесено протиправно, а тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, на час звернення позивача з позовом до суду по справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) є рішення суду, яке набрало законної сили та яким вирішено спір між позивачем та Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровської області. Предмет якого стосується наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01 листопада 2014 року. З часу звернення позивача до органів пенсійного фонду у жовтні 2014 року не змінились обставини, які фактично стали підставою для ухвалення судом рішення про відмову у задоволені позову у справі № 174/320/15-а, а також не змінилися підстави позову, які фактично зводяться до того, що у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено частково. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року в адміністративній справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) - скасовано та прийняту нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Згідно з п.4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення.
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.04.2019 року по справі №287/76/16-а, що враховується судом, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2015 вперше звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області щодо:
1) зарахування періодів роботи: з 14.09.1978 по 07.05.1980 учеником-кріпильника у шахи «Винницька»; з 15.05.1980 по 22.05.1982 проходження строкової служби у лавах Збройних сил СРСР; з 06.08.1982 по 25.01.1983 машиністом підземних установок на підземних гірничих роботах у шахті «Винницька»; з 20.06.1983 по 20.12.1983 учеником гірничо-робочого по ремонту гірничих підземних відробіток у шахті «Постниковська»; 31.07.1989 по 03.03.1990 підземним учеником проходчика у шахи «Макіївка».
2) призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області 29.10.2014 із заявою про попередній підрахунок пільгового стажу та надав лише одну довідку, уточнюючу особливий характер робіт, умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії про періоди роботи у шахті «Вінницька», тож повного пакету документів не надавав. Згодом надав ще одну довідку шахти «Вінницька», ще пізніше надав ряд інших копій документів для призначення пенсії. Однак, жодного разу не надав оригіналів документів, зокрема, трудової книжки.
Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 по справі № 174/320/15-а, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 по справі № 174/320/15-а апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а саме: постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 по справі №174/320/15-а скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову, а саме: зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м.Вільногірську Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 листопада 2014 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 по справі № 174/320/15-а апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 по справі №174/320/15-а змінено у частині обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
Судом також встановлено, що 13.04.2017 ОСОБА_1 вдруге звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо призначення пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 та ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.11.2014.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі № 174/226/17 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, а саме: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."а" ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01 листопада 2014 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 по справі №174/226/17 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задоволено частково.

Як було зазначено судом вище, рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 в адміністративній справі № 174/226/17 (2-а/174/7/2019) - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Суд зазначає, що з часу звернення позивача до органів Пенсійного фонду України у жовтні 2014 року не змінились обставини, які фактично стали підставою для ухвалення судом рішення про відмову у задоволеній позову у справі № 174/320/15-а, не змінилися підстави позову, які фактично зводяться до того, що у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Так, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного сулу віл 14.05.2020 по справі № 14/226/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто подану позивачем заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з чим погоджується суд, враховуючи наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій передбачені Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі -Закон України № 1058-ІV).

Частиною 1 ст.44 Закону України № 1058-ІV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який ліс на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1, визначено, що до заяви про призначення (перерахунок)/поновлення пенсії додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи, які підтверджують періоди роботи особи, яка звертається за призначенням пенсії.

Таким чином, обов`язок щодо надання документів чинним законодавством покладено на позивача.

На підставі п.4.2 Порядку № 22-1, при розгляді документів про призначення пенсій право особи для призначення пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, в тому числі правильність оформлення заяви, відповідність викладених у відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

Відповідно до пункту 2.9 особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 (зі змінами) призначення та подовження виплати пенсії здійснюється за місцем перебування цих осіб, які переміщені з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Виплати пенсії здійснюється через рахунки та мережу установ ПАТ "Державний ощадний банк України ".

За документами, наявними в пенсійній справі ОСОБА_1 , в довідці про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції зазначена адреса: АДРЕСА_1 . В листуванні зазначена адреса: АДРЕСА_2 , що має розбіжність у документах.

Відповідно до пункту 2.23 порядку 22, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

У зв`язку із вищевикладеним, позивачу було направлено листи із запрошенням від 02.02.2020 № 0400-0310-8/36996 до Вільногірського відділу звернень громадян Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та запропоновано надати оригінали документів для реєстрації поновлення виплати пенсії за рішенням суду, а саме: паспорт громадянина України; довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції; довідки, що визначають право на пенсію, а саме за час роботи за Списком № 1 на підземних роботах; довідку від 30.07.2012 № 312 про час роботи у "Племптахорадгоспі репродукторі "Шахтарський "; розрахунковий рахунок з "Ощадбанку".

Проте оригінали документів позивачем до відповідача не надані. Трудова книжка ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області також не надавалась.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час, виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з копіями довідок, виданих на ім`я ОСОБА_2 : від 18.09.2012 № 1189, 1189-1, виданих ДП «Шахта Вінницька»; від 15.08.2012 № 1081, виданої ГП "Шахта Постніковська", від 17.09.2012 № 01/917, виданої "Шахтарським Шахтобудівним управлінням" зараховано час роботи позивача за Списком № 1 - 04 роки 07 місяців 04 дні, в тому числі за Списком № 1 - 02 роки 07 місяців 04 дні та служба в армії - 02 роки 08 днів.

Суд вважає, що відповідачем правомірно не зараховано періоди роботи позивача: з 19.09.1978 по 30.09.1978, з 16.10.1978 по 21.11.1978 та з 26.04.1980 по 07.05.11980 - не було підземних виходів: з 25.12.1978 - 31.12.1978, з 01.01.1979 - 12.01.1979, 27.05.1979, 31.05.1979, 22.06.1979, 23.06.1979, 25.06.1979, 26.06.1979, 30.06.1979, 06.07.1979, 10.07.1979, з 06.10.1982 по 14.10.1982, 05.01.1983 - це дні прогулів.

З 25.01.1983 по 19.04.1983 не зараховано т.я. це дні роботи на поверхні.

Суд наголошує на тому, що покладений на суб`єктів владних повноважень відповідачів частиною другою статті 77 КАС України тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності у силу частини першої цієї статті не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд наголошує на тому, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право, свобода чи інтерес порушеним (установити факт порушення).

Отже, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для відмови в позові.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v.Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В силу пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю, з викладених вище підстав.

Відповідно до положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма