Справа № 640/18301/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року м. Київ №640/18301/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 25 червня 2019 року №Ф-208,

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 25 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 25 червня 2019 року № про застосування штрафних санкцій за неподання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування ";

- податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2019 року № Головного управління ДФС у м. Києві щодо збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2019 року № Головного управління ДФС у м.Києві щодо збільшення грошового зобов 'язання за платежем єдиний податок;

- податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2019 року № Головного управління ДФС у м.Києві щодо збільшення грошового зобов 'язання за платежем військовий збір;

- податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2019 року № Головного управління ДФС у м.Києві щодо збільшення грошового зобов 'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що декларуються фізичними особами;

- податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2019 року № Головного управління ДФС у м.Києві щодо застосування штрафних санкцій;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 05 листопада 2019 року №Ф-8211;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 10 вересня 2019 року №Ф-8211-10;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби У країни у місті Києві від 10 грудня 2019 року №Ф-8211-10;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 10 лютого 2020 року №Ф-8211-10;

- рішення №1326/26-15-33-17-26/ НОМЕР_1 від жовтня 2019 року про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від позивача повернувся конверт з довідкою про причини неможливості вручення поштового відправлення, в якій зазначено «За закінченням терміну зберігання».

В той же час, ухвала від 14 серпня 2020 року направлялась на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Крім цього, суд 01 жовтня 2020 року вчинив спробу повідомлення позивача за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме НОМЕР_2 , за даним фактом складено телефонограму. Проте, за вказаним номером телефону абонент не відповідав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко