Справа № 160/1828/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Справа № 160/1828/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі ТОВ «АТБ», позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, відповідач) №24 від 30.01.2019 року;
- визнання протиправним та скасування припису ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №33-13/12 від 14.01.2019 року.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що припис ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №33-13/12 від 14.01.2019 року не може вважатися приписом, оскільки не містить вимог щодо усунення конкретних порушень та строків, у які вони повинні бути усунені, у зв`язку з чим вважає його протиправним та незаконним, а відтак й постанову №24 від 30.01.2019 року прийняту протиправною.
Ухвалою суду від 01.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні спірної постанови діяв у межах та у спосіб визначений діючим законодавством України, а отже, постанова від 30.01.2019 року № 24 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми є обґрунтованою.
Ухвалою суду від 03.04.2019 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/1651/19 за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалою суду від 25.11.2019 року провадження по справі поновлено.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що 13.12.2018 року на підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 28.11.2018 р. №3627 та направлення від 28.11.2018 р. №2906 головними спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Роздільнянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Парфеновим О.В. та Вацьковим В.П. проведено плановий захід державного контролю стосовно додержання ТОВ «АТБ-маркет» гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (місце здійснення діяльності: Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, вул.Привокзальна, 6).
За результатами заходу державного контролю складено акт №1948 від 13.12.2018 р. про виявлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», який отримано - керуючим магазином ОСОБА_1 , про що міститься відповідна відмітка в акті.
Процедура проведення інспектування потужності зафіксована відеозаписом.
На підставі зазначеного акту складено припис про усунення усунення порушень №33-13/540 від 18.12.2018р., яким приписано ТОВ «АТБ-маркет» до 29.12.2018р. розробити план заходів щодо приведення потужності у відповідність до вимог чинного законодавства, про що повідомити Роздільнянське районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.
З метою перевірки стану виконання припису на підставі наказу №58 від 09.01.2019 року та направлення від 09.01.2019 р. 11.01.2019 року складено акт №33, яким зафіксовані порушення, що свідчить про невиконання припису №33-13/540 від 18.12.2018 року.
Процедура проведення інспектування потужності зафіксована відеозаписом.
У зв`язку з порушенням ТОВ «АТБ-маркет» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», щодо вказаного оператора ринку складено протокол №33.1-06/16 від 14.01.2019 року.
Відповідачем винесено постанову про накладення штрафу №24 від 30.01.2019 року за невиконання законних вимог (припису) накладено штраф у розмірі вісім мінімальних заробітних плат (33'384грн. 00коп.), що передбачено п.19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
Постанова про накладення штрафу №24 від 30.01.2019 року отримана 30.01.2019 року представником ТОВ «АТБ-маркет», а також направлена за юридичною адресою.

Не погодившись із зазначеною постановою та приписом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів та порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. №771/97-ВР (далі Закон №771/97-ВР).

Відповідно до ст.4 Закону №771/97-ВР,державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних норм. Державний контролю включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.

Згідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Отже вимогою законодавства України під час здійснення заходу контролю є детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.41 Закону №771/97-ВР встановлено, що потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- підтримуватися в чистому та робочому стані;

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Пунктом 69 статті 1 Закону №771/97-ВР передбачено, що потужності - це споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

При цьому п.55 ст.1 цього Закону визначено, що оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону №771/97-ВР, оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Водночас оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу (п.1 ч.2 ст.20 зазначеного Закону).

Вказані вище норми кореспондуються з вимогами Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006р. №833 (далі - Порядок №833).

Відповідно до п.32, п.33 Порядку №833, суб`єкт господарювання повинен утримувати торговельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм.

Під час продажу товарів і після закінчення виїзної (виносної) торгівлі суб`єкт господарювання зобов`язаний вжити заходів для дотримання чистоти на місці торгівлі та навколо нього.

У разі зберігання товарів у складських приміщеннях і розміщення їх у торговельних залах чи на об`єктах дрібно роздрібної мережі працівники суб`єкта господарювання зобов`язані дотримуватися принципу товарного сусідства, санітарних норм, норм складування і вимог протипожежної безпеки.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що на позивача як оператора ринку харчових продуктів вищенаведеними нормами покладено обов`язок утримувати потужності (приміщення та будівлі) у чистому та робочому стані, які повинні бути сконструйовані, спланованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду.

В той же час, відповідач як компетентний орган наділений повноваженнями здійснювати заходи контролю у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства операторами ринку харчових продуктів та наділений повноваженнями складати акти та приписи щодо усунення виявлених порушень, які є обов`язковими для виконання такими операторами ринку у строк, встановлений відповідними приписами.

Відповідно до вимог п.8 та п.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.Приписне передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

У разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абз.12,13 ч.9 ст.7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання, посадові особи суб`єкта господарювання - юридичної особи не несуть відповідальності за відмову надавати пояснення щодо діяльності суб`єкта господарювання.

Пунктом 19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» встановлено, що невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Перевіркою позивача встановлено, що потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечує її належне утримання, чищення та дезінфекцію, запобігання будь-якого забруднення, а також забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів боротьби з шкідниками, накопиченню бруду (що є порушенням п.2 ч.1 ст.41 Закону №771), що підтверджується змістом акту №1948 від 13.12.2018р. та припису №33-13/540 від 18.12.2018р., а також відеофіксацією, що наявна в матеріалах справи.

Оскільки позивачем не надано в зазначений строк інформації щодо усунення виявлених та зафіксованих порушень, що свідчить про невиконання припису, тому відповідачем здійснено позаплановий захід державного контролю та складено протокол №33.1-06/16 від 14.01.2019 року, та винесено постанову про накладення штрафу №24 від 30.01.2019 року за невиконання законних вимог (припису) накладено штраф у розмірі вісім мінімальних заробітних плат (33'384грн. 00коп.), що передбачено п.19 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Крім того, ухвалою суду від 03.04.2019 року провадження по даній справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням по справі №160/1651/19 між тими ж сторонами, предметом спору якої є постанова відповідача від 30.01.2019 року №24, складена на підставі акту проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1948 від 13.12.2018 року. Також, у зв`язку виявленими порушеннями, які викладені в акті №1948 від 13.12.2018 року, відповідачем винесено припис №33-13/540 від 18.12.2018 року, який є предметом спору у справі № 160/1651/19 між тими ж сторонами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 р. по справі № 160/1651/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "АТБ-маркет" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування припису - відмовлено.

Під час розгляду даної справи суд виходив з того, що за результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення вимог законодавства щодо вимог безпечності та якості харчових продуктів, в частині неправильного планування потужності (в даному випадку приміщення магазину), яке привело до неможливості забезпечення належного утримання та здійснення заходів необхідних для забезпечення гігієнічних вимог у частині зберігання продуктів харчування. За результатами проведеної перевірки відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень. Дослідивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем надано достатньо доказів та наведено достатньо обґрунтованих підстав, які свідчать про законність та обґрунтованість прийняття припису.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "АТБ-маркет" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, суд визнає достатніми та такими, що у взаємозв`язку між собою дають можливість зробити висновок про відсутність в діях відповідача порушення вимог законодавства.

Відтак, з урахуванням того, що припис, який винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.12.2018р. №33-13/540 не скасований, відповідно підтверджує наявність порушень вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття постанови про накладення штрафу №24 від 30.01.2019 року за невиконання законних вимог (припису) накладено штраф у розмірі вісім мінімальних заробітних плат (33'384грн. 00коп.), що передбачено п.19 ч.1 ст.65 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-78, 90, 139, 241-246, 260-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова