Справа № 619/3710/20
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3710/20
провадження №2-а/619/40/20
РІШЕННЯ
22 жовтня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К. за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменкова Я.М. про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменкова Я.М. про скасування постанови.
В позові зазначає, що 30.04.2020 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 .
30.04.2020 р. о 19.30 год. на а/д Т21-16 Коломак - Шелестове -Колонтаїв автомобіль був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Коломацького відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції Губським Андрієм Андрійовичем та винесено відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 018070.
Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій керував ТЗ з напівпричепом, порушив правила перевезення негабаритного вантажу, а саме не мав дозволу на перевезення негабаритного вантажу шириною 3.10 м. та на нього накладено штраф у розмірі 510,00 гривень.
30.04.2020 р. о 22.20 год. в Харківській області, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Малоданилівський шлях, 2, його транспортний засіб був зупинений інспектором Дергачівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області підполковником поліції Трофіменковим Ярославом Миколайовичем та винесено відносно нього постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2468013.
Відповідно до вищевказаної постанови він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП. Як зазначено в оскаржуваній постанові, водій керуючи вище вказаним автомобілем з напівпричепом TAD НОМЕР_3 , здійснював перевезення великогабаритного вантажу шириною 3,20 ,не маючи дозволу Національної поліції України, чим порушив п.22.5 ПДР - Порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів. та накладено на нього штраф у розмірі 510,00 гривень.
Оскільки в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, це змусило отримати постанову з метою її оскарження у встановленому законом порядку.
Другу постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню.
Його було вдруге притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.
Під час винесення першої постанови працівник поліції мав попередити його про заборону подальшого руху або затримати транспортний засіб, однак жодних попереджень чи заборони він не отримував, тому продовжив рух, що призвело до неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення вдруге за одне й теж правопорушення.
Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Вважає, що вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому всупереч положенням ст. 61 Конституції України його двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (такого ж висновку дійшов Третій апеляційний адміністративний суд по справі №172/1029/18).
З матеріалів справи вбачається, що доказиґ. які б підтвердили, що його було попереджено про подальшу заборону рухуґ. відсутні, або його затримання у встановленому Законом порядку.
Звертає увагу, що відповідно до першої постанови працівник поліції вказав іншу ширину, а саме 3.10 м.
Фактична зупинка автомобіля була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, в темну годину доби, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879.
Вважає, що перевірка габаритних розмірів автомобіля інспектором поліції та працівиками Укртрансбезпеки не виконувалась.
Матеріали справи не містять достатніх, належних доказів перевищення вантажем нормативно встановлених параметрів які потребують погодження маршруту.
Вказує, що працівник поліції розглянув справу та притягнув його до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, упереджено, та керувався лише домислами, припущеннями та порушуючи принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наклав штраф у розмірі 510 грн.
Просить скасувати постанову серії ЕАК № 2468013 від 30.04.2020 р., складену інспектором Дергачівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Харківській області підполковником поліції Трофіменковим Я.М.
У судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно постанови серії БАА № 018070 від 30.04.2020 ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 19:30 год. на а/д Т21-16 Коломак - Шелестове Колонтаїв, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила перевезення негабаритного вантажу, а саме не мав дозволу на перевезення габаритного вантажу.
Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривень.
Крім того, згідно постанови серії ЕАК № 2468013 від 30.04.2020 ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 22.20 год. по вул. Малоданилівський шлях, 2, в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 номерний знак НОМЕР_2 , порушив правила перевезення великогабаритного вантажу шириною 3.20 м., а саме не мав дозволу на перевезення габаритного вантажу, чим порушив п.22.5 ПДР.
Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривень.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 цього Закону).
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху(частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 .
Пунктом 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Пунктом 11 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
В силу статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слід зазначити, що Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху: за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги»рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).
Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Згідно з п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).
В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів дотримання вказаної вище процедури, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.
Згідно ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, статтею 132-1 Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля -евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Позивача було вдруге притягнуто до адміністративної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.
Під час винесення першої постанови працівник поліції мав попередити його про заборону подальшого руху або затримати транспортний засіб, однак жодних попереджень чи заборони він не отримував, тому продовжив рух, що призвело до неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення вдруге за одне й теж правопорушення.
Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Вважає, що вказане правопорушення слід вважати триваючим, а тому всупереч положенням ст. 61 Конституції України його двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (такого ж висновку дійшов Третій апеляційний адміністративний суд по справі №172/1029/18).
З матеріалів справи вбачається, що доказиґ. які б підтвердили, що його було попереджено про подальшу заборону руху. відсутні, або його затримання у встановленому Законом порядку.
Фактична зупинка автомобіля була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, в темну годину доби, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж, вимірювання, з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку № 879.
Матеріали справи не містять достатніх, належних доказів перевищення вантажем нормативно встановлених параметрів які потребують погодження маршруту.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Стаття 61 Конституції України забороняє притягати фізичну особу щонайменше двічі до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення,.
Позивача було вдруге притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, зважаючи на те, що відповідачем, на якого, згідно з ст. 77 КАС України покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення, не доведено факту допущення позивачем порушення вимог п 22.5 ПДР України, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменкова Я.М. серії ЕАК № 2468013 від 30.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Трофіменков Я.М., адреса: Харківська область, м.Дергачі. вул.1 Травня, 10.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2020

Суддя Л. К. Калмикова