Справа № 522/11747/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/11747/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.

судді Домусчі С.Д.

судді Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Самойленко Дмитра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову інспектора Департаменту патрульної поліції Самойленко Дмитра Васильовича серії 1АВ №00378250 від 27.06.2020 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не наведені мотиви прийняття оскаржуваного рішення та не враховані аргументи позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (у складі колегії суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2020 року - без змін.

25.09.2020 р. до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№8158) про виправлення описки у резолютивній частині рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року. Просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду, зазначити вирішення питання, щодо його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127,253 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, апеляційним судом було встановлено, що у резолютивній частині даної постанови було помилково не вказано особу, яка приєдналася до апеляційної скарги згідно з заявою про приєднання до апеляційної скарги від 15.09.2020 р. вх..№18071/20, про яку зазначено у вступній частині судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 .

Зі змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року вбачається, що при розгляді справи апеляційним судом дійсно допущено незначну процесуальну помилку: у вступній та описовій частинах постанови зазначено про розгляд заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, однак, вказане питання не вирішено апеляційним судом , так як резолютивна частина не містить положень про його вирішення . Проте, така процесуальна помилка не є опискою (орфографічною чи арифметичною помилкою) у розумінні норм ст.253 КАС України.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 253,311,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 28.10.2020 року

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя М.П. Коваль