Справа № 640/20194/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/20194/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс «Ніка-Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс «Ніка-Трейд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 43141267) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2020 №1436425/43192620, від 13.01.2020 №1437582/43192620, від 17.03.2020 №1489763/43192620 та рішення від 17.03.2020 №1489762/43192620;

- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 20.12.2019, №4 від 20.12.2019, №2 від 15.02.2020 та №3 від 15.02.2020. складені TOB «Торговий Альянс «Ніка-Трейд» (02094 м. Київ, вул. Попудренка, 5-Д, ).

За результатом автоматизованого розподілу вказану позовну заяву передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропущенням строку на звернення до суду з позовною заявою в частині визнання протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2020 №1436425/43192620, від 13.01.2020 №1437582/43192620 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 20.12.2019, №4 від 20.12.2019.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача покликається на те, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущений з поважних причин, у зв`язку з вжиттям органами державної влади і, позивачем зокрема, заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, внаслідок чого підприємство в період з 02.04.2020 по 15.07.2020 фактично припинило здійснення господарської діяльності, а працівникам за їх заявами було надано відпустки, на підтвердження чого позивач надав суду накази про надання відпусток, а також накази про припинення та подальше відновлення роботи товариства.

Крім того, представник позивача зазначає про те, що договір про надання правової допомоги було укладено з позивачем 24.07.2020, з огляду на що знадобився певний час для визначення необхідного обсягу документів, які були складені між позивачем та його контрагентом, документів наданих позивачем податковому органу з поясненнями, їх вивчення та узгодження правової позиції адвоката та позивача щодо подання позову, власне підготовки позовної заяви до суду.

Представник позивача також наголошує на тому, що пропуск строків позовної давності не був наслідком зловживанням позивачем процесуальними правами або наслідком будь-якої іншої недобросовісної його поведінки.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, відтак суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою в частині визнання протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2020 №1436425/43192620, від 13.01.2020 №1437582/43192620 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 20.12.2019, №4 від 20.12.2019.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- відзив на позовну заяву у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад;

- копії оскаржуваних рішень комісії та належним чином завірені копії усіх документів, які були враховані під час їх прийняття;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трейд» до переліку ризикових платників податків;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних №3 від 20.12.2019, №4 від 20.12.2019, №2 від 15.02.2020 та №3 від 15.02.2020.

7. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась