Справа № 640/12774/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ №640/12774/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 відповідно до ст. 263 КАС України розгляд справи судом ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач подала клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, обґрунтоване недопустимістю обмеження її права на особисту участь при розгляді справи судом, а також необхідністю детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позов-ного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціа-тиви суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі стосуються правомірності відмови ГУ ПФУ в м. Києві у призначенні позивачу пенсії у зв`язку із втратою годувальника, які на даному етапі не несуть значної складності для суду для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Будь-яких додаткових обставин, які б свідчили про протилежне, у клопотанні позивача не зазначено.

Суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Перешкоди у доступі до правосуддя можливі як у зв`язку з особливостями національ-ного процесуального законодавства держави, так і через обмеження, передбачені матеріаль-ним правом. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. Так, зокрема, у справі "Golder проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб).

За таких обставин та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко