Справа № 640/25256/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
29 жовтня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Бабенка К.А.
За участю секретаря: Кондрат Л.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року (суддя Шевченко Н.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління Міністерства юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,-
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 185 414,36 грн від 20.11.2019 року, винесеної в межах виконавчого провадження № 47726862 старшим державним виконавцем Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А.; про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн від 20.11.2019 року, винесеної в межах виконавчого провадження № 47726862 старшим державним виконавцем Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 185 414,36 грн від 20.11.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 47726862 старшим державним виконавцем Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 369,00 грн від 20.11.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 47726862 старшим державним виконавцем Подільського РВДВС ГТУЮ у м. Києві Полінським В.А.

Не погодившись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано, визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 369 грн від 20.11.2019 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ України (м.Київ) залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року - без змін

12.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме стягнення судового збору в розмірі 3 715,67 грн, що сплачені як судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення суду від 14.05.2020 року у справі №640/25256/19.

До заяви ОСОБА_1 долучила дублікат квитанції №0.0..1 від 13.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 3715,67 грн, оскільки при розгляді справи не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу Подільського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано, визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 369 грн від 20.11.2019 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 3 715,67 грн, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 (а.с.83, т.2).

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається із рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволено у повному обсязі.

У зв`язку із скасуванням зазначеного рішення суду першої інстанції та ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови про часткове задоволення позовних вимог, позивачка подала касаційну скаргу до Верховного суду, при цьому сплативши судовий збір за подачу касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» та долучивши до касаційної скарги відповідне платіжне доручення.

Верховним Судом питання розподілу судових витрат не вирішувалось, оскільки рішення Шостого апеляційного адміністративного суду було скасовано, а справу направлено до суду на новий розгляд.

Таким чином, виходячи з вимог частини 1 статті 139 КАС України, колегія суддів вважає, що оскільки остаточне рішення у справі було прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом, питання розподілу судових витрат, а саме стягнення судового збору повинно бути вирішено саме Шостим апеляційним адміністративним судом.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві сплачений позивачкою судовий збір за подачу касаційної скарги на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з суб`єкта владних повноважень судові витрати, а саме судовий збір за подання до Верховного Суду касаційної скарги у даній справі у розмірі 3 715 грн 67 коп.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити у справі № 640/25256/19 додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 3 715 грн 67 коп (три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень шістдесят сім копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Бабенко К.А.