overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2322/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Справа № 580/2322/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України про визнання дій протиправними та зобов`язання розглянути звернення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить:

- прийняти заяву до провадження та постановити рішення про повернення стягнутих коштів у сумі 823 грн. 93 коп.;

- зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції кошти у сумі 823 грн. 93 коп. перерахувати на рахунок в АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах, код ОКПО 00032112, код банку (МФО) 322313, рахунок одержувача 292431272, призначення платежу на СКР № ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ).

Згідно частини 9 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України про визнання дій протиправними та зобов`язання розглянути звернення на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи та зацікавлену особу про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/336/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року справа № 580/336/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сачинської В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стратілатова К.Г. (за ордером),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/336/20 за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Іваньківської об`єднаної територіальної громади Поліщук Лесі Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Усною ухвалою суду від 28.10.2020, занесеною до протоколу підготовчого засідання, прийнято заяву позивача про уточнення предмету позову і позовних та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Іваньківську сільську раду Маньківського району Черкаської області.

Згідно пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи викладене, суд встановлює відповідачу Іваньківській сільській раді Маньківського району Черкаської області строк для подання відзиву на позовну заяву та позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу Іваньківській сільській раді Маньківського району Черкаської області строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.11.2020.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 05.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/908/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2020 року Справа № 580/908/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №580/908/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/908/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.04.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №620/1116/20.

06.10.2020 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначив, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2020 у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (Пз/9901/5/20) є таким, що набрало законної сили.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням 16.06.2020 Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (Пз/9901/5/20).

З огляду на зазначене, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у зразковій адміністративній справі №620/1116/20 (Пз/9901/5/20) є таким, що 07.08.2020 набрало законної сили.

Враховуючи викладене, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, тому провадження у справі №580/1407/20 підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити провадження у справі №580/908/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя А.В. Руденко
Справа № 620/2213/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

28 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/2213/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

предстаника відповідача Таран Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійний фонд України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 30.10.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3519/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 жовтня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3519/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Антоненко І.Є.,

представника відповідача Фільов М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.11.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/4916/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4916/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації (вул. Святомиколаївська, 114, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати відмову відповідача щодо компенсанції вартості квитків на проїзд за 2020 рік, - протипарвною;

- зобов`язати відповідача виплатити їй компенсацію за квитки на проїзд у 2020 році згідно Закону України ''Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' в сумі 692,60 грн.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4914/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/4914/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оглядом позовної заяви та доданих документів судом встановлено, що позовна заява та її копія не мають підпису особи, яка його подала.

Вказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме ОСОБА_1 .

Крім того, суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 361/7264/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7264/17 провадження № 6-а/361/58/20
У Х В А Л А

«29» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні вказане клопотання.

Керуючись статтею 382 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового контролю на подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7264/17 на

14 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/5529/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5529/20
Провадження № 2-а/362/125/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2020 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Горовенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321286 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним голосування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Також, суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№ 321271, 321275, 321277, 321279, 321280, 321281, 321282, 321285, 321287 про визнання недійсним голосування.

У зв`язку з цим, судом ініційовано питання про об`єднання вказаних справ.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо вказаного питання.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Пункт 2 частини другої статті 172 КАС України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно із вимогами частини третьої статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що це позови одного й того самого позивача до різних відповідачів, їх вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також ту обставину, що розгляд справи по суті у кожній із справ не розпочато, приходжу до висновку, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 241, 242, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321286 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним голосування, зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№ 321271, 321275, 321277, 321279, 321280, 321281, 321282, 321285, 321287 про визнання недійсним голосування, під одним загальним судовим № 362/5528/20 (провадження № 2-а/362/124/20).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвало оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду 30 жовтня 2020 року.
Справа № 367/5815/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5815/20
Провадження № 2-а/367/335/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лт. поліції Явдар Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лт. поліції Явдар Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ст. лт. поліції Явдар Василя Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020 року на 10-55 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза