Справа № 140/15355/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15355/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності на пільгових умовах, враховуючи стаж роботи та розмір отримуваної заробітної плати та відрахованого з неї єдиного соціального внеску за період роботи з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року у Відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля"; зобов`язання призначити перерахунок пенсії з врахуванням цього стажу та розміру отримуваної заробітної плати та відрахованого з неї єдиного соціального внеску за період роботи з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року у Відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але формулювання їх змісту має бути достатнім, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законом покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Однак в порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зміст позовних вимог викладено нечітко, зокрема, не наведено часового проміжку, з якого мають місце протиправні дії відповідача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач не погоджується з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності на пільгових умовах, враховуючи стаж роботи та розмір отримуваної заробітної плати та відрахованого з неї єдиного соціального внеску за період роботи з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року у Відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля", однак не вказує, з якою саме відмовою (рішенням, дією) відповідача він пов`язує порушення свого права.

При цьому рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №140/3005/19 суд вирішив спір ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та позов задовольнив частково: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за інвалідністю періоду роботи у відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року; зобов`язав відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для обчислення пенсії за інвалідністю період роботи у відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням стажу за вказаний період, з дати перерахунку пенсії.

Предметом позову у наведеній справі були, зокрема, вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового та загального стажу період роботи з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року у відокремленому підрозділі "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу за вказаний період.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати, що оскаржувані дії відповідача є самостійним предметом спору, який підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України (шляхом подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №140/3005/19), яка є спеціальною нормою, спрямованою на забезпечення належного виконання судового рішення, що виключає можливість загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні шляхом подання позову. Також варто зауважити, що відповідно до статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Якщо оскаржувані дії відповідача є самостійним предметом позову, то позивачу слід зазначити про наявність обставин (фактів), які свідчать про порушення прав позивача та не пов`язані із безпосереднім виконанням рішення суду у вже вирішеному спорі, надати докази звернення до відповідача з новими вимогами, у задоволенні яких йому було відмовлено.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій додатково обґрунтувати, що оскаржувані дії відповідача (щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності на пільгових умовах, враховуючи стаж роботи та розмір отримуваної заробітної плати та відрахованого з неї єдиного соціального внеску за період роботи з 01 липня 2016 року по 31 серпня 2018 року) є самостійним предметом спору, що підлягає розгляду в окремому судовому позовному провадженні, а не у порядку статті 383 КАС України (шляхом подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №140/3005/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії); вказати, з якою саме відмовою (рішенням, дією) відповідача він пов`язує порушення свого права, з якого періоду мають місце протиправні дії відповідача; надати докази звернення до відповідача з новими вимогами, у задоволенні яких йому було відмовлено.

Усуваючи недоліки, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 161 КАС України щодо надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

02 листопада 2020 року