Справа № 320/10511/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2020 року м. Київ Справа 320/10511/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особа:Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 28.10.2020 № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог частини двадцять п`ятої статті 250 Виборчого кодексу України та з перевищенням повноважень, наданих відповідачу цим Кодексом та Конституцією України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/10511/20, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30.10.2020 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні, призначеному на 30.10.2020, позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, надали суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що Богуславська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені виборчим законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , запропоновано третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020) та оголошено у судовому засіданні перерву на підставі частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020). Наступне судове засідання призначено на 31.10.2020 о 13 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 31.10.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились. Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах розписки про отримання їх представниками судових повісток. У свою чергу третя особа була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України. Третя особа - ОСОБА_2 - скористалась своїм правом на подання пояснень по справі, в яких підтримала позицію відповідача у справі та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2020).

Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотання кандидата в депутати Київської обласної ради на перших виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з підстав його подання після початку першого судового засідання (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2020).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є кандидатом у депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 8 від Київської територіальної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Європейська Солідарність" (копія посвідчення кандидата в депутати від 22.09.2020 № 46).

27.10.2020 відповідачем прийнято постанову № 91 «Про повторний підрахунок голосів виборців з усіх місцевих виборів 25 жовтня 2020 року».

28.10.2020 Богуславською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області під час повторного підрахунку голосів прийнято "Рішення з деяких питань", відповідно до якого при повторному перерахунку виборчих бюлетенів з виборів депутатів з усіх місцевих виборів у територіальному окрузі № 8 на усіх виборчих дільницях, на яких не вказано номер (позначку) дільничної виборчої комісії, вважаються такими, що не підлягають врахуванню (копія витягу з безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії від 28.10.2020).

Вказане вище рішення оформлено постановою відповідача від 28.10.2020 № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню», зі змісту якої вбачається, що виборчі бюлетені, на яких відсутні позначення (номер) виборчого округу, номер виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, слід визнати такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та підрахунку голосів на усіх виборчих дільницях з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Як стверджує позивач, оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного виборчого законодавства та статті 38 Конституції України, що виявилось у:

- прийнятті оскаржуваної постанови з перевищенням наданих відповідачу Конституцією України та Виборчим кодексом України повноважень;

- порушенні під час прийняття оскаржуваної постанови вимог частини двадцять п`ятої статті 250 Виборчого кодексу України;

- суперечності змісту оскаржуваної постанови висновкам, викладеним у протоколі безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії від 28.10.2020.

Вважаючи наведену вище постанову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного виборчого права з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає та регулює Виборчий кодекс України.

В силу приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження територіальних виборчих комісій, визначені статтями 33, 206 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно частини четвертої статті 33 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

В силу приписів статті 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів та передачу їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям, здійснює в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів тощо.

У свою чергу загальні вимоги до виборчого бюлетеня з місцевих виборів встановлені статтею 240 Виборчого кодексу України.

Частиною четвертою статті 240 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчий бюлетень повинен містити назву та дату місцевих виборів, а в разі проведення повторного голосування - зазначення "повторне голосування" та дату його проведення, позначення виборчого округу, номер виборчого округу (за наявності), а також позначені місця для номера виборчої дільниці, печатки дільничної виборчої комісії. За наявності підтвердженої відповідним поліграфічним підприємством технічної можливості територіальна виборча комісія може прийняти рішення про виготовлення виборчих бюлетенів із зазначенням номерів виборчих дільниць.

В силу приписів частини десятої статті 242 Виборчого кодексу України під час приймання бюлетенів дільничною виборчою комісією секретар дільничної виборчої комісії, а у разі його відсутності - визначений рішенням комісії член комісії розпаковує упаковку підприємства-виготовлювача та проставляє у визначених місцях кожного виборчого бюлетеня печатку дільничної виборчої комісії. Визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії за необхідності проставляє на кожному виборчому бюлетені у визначеному місці номер виборчої дільниці, інший визначений рішенням дільничної виборчої комісії член дільничної виборчої комісії перераховує отримані виборчі бюлетені для кожних місцевих виборів окремо та для кожного виборчого округу, перевіряючи відповідність номерів (позначень) виборчого округу, до якого належить виборча дільниця, що отримала виборчі бюлетені.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в якості обов`язкових реквізитів виборчого бюлетеня Виборчий кодекс України визначає:

1) назву та дату місцевих виборів;

2) позначення виборчого округу;

3) номер виборчого округу (за наявності);

4) позначені місця для номера виборчої дільниці;

5) печатки дільничної виборчої комісії.

Позначення самого номеру виборчої дільниці належить до компетенції уповноваженого члена дільничної виборчої комісії, який проставляє на кожному виборчому бюлетені у визначеному місці номер виборчої дільниці за необхідності (частина десята статті 242 Виборчого кодексу України).

Як вже зазначалось судом вище, під час безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області 28.10.2020 відповідачем прийнято постанову № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню», якою виборчі бюлетені, на яких відсутні позначення (номер) виборчого округу, номер виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, визнані такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та підрахунку голосів на усіх виборчих дільницях з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови є висновки колегіального органу про належність виборчих бюлетенів, які не містили у визначеному місці номеру виборчої дільниці, до таких, що врахуванню не підлягають.

У свою чергу, як стверджує позивач, який 28.10.2020 був присутнім під час зазначеного вище безперервного засідання, на кожному бюлетені, який не було враховано відповідачем, містився відбиток "мастичної печатки" відповідної виборчої дільниці із зазначенням номеру конкретної виборчої дільниці.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача було долучено до матеріалів справи фотокопії виборчих бюлетенів територіального виборчого округу № 8, які містять печатку виборчої дільниці з написом "Звичайна виборча дільниця № 320094".

У судовому засіданні представники відповідача факт наявності на виборчих бюлетенях, які комісія вважає такими, що не підлягають врахуванню, печатки виборчої дільниці, яка містить її номер, не заперечували та зазначили, що вказані обставини надавали можливість ідентифікувати приналежність цих бюлетенів до відповідних виборчих дільниць.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини двадцять п`ятої статті 250 Виборчого кодексу України, якщо зазначені на виборчому бюлетені позначення (номер) виборчого округу та/або номер виборчої дільниці не відповідають позначенню (номеру) відповідного виборчого округу та/або номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, такі виборчі бюлетені вважаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.

Тобто, наведеною вище нормою чітко регламентовано виключний перелік підстав, за наявності яких виборчі бюлетені визнаються такими, що не підлягають врахуванню, а саме:

1) якщо зазначені на виборчому бюлетені позначення (номер) виборчого округу не відповідають позначенню (номеру) виборчого округу, на якій проводиться підрахунок голосів;

2) якщо зазначені на виборчому бюлетені позначення (номер) виборчої дільниці не відповідає номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів.

Суд наголошує, що бюлетені, які не підлягають врахуванню - це бюлетені, що викликають сумнів в їх дійсності через невідповідність.

У свою чергу у розумінні положень частини двадцять п`ятої статті 250 Виборчого кодексу України невідповідність передбачає наявність розбіжності, явної логічної суперечності між двома видами інформації про номер дільниці (виборчого округу), тобто фактичної двозначності, що не дає можливості однозначно ідентифікувати приналежність бюлетеня до конкретної дільниці.

Суд звертає увагу відповідача на те, що норми Виборчого кодексу України є чітко регламентованими та не допускають їх двозначного трактування, а відтак відповідач не мав права інтерпретувати частину двадцять п`яту статті 250 Виборчого кодексу України на власний розсуд.

При цьому суд також враховує, що зразки печаток, які надаються територіальним і дільничним виборчим комісіям з місцевих виборів, затверджені постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2020 року № 122 «Про зразки та опис печаток, вивісок територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів і штампа «Вибув» (далі - постанова № 122).

Так, додатком № 9 до постанови № 122 затверджено офіційні зразки печаток дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, які, у свою чергу, містять назву області, району, дільничної виборчої комісії, виборчої дільниці (звичайна/спеціальна) та номер відповідної виборчої дільниці.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що ідентифікація номеру відповідної виборчої дільниці у виборчому бюлетені можлива за умови наявності на ньому номеру відповідної виборчої дільниці.

Таким чином, за наявності на виборчому бюлетені відбитку печатки, яка містить інформацію щодо номеру виборчої дільниці, непроставлення даного номеру або проставлення його не у визначеному місці не може бути підставою для визнання бюлетеня таким, що не підлягає врахуванню.

Судом також встановлено, що зміст постанови відповідача від 28.10.2020 № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню», якою виборчі бюлетені, на яких відсутні позначення (номер) виборчого округу, номер виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, визнано такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та підрахунку голосів на усіх виборчих дільницях з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, не відповідає змісту рішення, зафіксованого у протоколі безперервного засідання Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області від 28.10.2020, де вирішено вважати такими, що не підлягають врахуванню, лише ті виборчі бюлетені, на яких не вказано номер (позначку) дільничної виборчої комісії.

При цьому у протоколі конкретизовано, що такі виборчі бюлетені вважаються такими, що не підлягають врахуванню, на виборах депутатів з усіх місцевих виборів у територіальному окрузі № 8 на усіх виборчих дільницях, інформацію про що в оскаржуваній постанові не зазначено.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що територіальні виборчі комісії не наділені повноваженнями приймати рішення, які б поширювалися на необмежене коло випадків або стосувались невизначеного кола суб`єктів, надавати роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми, оскільки цими повноваженнями в силу приписів статті 86 Виборчого кодексу України та статті 17 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» наділена виключно Центральна виборча комісія.

Водночас, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що територіальна виборча комісія прийняла рішення, яке поширюється на необмежене коло випадків та суб`єктів виборчого процесу, відповідно до якого встановлено загальне правило, що будь-які виборчі бюлетені, на яких відсутні позначення (номер) виборчого округу, номер виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, визнаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та підрахунку голосів на усіх виборчих дільницях з усіх видів місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи наведену вище постанову, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією України та Виборчим кодексом України.

За наведених обставин, постанова відповідача від 28.10.2020 № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню» є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу приписів частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем за даний позов судовий збір сплачено не було, з огляду на положення частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача до Державного бюджету України суми несплаченого позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 194, 205, 242-246, 250, 255, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28.10.2020 № 92 «Щодо визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню».

3. Стягнути з Богуславської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 43757498, місцезнаходження: Київська обл., м. Богуслав, вул. Острів, буд. 1) до Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, рахунок отримувача: UA4010001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Повний текст рішення складений 31.10.2020 о 20 год. 05 хв.