Справа № 234/19197/19
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року справа №234/19197/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Компанієць І.Д., Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у справі № 234/19197/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УПП в Дніпропетровській області 3 батальйон 4 рота інспектора Тарасова Тараса Валерійовича,

третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у справі № 234/19197/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 01 вересня 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 21 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом враховано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку Департамент патрульної поліції Національної поліції України надав на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим наведеною заявою не усунуто усі виявлені судом недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року зазначено, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України з таким висновком суду не погоджується та зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в цій категорії справ, враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, підстави для стягнення судового збору з апелянта відсутні.

Суд спростовує такі доводи з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 7 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ст. 9 Закону № 3674-VI).

Главою 8 Розділу I Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано процесуальні питання, пов`язані зі сплатою судового збору та розподілом судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тобто, встановлений процесуальним законодавством обов`язок особи сплачувати судовий збір під час звернення з апеляційним оскарженням є окремим від розподілу судових витрат процесуальним питанням. Звільнення позивача від сплати судового збору під час звернення з адміністративним позовом не тягне автоматичне скасування судового збору для цієї справи, зокрема не звільняє третю особу від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Частиною 5 ст. 242 КАС України регламентовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом не сплачено судовий збір, отже станом на 02 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги в цій частині не усунуті.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2020 року у справі № 234/19197/19 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. Д. Компанієць

А. В. Гайдар

Л. В. Ястребова