Справа № 160/13847/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради №317-12/VII 16.03.2018 «Про внесення змін до рішень обласної ради від 24 березня 2017 року №176-8/VII «Про затвердження проекту схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області» та від 21 жовтня 2015 року №680-34/VI «Про Дніпропетровську обласну комплексну програму (стратегію) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016-2025 роки» (зі змінами)»;
- визнати протиправною відмову Постійної комісії обласної ради з питань використання природних ресурсів Дніпропетровської обласної ради, оформлену у вигляді відповіді на звернення від 13 жовтня 2020 року №01/10-20 на лист ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року;
- зобов`язати Дніпропетровську обласну раду вжити заходів щодо повернення території Мар`янського родовища вапняків (орієнтовною площею 143,16 га), розташованої в Апостолівському районі Дніпропетровської області, до переліку об`єктів зарезервованих для створення об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
З аналізу вищезазначених норм встановлено, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на січень 2020 року позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн.
Позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позовц, що підтверджується актом від 27.10.2020 № 1177.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 154, 248, 256, 293, 294, 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова