Справа № 320/7026/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м.Київ № 320/7026/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д. розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнати протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позов було задоволено частково та визнано дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () щодо припинення виплати з 01.05.2018 по 01.11.2018 пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 21.05.1998 протиправними; зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України () відновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області 21.05.1998 за минулий час, з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків з моменту припинення - 01.05.2018 та виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 01.11.2018, а також стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ().

Вказане рішення суду набрало законної сили 22.04.2019 та 22.07.2019 Київським окружним адміністративним судом було направлено позивачеві виконавчі листи в адміністративній справі № 320/7026/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 було замінено боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у адміністративній справі № 320/7026/18, а саме Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

07.08.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області пенсійні нарахування за минулий час, з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків з моменту припинення - 01.05.2018, а також заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 01.11.2018.

Вказана заява була передана на розгляд судді 29.09.2020, у зв"язку з його перебуванням на лікарняному та у відпустці.

Розглянувши заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у даній справі та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами ст. 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Із заяви про встановлення способу виконання судового рішення вбачається, що заявник просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області пенсійні нарахування за минулий час, з урахуванням доплат, надбавок, перерахунків з моменту припинення - 01.05.2018, а також заборгованість по пенсії за період з 01.05.2018 по 01.11.2018.

В обґрунтування вказаної заяви, зокрема, зазначено, що на день звернення до суду з цією заявою судове рішення не виконано, у зв"язку з відсутність відповідного порядку, який має регулювати порядок проведення перерахунку такого виду виплат.

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 320/7026/18, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння під час його виконання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Водночас заявник не вказує чітких обставни, які свідчать про неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого ст. 378 КАС України.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, на переконання суду, необхідно відмовити у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.