Справа № 140/6599/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6599/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчук В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про стягнення несплаченого грошового забезпечення за квітень 2020 року в розмірі 15379,80 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач всупереч вимог ч.2 ст.119 Кодексу законів про працю України не здійснив виплату грошового забезпечення за квітень 2020 року як працівнику, який прийнятий на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.18).

У поданому до суду відзиві від 19.05.2020 (а.с.20-22) відповідач вимоги ОСОБА_1 не визнав та вказав, що позивач був відсутній на службі у період з 01 по 30 квітня 2020 року, що підтверджується складеними актами про його невихід на службу, відтак наказом від 14.05.2020 №148 о/с йому припинено виплату грошового забезпечення. При цьому зазначив, що посилання ОСОБА_1 на вимоги статті 119 Кодексу законів про працю України є безпідставними, оскільки позивач є поліцейським, а не працівником, а передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

У відповіді на відзив від 26.05.2020 (а.с.47-49) ОСОБА_1 вказав, що відсутність поліцейського на службі без поважних причин є дисциплінарним проступком та підставою для призначення службового розслідування, чого відповідачем не було здійснено. Крім того, зазначив, що гарантії, передбачені статтею 119 Кодексу законів про працю України щодо збереження місця роботи, посади та середнього заробітку, у повній мірі поширюються на поліцейських. Грошове забезпечення за квітень 2020 року відповідач зобов`язаний був виплатити до 30.04.2020, тобто до прийняття наказу від 14.05.2020 №148 о/с. З огляду на викладене, збільшив позовні вимоги та просив також визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 14.05.2020 №148 о/с в частині припинення йому виплати грошового забезпечення за період з 01.04.2020 по 30.04.2020.

Ухвалою суду від 28.07.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/123/20 ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (а.с.56).

07.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №140/123/20 набрало законної сили 15.09.2020.

12.10.2020 справа №140/123/20 повернута до Волинського окружного адміністративного суду після перегляду в апеляційній інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим клопотання позивача слід задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 80, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук