Справа № 240/18803/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу справи за підсудністю)

30 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18803/20

09год. 50 хв. категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про передачу справи за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180618 про визнання протоколу таким, що складений з порушенням, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протокол дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180618 з місцевих виборів депутатів Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в багатомандатному виборчому окрузі, що відбулися 25 жовтня 2020 року таким, що складений з порушенням;

- зобов`язати дільничну виборчу комісію про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180618 здійснити повторний перерахунок голосів виборців з місцевих виборів депутатів Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в багатомандатному виборчому окрузі що відбулися 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 2 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема адміністративні справи щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб

Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно із приписами частини 5 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується протокол дільничної виборчої комісії та просить прийняти рішення про повторний перерахунок голосів на Дільничній виборчій комісії № 180618 з місцевих виборів депутатів Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області в багатомандатному виборчому окрузі.

Отже, заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем є дільнична виборча комісія №180618, місцезнаходженням якої є: вул. Першотравнева, 13, Гуто-Мар`ятин, Народицький район, Житомирська область, 11453.

Отже, дана адміністративна справа підсудна місцевиму загальному суду як адміністративному за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії № 180618, тобто Народицькому районному суду Житомирської області.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки при відкритті провадження встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180618 про визнання протоколу таким, що складений з порушенням, зобов`язання вчинити дії підсудна іншому суду, тому за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати дану справу Народицькому районному суду Житомирської області (за підсудністю).

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 273, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 240/18803/20 за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №180618 про визнання протоколу таким, що складений з порушенням, зобов`язання вчинити дії на розгляд Народицькому районному суду Житомирської області за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова