Справа № 826/11766/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Єгорова Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Гусака Миколи Борисовича про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 13.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах встановленого строку, скаржник подав до суду платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, тобто недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку, яку мотивовано тим, що ним було направлено апеляційну скаргу до суду першої та апеляційної інстанцій 06.08.2020. На підтвердження наведених обставин, скаржник у заяві навів відомості про свою адресу електронної пошти, електронні пошти судів, дату, час, тему та інформацію про відправлення через «gmail.com».

Проте, колегія суддів наголошує, що зазначення позивачем у заяві наведеної інформації не є доказом направлення будь-яких документів електронною поштою. У свою чергу, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачем дійсно направлялися будь-які матеріали, у тому числі апеляційна скарга, 06.08.2020 електронною поштою до суду першої та/або апеляційної інстанцій.

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджені належними доказами, а тому підстави для задоволення його заяви та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити, оскільки вказані скаржником причини пропуску строку не є поважними.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Н.М. Єгорова