Справа № 200/8540/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Справа №200/8540/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 12 червня 2020 року №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року у справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду.

Судом встановлено, що в акті перевірки від 21 травня 2020 року № 0070/05-99-19-32/ НОМЕР_1 , на підставі якого винесено оскаржене податкове повідомлення-рішення, йдеться, зокрема про 6 пляшок горілки «Хлібна криниця» ємністю 0,5 літрів, міцністю 40% об. од., виробник ТОВ «ЛГЗ «Прайм», дата розливу продукції 05 вересня 2019 року, ціна 55 грн., які марковані з відхиленням вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, оскільки відповідно до даних Реєстру виданих акцизних марок встановлено, що на цей алкогольний напій акцизні марки (а саме марки: АВ 20 ААБ 105391 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105389 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105390 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 107493 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105392 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 107491 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн.) не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, у зв`язку з чим вважаються немаркованими.

Одним із питань, які виникли у суду, в даній адміністративній справі, є те, чи видавалися (продавалися) виробнику або імпортеру продукції (алкогольних напоїв) вказані марки акцизного податку.

Відповідно до пп. 14.1.198 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продавцем марок акцизного податку є контролюючі органи.

Згідно з абз. 14 п. 5, п. 32 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, продавець марок веде електронну базу марок акцизного податку. Реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС.

Вказане Положення доповнено пунктом 32 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1144, яка набрала чинності 31 грудня 2019 року.

До впровадження Реєстру вказаним Порядком ведення обліку, зокрема проданих (виданих) марок акцизного податку покладалося на продавця марок акцизного податку, тобто на територіальні органи ДПС.

Таким чином територіальні органи ДПС є уповноваженими (контролюючими) органами щодо підтвердження або спростування фактів щодо видачі (продажу) конкретних марок акцизного податку виробникам алкогольних напоїв.

Відповідач пояснив суду, що таким органом щодо марок, про які йдеться у вказаному акті перевірки, є Головне управління ДПС у Харківській області.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46):

- інформацію щодо того чи видавалися (продавалися) виробнику або імпортеру продукції (алкогольних напоїв) наступні марки акцизного податку: АВ 20 ААБ 105391 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105389 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105390 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 107493 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 105392 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн., АВ 20 ААБ 107491 випуску 02.2019 на суму акцизного податку 25,392 грн.;

- у разі, якщо такі марки акцизного податку видавалися виробнику або імпортеру, надати інформацію про дату їх продажу виробнику/імпортеру і дату їх використання на виробництві алкогольних напоїв.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області подати до суду витребувані докази шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду .

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 10 листопада 2020 року.

Попередити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда