Справа № 320/1970/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Київ № 320/1970/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» (далі також позивач, ТОВ «М-Квадро») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі також відповідач, ТОВ «М-Квадро»), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 № .

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 03.09.2018 № в частині застосованих до ТОВ «М-Квадро» штрафних санкцій у розмірі 62 793,30 грн. за несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ним 30.11.2016 і 01.12.2016 податкових накладних. Позивач не визнає свою вину у несвоєчасній реєстрації таких податкових накладних з тієї причини, що станом на 15.12.2016 між ТОВ «М-Квадро» та Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не було укладено договір про визнання електронних документів.

Як пояснив представник позивач в тексті своєї позовної заяви, 13.12.2016 ТОВ «М-Квадро» надіслало електронний договір про визнання електронних документів. Відповідно до квитанції №2 від 19.12.2016 вказаний договір було прийнято та зареєстровано в органі ДФС. Отримавши таку квитанцію № 2 про прийняття договору, Товариство цього ж дня надіслало на реєстрацію до ДФС податкові накладні за № 109 від 29.11.2016, за №№ 113, 122, 119, 114, 115, 117, 121 118, 120, 116 від 30.11.2016, за №№ 1, 2, 3 від 01.12.2016, за № № 4, 6, 7 від 02.12.2016, за №№ 8, 9 від 03.12.2016.

З огляду на наведене позивач стверджує, що ТОВ «М-Квадро» не мало змоги здійснити реєстрацію податкових накладних вчасно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 відкрито провадження за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Від представник відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, де останній просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтував тим, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 05.07.2018 №734/10-36-55-01/34386044. В цьому акті перевірки зафіксовані висновки про порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині дотримання строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Додатково представник відповідача повідомив суд, що попередньо 14.12.2015 між ТОВ «М-Квадро» та органом ДФС був укладений договір про визнання електронних документів, який розірвано в односторонньому порядку 13.12.2016 з причини та відповідно до встановленого чинним законодавством порядку. А саме строк дії старого сертифіката відкритого ключа керівника ТОВ «М-Квадро» сплив. Станом на 19.12.2016 між платником та контролюючим органом було укладено новий договір про визнання електронних документів, у межах строку розгляду заяв платника (5 робочих днів).

У підсумку представник відповідача висловив свою думку стосовно того, що позивач не довів неможливість здійснення ним реєстрації податкових накладних до моменту закінчення дії старих сертифікатів ключів і припинення дії електронного договору (13.12.2016), а також про існування перешкод для вжиття платником завчасних заходів з метою переукладення електронного договору у період до 13.12.2016.

Протокольною ухвалою від 11.07.2019 суд закрив підготовче провадженя та призначив справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

24.10.2019 від представників сторін до канцелярії суду надійшло спільне клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

У зв?язку з цим суд, керуючись нормами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши усні пояснення їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.07.2018 працівником ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку в т.ч. з питання своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «М-Квадро», виписаних за періоди жовтень 2015 року, листопад і грудень 2016 року, травень і вересень 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами такої проведеної перевірки складений акт від 05.07.2018 №734/10-36-55-01/34386044.

У тексті цього акта перевірки зафіксовано порушення позивачем граничного строку реєстрації податкових накладних, перелік яких наведений стор. 2 - 3 такого акта. Зокрема, працівником відповідача встановлено, що виписані ТОВ «М-Квадро» 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016 та 03.12.2016 податкові накладні (а саме: за №109 від 29.11.2016, №113 від 30.11.2016, №122 від 30.11.2016, №119 від 30.11.2016, №114 від 30.11.2016, №115 від 30.11.2016, №117 від 30.11.2016, №121 від 30.11.2016, №118 від 30.11.2016, №120 від 30.11.2016, №116 від 30.11.2016, №1 від 01.12.2016, №4 від 02.12.2016, №6 від 02.12.2016, №8 від 03.12.2016, №3 від 01.12.2016, №9 від 03.12.2016, №7 від 02.12.2016, №2 від 01.12.2016), всього на загальну суму податку на додану вартість 627 932,48 грн. були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.12.2016 (тобто, з простроченням законодавчо встановленого 15-денного строку на 5, 4, 3, 2 дні або 1 день).

Одночасно в акті перевірки зафіксовано про порушення граничних термінів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних інших податкових накладних ТОВ «М-Квадро», а саме: №19 від 05.10.2015, №128 від 14.11.2018, №137 від 25.05.2017, №117 від 06.09.2017 і №116 від 06.09.2017, всього на загальну суму податку 91,11 грн.

03.09.2018 ГУ ДФС у Київській області на підставі цього акта перевірки та згідно з п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України прийняло податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № , яким застосувало до ТОВ «М-Квадро» ряд штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в т.ч. на термін від 15 і менше календарних днів, всього у розмірі 62 793,30 грн. (що становить 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної у відповідних податкових накладних); на термін 16 до 30 календарних днів, всього у розмірі 90,61 грн. (що становить 20 % від суми податку на додану вартість, зазначеної у відповідних податкових накладних)

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 26.11.2018 № 38301/6/99-99-11-03-01-25 зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення від 03.09.2018 протиправним саме в частині застосованих до нього штрафних санкцій на загальну суму 62 793,30 грн., ТОВ «М-Квадро» звернулося із цим позовом до суду. При цьому, заперечень проти правомірності податкового повідомлення-рішення в іншій частині застосованих штрафних санкцій (90,61 грн.) позивач в тексті свого позову не навів.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 14.1.60 ст. 14 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За змістом норм п. 201.1, 201.7 ст. 201 ПК України у редакції, яка діяла станом на момент формування та виписки позивачем податкових накладних у період з 29.11.2016 по 03.12.2016, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абз. 1 - 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

При цьому, відповідно до абз. 8 - 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (а саме згідно зі ст. ст. 1201 ПК України).

За приписами норм п. 1201.1. ст. 1201 ПК України (у редакції чинній на момент прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів та не заперечується позивачем, виписані ним податкові накладні № 109 від 29.11.2016, № 113 від 30.11.2016, № 122 від 30.11.2016, №119 від 30.11.2016, № 114 від 30.11.2016, №115 від 30.11.2016, № 117 від 30.11.2016, № 121 від 30.11.2016, №118 від 30.11.2016, №120 від 30.11.2016, №116 від 30.11.2016, №1 від 01.12.2016, №4 від 02.12.2016, №6 від 02.12.2016, № 8 від 03.12.2016, №3 від 01.12.2016, № 9 від 03.12.2016, №7 від 02.12.2016 і № 2 від 01.12.2016 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.12.2016 (тобто, з простроченням законодавчо встановленого 15-денного строку на 5, 4, 3, 2 дні або 1 день). Таку несвоєчасну реєстрацію податкових накладних позивач пов`язує з тим, що у період з 13.12.2016 по 18.12.2016 контролюючий орган не переуклав з ТОВ «М-Квадро» новий договір про визнання електронних документів, внаслідок чого товариство було позбавлено можливості своєчасно здійснити реєстрацію таких податкових накадних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У контексті наведених доводів позивача суд враховує, що відповідно до абз. 14 п. 201 ст. 201 ПК України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться в податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних та порядок ведення такого Реєстру визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Згідно з п. 2, 5 і 6 цього Порядку №1246 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

При цьому, у силу положення п. 1 Порядку №1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженого в установленому порядку.

У період виникнення спірних правовідносин (грудень 2016 року) порядок підготовки і подання платниками податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку був врегульований Інструкцією, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (що була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 та дія до 15.11.2017).

За змістом цієї Інструкції, а також ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Інструкцією з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку визначено текст примірного договору про визнання електронних документів, порядок його укладення між платником та органом ДПС. Зокрема, згідно з розд. 6 типового договору зазначений договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Якщо платник податків подає до контролюючого органу нові посилені сертифікати електронних цифрових підписів (далі ЕЦП), цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Зі змісту матеріалів справи суд встановив, що у період з 29.11.2016 по 03.12.2016 (тобто, в дні виписки позивачем податкових накладних) та по 12.12.2016 включно діяв договір про визнання електронних документів, що був укладений між ТОВ «М-Квадро» і органом ДПС 14.12.2015. У свою чергу, 12.12.2016 сплив строк дії сертифікату ключа керівника директора Товариства, а нового сертифікату ключа платник до органу ДПС до того часу не подав, внаслідок чого договір про визнання електронних документів від 14.12.2015 був розірваний органом ДПС в порядку розд. 6 такого договору, в односторонньому порядку.

13.12.2016 ТОВ «М-Квадро» надіслало до органу ДФС для укладення новий договір про визнання електронних документів, та вказаний новий договір прийнято до розгляду. 19.12.2016 між ТОВ «М-Квадро» і органом ДФС було укладено новий договір про визнання електронних документів, та відповідно прийняття електронних документів від платника (в т.ч. податкових накладних для здійснення їх реєстрації) було поновлено.

Між тим, суд також встановив, а позивач не навів суду протилежного, що упродовж періоду з дня виписки податкових накладних та по 12.12.2016 Товариство не вживало жодних заходів щодо направлення таких податкових накладних до органу ДПС для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пояснення про причини неможливості здійснення реєстрації податкових накладних у період до закінчення строку сертифіката ключа (тобто, до 12.12.2016), про що позивач як і про необхідність отримання нового сертифікату ключа до моменту завершення строку старого, мав знати, позивач до суду не подав.

У зв?язку з цим судом встановлено, що позивачем зі своєї сторони не було вжито всіх необхідних заходів з метою своєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних перелічених вище податкових накладних, виписаних 29.11.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016 і 03.12.2016. А тому, як наслідок суд у межах даного спору не вбачає наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2018 № .

При цьому, суд відхиляє нормативно та документально необгрунтовані посилання позивача на допущення органом ДФС бездіяльності щодо своєчасного укладення з Товариством нового договору про визнання електронних документів, оскільки чинним законодавством скорочений термін на укладення такого договору (строк менший ніж 5 робочих днів) не встановлений. Крім того, документальні докази того, що ТОВ «М-Квадро» оскаржило дії (бездіяльність) ГУ ДФС у Київській області щодо розірвання дії старого договору про визнання електронних документів та/або укладення нового такого договору до суду позивач не подав та у мажах даного позову такі позовні вимоги не заявляв.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.