Справа № 640/25313/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25313/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доКабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2)
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в які просить суд:

- зобов`язати Кабінет Міністрів України на підставі доданих до адміністративного позову довідки Житомирської обласної Ради народних депутатів від 09.10.91 р. № 9219/2551, довідки Житомирського м`ясокомбінату від 26.04.2012 року № 124, підтвердження Головного Державного ветеринарного інспектора УРСР від 03 червня 2004 р., заяви колективу Коростенського м`ясокомбінату від 02.10.1991 р. та документів, на підставі яких Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 15 листопада 1996 р. № 1391, в якій сказано, що на Житомирському, Коростенському та Новоград-Волинському м`ясокомбінатах у 1986-1987 роках виконувались спеціальна переробка, ветеринарна та санітарна обробка забруднених радіонуклідами тварин, вивезених із зони відчуження в особливо шкідливих умовах за радіаційним фактором, визначити, до якої зони небезпеки (III, II, І) за рівнем радіоактивного забруднення у 1986-1987 роках підчас переробки забруднених радіацією тварин відносились території Житомирського, Коростенського та Новоград-Волинського м`ясокомбінатів;

- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати довідку про заробіток для призначення пенсії, за відпрацьовані мною дні 3-20 травня 1986 року та 5 - 8 червня 1986 року, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Довідку про заробіток видати у тій грошовій одиниці, що діяла у 19886 році, тобто в рублях. Нарахована сума заробітної плати не індексується і не виплачується.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписано позивачем, однак додатки, які містяться в позові, не засвідчені .

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, при визначенні початку перебігу процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач неодноразово звернувся до державних органів для захисту його порушеного права на оплату праці як працівника, якого відряджено на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС. Водночас, безпосередню участь позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС приймав протягом 1986-1987 років. Про існування порушення прав та інтересів щодо визначення свого статусу та його соціального забезпечення позивачу було відомо ще у 1992 році, що ним не заперечується.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Крім того, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позовна заява не містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що до позовної заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивачу слід подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами, на підтвердження викладених у ній обставин.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач, в порушення приписів частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав примірників позовної заяви та доданих до неї документів для направлення їх на адресу відповідачів.

Згідно з частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви з урахування приписів частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- примірників позовної заяви для направлення їх на адресу відповідачів;

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами, на підтвердження викладених у ньому обставин

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук