Справа № 520/1063/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року № 520/1063/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду, в якій просить суд встановити спосіб виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у спразі № 520/1063/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини розміру пенсії за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010, яка згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області №274/04.1020 від 27.06.2019 року, яка складає 30716 грн. 50 коп. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018) які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на лист відповідача №274/04.1020 від 27.06.2019 року, в якому зазначено, що за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 520/1063/19 позивачу донарахована, але не виплачена державна та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010 у сумі 30716 грн. 50 коп. Крім того, позивач посилався на відповідь на свій запит від 17.06.2020 року №2000-04-10-8/34733, в якій вказано, що залишок нарахованої заборгованості пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 520/1063/19 буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМ України від 28.08.2018 року № 649.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку, що заява про встановлення способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (буд. №2, просп. Незалежності, м.Ізюм, Харківської області, 64309) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у донарахуванні та виплаті державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010 відповідно до ст. 50, ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію, виходячи із 6 мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 50, ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 року апеляційну скаргу Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року по справі № 520/1063/19 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Таким чином, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19 набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 13.05.2019 року видано виконавчий лист №520/1063/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року замінено боржника у виконавчому листі від 13 травня 2019 року про примусове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 520/1063/19, яке набрало законної сили 02 травня поточного року, Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області буд. №2, просп. Незалежності, м.Ізюм Харківської області, 64309, код в - на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, Код в ЄДРПОУ - 14099344.

Судом встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.06.2020 року №2000-0410-8/34733 позивача повідомлено, що відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19 позивачу проведений перерахунок державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 03.09.2010 року у справі № 22-ц-12550/2010 нарахована заборгованість, яка буде виплачена відповідна до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Також, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №274/04.1020 від 27.06.2019 року позивача повідомлено, що Відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19, згідно розпорядження управління зроблений перерахунок пенсії,виходячи з ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нарахована заборгованість за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 30716 грн. 55 коп. Зазначено, що виплата заборгованості буде проведена відповідно до Порядку погашена заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини розміру пенсії за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010, яка згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області №274/04.1020 від 27.06.2019 року, яка складає 30716 грн. 50 коп. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018) які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Проте суд зазначає, що заявником не надано доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Суд зазначає, що доводи заявника в частині встановлення судом способу виконання рішення суду без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 649 фактично пов`язуються із втратою чинності вказаною постановою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року визнано протиправною та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, у разі втрати чинності нормативно-правовим актом, такий нормативно правовий акт не підлягає застосуванню з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про виплату заборгованості з пенсії відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 листами №274/04.1020 від 27.06.2019 року та №2000-0410-8/34733 від 17.06.2020 року.

Тобто, на час складання вказаних листів, рішення суду, постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» не була визнана протиправною та нечинною.

Отже, вимога позивача стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини розміру пенсії за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2010 року у справі №22-ц-12550/2010, яка згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області №274/04.1020 від 27.06.2019 року, яка складає 30716 грн. 50 коп. однією сумою без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018) які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат, є такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19 або роблять його неможливим виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених ст. 378 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 520/1063/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.