Справа № 157/1450/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1450/20
Провадження №2-а/157/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, в якому просить визнати протиправною постанову № 0003646 від 5 жовтня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення та скасувати зазначену постанову, а провадження закрити, і стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року справу для розгляду розподілено та передано судді ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі суддею Антонюк О.В. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що її місце роботи у м. Камені-Каширському віддалене від її постійного місця проживання у с. Забороль Луцького району, а тому досить часто вона користувалася послугами не лише регулярних автобусних перевезень, а й інших перевезень, та при ознайомленні з матеріалами цієї адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, що також передана їй для розгляду, на фото впізнала знайому їй особу, яка була водієм під час здійснення поїздки до м. Каменя-Каширського попутним транспортом, коли саме у 2020 році мала місце така поїздка вона не пригадує.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області № 0003646 від 5 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його визнано винуватим у наданні послуг з внутрішніх автомобільних перевезень пасажирів на території України транспортним засобом, зареєстрованим в іншій державі, відповідальність за що передбачена ст. 133-2 КпАП України.

Враховуючи вищезазначені доводи судді та беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих сумнівів в учасників судового процесу про неупередженість судді Антонюк О.В., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк Олесі Володимирівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа № 157/1450/20, провадження 2-а/157/53/20) для повторного автоматизованого розподілу згідно з положеннями ст. 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:О. В. Антонюк