Справа № 373/1368/20
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

за участі: секретаря судових засідань Димантович О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Барковського Олега Олександровича, ГУ НП в Київській області проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, яка надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд».

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕАМ №3246585 від 06.10.2020, винесену сержантом поліції Барковським О.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Позовна заява мотивована тим, що позивач порушень, зазначених у постанові, не вчиняв; винесення постанови відбувалось не в тому місці, що зазначено у ній; зазначене у протоколі місце скоєння правопорушення не відповідає дійсності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про місце і час слухання справи повідомлені шляхом направлення позовної заяви із додатками, процесуальних документів на офіційну електронну адресу, зазначену на офіційному веб-сайті ГУНП в Київській області.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом досліджено оскаржувану постанову та встановлено, що місцем її винесення та місцем вчинення правопорушення зазначено АДРЕСА_1 .

Однак, з відкритих джерел встановлено, що у с.Віта-Поштова вулицю Карла Маркса19.02.2016 було перейменовано на вул. Звенигородська. Отже, більш ніж чотири з половиною роки вулиці Карла Маркса у с.Віта-Поштова не існує.

Будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідачами суду не надано.

Зважаючи на це, з огляду на обов`язок доказування правомірності свого рішення саме відповідачами, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивачем помилково сплачено судовий збір у розмірі 439,4 грн. При цьому 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2102 грн) складав 420,4 грн.

Отже, 19 грн підлягають поверненню позивачеві за його заявою, а 420,4 грн - стягненню з ГУНП в Київській області, як органу, в якому працює особа, що винесла оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Барковського Олега Олександровича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3246585 від 06.10.2020, винесену сержантом поліції Барковським О.О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати її.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Д. В. Свояк