Справа № 810/3365/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року № 810/3365/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, у сумі 1308,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворився борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період вересень 2017 року. Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призначені на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.10.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №810/3365/17 до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №382/1500/16-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 поновлено провадження в адміністративній справі, та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13.10.2020, відповідачем були подані до суду письмові пояснення, в яких останній, зокрема, повідомив суд, що товариством було повністю погашено заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, в тому числі за період вересень 2017 року. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано суду платіжне доручення №461 від 21.05.2020.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" є юридичною особою (), що зареєстрована 01.08.1996 Яготинською районною державною адміністрацією Київської області (номер запису про державну реєстрацію в ЄДР: 0000534 від 21.05.2014). Відповідач є страхувальником в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування в Україні, як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Переяслав - Хмельницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області (станом на день виникнення спірних правовідносин).

Переяслав - Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської областіна підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 1), згідно з частиною другою Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв`язку з виплатою та доставкою пенсій пенсіонерам, які працювали у відповідача і перебувають на пенсійному обліку в пенсійному органі, на суму 1308,88 грн.

Так, заборгованість виникла у зв`язку з виплатою пенсій громадянину ОСОБА_1 за період вересень 2017 року.

Оскільки на думку позивача в добровільному порядку суму заборгованості відповідачем не сплачено, пенсійний орган звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та постановою Верховного Суду від 26.03.2020, у справі №382/1500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі зобов`язано Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, правонаступником якого є Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, призначити пільгову пенсію за списком №1 ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, визначено статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Тобто, пенсійне законодавство України встановлює обов`язок з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій для страхувальників, які мають або мали виробництва чи робочі місця із шкідливими умовами праці.

Отже, головною умовою для виникнення у працедавця (страхувальника) обов`язку здійснювати відшкодування Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсій пенсіонерам, є факт роботи таких осіб на виробництві чи за професією із шкідливими умовами праці саме у такого страхувальника.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу положень статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як було зазначено судом вище, постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 та постановою Верховного Суду від 26.03.2020, у справі №382/1500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підтверджено факт роботи ОСОБА_1 на підприємстві відповідача, та, в тому числі зобов`язано призначити останньому пільгову пенсію за списком №1.

При цьому, як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, розмір фактичних витрат пенсійного органу на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 , що підлягає відшкодуванню відповідачем становить 1308,88 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи, відповідач надав суду платіжне доручення №461 від 21.05.2020, яким підтверджено погашення товариством заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, в тому числі за період вересень 2017 року.

З огляду на зазначене, судом встановлено погашення відповідачем заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка була предметом розгляду у цій справі.

Водночас, пенсійним органом не надано суду належних доказів на підтвердження того, що за відповідачем станом на час розгляду справи рахується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2017 року в сумі 1308,88 грн.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню і у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.