Справа № 369/11499/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської митниці Держмитслужби на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС України Щелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Волинська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Волинська митниця Держмитслужби при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 25 лютого 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного провадження.

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року є 06 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу Волинська митниця Держмитслужби подала до суду першої інстанції 18 серпня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Волинська митниця Держмитслужби зазначала, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року було прийнято без участі представника митниці, а тому у відповідача була відсутня інформація щодо його проголошення.

Також зазначала, що повний текст рішення надійшов на адресу Волинської митниці Держмитслужби 04 серпня 2020 року, а тому враховуючи ч. 3 ст. 295 КАС України вказана особа просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що статтею 271 КАС України передбачено, що у справах визначених статтями 273-277, 280-289, цього кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були під час його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є скасування постанова № 6357/20500/18 в справі про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн., за фактом перевищення встановленого строку транзитного перевезення належного йому автомобіля "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто, ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідач повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Разом з тим, враховуючи, що дана адміністративна справа була розглянута в порядку спрощеного провадження, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року не було проголошено в судовому засіданні не та не вручено його копію учасникам справи в день його проголошення, а відповідно до матеріалів справи на адресу Волинської митниці Держмитслужби надійшло засобами поштового зв`язку 03 серпня 2020 року останнім днем для його оскарження є 13 серпня 2020 року.

Як було зазначено вище, з даною апеляційною скаргою Волинська митниця Держмитслужби звернулася 18 серпня 2020 року.

При цьому, вказана особа не вказувала про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 14 серпня 2020 року по 18 серпня 2020 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків три дні з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, де необхідно було вказати причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також надавши документ про сплату судового збору.

Разом з цим, станом на 29 жовтня 2020 року, Волинською митницею Держмитслужби не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами та не додано документ про сплату судового збору, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 23 вересня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 28 вересня 2020 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Волинській митниці Держмитслужби було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року, вказавши поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Волинська митниця Держмитслужби не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС України Щелігацького Євгенія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко