Справа № 640/13934/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомПроектно-будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиравними та скасування приписів та постанов,
Проектно-будівельний концерн "Укрмонолітспецбуд" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.07.2019; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.07.2019; постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 18.07.2019 №124/19/10/26-42/1807/02/2, №125/19/10/26-43/1807/02/2, №126/19/10/26-44/1807/02/2, №127/19/10/26-45/1807/02/2.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

12.10.2020 до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить прийняти додаткове судове рішення, яким розподілити судові витрати.

Пункт 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частина треті цієї статті передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явленні адміністративного позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 45243,16 гривень, в тому числі платіжним дорученням від 23.07.2019 № 138 на суму 11526,00 гривень та від 23.07.2019 № 139 на суму 33717,16 гривень.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

- адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у межах цієї адміністративної справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а також вимоги майнового характеру на загальну суму 2 247 840,00 гривень, а отже підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1921,00+1921,00+19210,00=23052,00 гривень, тоді як рішенням суду у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 гривень, що свідчить про наявність підстав для стягнення на користь позивача різниці між сумою судового збору, що підлягала сплаті, та сумою, що була вже стягнута з відповідача.

Решта суми судового збору, що була сплачена позивачем, є надмірно сплаченою та підлягає поверненню відповідно до встановленого порядку.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Проектно-будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Проектно-будівельного концерну "Укрмонолітспецбуд" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов