Справа № 640/26803/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2020 року м. Київ № 640/26803/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Літвінової А.В. при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Кандидата у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО" на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 ,

Кандидата у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО" на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2

до Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 30.10.2020 о 22:15 год. звернулись кандидат у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського» на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та кандидат у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського» на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії, в якій просять визнати протиправними дії Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії, які полягали у порушенні вимог Виборчого кодексу України під час встановлення результатів голосування на територіальному виборчому окрузі №8 та встановити, що чергові вибори Київського міського голови та депутатів до Київської міської ради 25 жовтня 2020 року не відбулися.

В обґрунтування заявлених вимог позивачами зазначено, що 25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори у місті Києві, протягом проведення яких кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами було виявлено істотні порушення виборчого законодавства під час прийняття та розгляду Печерською районною у місті Києві територіальною виборчою комісією документів від дільничних виборчих комісій, які унеможливлюють встановлення об`єктивних результатів голосування, а саме: було порушено частину першу статті 254 Виборчого кодексу України та не було дотримано вимоги проведення безперервного засідання територіальною виборчою комісією до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі; порушено частину третю статті 254 Виборчого кодексу України, що полягало у прийманні та перевірці пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій та інших виборчих документів не головою та не визначеним членом територіальної виборчої комісії; було порушено частину четверту статті 254 Виборчого кодексу України та не було перевірено по значній кількості дільниць комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами; порушено частину восьму статті 254 Виборчого кодексу України, а саме дільничні виборчі комісії не розглянули питання про внесення змін до відповідного протоколу у строк, визначений територіальною виборчою комісією. Крім цього, грубим порушенням зазначеної у даному пункті статті було недотримання порядку складання протоколу з позначкою «Уточнений», згідно якого було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Таке недотримання привело до того, що в протокол про підрахунок голосів виборців з позначкою «Уточнений» були внесені завідомо невірні результати голосування, які не співпадають з реальними голосами виборців відданих за кандидатів у мери, місцеві організації політичних партій та кандидатів у депутати на такій виборчій дільниці. У зв`язку з тим, що при складанні протоколу про підрахунок голосів з позначкою «Уточнений», кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій та офіційні спостерігачі не мали можливості візуально спостерігати за внесенням уточнених результатів голосування, відбувалися значні фальсифікації з голосами виборців; частину дев`яту статті 254 Виборчого кодексу України, а саме не були прийняті скарги про порушення вимог під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці від кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій та офіційних спостерігачів; порушено частину вісімнадцяту статті 254 Виборчого кодексу України, а саме на прохання кандидатів у депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб організацій партій, офіційних спостерігачів не були невідкладно видані копії протоколів про повторний підрахунок голосів виборців.

За посиланням позивачів, вказані порушення вимог виборчого законодавства підтверджуються показами інших кандидатів та офіційних спостерігачів, які були безпосередньо присутні під час проведення підсумкового засідання відповідачем і при виявленні зазначених в адміністративному позові порушень, які є учасниками цих правовідносин.

Також зазначено, що про такі порушення було невідкладно повідомлено відповідача, однак відповідач проігнорував викладене і не вжив жодних дій щодо забезпечення прав позивача, що є істотним порушенням процесу народного волевиявлення, оскільки саме політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №640/26803/20 з повідомленням сторін, з урахуванням статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. Зобов`язано відповідача надати до суду не пізніше 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2020 року або безпосередньо в судове засідання відзив на позовну заяву.

Позивачі в судове засідання не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, явку своїх представників не забезпечили.

Представником відповідача 31.10.2020 подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутності. У відзиві останній проти позову заперечував, зазначивши, що підрахунок голосів Печерською районною у місті Києві територіальною виборчою комісією був розпочатий з часу надходження протоколів дільничних виборчих комісій. Засідання було безперервне. Перерв не оголошувалось та засідання не закривалось.

Вказано, що протоколи приймав голова територіальної виборчої комісії або заступник територіальної виборчої комісії. Цілісність упаковки перевірялась.

Зазначено, що законодавством не визначено яким чином має перевірятись комплектність документів. На коробках з виборчою документацією дільничної виборчої комісії були описи запакованих документів. Комплектність перевірялась за описами.

Також вказано, що строки уточнення не порушено, уточнення відбулося у рамках чинного законодавства. Позивачами жодної скарги чи заяви на адресу Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії не подавалось. На засіданні Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від Київської міської організації «Політичної партії «Перемога Пальчевського» був присутнім та зареєстрованим уповноважена особа ОСОБА_3 . Інших представників, уповноважених осіб та кандидатів в депутати на засіданні Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії присутніми не було. Скарг чи заяв від присутньої уповноваженої особи ОСОБА_3 також не надходило. Запитів на отримання копій протоколів про повторний підрахунок не надходило.

На думку представника відповідача, позовна заява не містить жодних доказів та документів, які б підтверджували зазначені порушення в позові.

Згідно частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини одинадцятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 р. №795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Київської міської територіальної виборчої комісії від 25.09.2020 №39 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року» зареєстровано кандидатів у депутати Київської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків Київської міської організації політичної партії «Перемога Пальчевського», у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року згідно з додатками.

Згідно з додатком 2 до Постанови №39 від 25.09.2020 «Територіальний виборчий список» кандидатами у депутати Київської міської ради, висунутих Київською міською організацією політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО" у територіальному виборчому окрузі №8 на конференції цієї організації політичної партії, що відбулися 15.09.2020, зокрема є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Федоренко Сергій Миколайович є кандидатом у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО", що підтверджується посвідченням №953, копія якого міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_2 є кандидатом у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО", що підтверджується посвідченням №979, копія якого міститься в матеріалах справи.

За посиланням позивачів, 25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори у місті Києві, протягом проведення яких кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами було виявлено істотні порушення виборчого законодавства під час прийняття та розгляду Печерською районною у місті Києві територіальною виборчою комісією документів від дільничних виборчих комісій, які унеможливлюють встановлення об`єктивних результатів голосування, а саме: було порушено вимоги статті 254 Виборчого кодексу України.

Позивачі вважаючи, що дії Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії є протиправними, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає наступне.

Порядок і строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу визначаються Розділом XI Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Згідно з частиною першою статті 33 Виборчого кодексу України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частиною четвертою статті 33 Виборчого кодексу України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Частиною першою статті 63 Виборчого кодексу України встановлюється можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду або до виборчої комісії.

Згідно частини третьої цієї ж норми Виборчого кодексу України оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Серед суб`єктів звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, пунктом 3 частини першої статті 65 Виборчого кодексу України передбачений і такий суб`єкт звернення як офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації.

Відповідно до частини четвертої статті 65 Виборчого кодексу України до територіальної комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Частиною першою статті 66 Виборчого кодексу України встановлюється, що скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно частини третьої цієї статті Виборчого кодексу України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (частина четверта статті 66 Виборчого кодексу України).

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією (частина сьома статті 66 Виборчого кодексу України).

Вимоги до змісту і форми скарги визначаються статтею 67 Виборчого кодексу України.

Так, згідно частини першої наведеної статті Виборчого кодексу України, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Відповідно до частини шостої статті 67 Виборчого кодексу України якщо скарга подається офіційним спостерігачем особисто, він пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії (частина сьома статті 67 Виборчого кодексу України).

Частиною восьмою статті 67 Виборчого кодексу України передбачено, що суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про:

1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування;

2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії;

4) поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу.

Згідно частини першої статті 68 Виборчого кодексу України скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

Статтею 254 Виборчого кодексу України визначено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (частина перша статті 254 Виборчого кодексу України).

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням (частина друга статті 254 Виборчого кодексу України).

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина третя статті 254 Виборчого кодексу України).

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (частина четверта статті 254 Виборчого кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина шоста статті 254 Виборчого кодексу України).

У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії (частина сьома статті 254 Виборчого кодексу України).

Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому статтею 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою "Уточнений" і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії (частина восьма статті 254 Виборчого кодексу України).

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (частина дев`ята статті 254 Виборчого кодексу України).

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається (частина десята статті 254 Виборчого кодексу України).

Протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та запечатані пакети з іншими виборчими документами дільничної виборчої комісії до проведення відповідного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання територіальної виборчої комісії (частина одинадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу (частина дванадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів (частина тринадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу (частина чотирнадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу (частина п`ятнадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк (частина шістнадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці разом з відповідним протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, рішенням територіальної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним додається відповідно до протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування (у разі якщо на відповідних місцевих виборах протокол про підсумки голосування не складається - до протоколу про результати відповідних виборів). Другий примірник протоколу територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці зберігається у секретаря територіальної виборчої комісії, третій - передається дільничній виборчій комісії, четвертий - відразу вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці оголошуються (частина сімнадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

Членам територіальної виборчої комісії, кандидатам у депутати, кандидатам на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам на відповідних місцевих виборах, які були присутні при повторному підрахунку голосів, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, засвідчені головою і секретарем територіальної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії протоколу для кожного члена комісії, кандидата, організації партії та для кожного офіційного спостерігача. Копії протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Відповідна територіальна виборча комісія надсилає повідомлення про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі Центральній виборчій комісії в порядку та за формою, встановленими Центральною виборчою комісією (частина вісімнадцята статті 254 Виборчого кодексу України).

В обгрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що 25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори у місті Києві, протягом проведення яких кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами було виявлено істотні порушення виборчого законодавства під час прийняття та розгляду Печерською районною у місті Києві територіальною виборчою комісією документів від дільничних виборчих комісій, які унеможливлюють встановлення об`єктивних результатів голосування, а саме: було порушено частину першу статті 254 Виборчого кодексу України та не було дотримано вимоги проведення безперервного засідання територіальною виборчою комісією до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі; порушено частину третю статті 254 Виборчого кодексу України, що полягало у прийманні та перевірці пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій та інших виборчих документів не головою та не визначеним членом територіальної виборчої комісії; було порушено частину четверту статті 254 Виборчого кодексу України та не було перевірено по значній кількості дільниць комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами; порушено частину восьму статті 254 Виборчого кодексу України, а саме дільничні виборчі комісії не розглянули питання про внесення змін до відповідного протоколу у строк, визначений територіальною виборчою комісією. Крім цього, грубим порушенням зазначеної у даному пункті статті було недотримання порядку складання протоколу з позначкою «Уточнений», згідно якого було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Таке недотримання привело до того, що в протокол про підрахунок голосів виборців з позначкою «Уточнений» були внесені завідомо невірні результати голосування, які не співпадають з реальними голосами виборців відданих за кандидатів у мери, місцеві організації політичних партій та кандидатів у депутати на такій виборчій дільниці. У зв`язку з тим, що при складанні протоколу про підрахунок голосів з позначкою «Уточнений», кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій та офіційні спостерігачі не мали можливості візуально спостерігати за внесенням уточнених результатів голосування, відбувалися значні фальсифікації з голосами виборців; частину дев`яту статті 254 Виборчого кодексу України, а саме не були прийняті скарги про порушення вимог під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці від кандидатів у депутати, уповноважених осіб партій та офіційних спостерігачів; порушено частину вісімнадцяту статті 254 Виборчого кодексу України, а саме на прохання кандидатів у депутати, їх довірених осіб, уповноважених осіб організацій партій, офіційних спостерігачів не були невідкладно видані копії протоколів про повторний підрахунок голосів виборців.

Суд зазначає, що позивачами не надано суду та матеріали справи не містять жодних доказів щодо фіксування позивачами зазначених порушень з боку відповідача, зокрема не надано ні акту щодо вчинення порушення, ні скарги на дії відповідача, ні доказів, що такі скарги взагалі подавались.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачами не надано суду доказів надання заяв та зауважень під час підписання протоколу підрахунку голосів.

Натомість, за посиланням представника відповідача жодної скарги чи заяви на адресу Печерської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від позивачів не надходило. Від присутньої уповноваженої особи ОСОБА_3 також скарг, заяв чи запитів на отримання копій протоколів про повторний підрахунок також не надходило.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачами також не подано доказів щодо порушень статті 255 Виборчого кодексу України щодо встановлення підсумків голосування на місцевих виборах.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на те, що позивачі не з`явилися в судове засідання, явку своїх представників не забезпечили, додаткових пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому провадженні позивачами заявлено до відповідача одну основну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачам за подання до суду цього позову необхідно було сплатити 840,80 грн. з кожного.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судовий збір у сумі 840,80 грн слід стягнути з позивачів.

Керуючись статтями 2, 5-11, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 271-273, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог кандидата у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО" на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та кандидата у депутати Київської міської ради у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальному виборчому окрузі №8 від Київської міської організації політичної партії "ПЕРЕМОГА ПАЛЬЧЕВСЬКОГО" на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя Літвінова А.В.