Справа № 260/1725/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1725/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник Білчик О.Ю.,

відповідача: представник Костан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати відповідача скасувати у Поземельній книзі запис та у Державному земельному кадастрі реєстрацію про земельну ділянку кадастровий №:61:002:0018 в АДРЕСА_1 .

23 червня 2020 року відповідач надіслав до суду клопотання про закриття провадження по справі, аргументоване тим, що позивач вже зверталася до суду з аналогічним позовом, а рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 №260/664/19, яке набрало законної сили 11.12.2019, відмовлено у задоволенні позовної вимоги.

01 липня 2020 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову б/н від 30.06.2020, в якій заявлені позовні вимоги виклав в наступній редакції: «Визнати дії відповідача щодо відмови у скасуванні запису в Поземельній книзі та Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер №:61:002:0018 незаконними та скасувати у Поземельній книзі та у Державному земельному кадастрі реєстрацію про земельну ділянку кадастровий №:61:002:0018 в АДРЕСА_1 ».

В поданих до суду додаткових письмових поясненнях представник позивача звернув увагу суду на те, що Законом України №340-ІХ від 05.12.2019 було внесено зміни до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та пп. 2 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, та доповнено їх додатковою підставою для скасування Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні 26 жовтня 2020 року представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що підстави для звернення до суду в даній адміністративній справі та справі №260/664/19 є різними. Зокрема, наголосив на тому , що у зв`язку з законодавчими змінами від 05 грудня 2019 року у позивача виникла можливість поновити порушені права на підставі рішення суду. Окрім того, зазначив, що підставою для звернення до суду з даним позовом є відмова відповідача від 03 березня 2020 року.

Представник відповідача в засіданні суду подану заяву підтримав з наведених у ній мотивів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачають обов`язок суду закрити провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, звернувшись із клопотанням про закриття провадження у справі, відповідач заявляє про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Зокрема, зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/664/19 від 04 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання скасувати у Поземельній книзі запис та у Державному земельному кадастрі реєстрацію про земельну ділянку кадастровий №:61:002:0018 в АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказане рішення суду з точки зору наявності підстав для закриття провадження у справі за нормами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про скасування державного акту серії ЗК №048345 від 10.07.2006 про право власності на земельну ділянку площею 0,0550 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер №:61:002:0018, що виданий на підставі рішення XXXIV сесії III скликання Ужгородської міської ради від 26.10.2001.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3943/17 від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та скасовано державний акт серії ЗК №048345 від 10.07.2006 року про право власності на земельну ділянку площею 0,0550 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер №:61:002:0018.

На підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3943/17 від 06 грудня 2017 року державним реєстратором було скасовано запис про земельну ділянку кадастровий номер №:61:002:0018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 14 травня 2019 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просила визнати протиправними дії та зобов`язати скасувати у Поземельній книзі запис та у Державному земельному кадастрі реєстрацію про земельну ділянку кадастровий №:61:002:0018 в АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом стала відмова ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на підставі поданої заяви від 05.03.2019.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/664/19 від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав не вирішення рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3943/17 від 06 грудня 2017 року питання щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. Тому, з огляду на положення ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» у державного реєстратора на момент звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою не було підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На момент прийняття Закарпатським окружним адміністративним судом рішення у справі №260/664/19 норма Закону України «Про державний земельний кадастр», що регламентувала підстави для скасування Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, діяла в наступній редакції:

- поділу чи об`єднання земельних ділянок;

- якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Однак 05 грудня 2019 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" №340-IX були внесені зміни до ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», відповідно до яких ч. 10 такої доповнено підставою для скасовується Державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, у зв`язку з ухваленням судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Вказані зміни набрали чинності 16 січня 2020 року.

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області із заявою, в якій просила скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі ділянки, площею 0,0550 га, для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий №:61:002:0018 в АДРЕСА_1 . Однак листом від 03 березня 2020 року №Ш-296/0-0.28-312/132-20 у задоволенні такої було відмовлено.

Вказана відмова стала підставою для звернення ОСОБА_1 12 травня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі за нормами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки змінилися підстави, що спонукали позивача звернутися з даним адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що метою адміністративного судочинства є насамперед ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Тому, враховуючи скасування Рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/3943/17 від 06 грудня 2017 року державний акт про право власності на спірну земельну ділянку та внесені до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» зміни, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2020 року.

Суддя Р.О. Ващилін