Справа № 420/11491/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська,1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), третя особа Центральна виборча комісія (бульвар Лесі Українки,1, м. Київ, 01196), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась кандидат в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (далі СТВК), третя особа Центральна виборча комісія (далі ЦВК), в якому позивач просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №7, яке оформлене відповідною постановою; зобов`язати відповідача прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулись, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у цьому окрузі.

Позивач зазначила, що 16.09.2020 року Кароліно-Бугазською СТВК прийнято постанову №12, згідно якої зареєстровано кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №7 шляхом самовисування, та 30.09.2020 року видано посвідчення кандидата в депутати №55.

06.10.2020 року СТВК прийнято постанову №142, якою скасовано реєстрацію її як кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року, у справі №420/10281/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської СТВК №142 від 06.10.2020 року.

Таким чином, судове рішення у справі №420/10281/20 набрало законної сили та відповідно до статті 129-1 Конституції України та ст.ст. 14, 370 КАС України є обов`язковим.

Згідно з приписами ч.2 ст.22 ВКУ ОСОБА_1 статус кандидата на виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади не втрачала.

14.10.2020 року СТВК прийнято постанову №182 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року».

Всупереч положень ч.2 ст.22, ч.2 ст.240 ВКУ Кароліно-Бугазська СТВК, яка була обізнана про факт прийняття судом рішення, до змісту затвердженого тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі №7 не включила її, як кандидата на цих виборах.

Текст виборчих бюлетенів для голосування затверджений з порушенням строків прийняття відповідного рішення, встановленого ч.2 ст. 240 ВКУ, якою визначені граничні строки для прийняття виборчою комісією відповідного рішення, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №420/10432/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 06.10.2020 № 148, якою затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно- Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у відповідних виборчих округах, до яких, всупереч ч.2 ст.22 ВКУ також не були включені відомості про неї.

Позивач звертав у позові увагу суду на те, що постанова Кароліно-Бугазською СТВК №182 від 14.10.2020 року прийнята неповноважним складом Кароліно-Бугазської СТВК, що прямо вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №420/10802/20 та слугувало однією із підстав дострокового припинення повноважень усього складу Кароліно-Бугазської СТВК.

19.10.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/10803/20 ухвалено рішення (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року), яким визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про неї - ОСОБА_1 як зареєстрованого кандидата у депутати. Суд зобов`язав ОСОБА_2 прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема, про ОСОБА_1 .

Крім того, вона з`ясувала, що 14.10.2020 року СТВК повторно прийняла рішення про скасування реєстрації її кандидатом у депутати. Вказане рішення СТВК також скасовано рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №420/10910/20, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року.

Позивач вказує, що таким чином, незважаючи на численні судові рішення, в тому числі на доведену у судовому порядку протиправну бездіяльність відповідача з приводу невключения відомостей про неї як про кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування до виборчих бюлетенів з голосування з виборів. Кароліно-Бутазська СТВК позбавила її права участі у виборчих перегонах, що є грубим порушенням її виборчого права, яке означає можливість кожного громадянина України не тільки вільно обирати, а і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На думку позивача, зазначені обставини у своїй сукупності підтверджують той факт, що організацію та проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному окрузі №7 відповідачем здійснено з грубим порушенням норм Виборчого кодексу України. Додатковим підтвердженням того, що голосування у день голосування не було організовано і проведено згідно з Виборчим кодексом України у відповідному багатомандатному виборчому окрузі є Постанова ЦВК від 22.10,2020 №416 «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області».

Позивач вважає, що відповідно до ч.1 ст.269 ВКУ, п.6.ст.280 ВКУ СТВК повинна була прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.

Проте Кароліно-Бугазською СТВК прийнято рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №7, яке оформлено відповідною постановою, копія якої відсутня у Позивача. Вказане рішення прийнято на підставі протоколу про встановлення результатів голосування, з якого прямо вбачається відсутність відомостей про позивача як про кандидата у виборчих бюлетенях, на підставі яких проводилося голосування у день виборів - 25.10.2020 року.

Згідно частини шостої статті 64 ВКУ у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

З огляду на встановлене законом право виборчої комісії вищого рівня (якою відносно відповідача виступає Центральна виборча комісія) вирішувати дискреційні питання організації та проведення виборчого процесу, що покладені на виборчу комісію нижчого рівня у ситуаціях, коли її рішення скасовуються судом, а також, приймаючи до уваги доведену неодноразову системну бездіяльність відповідача, позивач вважав за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Центральну виборчу комісію, оскільки рішення суду за цим позовом, в разі його задоволення, призведе до виникнення права у останньої прийняти на його підставі необхідне рішення.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову до 17.30 год. 29.10.2020 року.

Ухвалою суду від 30.10.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Ухвалою суду від 30.10.10.2020 року , яка занесена до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про притягнення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначив норми Закону України «Про місцеві вибори», наявність рішень суду відносно позивача та також те, що особливістю справи є те, що фактично предметом спору є право позивача приймати участь у виборчому процесі, передбачене ст.38 Конституції України, тобто оскаржуючи спірну бездіяльність, позивач у справі фактично ставить питання про обмеження його права брати участь у даних виборах. Також представник відповідача зазначив, що ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для участніків справи та всіх органів, підприємств. Установ, організацій і підлягає виконанню на всій території України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві. Предствник позивача з урахуванням наданої суду з відзивом копії постанови уточнив позовні вимоги в частині визнання протиправної та скасування постанови відповідача, а саме постанови №252 від 27.10.2020 року «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №7».

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа ЦВК пояснень до суду не надала, повідомлена судом належним чином та своєчасно.

Після перерви у судовому засіданні представник позивача до судового засідання не з`явився, суд вирішив закінчити розгляд справи у письмовому провадженні, оскільки неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Виборчим Кодексом України (далі ВКУ), якій згідно з його Преамбулою відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Статтею 3 ВКУ встановлені типи виборів, одним з яких є місцеві вибори.

Підготовка та проведення місцевих виборів регламентовано книгою четвертою Кодексу.

Згідно зі ст.194 ВКУ визначені види місцевих виборів та порядок їх призначення. Місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Рішення про призначення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

15.07.2020 року Верховною Радою України прийнято постанову №795-IX «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році», якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Статтею 20 ВКУ визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними ст.22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Згідно з ч.8 ст.195 ВКУ Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад.

30.08.2020 року Центральною виборчою комісією прийнято постанову №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Статтею 22 ВКУ визначені суб`єкти виборчого процесу, якими є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГО Кароліно - Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстрована 31.08.2020 року за кодом .

Таким чином, спірні правовідносини виникли між суб`єктами виборчого процесу під час виборчого процесу.

Згідно зі ст.33 ВКУ виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Згідно з даними ЄДР ЮО, ФОП та ГО Кароліно - Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області зареєстрована 31.08.2020 року за кодом .

Таким чином, спірні правовідносини винкли між суб`єктами виборчого процесу під час виборчого процесу.

Статтею 196 ВКУ визначені етапи виборчого процесу. Виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Таким чином, до дня голосування проходить етап висування та реєстрації кандидатів у депутати. Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови встановлений ст.216 ВКУ.

Судом встановлено, що позивач вирішила реалізувати своє право бути обраним до органів місцевого самоврядування шляхом самовисування.

16.09.2020 року Кароліно-Бугазською СТВК прийнято постанову №12, згідно якої ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №7 шляхом самовисування, та 30.09.2020 року видано посвідчення кандидата в депутати № 55.

06.10.2020 року СТВК прийнято постанову №142 про скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування. Позивач оскаржила вказане рішення до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року, у справі № 420/10281/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської СТВК №142 від 06.10.2020 року.

Частиною 2 статті 22 ВКУ визначено, що кандидат, реєстрація якого скасована з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, втрачає статус кандидата на відповідних виборах з дня, наступного за днем закінчення строку оскарження такого рішення, або, у разі оскарження, з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи приписи ст.22 ВКУ та рішення суду від 09.10.2020 року по справі № 420/10281/20 ОСОБА_1 статус кандидата на виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади не втрачала.

06.10.2020 року СТВК прийняло постанову №148 про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року для голосування у відоповідних багатомандатних виборчих округах.

Проте вказана постанова була скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року як прийнята неповноважним складом комісії (справа №420/10432/20).

14.10.2020 року СТВК прийнято постанову №182 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року».

Також 14.10.2020 року СТВК прийняла рішення про повторне скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата в депутати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №420/10910/20 (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року) визнано протиправною та скасована постанова Кароліно-Бугазської СТВК про повторне скасування її реєстрації як кандидата в депутати.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №420/10803/20 (залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року) визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської СТВК щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, серед іншого, про ОСОБА_1 як зареєстрованого кандидата у депутати. Суд зобов`язав Кароліно-Бугазську СТВК прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема, про ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ЦВК 22.10.2020 року прийняла постанову «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області», в якій зазначено, що до Центральної виборчої комісії надійшла низка судових рішень, предметом оскарження в яких були рішення, дії та бездіяльність Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії.

Згідно з частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України Центральна виборча комісія є комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів. У разі необхідності з метою забезпечення дотримання законного перебігу виборчого процесу чи процесу референдуму, захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян Комісія може з власної ініціативи розглянути питання діяльності виборчих комісій нижчого рівня та за результатами розгляду зобов`язати виборчу комісію здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів або референдумів.

ЦВК у постанові констатувала, що станом на 22.10.2020 року фактичні обставини свідчать про недотримання Білгород-Дністровською районною та Кароліно-Бугазькою сільською територіальними виборчими комісіями виборчого законодавства у своїй діяльності та ігнорування рішень судів, які є обов`язковими до виконання.

Неприведення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України діяльності Білгород-Дністровської районної та Кароліно-Бугазької сільської територіальних виборчих комісій може поставити під загрозу проведення виборчого процесу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року, а відтак порушити гарантовані Конституцією України виборчі права.

ЦВК своєю постановою зобов`язала Білгород-Дністровську районну територіальну виборчу комісію Одеської області та Кароліно-Бугазьку сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

Також, 22.10.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова по справі №420/10802/20, якою достроково припинені повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області у зв`язку з встановленням багаточисленних порушень вимог Конституції України та Виборчого кодексу України, у тому числі шляхом невиконання рішень суду, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян.

Лише 24.10.2020 року Білгород-Дністроською районною територіальною комісією утворений новий склад Кароліно-Бугазської СТВК.

Проте судом встановлено, що новоутворена СТВК не усунула жодного порушення виборчих прав громадян, рішення судів не виконала, тобто СТВК на виконання ріщень судів не усунула порушення виборчих прав осіб, у тому числі позивача, та вибори відбулись при невиконанні рішення суду щодо наявності порушених прав позивача, яка не була включена в бюлетень з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу №7.

Суд вважає, що вказані порушення були допущені відповідачем свідомо, незважаючи на те, що йому було відомо як новоутвореної СТВК про причини припинення повноважень попередньої СТВК.

Таким чином, 25.10.2020 року відбулись вибори багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади при наявності порушених виборчих прав позивача, тобто таки етапи безперервного виборчого процесу, як голосування у день виборів та підрахунок голосів виборців, встановлення підсумків голосування, відбулось без своечасного поновлення права позивача бути обраним.

ВКУ щодо порядку підрахунку голосів визначає, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці (ч.1 ст.250 ВКУ). Дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці (ч.1 ст.251 ВКУ)

Згідно з ч.1 ст.255 ВКУ територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів:

1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

2) міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

3) сільська, селищна, міська:

а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;

б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі;

4) районна в місті виборча комісія:

а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

Частиною 18 ст.255 ВКУ встановлено, що територіальна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в межах територіального, багатомандатного виборчих округів незалежно від кількості виборчих дільниць у відповідному окрузі, щодо яких прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним або на яких голосування не було організовано і проведено в день голосування відповідно до вимог цього Кодексу. Визнання голосування недійсним у межах територіального, багатомандатного виборчого округу забороняється.

У разі якщо голосування на всіх виборчих дільницях територіального, багатомандатного виборчих округів у день голосування не було організовано і проведено або визнано недійсним відповідно до вимог цього Кодексу, територіальна виборча комісія встановлює, що голосування в межах відповідного округу не відбулося. У такому разі протокол територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (частини виборчого округу) з відповідних місцевих виборів повинен містити лише відомості, зазначені у пунктах 1-5 частини другої цієї статті. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Таким чином, ТВК встановлює, що голосування в межах відповідного округу не відбулося у разі якщо голосування на всіх виборчих дільницях територіального, багатомандатного виборчих округів у день голосування не було організовано і проведено або визнано недійсним відповідно до вимог цього Кодексу.

На всіх дільницях багатомандатного виборчого округу №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади вибори відбулись та складені протоколи, зазначені обставини сторонами не оспорюються, а тому вважаються судом встановленими (ч.1 ст. 78 КАСУ)

Згідно з ч.1 ст.269 ВКУ сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:

1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;

2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;

3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;

4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.

Згідно з ч.6 ст. 269 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Серед підстав, за якими територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, наявна підстава: голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу (п.6 ч.1 ст.280 ВКУ).

Представник позивача вважає, що саме вказана підстава повинна бути застосована для визнання виборів такими що не відбулися та призначення повторних виборів.

Проте суд вважає, що вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними або у день голосування встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

Саме про такі порушення позивач не наводить будь-яких доводів.

Підставою для прийняття рішення щодо проведення повторних виборів позивач зазначає невиконання рішень суду, не внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення відомостей, про ОСОБА_1 як зареєстрованого кандидата у депутати, що потягло за собою порушення її виборчого права бути обраною до органів місцевого самоврядування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відповідно до вимог ВКУ не мав права не встановлювати підсумки голосування, яке відбулось 25.10.2020 року, але, разом з цим бесперечно встановлено порушення зі сторони відповідача СТВК вимог Конституції України, КАС України щодо обов`язковості виконання рішень суду та прав позивача по даній справі бути обраною.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою вказаного Закону він регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Щодо обов`язковості виконання судових рішень у рішенні ЄС у справі «Горнсбі проти Греції (від 19.03.1997 року, заява №18357/91,п.40) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важно уявити ситуацію, щоб п.1 ст.6 Конвенції докладно описував процедурні Гарантії , які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення ст.6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду ї проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації несумісних із принципом верховенства права.

Таким чином, згідно з практикою Європейського суду з прав людини та законодавством України є недопустими невиконання рішення суду.

На думку суду, ВКУ був прийнятий саме з урахуванням принципу обов`язковості виконання рішень суду, що є європейским стандартом та ознакою застосування принципу верховенства права, тому у ВК України, прийнятому у 2020 році, не передбачено підстав визнання виборів недійсними, такими, що невідбулись та призначення повторних виборів з підстав невиконання рішень судів під час виборчого процесу до дня голосування, які призвели до порушень прав позивача. Законодавець виходив з презумпції добросовісності суб`єкта владних повноважень виборчих комісій, які є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Проте під час місцевих виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади порушення конституційних прав позивача відбулось саме у зв`язку з невиконанням та ігнурованням суб`єктом владних повноважень Кароліно-Бугазською СТВК рішень судів, до початку голосування.

Таки порушення, які встановлені судовими рішеннями не тільки відносно позивача, але й по богатьом іншим справам, про які обізнана ЦВК, та які відбулись до дня голосування, порушення не були усунуті до дня голосування шляхом виконання рішень судів, та потягли порушення виборчих прав позивача, що свідчить про неможливість визначення таких виборів що відбулись демократичним шляхом.

Призначення повторних виборів є компетенцією територіальних виборчих комісій, але при наявності підстав визначених у ВКУ.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач до дня голосування свідомо порушив законодавство, не виконав рішення судів та порушив права позивача, скориставшись безпреривністю виборчого процесу та тим, що він не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним, усунувши від участі у виборах згідно наявних рішень суду не тільки позивача, але і інших осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Комісія очолює систему виборчих комісій та комісій з референдуму, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, всеукраїнського референдуму. Комісія здійснює контроль за діяльністю та консультативно-методичне забезпечення виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, та комісій з місцевих референдумів.

Згідно зі ст.2 Закону ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Статтею 17 встановлено, що ЦВК забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; здійснює контроль за дотриманням політичними партіями, іншими суб`єктами виборчого процесу та процесу референдуму вимог законодавства про вибори і референдуми; здійснює інші повноваження, передбачені законами України.

Третя особа ЦВК по даній справі не надала пояснень щодо спірних правовідносин. Проте, судом встановлено, що прямі читкі вказівки, які ЦВК надала відповідачу при прийнятті постанови №416 від 22.10.2020 року проігноровані, діяльність та рішення комісії не були приведені у відповідність із вимогами виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що для задоволення позовних вимог відсутні визначені у відповідності до вимог ВКУ підстави, проте вважає, необхідним задовольнити позовні вимоги частково шляхом встановлення рішенням суду факту грубого порушення вимог законодовства ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6, 32 ВКУ, ст.6,14,370КАС України відповідачем під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади та направити окрему ухвалу на адресу ЦВК.

Крім того, рішенням від 30.10.2020 року Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/11465/20 адміністративний позов ОСОБА_7 до Кароліно-Бугазської СТВК про визнання протиправними дій щодо встановлення результатів виборів та визнання протиправними та скасування постанов від 27.10.2020 року задоволено, у тому числі визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської СТВК №252 від 27 жовтня 2020 року «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №7», яка є предметом спору в даній справі.

Частинами 1 та 2 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З відповідача підлягає стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави 1300,00 грн, з позивача 301,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,11,139,242-246, 268-273 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Приморська,1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), третя особа Центральна виборча комісія (бульвар Лесі Українки,1, м. Київ, 01196), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити факт грубого порушення вимог ст.ст.21,24,38,120-1 Конституції України, ст.6,32 ВКУ, ст.6,14,370КАС України Кароліно - Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області під час виборів у багатомандатному виборчому окрузі №7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Державного бюджету України (реквізити рахунку: УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО89998, р/р UA4015005, код класифікації доходів бюджету 22030101) з Кароліно - Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1300,00грн, з ОСОБА_1 301,60 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 278 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.