Справа № 1140/3180/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

Київ

справа №1140/3180/18

адміністративне провадження №К/9901/34802/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 1140/3180/18 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Райковича Андрія Павловича, виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

13 грудня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Калашнікова О.В., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, а також відмовлено у задоволенні клопотання міської ради міста Кропивницького про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №1140/3180/18.

02 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло поваторне клопотання міської ради міста Кропивницького про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 1140/3180/18.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає про нові обставини, які мають істотне значення у справі та які були відсутні при поданні касаційної скарги. Так, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року у справі № 912/1595/19 підтверджуються обставини порушення позивачем законодавства України, неналежного виконання посадових обов`язків, які свідчать про порушення Присяги та підтверджено висновки комісії службового розслідування. Також, згідно листа Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 27 грудня 2019 року на даний час триває досудове розслідування та проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій щодо встановлення складових ознак кримінального правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Наведені скаржником обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не є достатніми, оскільки стосуються подій, які відбулися після прийняття оскаржуваного рішення та не стосуються процедури його прийняття, у зв`язку з чим виходять за предмет доказування у цій справі. В будь-якому випадку за привилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові судучи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Тому суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі міською радою міста Кропивницького заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої участі.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача - відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає відмовити у задоволенні міській раді міста Кропивницького про розгляд справи за їхньої участі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання міської ради міста Кропивницького про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі № 1140/3180/18.

Відмовити у задоволенні клопотання міської ради міста Кропивницького про розгляд справи за їхньої участі.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29 жовтня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду