Справа № 640/21688/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року м. Київ №640/21688/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо направлення ОСОБА_1 фотокопію Рахунку № 7 від 18 серпня 2020 року для здійснення оплати витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо неналежного оформлення в листі від 18.08.2020 р. № 129094 реквізиту «відмітки про наявність додатку»;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо ненадання у відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, сформованої листом відповідача від 18.08.2020 р. № 129094, копії перших 10 сторінок запитуваного нею документа;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), які полягають у наданні ОСОБА_1 у відповідь на її запит на інформацію від 12.08.2020 року сканованої копії рахунку № 7 від 18.08.2020 року не належної якості;

- визнати протиправними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) щодо не реагування належним чином на прохання ОСОБА_1 у запиті на інформацію від 12 серпня 2020 року надати їй у відповідь паперову копію цього запиту з реєстраційними відмітками засвідченого у порядку встановленому законодавством;

- зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 12 серпня 2020 року у порядку, що передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем ухвали від 15 вересня 2020 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко