Справа № 275/989/20
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/989/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Брусилівського Відділу поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СРПП № 3 Брусилівського Відділу поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАА №065436 від 22.10.2020 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач як на підставу для несплати судового збору посилається на ч. 5 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (оприлюднено 28.04.2020) відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, доводи позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а тому судовий збір не сплачується, є помилковими.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у Брусилів.рн/Брусилiв.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799226; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0006090; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Брусилівський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, всупереч вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові не зазначено у відомостях про позивача його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено відомі номери засобів зв`язку зі сторонами, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. При цьому копії паспорту чи копії РНОКПП до позову також не додано.

Також, всупереч вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, всупереч вимогами п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, з порушенням вищезазначених вимог ст. ст. 94, 161 КАС України позивачем не завірено належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Одночасно суд роз`яснює, що вказані вище недоліки позову мають бути усунуті шляхом сплати позивачем судового збору (або зазначення підстав для звільнення від його сплати), подання завірених належним чином копій додатків до позовної заяви, подання позовної заяви, яка б містила відомості, передбачені п. п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Брусилівського Відділу поліції Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отриання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколайчук П.В.