Справа № 480/6139/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року Справа № 480/6139/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І,С. Іуткіної,
представника позивача - адвоката Г.М. Безпалої,
представника відповідача - А.О. Литвиненка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6139/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - ГУНП в Сумській області) про визнання нечинним та скасування пункту 5 наказу начальника ГУНП в Сумській області № 1190 від 17.08.2020 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач з лютого 2018 року займає посаду заступника начальника відділу моніторингу Сумського ВП ГУНП в Сумський області, має спеціальне звання підполковник поліції.
Так, згідно з пунктом 7 посадової інструкції ОСОБА_1 , заступник начальника відділу моніторингу "Безпосередньо підпорядковується начальникові Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, або особам, які виконують їх обов`язки, та начальнику відділу моніторингу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Погоджує з ним та надає на підпис проекти службових документів, отримує доручення та забезпечує їх виконання.
Відповідно до вказаного пункту посадової інструкції, 17.12.2019 т.в.о. начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 було надано доручення за № 265, за яким на позивача, окрім своїх основних посадових обов`язків, було покладено обов`язки щодо призначення виконавців за заявами та повідомленнями, що надійшли до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та в яких відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Враховуючи, що згідно з дорученням начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області № 265 від 17.12.2019, в обов`язки позивача входить призначення виконавців за заявами та повідомленнями, що надійшли до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та в яких відсутні ознаки кримінального правопорушення, вказані матеріали того ж дня були зі слідчого відділу передані позивачу.
Після цього, на підставі Наказу ГУНП від 11.08.2020 № 695 було проведено службове розслідування ГУНП в Сумській області, за результатом якого винесено оскаржуваний наказ, згідно п. 5 якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, яке є протиправним, оскільки дисциплінарного проступку ним скоєно не було, свої службові обов`язки виконував добросовісно та професійно.
Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі, позовну заяву призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що за результатом проведеного службового розслідування обставини допущення порушення службової дисципліни позивачем знайшли своє підтвердження, тому були наявні підстави для видання наказу ГУНП в Сумській області від 17.08.2020 № 1190 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Зазначений наказ було видано уповноваженою особою у передбаченому законом порядку, з урахуванням результатів службового розслідування, проведеного у строки, порядок і спосіб, передбачений Дисциплінарним статутом Національної поліції України і обраний вид дисциплінарного стягнення відповідає вимогам ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що наказом ГУ НП в Сумській області від 11.08.2020 № 659 було призначено службове розслідування для встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень службової дисципліни, допущені окремими поліцейськими та керівництвом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. З метою повного і всебічного проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію (а.с. 65).
У висновку від 17.08.2020 комісія зазначила, що вважала б за доцільне за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у перевищенні повноважень визначених посадовою інструкцією щодо призначення виконавця за матеріалами зі змісту яких в діях ряду осіб вбачалися ознаки кримінального правопорушення, не вжиття заходів до доповіді про вказаний факт керівництву, порушення пункту 3 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, що призвело до несвоєчасної правової кваліфікації протиправних дій вчинених відносно малолітнього, порушення вимог підпункту 2.1 наказу ГУНП від 20.02.2020 № 149 "Про додаткові заходи щодо дотримання поліцейськими ГУНП в Сумській області службової дисципліни", Присяги працівника поліції, текст якої закріпленої ст. 64 Закону України про "Національну поліцію", ч. 1 п. 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, застосувати до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу моніторингу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с. 195).
Наказом ГУ НП в Сумській області № 1190 від 17.08.2020 до підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу моніторингу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани (а.с. 200).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію".
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по текст-Дисциплінарний Статут).
На виконання статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", окрім іншого, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до статті 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції, службовою дисципліною є дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", службова дисципліна зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть встановлену Статутом дисциплінарну відповідальність (стаття 11 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, що підривають авторитет поліції, визнається дисциплінарним проступком.
За вчинення дисциплінарного проступку, з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків, як засіб підтримання службової дисципліни, застосовується дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частини 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту).
Частина 3 статті 13 Статуту встановлює види дисциплінарних стягнень, а саме: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Згідно зі статтею 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків, проводиться службове розслідування.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень врегульований статтею 19 Статуту. Так, частини 1, 2 цієї статті визначають, що за результатами службового розслідування складається висновок, який підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування та у якому зазначаються:
1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;
2) підстава для призначення службового розслідування;
3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;
4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;
5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;
6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;
7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;
10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;
11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини 3 згаданої статті, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
На виконання частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що за порушення службової дисципліни, до поліцейського може бути застосований один із визначених видів дисциплінарного стягнення, в тому числі і сувора догана. Втім, застосування стягнення можливе лише в тому разі, коли порушення службової дисципліни сталося внаслідок винної протиправної поведінки поліцейського, яка належним чином доведена та підтверджена відповідними достатніми доказами.
При цьому, обираючи вид дисциплінарного стягнення, який має бути застосований, керівник порушника зобов`язаний враховувати, зокрема, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, наявність та ступінь вини порушника. Фактично, при обранні виду дисциплінарного стягнення має дотримуватись принцип пропорційності, тобто, справедливий баланс між тяжкістю проступку, вчиненого внаслідок доведеної винної протиправної поведінки порушника, негативними наслідками, до яких призвела чи може призвести така поведінка з одного боку, та суворістю покарання за вчинений проступок, глибиною необхідного втручання у права порушника, необхідних для досягнення мети застосування стягнення, з другого боку.
Також, ст.18 Дисциплінарного Статуту передбачено забезпечення поліцейському права на захист, зокрема під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Зокрема, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:
1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;
2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи;
3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами;
4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;
5) користуватися правничою допомогою.
Частиною 3 статті 18 Дисциплінарного Статуту передбачено, що поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що наказом ГУ НП в Сумській області від 11.08.2020 № 659 було призначено службове розслідування для встановлення причин та умов, що призвели до можливих порушень службової дисципліни, допущені окремими поліцейськими та керівництвом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. З метою повного і всебічного проведення службового розслідування створено дисциплінарну комісію.
Також, судом встановлено, що 14.08.2020 членами комісії відібрано пояснення в межах службового розслідування у позивача.
Із наданих пояснень вбачається, що згідно доручення тимчасово виконуюча обов`язки начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області Якименко Т.І. від 17.12.2019 № 265 "Про призначення виконавців за заявами та повідомленнями, що надійшли до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області та в яких відсутні ознаки кримінального правопорушення", визначено коло осіб керівного складу, на яких покладено обов`язки щодо призначення виконавців за заявами та повідомленнями, що надійшли до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та в яких відсутні ознаки кримінального правопорушення. Щоденно, згідно вимог п. 4 п. розділу III наказу МВС України від 08.02.2019 № 100, матеріали зареєстровані за минулу добу в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Сумського ВП надаються до органу досудового розслідування, яким згідно вимог ст. 38 КПК України є органами, що здійснюють досудове слідство та дізнання - на вивчення керівництву СВ Сумського ВП.
Згідно п. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з СРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Після вивчення матеріалів ЄО, згідно вимог п. 3 розділу III наказу МВС України від 08.02.2019 № 100 матеріали ЄО, у яких не має відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення керівником органу досудового дізнання направляються на ім`я начальника Сумського ВП
У супровідному листі було зазначено "У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилаю на Вашу адресу матеріали, зареєстровані в ITC ІПНП (журналі ЄО) Сумського ВП для розгляду згідно з Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Дисциплінарною комісією під час проведення службового розслідування не були взяті до уваги пояснення ОСОБА_1 .
Крім того, суд зазначає, ні висновок про результати службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни, допущених окремими поліцейськими Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 17.08.2020, ні наказ "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського ВП" від 17.08.2020 № 1190 не містять час, місце скоєння позивачем дисциплінарного проступку, конкретні посилання на пункти посадової інструкції, які не виконані, ані порушених вимог законодавства.
З урахуванням відсутності в матеріалах справи підтверджених фактів порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, суд визнає, що відсутні підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.
Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.
Таким чином, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу в частині задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1190 від 17.08.2020 "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Сумського ВП" в частині притягнення підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника відділу моніторингу Сумського ВП ГУНП в Сумській області до дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2020.

Суддя М.М. Шаповал