Справа № 554/7813/20
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/7813/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

25.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Енергетичної митниці Держмитслужби, у якому просила:

-поновити строки звернення до суду;

-визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці Держмитслужби від 06.08.2020 року у справі про порушення митних правил № 0040/90318/20;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 420, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що як декларант ТОВ «Надежда Трейд» проводила митне оформлення партії товару - «Газ вуглеводневий скраплений паливний марки пропан-бутан...», що слідував на адресу ТОВ «Полтава Газтрейд». Партія товару складалася із 12 вагонів, загальною масою 419950,00 кг загальною вартістю 4 898 041,93 грн та загальною кількістю 780,509 тис. літрів. Пропуск партії товарів через митний кордон здійснено шляхом оформлення в митниці попередньої декларації № UA903180/2020/000814 від 19.06.2020 року, за якою задекларовано всі 12 вагонів, загальною масою 419950,00 кг та загальною кількістю 780,509 тис. літрів. За попередньою декларацією повністю сплачено всі податки, в тому числі акциз з загальної кількості партії товару - 780,509 тис. літрів в якості гарантії доставки товару до митниці призначення. Так згідно з графою 47 митної декларації № UА903180/2020/000814 від 19.06.2020 року нараховано та сплачено наступні податки: спецмито (код податку 030) = 4 898 041,93 грн. (загальна вартість) * 3 % (ставка податку) = 146941,26 грн; акциз (код податку 092) = 780,509 тис. літрів (основа нарахування) *52ЕUR (ставка акцизу) = 1 219 944,00 грн; ПДВ (код податку 028) = 6264927,19 грн. (вартість + сума акцизу + сума спецмита) * 20 % = 1252 985,44 грн. Тобто, вже при перетині кордону податки сплачені в повному обсязі.

У зв`язку із тим, що партія товару (вагони) прибувала частинами, остаточне митне оформлення відбувалося на ВМО Миколаїв Енергетичної митниці в три етапи:

-26.06.2020 року - за МД № UA903180/2020/000865 оформлено три вагони, загальною вагою 103 350 кг та загальною кількістю 192,382 тис. літрів.

-30.06.2020 року - за МД № UA903180/2020/000877 оформлено два вагони, загальною вагою 61050 кг та загальною кількістю 113,106 тис. літрів.

-01.07.2020 року було подано митну декларацію ІМ40ДЕ № UA903180/2020/000896, за якою задекларовано остаточні сім вагонів партії товару із 12 вагонів. При цьому було допущено технічну помилку в графі 47 при зазначенні кількості товару у літрах приведених до температури +15 градісів Цельсія, зазначено - 407,097 тис. літрів, вірно - 475,021 тис. літрів.

При цьому в митній декларації в інших графах вірно задекларовано всі інші дані:

-номери транспортних засобів - зазначено всі 7 вагонів, що прибули (графи 18 та 21 митної декларації) із зазначенням номерів вагонів: 76650837, 76625524, 76643006, 76634278, 76645415, 58160094, 58160094, 58222605;

-весь обсяг товару за вагою 255550 кг (графа 35 митної декларації);

-вартість всієї партії товару, відповідно до умов зовнішньоекономічного договору, а саме 7 746 998,25 рос. рублів (2 901 715,66 грн) (графи 22 та 42, 12, 45 митної декларації).

При цьому до митної декларації додано «Дополнение к паспортам №№ 150. 151, 152, 153» від 15.06.2020 року, в якому зазначено кількість літрів газу по кожному з вагонів, а саме:

ВагонКількість при +15С
31
260567924

Разом: 475 021 літрів

Таким чином, із заявлених до митного оформлення кількості вагонів (7) та їх номерів, із заявлених загальної маси товару (255550 кг) та заявлення всієї вартості товару (2 901 715,66 грн) та із доданих документів можливо встановити вірну кількість товару та стає зрозуміло, що допущена технічна і ненавмисна помилка, а саме, при підрахунку кількості товару в літрах, вручну, шляхом додавання не додано кількість літрів за одним вагоном, а саме 67924 літрів. Проте всі додані до митної декларації документи підтверджують, що допущена помилка носить ненавмисний характер, а митне оформлення декларації, в якій допущено помилку, не завершено.

Про це свідчить і той факт, що інші дані по партії товару та інші податки (ПДВ та спецмито) обраховані на всю вартість, в тому числі і на вартість 67924 літрів (помилково не доданих).

01.07.2020 року до Енергетичної митниці направлено заяву за вих. № 1 від 01.07.2020 про відкликання митної декларації у відповідності до пункту 36 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ № 450 від 21.05.2012 року - до складання протоколу про порушення митних правил.

Для митного оформлення партії товару подано виправлену митну декларацію № UA903180/2020/000926, яка оформлена 06.07.2020 року.

Помилка допущена декларантом вперше та однією з причин цьому стало велике навантаження, оскільки 01.07.2020 року було подано 19 митних декларацій, по 18 з яких митне оформлення успішно завершено.

Крім того, вказує, що не була завчасно повідомлена про дату і час слухання справи про порушення митних правил, зокрема, таке повідомлення не надходило ні на її електронну пошту, ні на поштову скриньку по АДРЕСА_1 . Про направлення листа із зазначенням місця і дати розгляду справи на адресу ТОВ «Надежда Трейд» їй стало відомо лише 07.08.2020 року, вже після винесення постанови, яка, до речі, направлена саме на її вірну особисту адресу. Оскаржувану постанову, яка нею отримана 19.08.2020 року, вважає протиправною.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2020 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 420, 40 грн, який сплачено 31.08.2020 року.

02.09.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні не надходило.

23.09.2020 року від Енергетичної митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи, що при винесенні оскаржуваної постанови з`ясував усі обставини та діяв у межах чинного законодавства. Зокрема, вказав, що за попередньою митною декларацією позивача № UA903180/2020/000814 від 19.06.2020 року не були сплачені податки та збори в повному обсязі, а лише здійснено обов`язковий для підакцизних товарів авансовий платіж. Вважає, що допущення у митній декларації помилок, як про це вказано позивачем, тягне за собою застосування митних санкцій. При цьому декларант не самостійно звернувся до митного органу у розумінні ч. 10 ст. 269 МК України і підстави не порушувати провадження були відсутні, оскільки помилка у митній декларації позивача була виявлена безпосередньо посадовими особами митниці 01.07.2020 року, про що цього ж дня о 12.19 год його повідомлено та лише о 15.33 год від нього надійшла заява про відкликання декларації. Також відповідач заперечив, що позивачка не повідомлялась про розгляд справи, вказавши, що такі повідомлення направлялись останній 30.07.2020 року за № 7.6-20/136 як за місцем проживання, так і роботи та нею вчасно отримані 04.08.2020 року, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

19.10.2020 року до суду надійшла відповідь позивачки на вказаний відзив, із якого убачається, що зазначення в попередній декларації вірної кількості літрів і допущення помилки в додатковій декларації говорить про її ненавмисність з боку позивача. Частина 10 ст. 269 МК в частині заборони здійснення провадження про порушення митних правил має передумовою факт своєчасного звернення декларанта про відкликання помилкової декларації, а не різновид суб`єкта виявлення помилки. Важливим є те, що звернення позивача відбулось 01.07.2020 року - до дня складення відповідного протоколу. Також спростувала її належне повідомлення щодо розгляду справи про порушення митних правил відомостями Укрпошти, згідно яких лист на її адресу за № 619 не направлявся.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.07.2020 об 11 годині 15 хвилин до відділу оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці Держмитслужби громадянкою України ОСОБА_2 подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ № 903180/2020/000896 на товар «Газ вуглеводневий скраплений марки пропан-бутан технічний (ПБТ), по Р 52087-2018», що надійшов за «зовнішньоекономічним контрактом від 13.05.2020 № KY0-ПК-20-1361/ХР, укладеним між Компанія Уфаойл» (Російська Федерація) та ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" (код ЄДРПО 43049065, 39430, Полтавська обл., Машівський район, с. Селещина, вул. Миру, 4А). Відправником товару є ТОВ "Газпромтранс" (117420, г. Москва, а/я 48). Отримувачем ТОВ "ПОЛТАВА ГАЗТРЕЙД" (. 39430, Полтавська Машівський район, с. Селещина, вул. Миру, буд. 4А).

Відповідно до графи 14 вищевказаної митної декларації, декларантом є ТОВ «Надежда , яке надає послуги з декларування товарів на підставі договору від 03.01.2020 б/н. Згідно з обліковою карткою № UA 4 ОСОБА_2 є уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Надежда Трейд».

У ході здійснення митного контролю встановлено, що кількість товару в літрах, у графах 31 та 47 митної декларації типу ІМ40 ДЕ № 903180/2020/000896 та в електронному інвойсі не відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, а саме, у відомостях вагонів (відправка №29194012) та доповненні до паспортів №№ 150, 151, 152, 153 «Гази вуглеводні скраплені паливні марки пропан-бутан технічний (ПБТ), по Р 52087-2018, ТР ЄАЕС 036/2016» від 15.06.2020.

Зокрема, у графі 47 зазначеної митної декларації та електронному інвойсі заявлено товар у кількості 407,097 тис. літрів.

Таким чином, сума нарахованих за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №903180/2020/000896 митних платежів, склала 1 443 529,69 грн (спеціальне мито (030) - 87 151,47 грн, акцизний податок (092) - 632 270,66 грн, податок на додану вартість (028) - 724 207,56 грн.

Проте, згідно з інформацією, зазначеною у відомості вагонів (відправка 29194012) та у доповненні до паспортів М» 150, 151, 152, 153 «Гази вуглеводні скраплені паливні марки пропан-бутан технічний (ПБТ), по Р 52087-2018, ТР ЄАЕС 036/2016» від 15.06.2020. кількість даного товару становить 475,021 тис. літрів.

Відповідно до службової записки Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень від 02.07.2020 №7.6-15/143, загальна сума платежів, яка повинна бути сплачена за митною декларацією № 903180/2020/000896, з урахуванням кількісних характеристик, становить - 1 570 122,67 грн. (спеціальне мито (030) - 87 051,47 грн акцизний податок (092) - 737 764,81 грн, податок на додану вартість 028) - 745306,39 грн.

Таким чином, заявлення ОСОБА_2 у митній декларації типу ІМ40 ДЕ №903180/2020/000896 невірної кількості товару «Газ вуглеводневий скраплений паливний марки пропан-бутан технічний (ПБТ). по Р 52087-2018», призвело до зменшення розрахованого митного платежу на суму 126 592,98 грн.

Позивачка 01.07.2020 року о 15 год 33 хв до відділу оформлення «Миколаїв» митного поста «Південний» Енергетичної митниці Держмитслужби подала заяву про відкликання ЕМД від 01.07.2020 за № 903180/2020/000896, що не заперечується сторонами та підтверджується розруківкою із бази даних АСМО «Інспектор».

02.07.2020 року Енергетичною митницею Держмитслужби складено протокол про порушення позивачкою митних правил № 0040/90318/20 за ст. 485 МК України (а.с. 17-21).

06.08.2020 року виконуючий обов`язки начальника Енергетичної митниці Держмитслужби Ніканоров С.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил № 0040/90318/20, розпочатої 02.07.2020 року, виніс постанову про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 379778, 94 грн ( а.с. 12-16).

У цій постанові зазначено, що допущене посадовою особою ТОВ «Надежда Трейд» ОСОБА_2 порушення не має ознак очевидної технічної помилки, а його виявлення стало можливим лише в результаті звіряння та співставлення посадовою особою Енергетичної митниці Держмитслужби усіх заявлених у поданих до митного контролю документах відомостей, із здійсненням відповідних математичних розрахунків щодо кількості товару.

ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч.1 ст.458 МК України).

Згідно з частиною першою статті 485 МК порушенням митних правил визнається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, недопустимим є притягнення особи до відповідальності на припущеннях (ч. 2 ст. 62 Конституції України).

У цьому контексті Європейський Суд з прав людини в пункти 23, 25 рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що Конвенція зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень у світлі конкретних обставин справи, зокрема, якщо у позові йде посилання на специфічні, доречні та важливі аргументи.

Законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 530 МК України).

Виходячи з положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Водночас, відповідно до частин 1 і 2 ст. 268 МК України, посадові особи органів доходів і зборів не застосовують до декларантів санкції за допущення помилки та надають декларантам або уповноваженим ними особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Частиною першою статті 269 МК передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації (ч. 2 ст. 269 МК України).

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму (ч. 5 ст. 269 МК України).

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 269 МК України).

Згідно з частиною десятою статті 269 МК, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Водночас пунктом 3.39 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 року N 227-V визначається, що митна служба не застосовує істотних санкцій за помилки, якщо вона переконується в тому, що помилки не є навмисними та допущені не внаслідок умисного введення в оману або грубої недбалості. У випадках, коли митна служба вважає за необхідне попередити повторення таких помилок, санкції можуть застосовуватися в обсязі не більшому, ніж це необхідно для досягнення цієї мети.

Відповідно до статті 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику ( ст. 494 МК України).

Виходячи з вимог статті 488 МК провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Порядок внесення змін до митних декларацій визначено пунктами 33 - 38 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 від № 450 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 450).

Відповідно до пункту 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пункт 34 Положення № 450 передбачає випадки, коли внесення змін до митної декларації не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Отже, закон дозволяє внесення декларантом змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, а також відкликання митної декларації до моменту завершення митного оформлення товарів. Закон забороняє внесення змін та відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих товарів до закінчення провадження у відповідних справах.

Випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим. Тому, до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення порушень таких правил щодо задекларованих у митній декларації товарів у цілях застосування частини десятої статті 269 МК допустимим доказом не підтверджується. Відтак, заборона щодо внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про порушення митних правил.

Тому, декларант має право до складання протоколу про порушення митних правил у разі виявлення технічних помилок у митній декларації відкликати митну декларацію та подати нову з достовірними відомостями, що і зробила позивачка, а у контролюючого органу, який до того ж прийняв нову виправлену декларацію, були відсутні підстави для відмови у відкликанні попередньої.

Дії щодо допущення декларантом у митній декларації помилок, які можуть призвести до зменшення митних платежів, мають оцінюватися з огляду на усі наявні обставини і самі по собі не можуть безумовно свідчити про наявний склад правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Такого правозастосування дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 21.08.2018 року № 705/4380/15-а, від 22.02.2017 року № 705/4380/15-а, від 25.06.2020 року № 163/1218/16, від 18.06.2020 року №638/10546/16, від 11.06.2020 № 564/530/17, від 07.07.2020 року № 758/3820/16-а.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення ( п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

МОТИВИ СУДУ

Установлені судом обставини свідчать, що позивачка, будучи декларантом товару, допустила помилку, яка призводила до заниження митних платежів, проте своєчасно вжила заходів щодо її усунення та подала заяву про відкликання митної декларації з одночасним поданням нової, яка була прийнята контролюючим органом, що виключає висновок про заявлення позивачкою в митній декларації неправдивих відомостей щодо ваги товару (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) саме з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. В той же час остання в іншій графі декларації вказала вірні дані щодо ваги, вартості всієї партії товару, при цьому надала разом з декларацією товаросупровідні документи, що містять правдиві відомості щодо кількості літрів (доповнення до паспортів якості), що свідчить про відсутність у неї суб`єктивної сторони у вигляді прямого умислу на зменшення розміру податків.

Крім того, відповідачем не доведено належного повідомлення позивачки про дату і час розгляду щодо неї справи про порушення митних правил, у зв`язку з чим убачається порушення її права на участь у прийнятті рішення. Зокрема, копія поштового відправлення на адресу її проживання містить відмітку, що відправлення «вкинуто в п/я», проте не вказано в який саме, відправлення не вручене ні позивачці, ні членам її сім`ї, по тому, що воно ще й має необумовлене виправлення номеру квартири. До того ж на офіційному сайті Укрпошти дані про це відправлення за № 619 теж відсутні, тому, що не зареєстровані в системі. Відправлення на адресу ТОВ «Надежда трейд» містить поштовий штам, у якому вказано «06.08», що виключає його отримання 04.08.2020.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова є протиправною, підлягає скасуванню, а провадження у справі про порушення митних правил закриттю.

Строки звернення позивачки до суду не пропущені, оскільки вона звернулась до суду протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови.

Судові витрати позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн та сплачений судовий збір в сумі 420, 40 грн підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки є доведеними в установленому законом порядку, позаяк підтверджуються: договором про надання професійної правничої допомоги від 19.08.2020 року ( а.с.65-66), детальним описом робіт та вартістю послуг від 19.08.2020 року (а.с. 67), актом виконаних робіт від 25.08.2020 року ( а.с. 68), квитанцією № 27 від 25.08.2020 року про прийняття адвокатом Скабуком Ю.М. від позивачки ОСОБА_2 7200 грн згідно договору від 19.08.2020 року ( а.с. 69), ордером ПТ № 037657 та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 69-70), квитанцією про сплату судового збору від 31.08.2020 року ( а.с. 82а). При цьому витрати на правничу допомогу не є завищеними з огляду на характер спірних правовідносин та обсяги виконаних представником робіт.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці Держмитслужби від 06.08.2020 року у справі про порушення митних правил № 0040/90318/20 за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Держмитслужби (, адреса: вулиця Світлицького, 28а, м. Київ, 04215) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання.

Суддя В.М. Микитенко