Справа № 160/5816/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2020 року Справа №160/5816/20
28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку з 01.01.2018 року ОСОБА_1 ,пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 13 , 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" прочинаючи з 01.01.2018 року;
- зобов`язати відповідача компенсувати різницю між перерахованою пенсією з рахунку 90 % грошового забезпечення та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання винити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку з 01.01.2018 року ОСОБА_1 ,пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення.

- зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст. 13 , 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" прочинаючи з 01.01.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму понесених судочих витрат.

Дослідивши обставини, викладені у заяві про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч. 3ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача.

До позовної заяви була долучена квитанція про сплату судового збору № 66478 від 26.05.2020 року на суму 840,80 грн., як доказ понесених позивачем судових витрат.

Відповідно ч. 1ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки докази понесених витрат на сплату судового збору містяться в матеріалах справи та судом задоволено основну позовну вимогу позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 160/11284/19 щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук