Справа № 380/966/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/966/20
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 жовтня 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

з участю:

заявник не прибув

представника відповідача Кожухар І.І..

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/966/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року перерахованої пенсії у зменшеному розмірі 75 % від суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

В задоволенні позовної вимоги про виплату пенсії позивача з 01.01.2018 по 04.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року - відмовлено.

Рішення суду від 31.03.2020 набрало законної сили 07.08.2020.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 02.10.2020 за вх. № 50190 повідомлення-вимога, в якій зобов`язує суд забезпечити виконання судового рішення, мотивуючи заяву тим, що вищезазначене рішення суду не виконане відповідачем.

Ухвалою суду від 07.10.2020 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Представник відповідача заперечив щодо заяви про встановлення контролю та надав суду заперечення на повідомлення вимогу позивача від 28.10.2020 вх.№9627ел, в яких вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. Доплата пенсії за рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн. Зазначає, що листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.09.2020 № 1300-0330-8/69855 ОСОБА_1 повідомлено про виконання вищезазначеного судового рішення. Вказує, що згідно із ст. 23, п. 20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена після виділення відповідних коштів з Держаного бюджету України. Просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення контролю.

Розглянувши подану заяву, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом встановлено з поданих доказів до матеріалів справи, що Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Доплата пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн, згідно розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №.

Відтак, Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області, на виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії із 005 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року, доплата за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 становить 13765,36 грн.

Однак, як встановлено судом, вказана сума на даний час не виплачена, та доказів протилежного відповідач не надав.

Таким чином, рішення суду від 31.03.2020 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, відповідачем не виконано.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд розцінює заяву позивача, як заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 380/966/20, та враховуючи вказані обставини вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

постановив:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31.03.2020 у справі № 380/966/20 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.11.2020.

Суддя Коморний О.І.