Справа № 500/3299/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3299/20

02 листопада 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. у письмовому провадженні заяву стягувача акціонерного товариства "Альфа - Банк" щодо боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства "Альфа - Банк" щодо боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис №24098 про стягнення заборгованості в сумі 62575,18 дол. США з ОСОБА_1 , що виникла перед акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Однак 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа - Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк", як наслідок останній став правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", а тому кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Крім того, в поданій заяві зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводити за відсутності представника заявника.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 02.11.2020.

Учасники справи в судове засідання 02.11.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За нормами частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 було посвідчено виконавчий напис №24098 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №770/38-257-07 від 26.09.2007, що виникла перед акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в розмірі 62575,18 дол. США.

Стягувачем у зазначеному виконавчому написі є АТ "Укрсоцбанк".

Як підтверджується матеріалами справи, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа - Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа - Банк".

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ "Альфа-Банк" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно пункту 1 Передавального акта від 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера AT "Укрсоцбанк" а саме з 15.10.2019.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя, а саме АТ "Альфа-Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №24098 від 31.10.2017.

26.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження №60726511 з виконання виконавчого напису №24098 виданого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла відповідно до Договору відновлювальної кредитної лінії №770/38-257-07 від 26.06.2007 в розмірі 62575,18 доларів США.

Згідно витягу з ЄДР юридична особа АТ "Альфа - Банк" є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правонаступником майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа - Банк".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. (частина третя статті 379 КАС України)

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (частини четверта статті 379 КАС України)

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, до АТ "Альфа - Банк" перейшли всі права АТ "Укрсоцбанк" щодо права вимоги до боржника за виконавчим написом №24098 від 31.10.2017.

У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на акціонерне товариство "Альфа - Банк" у виконавчому провадженні №60726511, відкритому на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 №24098, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла відповідно до Договору відновлювальної кредитної лінії №770/38-257-07 від 26.06.2007 в розмірі 62575,18 доларів США.

Керуючись статтями 241-248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа - Банк" про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на акціонерне товариство "Альфа - Банк" у виконавчому провадженні №60726511 відкритому на підставі виконавчого напису від 31.10.2017 №24098, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла відповідно до Договору відновлювальної кредитної лінії №770/38-257-07 від 26.06.2007 в розмірі 62575,18 доларів США.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.