Справа № 640/9217/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9217/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра»
до треті особиАнтимонопольного комітету України 1) Акціонерне товариство «Українська залізниця» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ»
провизнання незаконним та скасування рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач, АМКУ), в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення від 03 квітня 2020 року №6466-р/пк-пз Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

2) залишити в силі рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно - західна залізниця» щодо визначення ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Електроміра» переможцем закупівлі на опублікування наміру укласти договір, яке оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю 38550000-5 Лічильники (електролічильники) від 03 березня 2020 року №44/1.

В обґрунтування позову позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення, оскільки ним у складі тендерної пропозиції було надано всі документи згідно переліку на підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним та якісним характеристикам, що підтверджується протоколом замовника про визнання переможцем закупівлі позивача та рішенням органу оскарження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання, а також залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі по тексту - третя особа 1, АТ «Укрзалізниця») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову, а третій особі - для надання письмових пояснень по суті спору.

01 червня 2020 року АМКУ надав відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що під час розгляду скарги позивача Колегією було встановлено, що скаржник не довів та документально не підтвердив відповідність поданих ним документів вимогам додатку 10 тендерної документації, зокрема щодо номінальної напруги лічильників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та запропоновано подати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Треті особи - АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» своїм правом не скористались, письмових пояснень по суті спору або заяви про продовження процесуального строку для надання таких пояснень суду не надали.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року АТ «Укрзалізниця», як замовником, в порядку, передбаченому Законом України «Про державні закупівлі», на веб - порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) опубліковано оголошення № UA-2020-02-05-000416-a про проведення публічних торгів на предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 38550000-5 - Лічильники».

Разом з оголошенням була оприлюднена тендерна документація з додатками (далі - Тендерна документація).

Тендерні пропозиції надано наступними учасниками: ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра», ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ», ТОВ «АЛБАТ», ТОВ «КОМПАНІЯ АКСІОМ».

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 03 березня 2020 року №44/1 замовником визначено ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» переможцем процедури закупівлі.

Не погоджуючись із рішенням замовника, 13 лютого 2020 року ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» через електронну систему закупівель подано скаргу, зареєстровану в електронній системі закупівель за № UA-2020-02-05-000416-a.а1, щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015: 38550000-5 - Лічильники», у якій просив зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - Колегія) від 17 березня 2020 року №5042-р/пк-пз скаргу прийнято до розгляду.

Листом від 17 березня 2020 року №20-29/02-3431-пз на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) відповідачем запропоновано надати пояснення по суті скарги.

Листом від 17 березня 2020 року замовником надані пояснення по суті скарги.

За результатами розгляду скарги Колегія рішенням від 03 квітня 2020 року №6466-р/пк-пз задоволено скаргу ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» та зобов`язано АТ «Укрзалізниця» скасувати рішення про визначення ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 38550000-5 - Лічильники», оголошення про проведення якої оприлюнено на веб - порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-05-000416-a.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі по тексту - Закон №922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922 Антимонопольним комітетом України, як органом оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частинами дев`ятою - одинадцятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» та встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до пунктів 8, 28, 29, 30 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасника перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частинами першою, другою, абзацом 1 частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до статті 20 Закону №922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Частинами першою - четвертою статті 22 Закону №922 визначено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для звернення ТОВ «СМАРТ ЕКСІМ» зі скаргою до Колегії слугувало те, що тендерна пропозиція ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» не відповідає умовам Тентерної документації, зокрема, подані документи не підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника, відповідно до якої лічильники НІК 2203 АРП1Т.0000.0.11, 3-фазний, НІК 2301 АП2, 3-фазний, або їх еквіваленти повинні мати номінальну напругу не менше 220/380U.

Разом з тим, у складі пропозиції ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» міститься сертифікат перевірки типу на електролічильник СЕ303U AR R303 746-JAYVZ, який має номінальну фазну напругу 230В.

У відповідності до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасник повинен розмістити в електронній системі закупівель ProZorro всі документи, передбачені тендерною документацією, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідальність за достовірність та зміст інформації, викладеної в документах, які подані у складі тендерної пропозиції, несе учасник. Тендерна пропозиція подається через електронну систему у форматі «pdf.» або «jpeg.» або «png» шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які мають бути відкриті для загального доступу (не містити паролів), з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно додатку №1);

- інформацією щодо відповідності учасника вимогам, зазначеним у статті 17 Закону (згідно додатку №2);

- інформацією про необхідні технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідну технічну специфікацію (згідно додатку №3);

- порівняльну таблицю в разі постачання еквіваленту (згідно додатку №4);

- документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;

- заповнену довідку, яка містить відомості про учасника (згідно додатку №5);

- листом - згодою з проектом договору - додаток №6- «Проект договору» (форма листа - згоди наведена у додатку №7 цієї документації);

- формою «Тендерної пропозиції», з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону (згідно додатку №8);

- початковою «Тендерною пропозицією» (згідно додатку №9);

- переліком документів, підтверджуючих відповідність предмета закупівлі технічним та якісним характеристикам (згідно додатку №10);

- інші документи, які передбачені цією тендерною документацією.

Документи, які надаються (завантажуються) у складі тендерної пропозиції повинні містити печатку (за наявності) та підпис уповноваженої особи учасника.

Перелік документів, які передбачені тендерною документацією та повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції, наведений у додатку №11 до цієї документації.

Пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно додатків 3 та 10 цієї документації). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля. У разі посилання у тендерній документації на конкретну марку предмета закупівлі, торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Якщо учасник подає пропозицію на еквівалентний товар, то він повинен надати порівняльну таблицю (згідно із додатком №4 цієї тендерної документації).

У додатку №3 до Тендерної документації наведені технічні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, встановлені замовником, а саме:

1) електролічильник НІК 2102-04, 1-фазний, або еквівалент; клас точності не менше 1,0; номінальна напруга не менше 220 U; номінальна сила струму не менше 5 А; максимальна сила струму не більше 60 А; міжповірочний інтервал не менше 16 років; кількість - 60 штук;

2) електролічильник НІК 2303 АРП1Т.0000.0.11, 3-фазний, або еквівалент; клас точності не менше 1,0; номінальна напруга не менше 220/380 U; номінальна сила струму не менше 5 А; максимальна сила струму не більше 120 А; прямого підключення; вимірювання активної та електреактивної енергії; міжповірочний інтервал не менше 10 років; кількість - 20 штук;

3) електролічильник НІК 2301 АП2, 3-фазний, або еквівалент; клас точності не менше 1,0; номінальна напруга не менше 220/380 U; номінальна сила струму не менше 5 А; максимальна сила струму не більше 60 А; прямого підключення; вимірювання активної електроенергії; міжповірочний інтервал не менше 10 років; кількість - 10 штук;

4) електролічильник НІК 2102-01.Е2Т, 1-фазний, або еквівалент; клас точності не менше 1,0; номінальна напруга не менше 220 U; номінальна сила струму не менше 5 А; максимальна сила струму не більше 60 А; міжповірочний інтервал не менше 16 років; кількість - 20 штук.

ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» було надано наступну тендерну пропозицію:

1) електролічильник ЦЭ6807Б-U K 1 220В 5-60А М6 Ш6; клас точності 1,0; номінальна напруга 220 U; номінальна сила струму 5 А; максимальна сила струму 60 А; міжповірочний інтервал 16 років; кількість - 60 штук;

2) електролічильник СЕ303U AR R33 746-JAYVZ; клас точності 1,0; номінальна напруга 220/380 U; номінальна сила струму 5 А; максимальна сила струму 100 А; прямого підключення; вимірювання активної та електреативної енергії; міжповірочний інтервал 16 років; багатотарифний; кількість - 20 штук;

3) електролічильник ЦЭ6804-U/1 220В 5-60А 3ф.4пр.М Р32; клас точності 1,0; номінальна напруга 220/380 U; номінальна сила струму 5 А; максимальна сила струму 60 А; прямого підключення; вимірювання активної електроенергії; міжповірочний інтервал 16 років; кількість - 10 штук;

4) електролічильник СЕ102-U/2 S7 145-JOVFLZ; клас точності 1,0; номінальна напруга 220 U; номінальна сила струму 5 А; максимальна сила струму 60 А; міжповірочний інтервал 16 років; багатотарифний; два вимірювальні елементи; датчик впливу магнітним полем; кількість - 20 штук.

Відповідно до порівняльної таблиці для еквіваленту позивачем вказано, що:

- еквівалентом електролічильника НІК 2102-04 є лічильник ЦЭ6807Б-U K 1 220В 5-60А М6 Ш6;

- еквівалентом електролічильника НІК 2303 АРП1Т.0000.0.11 є лічильник СЕ303U AR R33 746-JAYVZ;

- еквівалентом електролічильника НІК 2301 АП2 є лічильник ЦЭ6804-U/1 220В 5-60А 3ф.4пр.М Р32;

- еквівалентом електролічильника НІК 2102-01.Е2Т є лічильник СЕ102-U/2 S7 145-JOVFLZ.

Також, позивачем були надані сертифікати перевірки типу до заявлених електролічильників.

Згідно сертифікату перевірки типу №UA.TR.113-0159-18 та додатків до нього, лічильник електричної енергії ЦЭ6807Б-U має номінальну фазу напруги 220 або 230 В (залежно від виконання).

Відповідно до сертифікату перевірки типу №UA.TR.113-0082-17 та додатків до нього, лічильник електричної енергії СЕ303U має номінальну фазу напруги 57, 7 В або 230 В (залежно від виконання).

У відповідності до сертифікату перевірки типу №UA.TR.113-0185-18 та додатків до нього, лічильник електричної енергії ЦЭ6804-U має номінальну фазу напруги 57, 7 В, 127 В, 220 В або 230 В (залежно від виконання).

Також, згідно сертифікату перевірки типу №UA.TR.113-0186-18 та додатків до нього, лічильник електричної енергії СЕ102-U має номінальну фазу напруги 230 В.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» в частині номінальної напруги електролічильників СЕ303U AR R33 746-JAYVZ та ЦЭ6804-U/1 220В 5-60А 3ф.4пр.М Р32, які є еквівалентом електролічильників НІК 2303 АРП1Т.0000.0.11 та НІК 2301 АП2, не відповідала вимогам додатку №3 до Тендерної документації, оскільки замовником щодо вказаних електролічильників було встановлено відповідний робочий діапазон напруги лічильника 220/380 U, якому вказані лічильники не відповідали.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що спірне рішення Колегії від 03 квітня 2020 року №6466-р/пк-пз, яким зобов`язано АТ «Укрзалізниця» скасувати рішення про визначення ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 38550000-5 - Лічильники», оголошення про проведення якої оприлюнено на веб - порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-02-05-000416-a, прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням думок сторін, відтак, вимога позивача про його скасування задоволенню не підлягає.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз матеріалів справи підтверджує, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення діяв згідно приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правомірно, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра» (, адреса: 61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5)

Відповідач: Антимонопольний комітет України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

Третя особа 1: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕКСІМ» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 3а, офіс 63)