Справа № 500/1726/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1726/20

29 жовтня 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках відповідача, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки що йому належить кошти у розмірі податкового боргу в сумі 401276,95 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг в сумі 401276,95 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України. Однак, вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, оскільки інкасові доручення були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 20 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання 27.08.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

09.09.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарнному.

Ухвалою суду від 06.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.10.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання представник відповідача повторно не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у письмовому провадженні. Також, у клопотання вказав, що заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями представника відповідача, що свідчить про затягування розгляду справи та зловживання представником процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (п.4 ч.3 ст.205 КАС України).

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, станом на 24.06.2020, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 401276,95 грн, в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді зарплати у розмірі 360495,81 грн (основний платіж - 270396,11 грн, штрафні санкції - 82423,64 грн, пеня - 7676,06 грн);

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 40781,14 грн (основний платіж - 2664,00 грн, пеня - 38117,14 грн).

Суму боргу в розмірі 410908,14 грн стягнуто рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі №500/1171/19, яке набрало законної сили.

Контролюючим органом вживалися заходи, щодо стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" шляхом виставлення інкасових доручень на рахунки підприємства,

Оскільки відповідачем здійснювалися часткові сплати податкового боргу, тому непогашений податкових борг складає 401276,95 грн.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011 № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на зазначені норми, позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 21.01.2019 року №180/10-5/19-00-54-09/1430, податковим керуючим складено акт опису майна ТОВ "Еталон-Ліс" від 20.03.2019 року за №10 (згідно якого описано майна у кількості 1 (одної) одиниці), актом від 20.03.2019 року №314, засвідчено факт неявки платника податків для проведення опису майна.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем направлялась відповідачу податкова вимога №1332-54 від 18.01.2019, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України вбачається, що на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Враховуючи, що позивачем вживались заходи, щодо стягнення коштів з рахунків відповідача, а саме, були виставлені інкасові доручення на рахунки підприємства, проте вони були поверненні без виконання.

Таким чином, позивачем підтверджено недостатність коштів на рахунках відповідача для погашення існуючого податкового боргу.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу та того, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу відповідача позитивних результатів не дали, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 401276,95 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області та задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс" за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 401276 (чотириста одна тисяча двісті сімдесят шість) грн 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ліс", місцезнаходження: вул. Білецька, 1 А, м. Тернопіль, 46003 .

Головуючий суддя Баранюк А.З.