Справа № 2-а-2326/10
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2326/10
Провадження № 2-аво/591/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №2-а-2326/10, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

12 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача на ОСОБА_1 .

29 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 09 лютого 2010 року, в якій вона просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме вказати прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Також виправити описку в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши у резолютивній частині « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. суми у даній справі від 09.02.2010 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . У абзаці 4 резолютивної частини зазначено «В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити». Помилку у написанні прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » стягувач просить виправити. Разом з тим, постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2011 року змінено постанову суду перщої інстанції та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо ненарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги.

Зобов?язати управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня 2009 року по листопад 2009 року з урахуванням проведених виплат.

У іншій частині вимог відмовити.»

Таким чином, у новій редакції резолютивної частини постанови Зарічного районного суду м. Суми у справі №2-а-2326/10 відсутні розбіжності у написанні прізвища позивача. Враховуючи зміну апеляційним судом редакції резолютивної частини судового рішення першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду даної справи, на час звернення до суду із заявою про виправлення описки резолютивна частина постанови описок не містить. За таких обставин, заява у частині про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 09.02.2010 задоволенню не підлягає.

Судом також встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду у даній справі від 12.06.2020 допущено заміну стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . У абзаці 1 резолютивної частини неправильно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ». Враховуючи наявність вказаної описки, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судових рішеннях задовольнити частково.

Вважати вірним у абзаці 1 резолютивної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2020 року по батькові заявника - « ОСОБА_5 ».

У задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2010 відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко