Справа № 640/26360/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2020 року м. Київ № 640/26360/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомКиївської міської організації Політичної партії «Перемога Пальчевського»
доДніпровської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року о 22 год. 10 год. До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Київської міської організації Політичної партії «Перемога Пальчевського» до Дніпровської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії, в якому позивач просить суд:

«визнати протиправними дії Дніпровської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії та зобов`язати провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800463».

Відповідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

При цьому, статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум (частина 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України).

Порядок та строки реєстрації уповноважених осіб організації партії, а також документи, які підтверджують їхні повноваження регламентовані статтею 236 Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною 7 даної статті визначено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день після надходження документів, зазначених у частині шостій цієї статті, реєструє уповноважених осіб організації партії та видає представникові організації партії у відповідній виборчій комісії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

З системного аналізу вищевикладених норм вбачається, документом, який би підтверджував повноваження представника організації партії на представництво її інтересів в суді по справі щодо оскарження рішення територіальної виборчої комісії, є відповідне посвідчення.

Як встановлено судом, позовна заява підписана Г.М. Шерстюк як Уповноваженою особою Київської міської організації політичної партії «Перемога Пальчевського», проте відповідного посвідчення, виданого в порядку, встановленому законом про вибори, до матеріалів позовної заяви не надано.

Статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що представництво організації політичної партії може здійснюватися і за загальними правилами, які визначені статтями 55, 57 та 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту статті 59 Кодексу вбачається, що представляти інтереси юридичної особи може або адвокат (частина 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України), або інша особа, яка уповноважена довіреністю чи відповідними установчими документами (частина 3 та частина 9 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що Шерстюк Г.М., як особа, яка підписала адміністративний позов, є законним представником, адвокатом чи зареєстрована як уповноважена особа політичної партії «Перемога Пальчевського».

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Батіщева А.А. значиться як особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку та строки, визначені законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Київської міської організації Політичної партії «Перемога Пальчевського».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук