Справа № 480/1448/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2020 р.Справа № 480/1448/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього суду від 29.09.2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 року об 12:45 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

28.10.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горлача С.Л про участь у судових засіданнях по справі № 480/1448/20 в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: <>перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника позивача про розгляд справи № 480/1448/20 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції та відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горлача С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1448/20.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горлача Сергія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.