Справа № 320/10520/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ №320/10520/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, третя особа - Бориспільська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання протиправною бездіяльності начальника відділу ДАБК Бориспільської міської ради Ювченка М.М. щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 20.08.2020 та зобов`язання провести позапланову перевірку будівництва багатоповерхових житлових будинків ЖК Банківський -2 по АДРЕСА_1 щодо відповідності проектної документації та самого будівництва вимогам державних будівельних норм, державним стандартам та іншим нормативним документам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд вважає за необхідне позов залишити без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам положень ст.ст. 160, 167 КАСУ.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), із зазначенням у ній засобів зв`язку, адреси електронної пошти позивачки; кодів ЄДРПОУ/РНОКПП, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третьої особи; викладення позовних вимог до відділу ДАБі та/або зазначення належного відповідача, з огляду на наявність у резолютивній частині позовної заяви вимог до лише до начальника відділу ДАБК Бориспільської міської ради Ювченка М.М.; викладення обставин якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, зазначення порушення прав позивачки наявністю об`єкта будівництва ЖК Банківський-2 та наданням доказів звернення до відділу ДАБК з відповідним обґрунтованням така звернення; надання копії Детального плану території та Плану зонування м. Борисполя; експертного звіту будівництва будинку АДРЕСА_2 "; містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва; заяви забудовника будівництва про отримання дозволу на виконання будівельних робіт з доданими до неї копіями документів; дозволу на проектування і будівництво об`єкта; графічних матеріалів (витягу з бази даних державного земельного кадастру), до якого додаються найменування землекористувачів (землевласників) у межах території проектування і ділянок, що межують з нею; завдання на проектування; копій усіх сторінок паспорту, ідентифікаційного коду позивачки та її представника; оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та обґрунтування порушення прав та інтересів заявниці бездіяльністю відповідача.

При цьому, суд наголошує, що наведення змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації, що оспорювана бездіяльність відповідача є протиправною не є обґрунтуванням тверджень щодо її протиправності.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачкою сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, третя особа - Бориспільська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.