Справа № 560/6772/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6772/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" , інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 про визнання протиправними та нечинними нормативно-правові акти, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2, в якому просить:

- встановити відсутність компетенції державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" створювати будь-які редуктивні норми щодо порядку організації телефонних розмов та/або виконання таких редуктивних норм;

- визнати протиправними та нечинним нормативно-правові акти, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" (потребують додаткового встановлення) та їх окремі положення, спрямовані на звуження обсягу права засуджених на телефонні розмови, та нормативно-правові акти щодо прав та обов`язків засуджених, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", недоведені до відома у встановленому законом порядку;

- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" ознайомити всіх засуджених, які утримуються в цій установі, з внутрішніми наказами, якими так чи інакше визначаються права засуджених, їх обов`язки та порядок їх реалізації, як з положеннями, які для набрання чинності мають бути доведені до відома або визнати такі накази нечинними;

- визнати змішану бездіяльність інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 щодо розв`язання заяв позивача про надання телефонних розмов протиправною та зобов`язати розв`язувати заяви позивача про надання телефонних розмов у відповідності виключно до порядку, встановленого Міністерством юстиції України;

- стягнути з інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 кошти на відшкодування завданої цим моральної шкоди;

- визнати змішану бездіяльність державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" в частині забезпечення права на телефонні розмови та в частині права на звернення і зобов`язати усунути передумови для такої бездіяльності;

- стягнути кошти на відшкодування понесених витрат, пов`язаних із використанням засобів ІР-телефонії;

- стягнути з державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" кошти на відшкодування витрат, понесених за користування засобами ІР-телефонії у проміжку часу з початку лютого 2020 року по 09 серпня 2020 року (сума потребує встановлення);

- стягнути з інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія(№58)" ОСОБА_2 кошти у сумі, справедливій на розсуд суду, на відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням прав невідповідним розв`язанням заяв позивача про надання телефонних розмов;

- надіслати прийняте рішення до Міністерства юстиції України до відома з метою ефективного забезпечення функцій контролю та виконання, ураховуючи системний прояв порушень прав засудженого державною установою "Замкова виправна колонія (№58)" та її посадовими особами.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом пунктів 3, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач, зокрема, просить:

1) Визнати протиправними та нечинним нормативно-правові акти, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" (потребують додаткового встановлення) та їх окремі положення, спрямовані на звуження обсягу права засуджених на телефонні розмови, та нормативно-правові акти щодо прав та обов`язків засуджених, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", недоведені до відома у встановленому законом порядку.

Однак позивач не вказує які нормативно-правові акти слід визнати протиправними та нечинними. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що особа, яка звертається з позовом до суду, повинна зазначити конкретні вимоги та обставини. У суду відсутні повноваження самостійно додатково встановлювати вимоги позивача;

2) Зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" ознайомити всіх засуджених, які утримуються в цій установі, з внутрішніми наказами, якими так чи інакше визначаються права засуджених, їх обов`язки та порядок їх реалізації, як з положеннями, які для набрання чинності мають бути доведені до відома або визнати такі накази нечинними.

Позивач також не вказує які накази треба визнати нечинними. Крім цього, позивач фактично заявляє дві вимоги та просить суд на власний розсуд вирішити одну або іншу, що суперечить положенням статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) Визнати змішану бездіяльність інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 щодо розв`язання заяв позивача про надання телефонних розмов протиправною та зобов`язати розв`язувати заяви позивача про надання телефонних розмов у відповідності виключно до порядку, встановленого Міністерством юстиції України.

Позивач не зазначив які заяви не розв`язав інспектор СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 та які заяви слід зобов`язати останнього розв`язати;

4) Стягнути з інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 кошти на відшкодування завданої цим моральної шкоди; стягнути кошти на відшкодування понесених витрат, пов`язаних із використанням засобів ІР-телефонії; стягнути з державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" кошти на відшкодування витрат, понесених за користування засобами ІР-телефонії у проміжку часу з початку лютого 2020 року по 09 серпня 2020 року (сума потребує встановлення); стягнути з інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 кошти у сумі, справедливій на розсуд суду, на відшкодування моральної шкоди заподіяної порушенням прав невідповідним розв`язанням заяв позивача про надання телефонних розмов.

Позивач просить стягнути з державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" та інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" кошти на відшкодування витрат, пов`язаних з використанням ІР-телефонії, та на відшкодування моральної шкоди. Останній не зазначив розмір коштів, які необхідно стягнути на його користь. Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в особи, яка звертається до суду з вимогами про відшкодування шкоди, є обов`язок самостійно визначити та обґрунтувати розрахунок таких вимог.

Таким чином, зазначене вище свідчить про недотримання позивачем вимог пунктів 3, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо правильного викладу позовних вимог.

Всупереч пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач в позові не зазначив власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Предметом цього позову, крім вимог про відшкодування шкоди, є 5 вимог немайнового характеру, а саме:

- встановити відсутність компетенції державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" створювати будь-які редуктивні норми щодо порядку організації телефонних розмов та/або виконання таких редуктивних норм;

- визнати протиправними та нечинним нормативно-правові акти, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" (потребують додаткового встановлення) та їх окремі положення, спрямовані на звуження обсягу права засуджених на телефонні розмови, та нормативно-правові акти щодо прав та обов`язків засуджених, прийняті наказами начальника державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", недоведені до відома у встановленому законом порядку;

- зобов`язати державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" ознайомити всіх засуджених, які утримуються в цій установі, з внутрішніми наказами, якими так чи інакше визначаються права засуджених, їх обов`язки та порядок їх реалізації, як з положеннями, які для набрання чинності мають бути доведені до відома або визнати такі накази нечинними;

- визнати змішану бездіяльність інспектора СПС державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2 щодо розв`язання заяв позивача про надання телефонних розмов протиправною та зобов`язати розв`язувати заяви позивача про надання телефонних розмов у відповідності виключно до порядку, встановленого Міністерством юстиції України;

- визнати змішану бездіяльність державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" в частині забезпечення права на телефонні розмови та в частині права на звернення і зобов`язати усунути передумови для такої бездіяльності.

Позивач не надав документ про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн за 5 вимог немайнового характеру або доказів звільнення від сплати судового збору.

За змістом частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії доданих до позову документів для відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом:

- зазначення та конкретизації позовних вимог відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання документу про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий