Справа № 260/3375/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3375/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гонтового Ю.О.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство"- представник у судове засідання не з`явився;

відповідач - Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)- представник у судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство" (вул. Сливова, буд. 34,м. Хуст,Закарпатська область,90400) до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (вул. Поперечна, буд. 2,м. Хуст,Закарпатська область,90400) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року, Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), якою просить визнати протиправною та скасувати постанову Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24 вересня 2020 року за № ВП 63121761 про відкриття виконавчого провадження.

21 жовтня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 30 жовтня 2020 року об 11:30 год..

29 жовтня 2020 року, представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 240 КАС України та просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін.

Розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заяву про залишення позову без розгляду від 29 жовтня 2020 року підписав адвокат Фраткіна Т.Ф.

Довіреністю від 02.01.2020 року Державне підприємство "Хустське лісове господарство" уповноважує адвоката Фраткіну Тетяну Федорівну представляти інтереси підприємства в адміністративних судах, як представника позивача, відповідача з правом вчиняти інші процесуальні дії учасника процесу з правом підпису позовних заяв, заперечень, скарг, клопотань та інших процесуальних документів. Довіреність видана без права передоручення і діє до 31.12.2020 року.

Отже, заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йомуКАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до статті 240 частини 5 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в розумінні статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України "Про судовий збір", якщо позовна заява залишена судом без розгляду на підставі заяви (клопотання) позивача, то сума сплаченого судового збору позивачу не повертається.

Керуючись статтями 9, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

2. Позов Державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство" до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

3. У задоволення заяви в частині повернення судового збору відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяТ.В.Скраль