Справа № 600/2044/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2044/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу з адміністративним позовом кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати відмову Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії від 28 жовтня 2020 р. про відмову у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132;

- зобов`язати Кострижівську селищну територіальну виборчу комісію здійснювати повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 730115 та № 730132.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за підрахунками членів Чернівецької територіальної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 проголосувало більше виборців, ніж зазначено у протоколах, у зв`язку із цим, на думку позивача, відповідачем неправильно здійснено підрахунок голосів за вказану політичну партію, що є порушенням положенням ст. ст. 250, 251 Виборчого кодексу України. За наведених обставин, позивач звернуся до відповідача із заявою про здійснення повторного перерахунку голосів на зазначених виборчих дільницях. Проте, відповідачем відмовлено у повторному здійсненні перерахунку голосів на зазначених виборчих дільницях, тому відмова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.11.2020 р. у справі № 600/2044/20-а відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи із врахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження, дій або бездіяльності виборчих комісій, встановлених ст. 273 КАС України та призначено розгляд справи на 17 год. 00 хв. 01.11.2020 р.

Кострижівська селищна територіальна виборча комісія Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач) подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначав, що відповідно до ст. 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання. Проте, ні дати, ні підпису суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта у заяві вказано не було. Відповідач наголошує, що позивачем не було надано жодних доказів та інших документів, що засвідчували б порушення виборчого процесу під час підрахунку голосів.

Окрім того, у відмові зазначено, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії "Перемога Пальчевського" від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано. До того ж, дані представники також брали участь у голосуванні при визначенні виборчих бюлетенів недійсними.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2020 р., представник позивача у вступному слові підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Після виступу із вступним словом та дослідження письмових доказів по справі, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання призначене на 01.11.2020 р. відповідач не прибув, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1, 9 ст. 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 273 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи положення ст. ст. 194, 205, 268 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України № 795-ІХ від 15.07.2020 р. "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" на неділю 25.10.2020 р., призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови).

08.08.2020 р. Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", якою призначено на неділю, 25.10.2020 р., вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

ОСОБА_1 є кандидатом у депутати до Чернівецької обласної ради всунутий від Чернівецької регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" по територіальному округу № 2, що підтверджується посвідченням № 361 від 26.09.2020 р. (а.с. 7).

Судом встановлено, що на адресу керівника Чернівецької регіональної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" подано заяви, в яких 34 виборця на виборчій дільниці № 730132 та 14 виборця на виборчій дільниці № 730132 підтверджують факт, що їх голоси не були враховані при підрахунку голосів за вказану партію (а.с. 3 - 6).

Дослідженням протоколів дільничних виборчих комісій про підсумок голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 2 встановлено, що за Чернівецьку регіональну організацією Політична партія "Перемога Пальчевського" проголосувало відповідно 14 та 17 осіб.

Вказані протоколи підписано всім складом дільничних виборчих комісії, без заперечень, зауважень, а також без будь-якого додатку окремої думки про можливі порушення виборчого законодавства, який мав би бути складовою частиною вказаних протоколів (а.с. 9-12, 13-16).

З матеріалів справи видно, що 28.10.2020 р. позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив забезпечити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у його присутності або довірених осіб.

За результатами розгляду поданої заяви, відповідач направив на адресу позивача лист без дати та без номеру, яким відмовив позивачу у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 31.10.2020 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з таких міркувань.

Згідно із ст. 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних партій можуть бути лише громадяни України. Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об`єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій. Усі об`єднання громадян рівні перед законом.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначаються Виборчим кодексом України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 р. № 396-IX (далі - ВК України).

Вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ст. 1 ВК України).

Положеннями ст. 12 ВК України передбачено, що вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Кожен виборець має один голос на кожних виборах, у яких він має право брати участь. Виборець може використати свій голос тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців. У випадку одночасного проведення різних виборів виборець може реалізувати своє право голосу тільки на одній виборчій дільниці, спільній для всіх виборів, які проводяться одночасно. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до приписів ст. 16 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Членам виборчих комісій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; 3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; 4) політичного плюралізму та багатопартійності; 5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу; 6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій); 7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Положеннями ст. 63 ВК України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Вимоги до змісту і форми скарги визначені ст. 67 ВК України. Так, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 67 ВК України у скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги. У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

Якщо скарга від імені кандидата подається представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи офіційна контактна адреса (юридична або поштова адреса), а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, кандидата, в інтересах якого вона подається. При цьому в разі подання скарги представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата до виборчої комісії особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення (ч. 4 ст. 67 ВК України)

Згідно до ч .5 ст. 67 ВК України скарга, що подається від імені партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, підписується її керівником із засвідченням підпису печаткою партії (організації партії або відповідної організації партії вищого рівня) або іншою уповноваженою на те особою. При цьому в разі подання скарги уповноваженим представником, уповноваженою особою партії (організації партії) чи іншою особою, уповноваженою рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом, чи інший документ, що підтверджує повноваження такої особи. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення чи документа. Керівник партії (місцевої організації партії) діє як представник відповідної партії (місцевої організації партії) без додаткового уповноваження.

За приписами ч. 7 ст. 67 ВК України до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

З матеріалів справи видно, що 28.10.2020 р. позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив забезпечити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у його присутності або довірених осіб.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що в процесі підрахунку голосів відповідними дільничними виборчими комісіями 25.10.2020 р. велика кількість виборчих бюлетенів до Чернівецької обласної ради необґрунтовано були визнані недійсними, що в свою чергу суттєво вплинуло на результати голосування.

У листі зазначено, що враховуючи даний факт, а також те, що місцеві вибори проводились на основі нової для виборців пропорційної виборчої системи, непрофесійність (відсутність досвіду) членів дільничних виборчих комісій, велику кількість виборчих бюлетенів, необхідність голосування за політичну партію в цілому та за відповідного кандидата від політичної партії, рекордно малий відсоток явки виборців на виборчі дільниці, підведені підсумки голосування явно не відображають справжнього народного волевиявлення.

У зв`язку з цим, та з метою встановлення істинних результатів голосування, з`ясування справжньої волі народного волевиявлення, позивач просив голову та членів Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії врахувати дані обставини, зобов`язати відповідні дільничні виборчі комісії перевірити достовірність визнання виборчих бюлетенів до Чернівецької обласної ради недійсними та на основі цього провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, в порядку встановленим Виборчим кодексом України (а.с. 44).

Дослідженням витягу з протоколу засідання Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області за 28 жовтня 2020 р. встановлено, що на порядок денний винесено питання, в т.ч.: "Про розгляд заяви від кандидата в депутати Чернівецької обласної ради ОСОБА_2 про забезпечення повторного підрахунку голосів".

По даному питанню виступив головуючий Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області В.В. Рибак, який зазначив, що окрім заяви (тим паче, не підписаної особисто) ОСОБА_3 не було надано жодних інших документів чи доказів, які б свідчили про порушення виборчого процесу при підрахунку голосів. Окрім того, у всіх дільничних виборчих комісіях були представники ПП "Перемога Пальчевського", якими також не було надано жодних скарг чи заперечень щодо підрахунку голосів. Вони також брали участь у визнанні тих чи інших бюлетенів недійсними.

За підсумками голосування вирішено (постановлено): Кострижівська селищна територіальна виборча комісія відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_3 . За це рішення проголосували: за - 11; проти - 0; утримались - 0 (а.с.47 - 48).

Відповідно до ч. 4 ст. 63, ч. 7 ст. 67, ч. 13 ст. 72 ВК України, Кострижівською селищною територіальною виборчою комісією Чернівецького району Чернівецької області винесено постанову № 21 від 28.10.2020 р., якою постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 (а.с. 46).

За результатами розгляду поданої заяви та з огляду на вказане рішення (постанову), відповідач направив на адресу позивача лист без дати та без номеру, яким відмовив позивачу у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях.

В обґрунтування відмови, відповідач, посилаючись на положення ст. 63, 67 Виборчого кодексу України та постанови Центральної виборчої комісії № 386 від 15.10.2020 р. "Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці" вказував, що до Кострижівської селищної ТВК жодної позовної заяви від суду не надходило (а.с. 8, 49).

Окрім того, у відмові зазначено, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії "Перемога Пальчевського" від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано. До того ж, дані представники також брали участь у голосуванні при визначенні виборчих бюлетенів недійсними.

Судом встановлено та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії "Перемога Пальчевського" від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано.

Дослідженням поданої позивачем заяви встановлено, що вона не підписана позивачем, не містить дати підписання. До зави не додано жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів виборців, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, як того вимагає виборче законодавство.

Крім того, у поданій заяві позивач не зазначив виборчі дільниці на яких, на його думку, були допущені порушення норм Виборчого кодексу України.

Процедура підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори), а також процедуру повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці врегульовано положеннями ч. 5 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 12 ст. 254 ВК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 254 ВК України визначено, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується в протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За приписами до п. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до п. 10 ст. 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

З аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а саме:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Водночас, територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, зокрема:

- в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами;

- у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Судом встановлено, що доводи позивача зводяться фактично до того, що за підрахунками членів Чернівецької регіональної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 проголосувало більше виборців, ніж зазначено у протоколах, у зв`язку із цим, на думку позивача, відповідачем неправильно здійснено підрахунок голосів за вказану політичну партію, що є порушенням положенням с. 250, ст. 251 Виборчого кодексу України.

Суд зауважує, що на відповідача покладено обов`язок прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, лише з підстав: коли наявні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами або у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій по підрахунках голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів.

Крім того, позивачем не надано до суду жодних заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчій дільниці.

Суд звертає увагу, що позивачем також не надано до суду акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Більше того, суд наголошує, що відповідач може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці з підстав наведених у положеннях п. 9 ст. 254 ВК України, тобто, це право відповідача, а не обов`язок.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що у зв`язку із відсутністю доказів на обґрунтування доводів щодо забезпечення повторного перерахунку голосів та підстав передбачених ст. 254 ВК України відповідачем правомірно та обґрунтовано відмовлено позивачу у здійсненні повторного перерахунку.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи рішення відповідача на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 74 та ст. 75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми права, суд приходить до переконання, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Стосовно заяв громадян адресованих Чернівецькій регіональній організації політичної партії "Перемога Пальчевського", в яких вони покликаються на неврахування їх голосів при підрахунку голосів кандидатів в депутати Чернівецької обласної ради після оприлюдненої кількості підрахованих голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, на які позивач посилається, як на підставу для повторного підрахунку на цих виборчих дільницях, суд відхиляє, оскільки вказані заяви громадян згідно положень ст. 254 ВК України не є підставою для повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

Крім того, суд звертає увагу, що волевиявлення громадян під час голосування на виборах, враховуючи таємницю голосування, можливо встановити тільки шляхом проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, в порядку встановленому ст. 250 ВК України.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відмовляючи позивачу у повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а також обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття вказаного рішення.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної відмови (рішення) у повторному голосуванні на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, а тому позовна вимога про визнання протиправною та скасування цієї відмови є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Оскільки, оскаржувана відмова у повторному перерахунку голосів винесена у відповідності до норм чинного законодавства, відтак відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги позивача про зобов`язання Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії здійснювати повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито без сплати позивачем судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2102,00 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у сумі 1681,60 грн (840,80 грн х 2).

Враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом та прийняття судом рішення за результатом розгляду справи по суті про відмову в задоволенні, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в сумі 1681,60 грн до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 273 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

2. Стягнути з кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681,60 грн до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024002; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову).

Згідно ст. 272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 278, 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач - кандидат у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (с.Хрещатик, Заставнівського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Кострижівська селищна територіальна виборча комісія Чернівецького району Чернівецької області (вул. Заводська, буд. 12, смт. Кострижівка, Чернівецька область, ).

Суддя В.К. Левицький