Справа № 560/2648/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 560/2648/19
Головуючий у І інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
23 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариствао "Хмельницька маслосирбаза" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У ч. 6 ст. 139 КАС України зазначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог судом першої інстанції прийнято рішення про розподіл судових за подання позовної заяви пропорційно задоволеним позовним вимогам.
За наведених обставин позивач, за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року мав сплатити судовий збір в розмірі 3457грн. 50коп.(150% від 2305грн.).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на вищевказані правові норми, колегія суддів вважає, що сума судового збору, яка була сплачена приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" у більшому розмірі не може бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а підлягає поверненню в порядку, визначеному Законом України " Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь приватним акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" судовий збір в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень за подання позовної заяви та 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.