Справа № 240/18424/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18424/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2020року ВП №57009818 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Позивач зазначає, що постановою Відповідача від 05.10.2020року накладено штраф у розмірі 5100,00грн. за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року, яким зобов`язано Позивача з 01.03.2018року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог п.2ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач вважає, що рішення суду виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, а тому у Відповідача були відсутні підстави для внесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 26.10.2020року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2020року задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 05.10.2020року ВП №57009818 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, направив до суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відзиві Відповідача проти позову заперечується і зазначається, що в провадженні перебуває виконавче провадження ВП №57009818 про зобов`язання Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ в частині збільшення пенсії за кожний рік стажу понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку.

В рамках даного виконавчого провадження було замінено боржника за цим виконавчим провадженням і Позивачу як боржнику внесена вимога про повне виконання судового рішення. Враховуючи, що така вимога державного виконавця боржником не була виконана, 05.10.2020року на Позивача правомірно був накладений оскаржуваний штраф.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, безпосередньо та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав вчинення виконавчих дій, оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За приписами ч.1 ст.5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №806/2004/18 зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ в частині збільшення пенсії за кожний рік стажу понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку.

На виконання вказаного вище рішення суду 03.08.2018 видано виконавчий лист № 806/2004/18, на підставі якого Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито ВП №57009818. В подальшому, 23.09.2019року державним виконавцем постановою закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням судового рішення.

Правомірність такого рішення стала предметом судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019року у справі №240/11924/19 позов задоволено, постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.09.2019року про закінчення такого виконавчого провадження визнано протиправною та скасовано.

На виконання вказаного судового рішення виконавче провадження було поновлено і постановою державного виконавця від 02.09.2020року проведено заміну боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а відповідно до постанови від 08.09.2020року виконавче провадження було прийнято до виконання старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Судом встановлено, що в межах даного виконавчого провадження Позивачу, як боржнику, була направлена вимога, невиконання якої стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 05.10.2020року про накладання штраф у розмірі 5100,00грн.

Як зазначено в дослідженій судом оскаржуваній постанові, боржником не надано жодних доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення або наявності поважних причин невиконання такого рішення.

Такі доводи Відповідача, наведені в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ч.1 ст. 75 Закону N 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки для боржника у вигляді застосування штрафних санкцій за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення та за умови його невиконання без поважних причин.

Разом з тим, суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, щодо виконання судового рішення і, що таке виконання передувало прийняттю оскаржуваної постанови.

Так, як визнається сторонами, листом №1849/03.2 від 18.03.2019 Малинський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомив державного виконавця, що вищезазначене рішення суду виконано.

Аналогічно, 27.08.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №525/08 повідомило державного виконавця, що судове рішення виконано в повному обсязі.

Згідно наданої суду копії рішення Позивача від 20.12.2018року №24 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №806/2004/18 проведено з 01 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та її виплату.

Такий перерахунок, дійсно, призвів до зменшення розміру самих пенсійних виплат ОСОБА_1 , але по своїй суті є виконанням судового рішення щодо певного перерахунку. Таке рішення Позивача, як територіального органу Пенсійного фонду України, може бути предметом окремого судового розгляду за позовом ОСОБА_1 або інших зацікавлених осіб.

Суд враховує, що права виконавця під час здійснення виконавчого провадження детально врегульовані приписами статті 18 Закону N 1404-VIII. Відповідно до вказаних положень Закону N 1404-VIII виконавець не наділений жодними повноваженнями щодо визнання тих чи інших рішень боржників, як суб`єктів владних повноважень, протиправними повністю чи частково та їх скасовувати.

Як вже зазначалося судом, неправомірність такого рішення може визнаватися виключно в судовому порядку за відповідним позовом особи, права чи інтереси якої, таке рішення порушує.

Відповідно до вимог ст.9 КАС України таке рішення Позивача, як територіального органу Пенсійного фонду України, також не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

За змістом ч.5 ст.15 Закону N 1404-VIII для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №806/2004/18 про перерахунок з 01 березня 2018 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та її виплату є виконаним з 20.12.2018року. Накладення штрафу у такому випадку відповідно до оскаржуваної постанові від 05.10.2020року є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.10.2020року ВП №57009818 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.10.2020року ВП №57009818 про накладення штрафу в сумі 5100,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк