Справа № 755/6487/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6487/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Гурського Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 635287 від 29.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2020 року о 14.49 годині відповідач склав оскаржувану постанову про те, що він (позивач) керуючи автомобілем на а/д Київ-Чоп 425 км автодороги М-05 Київ-Одеса перевищив обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. в населеному пункті «Крупець», позначеного дорожніми знаками 5.45 та 5.46, рухався зі швидкістю 80 км/год., та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Однак, він не порушував правила дорожнього руху, та вважає постанову незаконною. Жодних доказів вчинення правопорушення відповідач не надав.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позов не подавав.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 08.05.2020 року.

08.05.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ДП18 № 635287 від 29.04.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 29.04.2020 року о 13:58 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-06 Київ-Чоп 425 км, в населеному пункті Крупець, що позначене дорожніми знаками 5.45 та 5.46, перевищив обмеження встановленої швидкості руху на 20 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год., та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - перевищення швидкості у населеному пункті та відсутність водійського посвідчення відповідної категорії.

По даній справі позивач посилається на те, що він не перевищував швидкості та мав при собі посвідчення водія.

Враховуючи діюче законодавство, та те, що сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Гурського Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, серії ДП18 № 635287, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Гурським Богданом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4255,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.10.2020 року.

Суддя: