Справа № 620/5023/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2020 року о 15:15 год. Чернігів Справа № 620/5023/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скиди В.А.,

представників позивача Калініна І.М., Шулікою Ю.І.,

представника відповідача Животяги Я.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Руденка С.А., Федорова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - суб`єкт виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт виборчого процесу кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті рішень у формі постанови, відповідно до положень частини першої статті 72 Виборчого кодексу України, за результатом розгляду:

скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 104 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740229;

скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 102 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740198;

скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх. 101 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740199;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по прийняттю протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740229 до прийняття рішення по скаргам кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , що є порушенням норм частини 5 статті 254 Виборчого кодексу України;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу про результати виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по врахуванню до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці №740212 відповідно до положень частини 25 статті 250 Виборчого кодексу України;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року №21, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №740229;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року №22, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №740199;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року №26, якою було відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №740198;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчої дільниці №740212;

- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212, 740229.

Ухвалою суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду категорії термінових адміністративних справ, визначених ст.ст.268-273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протокольною ухвалою від 31.10.2020 залучено третю особу на стороні відповідача - суб`єкт виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 . В підготовчому засіданні 31.10.2020 оголошено перерву до 01.11.2020 на 11год 00 хв.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виборчих дільницях у день голосування було виявлено, що не всі виборчі бюлетені з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області містять в собі номери виборчих дільниць. На підставі складених актів про вказані вище порушення було подано до відповідача відповідні скарги з вимогою здійснити повторний підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях. Проте комісія, повторний підрахунок голосів виборців на оскаржуваних виборчих дільницях, (окрім дільниці № 740212) не проводила, та перейшла одразу до складання протоколу про встановлення результатів виборців. Подані скарги повністю відповідали положенням Виборчого кодексу України.

Позивач наголошує, що про розгляд поданих скарг їй не повідомляли та не запрошували. До початку розгляду вказаних скарг позивач мала на меті надати до матеріалів розгляду скарги відповідні акти про порушення виборчого процесу, в результаті чого 27.10.2020 нею було подано окремі заяви з проханням повідомити про час розгляду даних скарг та/або, якщо їх розглянуто - надати відповідні рішення. Однак, на дане прохання 28.10.2020 відповідач надав лише витяги з протоколу засідання комісії зі змісту яких позивачу стало відомо, що після розгляду скарг комісія не прийняла жодного рішення по їх суті. В подальшому, 29.10.2020 позивачем було отримано поштовим листом від відповідача копії постанов про відмову у задоволенні скарг. З отриманих постанов їй стало відомо, що в порушення положень частини 5 статті 254 Виборчого кодексу України відповідач підтвердив, що рішення по скаргам було прийнято не до прийняття виборчої документації з оскаржуваних виборчих дільниць, а лише через декілька днів після цього, а саме 28.10.2020. Дані постанови, на думку позивача, доводять протиправність дій відповідача, а також протиправність цих постанов про відмову у задоволенні скарг, оскільки останні мали б бути винесені після їх розгляду і до прийняття одного із рішень, передбачених частиною 5 статті 254 Виборчого кодексу України.

Тим більше, винесення таких постанов суперечить правам на повідомлення про час розгляду скарг та прийняття по ним рішень, а також права бути присутньою при їх розгляді та подавати докази.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212, 740229 без прийняття рішень по поданих скаргах щодо порушення вимог Виборчого кодексу України під час організації голосування та підрахунку голосів виборців є явно протиправними діями та рішеннями у зв`язку із тим, що обставини, які наведені в поданих скаргах можуть вплинути на встановлення дійсного та прозорого, а головне законного результату голосування.

Зважаючи на те, що формально рішення у формі постанов про відмову у задоволені за результатом розгляду скарг все ж таки були прийняті, однак з порушенням прав позивача як скаржника, а також вже після врахування відомостей з протоколів виборчих дільниць і такі постанови є очевидно протиправними, то у зв`язку із цим, крім прохання визнати такі постанови протиправними та скасувати, позивач змушена окремо просити суд зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісії Прилуцького району Чернігівської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212, 740229.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Подав відзив на позов з додатками.

Третя особа на стороні відповідача - суб`єкт виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 та її представники також заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що надані позивачем акти про виявлені порушення вимог виборчогозаконодавства не містять посилання на назву місцевих виборів,з яких у виборчих бюлетенях виявлено відсутність номерів виборчих дільниць, кількість таких бюлетенів та спосіб фіксації такої обставини. Із поданих до комісії та суду документів неможливо встановити, чи набуло дане явище масового, системного характеру, і чи могло це вплинути на результати виборів на відповідних дільницях. Також вказали, що твердженням позивача щодо визнання відповідачем в результаті проведеного ним перерахунку голосів обставин невідповідності бюлетенів на виборчій дільниці №740212, грунтується виключно на заяві позивача та не підтверджено жодним доказом.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Постановою ЦВК від 08.08.2020 №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» було призначено перші вибори депутатів Ічнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області на 25.10.2020.

Постановою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 27.09.2020 №8 ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області від Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

25.10.2020 відбулися зазначені місцеві вибори, зокрема і вибори на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

До складу виборчих дільниць Ічнянської міської ради, які утворенні на постійній основі, зокрема, належать такі виборчі дільниці №740198, №740199, №740212, №740217, №740229.

Позивач вказує, що на вказаних виборчих дільницях у день голосування було виявлено, що не всі виборчі бюлетені містять в собі номери виборчих дільниць. При цьому, суд враховує, що фактичні докази в матеріалах справи відсутні.

Також позивач вказує, що таке порушення було встановлено та підтверджено під час голосування самими виборцями на вказаних виборчих дільницях, так і під час підрахунку голосів виборців на даних виборчих дільницях, внаслідок чого, порушення було зафіксовано відповідними актами, складеними офіційними спостерігачами та окремими кандидатами.На підставі складених актів, до прийняття відповідачем виборчої документації вказаних дільничних виборчих комісій, до відповідача було подано відповідні скарги з вимогою здійснити повторний підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях. Проте, комісія відповідача здійснила повторний підрахунок голосів виборців лише на одній виборчій дільниці, а саме №740212.

З пояснень представника відповідача встановлено, що під час повторного підрахунку голосів виборців декілька виборчих бюлетенів не містила номеру цієї дільниці.

Також позивач зазначає, що комісія відповідача повторний підрахунок голосів виборців на інших виборчих дільницях не проводила та перейшла до складання протоколу про встановлення результатів виборців, тобто до дій, які оскаржуються позивачем.

26.10.2020 та 27.10.2020 комісія за поданими позивачем скаргами рішень у вигляді постанови не приймала. Про це свідчать витяги з протоколу безперервного засідання відповідача в яких зазначено, що комісія озвучувала скарги (копії витягів з протоколу №12 Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області). В обґрунтування таких дій комісія в протоколі послалася на те, що скарги та акти не подавалися безпосередньо до дільничної виборчої комісії.

З такими діями та рішеннями відповідача ОСОБА_2 не погоджується, оскільки на її думку, останні не відповідають прямим вимогам спеціального Закону, який регулює дані правовідносини - Виборчому кодексу України.

При цьому, позивач також не погоджується з винесеними в подальшому постановами Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28.10.2020 №21, №22, №26, якими було відмовлено у задоволенні скарг про повторний підрахунок голосів виборців на дільничних виборчих комісіях №740229, №740199, №740198 відповідно.

Окрім цього позивач вказує, що жодного рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740212 не прийнято, хоча такі дії відповідачем було здійснено. В той же час, наголошує, що винесення зазначених постанов суперечить її правам на повідомлення про час розгляду скарг та прийняття по ним рішень, а також право бути присутньою при їх розгляді та подавати докази.

Враховуючи все вищевикладене, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 №396 (зі змінами станом на момент винокнення спірних правовідносин) (далі Кодекс), вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ст.2 Кодексу підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1 ст.36 Кодексу передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Частиною 12 цієї ж статі визначено, що рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.37 Кодексу - рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

найменування комісії;

найменування постанови;

дату, час та місце її прийняття і порядковий номер;

мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

резолютивну частину.

Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (секретарем засідання).

Абзацом 3 ч.4 ст.37 Кодексу визначено: копія постанови, прийнятої виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а копія постанови, прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Частинами 1 та 3 ст.63 Кодексу передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суб`єктом звернення з такою скаргою може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах, а також офіційний спостерігач від відповідного суб`єкта виборчого процесу (ч.1 ст.65 Кодексу).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються) (п.2 ч.4 ст.65 Кодексу).

Вимоги до змісту і форми скарги встановлено у ст.67 Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 Кодексу - скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Згідно ч.2 та 3 ст.70 Кодексу, - на засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Так, постановою ЦВК від 21.08.2020 №192 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.

Цей Порядок відповідно до ч.7 ст.63 Кодексу регулює питання розгляду виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів скарг на рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу.

Відповідно до п.1.3 Порядку під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

Положення Порядку містять аналогічні вимоги щодо форми та змісту скарг, які наведені у ст.67 Кодексу.

Розділом 8 Порядку встановлено процедуру та строки розгляду скарг.

Скарга, оформлена з додержанням вимог Кодексу та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій установлено Кодексом, Законом України «Про Центральну виборчу комісію» та актами Центральної виборчої комісії.

На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, одним з таких способів: рекомендованою телеграмою; факсимільним повідомленням; засобами електронної пошти; по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням).

Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Відповідно до Розділу 9 Порядку, згідно ч.1 ст.71 Кодексу доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії;

речові докази;

висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;

аудіо-, відеоматеріали.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу письмові докази надаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Якщо надано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати надання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу.

Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена комісією його копія.

Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи.

Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) щодо додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги, тобто лише ті докази, які свідчать про наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, або конкретизують, уточнюють ці обставини тощо. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається в рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

Судом встановлено, що за результатом розгляду скарг позивача, від 26.10.2020 вх.102 на виборчій дільниці №740198; від 26.10.2020 вх.101 на виборчій дільниці №740199 та від 26.10.2020 вх.104 на виборчій дільниці №740229 - відповідачем прийняті відповідні рішення, а саме постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28.10.2020 №21 (№740229), від 26.10.2020 №22, (№740199), від 26.10.2020 №26 (№740198).

При цьому, позивач вважає, що невчасне прийняття зазначених постанов є протиправною бездіяльністю відповідача та однією з підстав для їх скасування.

Водночас, як зазначає відповідач, вчасний розгляд скарг позивача, як того вимагає Виборчий Кодекс України, а саме, перед розглядом та опрацюванням документації дільничних виборчих комісіях, щодо яких надійшли скарги від позивача, та прийняття своєчасних по ним рішень, ТВК не мала можливості з огляду на великий об`єм роботи. У зв`язку з цим, рішення по скаргах позивача ТВК прийняті були лише після того як позивачем 27.10.2020 були подані заяви з вимогами повідомити про розгляд її скарг. За результатами надходження цих заяв позивача ТВК були прийняті постанови про відмову в задоволенні скарг позивача.

З огляду на наведене, суд вказує, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 Верховний Суд України роз`яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набувати) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.

Таким чином, суд не погоджується з позицією позивача та вважає вимоги про визнання протиправною бездіяльність Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, яка виразилася у не прийнятті рішень у формі постанови, відповідно до положень ч.1 ст.72 Виборчого кодексу України, за результатом розгляду: скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх.104 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740229; скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх.102 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740198; скарги ОСОБА_2 про порушення Виборчого кодексу України (вх.101 від 26.10.2020) на виборчій дільниці №740199 такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідач скарги розглянув та прийняв відповідні рішення в межах дводенного строку, з моменту надходження скарг.

Щодо вимог про визнання протиправними дій Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по прийняттю протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях №№740198, 740199, 740229 до прийняття рішення по скаргам кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 , суд вказує наступне.

Відповідно до ст.254 Кодексу з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.9 ст.254 Кодексу за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Слід звернути увагу, що дана норма сформульована як дискреційна, тобто така, що надає територіальній виборчій комісії право вибору щодо прийняття рішення про провдення повторного перерахунку голосів. При цьому, умовою для застосування ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України є наявність достатньо обгрунтованих сумнівів щодо відповідності результатів підрахунку голосів виборців їх дійсному волевиявленню.

Як вбачається з витягів з протоколу №12, подані 26.10.2020 позивачем скарги не подавались до виборчих дільниць і не були підтверджені відповідними оформленими актами, внаслідок чого було запропоновано комісії прийняти рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців, за яке проголосувало всі 17 членів комісії.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у складених актах про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України не зазначено про те, в яких саме бюлетенях і по яких виборах були відсутні номери виборчих дільніць.

Таким чином, посилання позивача на те, що на вказаних виборчих дільницях у день голосування було виявлено, що не всі виборчі бюлетені саме з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області містять в собі номери виборчих дільниць, суд до уваги не приймає.

Суд враховує, що фактичні докази в матеріалах справи відсутні.

А отже, надані позивачем акти про виявлені порушення вимог виборчого законодавства не містять посилання на назву місцевих виборів, з яких у виборчих бюлетенях виявлено відсутність номерів виборчих дільниць, кількість таких бюлетенів та спосіб фіксації такої обставини. Із поданих до комісії та суду документів неможливо встановити, чи набуло дане явище масового, системного характеру, і чи могло це вплинути на результати виборів на відповідних дільницях.

Також суд погоджується з думкою третьої особи про те, що неможливо встановити чи складались акти на виборчій дільниці, оскільки відсутні відмітки членів цих дільничних комісій в актах.

З пояснень свідка встановлено, що позивач викликалася на розгляд скарг (телефонним з`язком), однак остання повідомила, що захворіла, у зв`язку з чим, не може бути присутньою.

Таким чином, посилання позивача на порушення її права бути присутньою під час розгляду скарг не знайшло свого підтвердження.

А отже, позовні вимоги про скасування постанов Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 28.10.2020: №21, №22, №26, задоволенню не підлягають.

Враховуючи все вищевикладене, суд зазначає, що відповідач, станом на дату складання протоколів про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740229, рішення по скаргам прийняв. А отже посилання позивача на те, що протокол складено до прийняття постанов не знаходить свого підтвердження, оскільки останній складено 29.10.2020 о 18год.45 хв.

З огляду на вказане, не підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправними дій Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу про результати виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області, як такі, що є похідними.

Щодо вимог про визнання протиправними дій Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по врахуванню до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці №740212 та визнання протиправними дій Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області по складанню протоколу повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчої дільниці №740212, слід вказати наступне.

Відповідно до положень ч.25 ст.250 Виборчого кодексу України, якщо зазначені на виборчому бюлетені позначення (номер) виборчого округу та/або номер виборчої дільниці не відповідають позначенню (номеру) відповідного виборчого округу та/або номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, такі виборчі бюлетені вважаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про врахування до загальної кількості голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню на виборчій дільниці №740212. Такі докази не були надані ані комісії, ані суду.

При цьому, суд звертає увагу, що постановою Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 29.10.2020 №30 о 12 год 05 хв. було розглянуто скаргу позивача та вирішено призначити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №740212 - 29.10.2020 о 15 год 00 хв. Відповідачем надано суду первинний та повторний протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці №740212, за наслідками чого було закрито протокол №12 безперервного засідання комісії Ічнянської міської виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області 29.10.2020 о 18 год.45 хв.

Отже, не можна погодитися з твердженням позивача щодо визнання відповідачем в результаті проведеного ним перерахунку голосів обставин невідповідності бюлетенів на виборчій дільниці №740212, оскільки дане твердження грунтується виключно на заяві позивача та не підтверджено жодним доказом.

Пояснення свідка дану обставину також не підтвердує, оскільки при проведенні повторного перерахунку було виявлено в деяких бюлетенях часткове непроставлення номеру виборчої дільниці, в той час, як на інших бюлетенях містилась печатка-відтиск з відповідним номером виборчої дільниці. Повідомити суду, які саме бюлетені та яких саме виборів не містили номерів виборчих дільниць свідок не може.

Відповідно, з врахуванням встановленого, вимога про зобов`язання провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №№ 740198, 740199, 740212, 740229 задоволенню не підлягає, як така, що є похідною.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вказаних обставинах, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки на час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачено і суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог суб`єкта виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - суб`єкт виборчого процесу кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанов відмовити повністю.

Стягнути з кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 коп.) на рахунок UA4025002, отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 22030101.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2020 року.

Позивач кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач Ічнянська міська територіальна виборча комісія Прилуцького району Чернігівської області (Площа Шевченка, 6, м.Ічня, Чернігівська область, 167003, ).

Третя особа кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області Андріанова Оксана Юріївна (вул.Швидченка, 65, м.Ічня, Чернігівська область, 16700, код НОМЕР_2 ).

Суддя Л.О. Житняк