Справа № 480/3369/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року Справа № 480/3369/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання Дараган Ю.П.,
представника позивача Жулавського С.А.,
представника відповідача Коверги Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5150/20 за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (далі позивач, АТ «Сумиобленерго») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач, НКРЕКП) про:
- визнання протиправною та скасування постанови № 956 від 20.05.2020 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686»,
І. Позиція позивача
За результатами позапланового виїзного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, згідно з актом № 74 від 10.03.2020, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 1470 від 27.12.2017.
На переконання позивача, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки під час її прийняття відповідач порушуючи приписи пункту 10.3 розділу 10 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, не врахував факту усунення виявленого заходом державного нагляду (контролю) порушення.
Так, під час перевірки НКРЕКП було встановлено, що станом на 31.12.2019, АТ «Сумиобленерго» не було виконано заходів по 6 об`єктам Інвестиційної програми 2019 року, по яким здійснено лише фінансування на суму 71 442,54 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість). В той же час, на сторінці 18 акту перевірки, відповідач вказує, що станом на 10.03.2020, позивачем виконані заходи по об`єкту «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» ПАТ «Сумиобленерго» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська області» на суму 2 483,32 тис. грн. та по об`єкту «Технічне» переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)» на суму 17 379,56 тис. грн.
Крім того, станом на 30.04.2020, повністю були виконані роботи по об`єкту «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво» на загальну суму 17 289,658 тис грн. (без ПДВ) та частково виконані роботи по об`єктам: «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)» на загальну суму 18 938,6945 тис. грн. (без ПДВ); «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ» на загальну суму 4 270,9553 кВ (без ПДВ); та «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» на загальну суму 4 532,11 тис. грн. (без ПДВ).
Втім, незважаючи на надання позивачу документів, підтверджуючих часткове усунення виявлених перевіркою порушень, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, ці факти не врахував.
З вищезазначених підстав, АТ «Сумиобленерго», вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
ІІ. Заперечення відповідача
Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач у відзиві (т. 2 а.с. 73-86) зазначив, що 08.04.2020 на відкритому засіданні НКРЕКП, за результатами розгляду акту позапланової виїзної перевірки, за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, було прийнято постанову про накладення штрафу на АТ «Сумиобленерго» та здійснення заходів державного регулювання.
Пунктом 2 вказаної постанови, Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язано підготувати та винести на засідання НКРЕКП проект рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, а саме: на суму 71 442,54 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість).
Так, 22 квітня 2020 року, на засіданні НКРЕКП, прийнято рішення щодо схвалення проєкту постанови «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686» (щодо перегляду тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Сумиобленерго»).
Після оприлюднення зазначеного проєкту та отримання пропозицій і зауважень, 06.05.2020 відбулось відкрите обговорення схваленого проекту постанови, за результатами якого складено Протокол відкритого обговорення та таблицю узгодження пропозицій, які оприлюднено на веб-сайті НКРЕКП в мережі Інтернет.
Згодом, на відкритому засіданні НКРЕКП, що відбулось у формі відкритого слухання 20.05.2020, була прийнята Постанова № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686» (з датою набрання чинності з 01.07.2020).
Отже, на думку відповідача, приймаючи оскаржувану постанову, він діяв в межах повноважень та у встановленому порядку, ураховуючи зауваження та пропозиції АТ «Сумиобленерго». При цьому, відповідач звернув увагу на те, що законодавством не передбачено обов`язкове урахування зауважень та пропозицій при прийнятті рішень.
За наведених обставин, НКРЕКП вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 10.06.2020, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3369/20, підготовче засідання призначено на 28.07.2020 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою суду від 28.07.2020, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 11.08.2020, позивача зобов`язано надати додаткові докази.
Ухвалою суду від 11.08.2020, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/3369/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.09.2020 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 08.09.2020, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 05.10.2020.
Ухвалою суду від 05.10.2020, на підставі клопотання позивача, розгляд справи відкладено на 16.10.2020 об 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 16.10.2020 представник АТ «Сумиобленерго» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник НКРЕКП в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в його задоволенні відмовити.
IV. Обставини справи
Скоригувавши повернутий проєкт, АТ «Сумиобленерго» 04.06.2019 направило його на погодження відповідачу. (т. 2 а.с. 113) Після відкритих слухань, цей проєкт 18.06.2019 був погоджений Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, 01.08.2019 схвалений постановою НКРЕКП № 1620 та 06.08.2019 затверджений головою правління ПАТ «Сумиобленерго». (т. 1 а.с. 22-201)
Враховуючи вказану Інвестиційну програму на 2019 рік, постановою НКРЕКП від 10.12.2019 № 2686, позивачу був встановлений тариф на послуги з розподілу електричної енергії на рівні: для 1 класу напруги 123,23 грн/МВт год (без урахування ПДВ), для 2 класу напруги 944,72 грн/МВт год (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифу. (т. 2 а.с. 133-134)
Згодом, відповідно до пункту 5 частини 7 статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», відповідачем 21.02.2020 прийнята постанова № 454 про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сумиобленерго». (т. 2 а.с. 97)
За результатами перевірки, 10.03.2020 складено акт № 74 (т. 1 а.с. 205-230), згідно з яким НКРЕКП дійшло висновку про порушення позивачем Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 1470 від 27.12.2017, а саме: підпункту 5 пункту 2.2. глави 2, на виконання якого ліцензіат зобов`язаний виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням і законодавством, а також підпункту 43 вказаного пункту, згідно з яким, ліцензіат зобов`язаний виконувати інвестиційну програму в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування, визначених схваленою інвестиційною програмою.
Зокрема, за змістом акту (т. 1 а.с. 221), перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2019 АТ «Сумиобленерго» не виконано 6 заходів Інвестиційної програми на 2019 рік, по яким здійснено лише фінансування на суму 71 442, 54 тис. грн. (без ПДВ) (без урахування перевитрат в сумі 4 751,03 тис. грн. без ПДВ), а саме:
- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво»;
- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)»;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)»;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)»;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ»;
- «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область».
На підставі висновків акту перевірки про порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, 08.04.2020 НКРЕКП прийнято постанову № 787 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1 700 000, 00 грн. (т. 1 а.с. 231-234). Крім того, пунктом 2 вказаної постанови, Департамент із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання, зобов`язано підготувати та винести на засідання НКРЕКП проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на розподіл електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» шляхом його зміни в бік зменшення на вартість невиконаних об`єктів розділу І Інвестиційної програми на 2019 рік, а саме: на суму 71 442,54 тис. грн.
Після відкритих обговорень зазначеного проєкту та розгляду зауважень АТ «Сумиобленерго» (т. 1 а.с. 235-250, т. 2 а.с. 89-96), НКРЕКП 20.05.2020 прийнято постанову № 956 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686» (т. 2 а.с. 87-88), згідно з якою, АТ «Сумиобленерго» установлені тарифи на розподіл електроенергії, зокрема, для 1 класу напруги 119,63 грн/МВт год (без урахування ПДВ); для 2 класу напруги 914,41 грн/МВт (без урахування ПДВ), а також визначена структура тарифів.
V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення, визначаються Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Статтею 17 вказаного Закону встановлено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор (НКРЕКП), зокрема, приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції; розробляє та затверджує ліцензійні умови провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, порядки контролю за дотриманням вимог законодавства у відповідній сфері регулювання та ліцензійних умов, інші нормативні акти; контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності; встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг та змінює їх за результатами перевірки або моніторингу; схвалює/затверджує інвестиційні програми (плани розвитку) суб`єктів у випадках, встановлених законом, та вносить зміни до них відповідно до затвердженого порядку.
Згідно зі статтею 19 Закону, НКРЕКП здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Відповідно до частини 5 вказаної статті, за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
При цьому, підпунктом 7 частини 4 статті 19 передбачено, що за результатами перевірки, НКРЕКП має право прийняти рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.
Процедура організації та проведення перевірок, порядок оформлення їх результатів, права й обов`язки голови та членів комісії з перевірки, права й обов`язки уповноваженої особи ліцензіата, контроль за виконанням рішень НКРЕКП, а також порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов, установлені Порядком контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженим Постановою НКРЕКП № 428 від 14.06.2018 (далі Порядок контролю).
Згідно з пунктом 7.1 розділу 7 вказаного Порядку, за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною в додатку 18 до Порядку.
Форма акта перевірки є уніфікованою формою. Переліки питань перевірки є однаковими для суб`єктів господарювання всіх ступенів ризику, щодо яких здійснюються заходи державного контролю.
В акті планової перевірки відображається інформація з перевірки питань, визначених переліками питань для відповідних сфер енергетики та комунальних послуг (додатки 4 - 17).
В акті позапланової перевірки відображається інформація з перевірки питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки, а в разі виявлення порушення - його детальний опис з посиланням на відповідну норму законодавства та/або ліцензійних умов.
Отримані від уповноважених осіб ліцензіата в ході перевірки документи, пояснення з питань, що стосуються предмета перевірки, долучаються до акта перевірки у вигляді додатків.
Пунктом 7.4. розділу 7 передбачено, що у разі виявлення порушень, акт про результати перевірки вноситься на засідання НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від ліцензіата, діяльність якого перевірялася, письмових пояснень та обґрунтувань до акта перевірки, але не пізніше тридцяти робочих днів з дня отримання ліцензіатом акта про результати перевірки. Письмові пояснення та обґрунтування є невід`ємною частиною акта перевірки.
За результатами розгляду приймається рішення про застосування до ліцензіата санкцій, заходів державного регулювання, передбачених законами України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про ринок природного газу" та "Про теплопостачання".
На виконання пункту 10.1 розділу 10 Порядку контролю, у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов, НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій, з дотриманням принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
При цьому, пунктом 10.3 розділу 10 встановлено, що у разі повного або часткового усунення ліцензіатом порушень ліцензійних умов, виявлених під час перевірки, до моменту прийняття рішення на засіданні НКРЕКП, що обов`язково підтверджується відповідними документами, факт усунення враховується при прийнятті рішення щодо застосування до ліцензіата санкцій та/або заходів регуляторного впливу.
Вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності, визначаються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 1470 від 27.12.2017.
На виконання підпункту 5 пункту 2.2 розділу 2 згаданих Ліцензійних умов, при провадженні ліцензованої діяльності, ліцензіат повинен виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством. Також, на виконання підпункту 43 вказаного пункту, ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалену НКРЕКП інвестиційну програму в повному обсязі, відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт та обсягів фінансування.
Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку, що у разі встановлення за результатами перевірки факту порушення ліцензіатом ліцензійних умов у зв`язку з недотриманням запланованих інвестиційною програмою етапів, або обсягів робіт, чи обсягів фінансування, НКРЕКП має право застосувати до такого ліцензіата санкції та/або заходи регуляторного впливу, в тому числі і встановити чи змінити тариф на товари (послуги).
Разом з цим, приймаючи рішення про застосування санкції та/або заходів регуляторного впливу, Регулятор зобов`язаний враховувати факти усунення виявлених перевіркою порушень, якщо такі мають місце.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Європейським Судом з прав людини у Рішенні від 01 липня 2003 року по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 36).
У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору
Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваної постанови, НКРЕКП зауважує на тому, що встановлене перевіркою невиконання АТ «Сумиобленерго» станом на 31.12.2019 шести заходів Інвестиційної програми на 2019 рік, по яким здійснено лише фінансування на суму 71 442, 54 тис. грн. (без ПДВ), є порушенням ліцензійних умов, за вчинення якого, беручи до уваги зауваження позивача, застосовані відповідні заходи регуляторного впливу, зокрема, зменшено тариф на послуги з розподілу електричної енергії.
Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.
У цій справі судом встановлено, що оскаржуваною постановою НКРЕКП змінило АТ «Сумиобленерго» тариф на послуги з розподілу електричної енергії, зменшивши його на суму 71 442, 54 тис. грн. без урахування податку на додану вартість, у зв`язку із невиконанням 6 заходів Інвестиційної програми на 2019 рік у встановлений строк, тобто, до 31.12.2019, по яким на цю суму (без урахування перевитрат), здійснено лише фінансування, а саме:
- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво» проведено фінансування на суму 17 289, 66 грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 15 719, 30 грн. без ПДВ;
- «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)» проведено фінансування на суму 5 836, 88 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 5 442,69 тис. грн. без ПДВ;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)» проведено фінансування на суму 27 956, 42 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 26 627, 70 тис. грн. без ПДВ;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)» проведено фінансування на суму 16 736, 19 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 15 940, 75 тис. грн. без ПДВ;
- «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ» проведено фінансування на суму 6 104, 23 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні на суму 5 549, 80 тис. грн. без ПДВ;
- «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область» проведено фінансування на суму 2 270,20 тис. грн. без ПДВ при запланованому фінансуванні 2 162, 30 грн. без ПДВ.
В той же час, як убачається зі змісту акту перевірки (т. 1 а.с. 222), станом на момент його складання 10.03.2020, з указаних невиконаних у встановлений строк 6 заходів Інвестиційної програми на 2019 рік, позивачем були виконані такі заходи, як: «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область» та «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)».
Крім того, після розміщення 22.04.2020 на веб-сайті НКРЕКП повідомлення про оприлюднення проєкту постанови щодо перегляду тарифів АТ «Сумиобленерго» на послуги з розподілу електричної енергії, листом від 04.05.2020 (т. 1 а.а. 248-250), позивач надав на відкрите обговорення вказаної постанови свої заперечення та документи на підтвердження виконання таких заходів Інвестиційної програми, як «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво», «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)», «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ» та «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)».
За результатами відкритого обговорення згаданого проєкту постанови, 06.05.2020 прийнято рішення про його винесення на засідання НКРЕКП, що проводитиметься у формі відкритого слухання, без урахування зауважень та пропозицій АТ «Сумиобленерго» (т. 1 а.с. 240-247).
Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 розділу 4 Порядку розроблення та подання на затвердження планів розвитку систем розподілу та інвестиційних програм операторів систем розподілу, затверджених Постановою НКРЕКП № 955 від 04.09.2018, ліцензіат зобов`язаний виконувати схвалені НКРЕКП інвестиційні програми в повному обсязі відповідно до запланованих етапів, обсягів робіт у кількісному вираженні та обсягів фінансування у вартісному вираженні.
Виконаними вважаються об`єкти, які введені в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, прийняті на баланс та щодо яких здійснено повне фінансування. Роботи, які мають перехідний характер, вважаються виконаними, якщо по них складено акти виконаних робіт та/або акти приймання-передавання згідно з умовами відповідного договору та здійснено оплату відповідно до цих актів або здійснені авансові платежі, якщо це передбачено схваленою інвестиційною програмою.
Об`єкти (заходи), які були профінансовані ліцензіатом, але не передбачені схваленою інвестиційною програмою або передбачені у меншій кількості, не враховуються як виконання інвестиційної програми, крім випадків відхилення не більше ніж ± 5 % від схвалених фізичних обсягів по лінійних об`єктах електричних мереж 0,4 20 кВ, з відповідним внесенням змін до проектно-кошторисної документації.
Отже, з огляду на зазначене, суд погоджується з доводами НКРЕКП про порушення АТ «Сумиобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та наявність підстав для застосування до нього санкцій та/або заходів регуляторного впливу, у зв`язку з невиконанням у визначені строки заходів Інвестиційної програми на 2019 рік. При цьому, суд зазначає, що при прийнятті рішення щодо застосування санкцій та/або заходів регуляторного впливу, врахування НКРЕКП фактів усунення ліцензіатом виявлених перевіркою порушень, є обов`язковим.
Між тим, матеріалами справи підтверджено, що приймаючи оскаржувану постанову про зміну тарифів на розподіл електричної енергії, відповідач не врахував факт виконання АТ «Сумиобленерго» на час перевірки заходів по програмам «Реконструкція ПС 35/10 кВ «Вільшана» з встановленням пристроїв компенсації реактивної потужності напругою 10 кВ с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область» та «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Фурнітура» (1, 2, 3 черга) (заміна силових трансформаторів 1Т і 2Т, ВРП 35 кВ)».
Не були враховані НКРЕКП і факти виконання позивачем на час прийняття спірного рішення заходів інвестиційної програми «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Будилка-Боброво», «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 110 кВ «Краснопілля» (1, 2, 3 черга) (заміна силового трансформатору 1Т, ВРП 35 кВ, АСУТП)», «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 35 кВ «Ямпіль» з встановленням БСК 35 кВ» та «Реконструкція ПЛ-35 кВ «Путивль-Волинцево» (в рамках запланованих обсягів на 2019 рік)».
За таких обставин, на переконання суду, при прийнятті оскаржуваної постанови, відповідач не дотримався приписів пункту 10.3 розділу 10 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого Постановою НКРЕКП № 428 від 14.06.2018.
Суд приймає до уваги встановлений статтею 3 Конституції України та статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини, у томі числі й пасивного виборчого права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова НКРЕКП № 956 від 20.05.2020 прийнята з порушенням норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини, без урахування усіх обставин, що мають значення для її прийняття та без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів АТ «Сумиобленерго» і цілями, на досягнення яких вона спрямована. У зв`язку з цим, оскаржувана постанова не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправною, а позовні вимоги про її скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 956 від 20.05.2020 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 10 грудня 2019 року № 2686».
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик