Справа № 340/3301/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 340/3301/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/3301/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 10:00 год.

20 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Так в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, скаржник зазначає про зайнятість представника позивача у іншому судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2020 о 14:10 в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, а також збільшення випадків захворювання населення України на короновірусну інфекцію.

Водночас, зазначені підстави не є такими, що об`єктивно перешкоджають прибуттю позивача до суду для участі в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Так, з 01 червня 2020 року в Україні відновлено міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом, а також залізничне пасажирське перевезення.

При цьому, ухвалою Третього апеляційного апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року призначено розгляд справи 03 листопада 2020 року о 10:00 год., тобто через значний проміжок часу, задля належного забезпечення сторін часом для, зокрема, планування, бронювання, купівлі квитків на громадський транспорт (квитки на автобус, поїзд, тощо).

Водночас зайнятість представника позивача у іншому судовому засіданні не позбавляє можливості самого позивача - ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні та захисту власних інтересів.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, зокрема, судом не визнавалась обов`язковою участь представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича в судовому засіданні.

Слід також вказати, сторона у справі також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Звіздун Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №340/3301/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.М. Іванов

суддя С.В. Сафронова