Справа № 723/2536/20
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2536/20
Провадження № 2-адр/723/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

26 жовтня 2020 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Ткаченко Олег Юрійович про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Ткаченко О.Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №723/2536/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якій 18.09.2020 року судом ухвалено рішення. Зазначає, що про стягнення з відповідача вказаних витрат стороною позивача було заявлено як в позовній заяві, так і в судовому засіданні. Вказує, що позивачем понесено на правничу допомогу витрати в сумі 7500 грн., які просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, наддав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі , окремо доповнює заяву та просить додатково до 7500 гривень стягнути 2000 гривень на підставі квиттанції від 26.10.2020 року, та наддав додаткові докази понесених позивачем витрат.

Відповідач Сторожинецький ВП ГУНП в Чернівецькій області, будучи належно повідомленим про судове засідання, свого представника не направили для участі в розгляді справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не заявляли.

Згідно положень ст.252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною сьомою статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18.09.2020 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій працівника поліції незаконними, яким позовні вимоги задоволено частково та скасувано постанову поліцейського Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Меглея О.Г. серії БАА №238711, винесену 06.06.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

22.09.2020 року представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення із доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в зв"язку з розглядом справи. Заява про подачу таких доказів була зроблена представником позивача у відповідності до положень ч.4 ст.139 КАС України.

Таким чином, заява та докази щодо витрат на професійну правничу допомогу подані у встановленому законом порядку.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача подано договір про надання правничої допомоги від 15.06.2020 р., додаток №1 до якого містить замовлення на надання правничих послуг із переліком правничих послуг та їх вартістю; акт здачі-прийняття наданих послуг від 19.09.2020 р., клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, квитанції до прибуткового касового ордера від 21.09.2020 р. та 26.10.2020 р., відповідно до яких адвокатом Ткаченко О.Ю. отримано від ОСОБА_1 7500 грн. та 2000 грн. відповідно за надання правничої допомоги.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що перелік виконаних правничих послуг відповідає тим діям, які вчинялися адвокатом Ткаченко О.Ю. по справі №723/2536/20. Суд не оцінює розмір витрат на оплату послуг адвоката на предмет їх співмірності та реальності, так як зі сторони відповідача не надходило будь-яких заперечень чи клопотань про їх зменшення. При цьому суд керується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у додатковій постанові від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,139,252 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн. (девять тисяч п`ятсрт грн.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.